View
214
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
AntibiotikaeintrAntibiotikaeinträägege aus der Tierhaltung aus der Tierhaltung in Boden und Nutzpflanzenin Boden und Nutzpflanzen-- Ergebnisse einer Modellstudie Ergebnisse einer Modellstudie --
Prof. Dr. Manfred Grote
18.10.2006 Gut Havichhorst
FORUM lejVon F, wie Futtermittelüberwachung, bis R, wie Rückstände
Universität Paderbornr Naturwissenschaften
Department ChemieFakultät fü
Arzneimittelkreislauf: Vom Tier zum Futter
Prof. Dr. Mechthild Freitag
Dir. und Prof. Dr. Thomas Betsche
Prof. Dr. Wolfgang Heyser
AB-Verbrauch in USA (2000)• 7,5 Milliarden Hühner, 299 Millionen Puten• 109 Millionen Rinder, 92 Millionen Schweine
*Prävention and Therapie** Futtermittelzusatzstoffe/Leistungsförderer
Verbote: EU 2006; Schweiz 1999 (Zunahme der Verordnungen 30%!)
Bedeutung der Antibiotika in der Tierproduktion („landwirtschaftliche Tierhaltung“)
1599
34945400
AB-Verbrauch in Europe 1997 [t] (FEDESA)
Human Veterinär
*
** */**10 493 t AB
**11 700 t AB
In Betrieben verwendete Tierarzneimittel (Auswahl)(Bestandsbucheintragungen, Verschreibungen, Herstellungsaufträge
in NRW, Juli 2004 - Juni 2005)
Legehennen 7.500 Tetracyclin 18.000 Oxytetracyclin 124.400 Flubendazol 282.300 Colistin 4
Masthähnchen 36.000 Tetracyclin 1112.000 Amoxicillin 2226.500 Enrofloxacin 5474.200 Benzylpenicillin 6724.700 Sulfamethazin 6890.200 Trimethoprim 7
Behandelte Tiere Wirkstoff Anzahl Betriebe
In Betrieben verwendete Tierarzneimittel (Auswahl)(Bestandsbucheintragungen, Verschreibungen, Herstellungsaufträge in NRW, Juli 2004 - Juni 2005)
Behandelte Tiere Wirkstoff Anzahl Betriebe
Ferkelhaltung 530 Enrofloxacin 5592 Oxytetracyclin 4750 Chlortetracyclin 23.071 Tetracyclin 78183 Amoxicillin 9
Schweinemast 3.084 Enrofloxacin 2112.134 Chlortetracyclin 1420.689 Sulfadiazin 1621.951 Trimethoprim 2030.146 Tetracyclin 2331.809 Amoxicillin 31
Mögliche Effekte veterinärmedizinisch eingesetzter Antibiotika
Transfer von resistenten Bakterien
(pathogen, nicht-pathogen)- genetischer Transfer -
durch:• direkten Kontakt mit
TierenSchlachtprobenFleischprodukte (Nahrungskette)
• Gülle: Verteilung auf Boden
Antibiotikarückstände
in: • Fleischprodukten
(Nahrungskette)• Ausgebrachte Gülle:
Boden (Mobilität, Transport ?) Grundwasser
• Pflanzen (Aufnahme, Effekte ?)
Entstehung von Resistenzen durch kontinuierliche Aufnahmesubtherapeutischer/-inhibitorischer AB- Mengen?
?
Gülle auf dem Weg in die Umwelt…
…als Wirtschaftsdünger pro Jahr :- in Deutschland 30 Millionen t (45 Millionen t Getreide)- in Bayern 8 Millionen t
Verfolgung der „Stoffströme“ von Antibiotika: • Landwirtschaftliche Tierhaltung (Quelle)
• Landwirtschaftlicher Anbau von Nutzpflanzen
unter praxisnahen Bedingungen
Fragestellung unserer Studien:
Wo verbleiben die eingesetzten Veterinär-Antibiotika?
Bilanzierungsversuche:
Methodisches Konzept der Modellstudie
1. Schweinemastdurchgänge unter kontrollierter Medikation:
2. Gülle- Lagerung
3. Gülleausbringung auf Felder
4.1 Pflanzenanbau: Weizen, FeldsalatErnte
4.2 Hydrokultur:Antibiotika-dotierte Nährlösungen
(3H - markiert)
1.2 Schlachtproben1.1 Produktion von Gülle
1. Studie:
Landwirtschaftszentrum „Haus Düsse“, Bad Sassendorf: 40 Schweine (28 behandelt, Kontrollgruppe)
2. Studie:„FAL Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft,Braunschweig-Völkenrode“
6 Ferkel, bis dahin nicht mit Medikamenten behandelt
2 Medikationsphasen (oral, je 10 Tage, Pause von 11 Tagen)
Chlortetracyclin (CTC): 45 – 56 gSulfadiazin (SFD): 113 – 161 gTrimethoprim (TMP) 23 – 32 g, Verstärker
Mastdurchgänge unter kontrollierter Medikation
Individualhaltung
Stoffwechselkäfige: Getrennte Probennahme von Urin und Faeces
Antibiotikarückstände in Ausscheidungen und Gülle
• Schlachtung der Schweine (14 Tage nach der Medikation,...)
• Probennahme:Blut, Leber, Niere, Muskeln und Knochen
• Güllelagerung 7 – 8 Monate:monatliche Probennahme
Antibiotika-Rückstände in Schlachtproben
• Tägliche Probennahme von Urin und Kot• Ausscheidungen der zwei Medikationsperiodenzunächst getrennt gelagert:
Gülle
Zu analysieren sind Rückständeapplizierter Wirkstoffe, Metabolite und….
N
N NH2
NH2
OCH3
H3CO
H3COH2N SO2 NH
N
N
OH HO
COHO
HOH
N(CH3)2CH3HOCl
NH2
O O
CH3-CO-HN SO2 NHN
N
Sulfadiazin (SFD)
Hauptmetabolit: N4-Acetylsulfadiazin (N4-SFD)
Trimethoprim (TMP)
Chlortetracyclin (CTC)
EpimerisierungIsomerisierung
Keto-Enol-Tautomerie
Dehydratation
…und „CHLORTETRACYCLINE“
Komplexierung mit Proteinen und Metallionen, z.B. Ca2+ und Mg2+
Bildung verschiedener Abbau- und Umwandlungsprodukte: Lösungsmittel, Temperatur, pH-Wert - „Metabolite“
OHCONH2
OH
ClHO CH3
OHOOHO
HN(CH3)2
Chlortetracyclin (CTC)
OHCONH2
OH
ClHO CH3
OHOOHO
HN(CH3)2
4-epi-Chlortetracyclin (e-CTC)
pH 2-6
OHCONH2
OH
Cl
OHOO
H
O
CH3
O
N(CH3)2
Isochlortetracyclin (iso-CTC)
pH > 7
Ketoform von CTC bzw. e-CTC
OHCONH2
OH
ClHO CH3
OHOO
H
OH
N(CH3)2
OHCONH2
OH
Cl
OHO
HCH3
OOH
N(CH3)2
Anhydrochlortetracyclin (Anhydro-CTC)
pH < 1,5
-H2O
46
1111a
12
5a
pH < 7
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tag
Aus
sche
idun
gsm
enge
[mg]
e-Anhydro-CTC
Anhydro-CTC
e-iso-CTC
iso-CTC
e-CTC
CTC
2. Medikationsphase1. Medikationsphase
Ausscheidung von Chlortetracyclinen in Faeces(Bilanzierungsstudie Tier 95, FAL)
(Diss. A. Vockel, Univ.-Paderborn 2005)
BILANZIERUNGSSTUDIE – TIER 95 (FAL)
Matrix ∑total CTC CTCtotal-Rückstand
Plasma 127 µg/L 0,001 %Muskulatur 210 µg/kg 0,088 %
Leber 392 µg/kg 0,005 %Niere 659 µg/kg 0,001 %
Knochen 54 mg/kg 2,8 %
CTC appliziert: 17,6 g = 100 %
AusscheidungUrin: 0,8 g = 5 %Faeces: 15,5 g = 88 %
∑ 16,3 g = 93 %
Tierkörper ∑ 0,5 g = 3 %Schlachtung
MRL-Bilanzierung(Σ CTC+ e-CTC): nur 13 g = 74 %! „∑ CTCtotal“ 16,8 g = 96 % analytisch erfaßt
(Diss. A. Vockel, Univ.-Pb 2005)
2.A
ug.
30.A
ug.
27.S
ept.
05.O
kt.
31.O
kt.
20.N
ov.
29.N
ov.
12.M
är.
15.A
pr.
0
10
20
30
40
50
60
Konz
entra
tion
[mg/
kg]
Anhydro-CTC
e-iso-CTC
e-CTC
iso-CTC
CTC
Chlortetracyclin (CTC) und Metabolitein Gülle während der Lagerung(1. Medikationsphase, [mg/kg] Gülle)
2.A
ug.
30.A
ug.
27.S
ept.
05.O
kt.
31.O
kt.
20.N
ov.
29.N
ov.
12.M
är.
15.A
pr.
050
100150200250300350400
Kon
zent
ratio
n [m
g/kg
]
N-SFDSFD
Sulfadiazin (SFD) und 4-Acetyl-SFD (N-SFD) in Gülle während der Lagerung (1. Medikationsphase, [mg/kg] Gülle)
„Versuchsgut Merklingsen“, Soest- Felder seit 10 Jahren nicht organisch gedüngt
1. Düngung ~ 25 kg N/ha
Parzelle 4: 176 mg CTC / m2
557mg SFD / m2
2. Düngung ~ 50 kg N/ha
Parzelle 1: 284 mg CTC / m2
922 mg SFD / m2
- Bodenproben 0 – 25 cm (Pflugtiefe), 25 – 50 cm, …
Gülleausbringung auf 9 Versuchs-Parzellen (24 m²)
Chlortetracyclin 240µg/kg TMSulfadiazin 90 µg/kg TM
Chlortetracyclin176 + 284 mg/m2
Sulfadiazin557 + 922 mg/m2
Chlortetracyclin n.n.Sulfadiazin n.n
Chlortetracyclin ?Sulfadiazin ?
Charakterisierung des Bodens „Soest“
„Pseudogley / Parabraunerde“• Schluff ~ 70 % (Sand, Ton)• Huminstoffe < 2 %• Hohe Wasseraufnahmekapazität• Bestimmung des Wassergehalts
(DIN ISO 11465)vor und nach Düngung:- Bodentiefe 0 – 25 cm: maxim. 25%- Bodentiefe 25 – 50 cm: ~15 %
• pH-Wert (CaCl2): 6.5 (0 – 5 cm)7.0 (20 – 25 cm)
(Abb. nach G.Hamscher, 2004)
Güllebeaufschlagung und Verbleib der AB im Boden
In tieferen Bodenschichten: kein **CTC und SFD nachweisbar*Extrahierbare Anteile, ohne gebundene Rückstände (bound residues)
**Summe iso-/iso-epi-CTC, NH3 / EDTA-Puffer, pH 10
0
50
100
150
200
250
300
1 8 35 42 65 98 128
Tage
µg/k
g Tr
ocke
nmas
se
CTC SFD
Zeitlicher Verlauf der *Antibiotika-Konzentrationen im Boden (Parzelle 1: zweifach begüllt, Horizont 0-25 cm
Tage der Gülleausbringung
nach Wan & Wilson 1992
Partikulärer Transport im Boden: Antibiotika und Mikroorganismen?
Hydrokulturen - Modellsysteme zur:- Potential (Prognose?) der Antibiotika-Aufnahme
von Nutzpflanzen- Entwicklung der Spurenanalytik (AB-Nachweis in Pflanzen)
Hydrokulturen - Modellsysteme zur:- Potential (Prognose?) der Antibiotika-Aufnahme
von Nutzpflanzen- Entwicklung der Spurenanalytik (AB-Nachweis in Pflanzen)
Pflanze: Sorte:
- Weizen „Drifter“, Winterweizen
- Feldsalat „Vit g.S.“
- Karotten „Rote Riesen“, „Pariser Markt“
Antibiotika zur Nährlösung dotiert (Hoagland‘s):Sulfadiazin, Chlortetracyclin + iso-CTC
(Nachgewiesen in der Gülle)
Zucht von FeldsalatZucht von Feldsalat
1. Keimung 2. Hydrokultur35 Tage
3. Dotieren mitAntibiotika
4. Probennahme
7 Tage
kontrollierte Bedingungen
Antibiotika-Dotierung and Probennahme
Antibiotika-Dotierung and Probennahme
Dotierte Antibiotika- Sulfadiazin, SFD- Chlortetracyclin, CTC
kombiniert mit- iso-Chlortetracyclin, iso-CTC
Konzentration in Nährlösung2.5, 5, 10, 20 µmol/L
Probennahme nach
7 Tagenund
14 Tagenund
21 Tagen
HPLC-PDA-MS/MS: Identifizierung, Quantifizierung
Zerkleinerung und Pulverisieren, fl.Stickstoff
Extraktion
Aufkonzentrierung
•SpectraSYSTEM P4000 / UV6000LP•LCQ-Advantage (Ion Trap), Electron Corporation•Phenomenex, 250 x 2,0 mm, Synergi 4µ Hydro-RP•Laufmittel: Wasser / Acetonitril / HCOOH •A: 90% / 10% / 0,1% (v/v/v) B: 40% / 60% / 0,1% (v/v/v) •Fluss: 0,4 mL / min
Proben in Hydrokultur, mit Kontrollgruppe
Sichtvergleich, Biomassevergleich
Winterweizen
Feldsalat
Möhren
Probenvorbereitung und Analyse der Pflanzen mit LC-MS/MS
root
s 5µ
mol
/L 1
.wee
k
root
s 10
µmol
/L 2
.wee
k
leav
es 5
µmol
/L 1
.wee
k
leav
es 5
µmol
/L 3
.wee
k
leav
es 1
0µm
ol/L
1.w
eek
leav
es 1
0µm
ol/L
3.w
eek
CTCiso-CTC
total CTC0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
350,00
mg/kg
CTC in Feldsalat
CTC epi-CTC iso-CTC epi-iso-CTC total CTC
SFD in Wurzeln: 0.5 – 0.7, Stängel/Blätter: 0.06 mg/kg FW
WeizenWeizen
1. Keimung in Sieben 2. Hydrokultur
3. Zugabe von Antibiotika zur Nährlösung
4. Probennahme
3 Tage
Kontrollierte Bedingungen
Einfluss von SFD auf das Wachstum von Weizen
Einfluss von SFD auf das Wachstum von Weizen
Kontrolle ohne SFD 2,5mg/L SFD 5mg/L SFD
• Wachstum vermindert• Wurzeln: gelb
• Blätter: dunkelgrün• Blattspitzen: braun und trocken
in DETMOLD UND MÜNSTER
SFD in Wurzeln: 3 - 10, Stängel/Blätter: 0.03 – 0.2 mg/kg FW
root
s 5
µmol
/L 1
.wee
k
root
s 10
µmol
/L 1
.wee
k
leav
es 5
µmol
/L 3
.w
leav
es 1
0 µm
ol/L
3.w
joun
g le
aves
5µm
ol/L
3.w
joun
g le
aves
10
µmol
/L 3
.w
old
leav
es 5
µm
ol/L
3.w
old
leav
es 1
0 µm
ol/L
3.w
CTC
iso-CTCtotal-CTC
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00mg/kg
CTC in WeizenCTC epi-CTC iso-CTC epi-iso-CTC total-CTC
?
?
Aufnahme und Transport von radioaktiv markierten Antibiotika in Pflanzen
Aufnahme und Transport von radioaktiv markierten Antibiotika in Pflanzen
Antibiotia dotiert in Hoaglands:5 and 10 µmol/L
• SFD
• CTC kombiniert mit iso-CTC
• Probenahme nach7, 14 und 21 Tagen(Weizen, Feldalat)
• Szintillations-Zählung
• Mikro-Autoradiographie
20 µCi (3,5)-³H-Sulfamethazin
20 µCi 7-³H-Tetracyclin
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
log(DPM/mg FG)
14 21
Wurzel Blatt jung Blatt alt
Verteilung der ³H-Tetracyclin-Einlagerungsaktivitätenin Weizenpflanzen als Funktion der Zeit
(5µmol CTC/iso-CTC dotiert mit 740 KBq 7-³H-Tetracyclin)
Tage
• Weizen - Wurzeln enhalten SFD und CTC
- Konzentration korreliert mit AB- Gehalteim Boden (Anzahl der Gülledüngungen)
Was passiert auf Feldern,die mit antibiotikahaltiger Gülle gedüngt wurden?
• Feldsalat (ganze Pflanzen)
- Aufnahme von CTC nach 1. and 2. Düngung (60- 200 µg/kg)
- Abnahme von CTC - Gehalten bis zur Ernte (< DL)
Übergang Boden-Pflanze bestätigt:
Antibiotikarückstände in Wurzeln desangebauten Weizens (Parzelle 1, Düngung 2-fach)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
12.03.02 15.04.2002 29.04.02 02.08.2002
Kon
zent
ratio
n [µ
g/kg
DM
]
SFDCTCiso-CTCepi-iso-CTCketo-epi-CTCenol-epi-CTC
3. Probennahme Ernte
1. Probennahme 2. Begüllung
2. Probennahme1. Begüllung
Aussaat:12.10.2001
CTC – Konzentrationen in Weizenpflanzen (Parzelle 1)Transport bis ins Korn !
0,87
1,11
0,82
0,110,04
0
0,4
0,8
1,2
mg/kg D/FW
15.04. 29.04. 03.08.
2. Begüllung SFD: 0.04 mg/kg, n.f.
Korn!
Wurzel Stängel/Blätter
M.Grote, C.Schwake-Anduschus et al., Journal für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, 1 (2006) 38-50
Fazit
Stoffströme der Veterinär- AntibiotikaSulfonamide, Tetracycline (Wirkstoffe und “Metabolite“) nach Anwendung in der Schweinemast nachweisbar in:
Schlachttieren Nahrungskette (Höchstwerte)
Ausscheidungen:Gülle Umwelt (Boden, Wasser)Gedüngte Böden:Landwirtschaft Nutzpflanzen
(Weizenkorn)
Nahrungskette, Futter (?), Getreide, Gemüse (?)
PraxisrelevanzPraxisrelevanz??
Vorstudie: Erntezeit 2005Landwirtschaftliche Betriebe: 14pro Weizenschlag Boden- und Weizenproben, [µg/kg TM/FG]
Kreis Warendorf (3 Betriebe)
• Boden: „CTC“ < 14, TC ~ 10 - 17 • Weizen: kein positiver Befund (< BG)
Kreis Borken (6 Betriebe)
• Boden: 1 Betrieb „CTC“, TC ~ 30, sonst < NWG• Weizen: 2 Betriebe „CTC“ ~ 80 – 95, 2 Betriebe ~ 35
Kreis Coesfeld (5 Betriebe)
• Boden: 1 *Betrieb „CTC“ ~ 51, TC < NWG5 Betriebe „CTC“ < NWG, ~ 20, TC 10 - 120
• Weizen: 1 *Betrieb CTC 52 – 68, iso-/epi-iso-CTC 47 – 52 und Demeclocyclin (DMC) 64 - 88 µg/kg !!??(sonst < BG)
„Screening zum Antibiotikatransfer aus dem Boden in Getreidein viehstarken Regionen Nordrhein-Westfalens“, MUNLV 2006
Metabolisierung von Xenobiotica (Tetracyclinen) in Pflanzen
Verschiedene Komponentenklassen:verschiedene reaktive Gruppen( Aryl, -OH, -NH2, -NHR, -Cl,…)
Phase I: Hydroxylierung, Dealkylierung, Dehalogenierung,…(Cytochrom P450 Enzyme)
Phase II: Glutathion (Glutathione-S-transferase) Glucose (Glucosyltransferase)
Phase III: Vakuole Zellwand (Lignin, Pectin,..)
lösliche aktive Komponenten, Metabolite (?):
Extrahierbare Rückstände
gebundene Rückstände:nicht- extrahierbar
(Mikro-Autoradiographie)
(Colman, Frova, Schröder, Tissut 2002)LC-MS-Analytik
Weizen
Möhre
Blatt: CTC,Demeclocyclin,N-Monodesmethyl-Chlortetracyclin,Tetracyclin (?),N-Monodesmethyl-Oxytetracyclin,N-Didesmethyl-Oxytetracyclin
Wurzel: CTC,Demeclocyclin,N-Monodesmethyl-Chlortetracyclin,Tetracyclin,Oxychlortetracyclin,N-Monodesmethyl-Oxychlortetracyclin
Rübe: CTC,Oxychlortetracyclin
In Weizenpflanzen und Möhren nachgewiesene CTC- Metabolite(Hydrokultur)
www.wikepedia.de
Strukturbestätigung durch hochauflösendeFourier-Transform- Massenspektrometrie, LC-FTICRn, n= 1-4
Cl
OH O OH OOH
CONH2
OHOHCH3 HNCH3
CH3H
Chlortetracyclin
H H
OH O OH OOH
CONH2
OH
H3C NCH3
CH3
HOH
Tetracyclin
Cl H
OH O OH OOH
CONH2
OHOHH NCH3
CH3
H
Demeclocyclin
Cl OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NCH3CH3
HOH
OxychlortetracyclinCl
OH O OH OOH
CONH2
OHOHCH3 HNH
CH3H
N-Monodesmethyl-Chlortetracyclin
Cl
OH O OH OOH
CONH2
OHOHCH3 HNH
HH
N-Didesmethyl-Chlortetracyclin
Cl H
OH O OH OOH
CONH2
OHOHH NCH3
H
H
N-Monodesmethyl-Demeclocyclin
Cl H
OH O OH OOH
CON
OHOHH N
H
HH
N-Didesmethyl-Demeclocyclin
H OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NCH3CH3
HOH
Oxytetracyclin
H H
OH O OH OOH
CONH2
OH
H3C NHCH3
HOH
N-Monodesmethyl-Tetracyclin
H H
OH O OH OOH
CONH2
OH
H3C NHH
HOH
H OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NCH3H
HOHH OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NHH
HOH
N-Monodesmethyl-Oxytetracyclin N-Didesmethyl-Oxytetracyclin
N-Didesmethyl-Tetracyclin
Cl OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NCH3H
HOH
N-Monodesmethyl-oxychlortetracyclin
Cl OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NHH
HOH
N-Didesmethyl-oxychlortetracyclin
H OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NCH3CH3
HH
DoxycyclinH OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NCH3H
HH
N-Monodesmethyl-DoxycyclinH OH
OH O OH OOH
CONH2
OH
CH3 NHH
HH
N-Didesmethyl-Doxycyclin
Antibiotika-Aufnahme durch Pflanzen aus Gülle- gedüngten Böden –ein unerwartetes Ergebnis ?
AB-Aufnahme bereits in den 50‘er Jahren beschrieben!
• Krasil’nikov (1958): „Soil, Microorganisms and higher plants“
- „Assimilation“ of Penicillin and Streptomycin from solution bywheat, corn, field salad,….
- Accumulation and distribution of Terramycin (Oxytetracyclin)in vegetables
• Linden, Gujarathi (2005): Phytoremediation mit Wasserpflanzen
• Kumar (2005): Mais, Grüne Bohnen, Kohl nehmen CTC auf!
• Boxall (2006): Feldsalat, Karotten – TMP, Enrofloxazin, Florfenicol
• Langhammer et al. (1989): 14C-Sulfadimidin (Gewächshaus: Mais!)
• Batchelder (1982): Recommends restrictions of fertilizing soil withAntibiotic contaminated slurry (corn, wheat) !
„Für alle Antibiotika müssen die Fragen des Verbleibs in der Pflanze genau untersucht werden,….. Es muß vermieden werden, durch Antibiotikabehandlungunterschwellige Dosen in den menschlichen oder tierischen Körpergelangen zu lassen.….,es muß bis zur Klärung aller Fragen Zurückhaltung geübt werden.“
Hedwig Köhler (Biologische Zentralanstalt der Deutschen Akademie der Landwirtschaftswissenschaften zu Berlin): Anwendung der Antibiotika im Pflanzenschutz, unter besonderer Berücksichtigung ihrer Aufnahme, Weiterleitung und ihres Verbleibs in der höheren Pflanze.Journal of Pest Science, 33 (2), 25-27 (1960)
Empfehlungen aus dem Jahre 1960 – heute noch aktuell !
“The assumption that plausible dangers are negligible,even when it is known that such dangers areconstitutively very difficult to measure, may bemore unscientific than the use of precaution.”
(D. L. Smith, National Institute of Health, PLOS Medicine 2005)
• On the precaution-principle:
Risiken? Konsequenzen für den Verbraucherschutz?
• ALARA- Principle: „…as low as reasonable achievable“ ?
„Antibiotika-Gehalte in Nahrungsmitteln –so niedrig wie möglich?“
• Vorsorgeprinzip:
FAZ 20.08.2005
Dankeschön!…für engagierte, kollegiale Zusammenarbeit, Mitarbeit, Arbeit…
…und Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit!
…und Finanzierung:Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft
und Verbraucherschutz (MUNLV), NRW
Dipl.-Chem. Christine Schwake-Anduschus, Dipl.-Chem. Henning Stevens,Dipl.-Chem.Ing. Reinhard Michel, Dipl.-Chem.Ing. Hubertus Korste;Dipl.-Chem. Ing. Didem Hanim Yolcu, Universität Paderborn
Prof. Dr. Mechthild Freitag, FH Südwestfalen, FB Agrarwirtschaft, Abtlg. Soest,Prof. Dr. Gerhard Flachowsky, Dr. Andreas Berk, FAL BraunschweigDir. und Prof. Dr. Thomas Betsche, Dr. Georg Langenkämper, BFEL Standort Detmold, Prof. Dr. Wolfgang Heyser, Zentrum für Umweltforschung und Umwelttechnologie UFT, Universität BremenDr. Andrea Vockel, vormals: Universität Paderborn/SVUA Detmold, z.Zt.: Eurofins Analytik – Dr. Specht Laboratorien (Hamburg); Dr. Armin Mehlich und Dr. Manfred Stolz, Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt Ostwestfalen-Lippe (CVUA-OWL) Dr. Heiko Hayen, Dipl.-Chem. Eva Hein, Institute of Analytical Sciences, ISAS Dortmund
Recommended