View
108
Download
2
Category
Preview:
Citation preview
Vortrag von
Werner Schwarz,
Studie vom Autor in Zusammenarbeit mit der
Universität Salzburg
87 Klassen mit über 1000 Schülerinnen und Schülernvon 13 Schulen aus ganz Niederösterreich getestet
0
100
200
300
400
500
Sportverein Nicht-Sportverein
Sportverein Nicht-Sportverein
Land Stadt
♀
♂
♀
♂
♀
♂
♀
♂
p < ,001 p < ,001
Normwerte und Entwicklungsverläufe 20m Sprint(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 148 ***Sportverein (2) 2 = 0,064 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,006 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,012 **Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,003 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
3,0
3,5
4,0
4,5
Alter [jahr]
Ze
itd
au
er
[se
c]
m - kein sportverein 3,57 3,57 3,51 3,47
m - sportverein 3,44 3,36 3,38 3,18
w - kein sportverein 3,89 3,93 3,96 4,10
w - sportverein 3,71 3,64 3,72 3,57
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Standweitsprung(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,015 **Geschlecht (2) 2 = 0,271 ***Sportverein (2) 2 = 0,027 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,020 ***Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,000 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,004 (ns)
160
180
200
220
240
260
Alter [jahr]
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]
m - kein sportverein 204 211 226 227
m - sportverein 219 229 228 237
w - kein sportverein 173 171 176 174
w - sportverein 188 190 192 204
15 16 17 18
5
7
9
11
13
15
17
19
Alter [jahr]
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]
m - kein sportverein 12,6 12,7 14,0 14,8
m - sportverein 14,1 14,6 15,0 15,4
w - kein sportverein 7,9 7,4 7,6 8,9
w - sportverein 10,0 10,7 10,3 10,3
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Klimmzüge(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,197 ***Sportverein (2) 2 = 0,030 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,003 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,005 (ns)Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,004 *
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,000 (ns)
Normwerte und Entwicklungsverläufe Bumeranglauf(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,002 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,101 ***Sportverein (2) 2 = 0,051 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,004 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,008 *Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
10
12
14
16
18
20
Alter [jahr]
Zei
tdau
er [
sec]
m - kein sportverein 14,9 15,3 14,8 14,2
m - sportverein 14,1 14,0 13,7 13,0
w - kein sportverein 16,8 17,0 16,9 17,4
w - sportverein 15,9 15,3 15,4 14,9
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe 8min Lauf(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,015 **Geschlecht (2) 2 = 0,186 ***Sportverein (2) 2 = 0,094 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,003 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,011 *Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,002 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
1000
1250
1500
1750
2000
2250
Alter [jahr]
Im M
itte
l zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
in
ne
rha
lt v
on
8m
in [
m]
m - kein sportverein 1676 1657 1723 1702
m - sportverein 1818 1899 1903 2078
w - kein sportverein 1396 1432 1419 1410
w - sportverein 1512 1603 1507 1672
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe 20m Sprint(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 005 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,111 ***Klassentyp (2) 2 = 0,077 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 009 *Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,015 **Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,003 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,005 (ns)
3,0
3,5
4,0
4,5
Alter [jahr]
Ze
itd
au
er
[se
c]
m - normal 3,55 3,52 3,49 3,47
m - sport 3,29 3,31 3,35 3,18
w - normal 3,86 3,85 3,92 4,10
w - sport 3,45 3,70 3,75 3,58
15 16 17 18
160
180
200
220
240
260
Alter [jahr]
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]
m - normal 208 214 223 221
m - sport 229 236 234 241
w - normal 176 176 177 169
w - sport 208 198 198 208
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Standweitsprung(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,202 ***Klassentyp (2) 2 = 0,082 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 010 **Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,0020 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,002 (ns)
Normwerte und Entwicklungsverläufe Klimmzüge(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,138 ***Klassentyp (2) 2 = 0,054 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 004 (ns)Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,001 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,004 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,003 (ns)
5
7
9
11
13
15
17
19
Alter [jahr]
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]
m - normal 12,9 12,7 14,0 14,9
m - sport 15,2 15,9 15,5 15,3
w - normal 8,2 8,4 8,0 8,2
w - sport 12,7 12,0 11,4 11,7
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Bumeranglauf(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,068 ***Klassentyp (2) 2 = 0,081 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 002 (ns)Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,002 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,002 (ns)
10
12
14
16
18
20
Alter [jahr]
Zei
tdau
er [
sec]
m - normal 14,8 15,1 14,7 14,5
m - sport 13,2 13,4 13,3 12,8
w - normal 16,7 16,5 16,8 18,0
w - sport 14,5 14,9 15,3 14,3
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe 8min Lauf(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,172 ***Klassentyp (2) 2 = 0,114 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 001 (ns)Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,005 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,006 **
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,003 (ns)
1000
1250
1500
1750
2000
2250
Alter [jahr]
Im M
itte
l zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
in
ne
rha
lt v
on
8m
in [
m]
m - normal 1692 1694 1742 1696
m - sport 1978 1985 1989 2121
w - normal 1416 1479 1420 1405
w - sport 1667 1630 1641 1662
15 16 17 18
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
20m Sprint nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,113 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,080 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,020 **
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
20m Sprint männlich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,093 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ***** *****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
1 2 3 4 5 6 7 8
Ze
itd
au
er
[se
c]
20m Sprint weiblich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,101 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
****** ****
0
50
100
150
200
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]Standweitsprung nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,192 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,078 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,010 (ns)
0
50
100
150
200
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]Standweitsprung männlich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,108 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
***** **
0
50
100
150
200
1 2 3 4 5 6 7 8
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]Standweitsprung weiblich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,096 ***
Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** *****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
***** ***
*
0
2
4
6
8
10
12
14
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]Klimmzüge nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,179 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,077 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,015 *
0
2
4
6
8
10
12
14
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]Klimmzüge männlich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,108 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ***** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*** ***
0
2
4
6
8
10
12
14
1 2 3 4 5 6 7 8
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]Klimmzüge weiblich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,087 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** *****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*********
0
5
10
15
20
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
Bumerang-Lauf nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,100 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,099 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,009 (ns)
0
5
10
15
20
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
Bumerang-Lauf männlich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,088 ***
Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
**** **
0
5
10
15
20
1 2 3 4 5 6 7 8
Ze
itd
au
er
[se
c]
Bumerang-Lauf weiblich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,125 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
****** *****
**
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
[m
]8min Lauf nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,159 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,073 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,007 (ns)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
[m
]8min Lauf männlich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,074 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*****
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
1 2 3 4 5 6 7 8
Zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
[m
]8min Lauf weiblich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,084 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*** **
2% 4%13%
24%
28%
18%
8% 3%
SchülerInnen pro BMI-Kategorie(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Adipositas> P 97
Magersucht< P3 Untergewicht
P3 – P10BMI unter der Norm
P10 – P25
BMI unerheblich unter der Norm
P25 – P50BMI
unerheblich über der Norm
P50 – P75
ÜbergewichtP90 – P97
BMI über der Norm
P75 – P90
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie in Sport- und Regelklassen(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,003
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
sportklasse - nein 2,0% 4,5% 13,9% 23,9% 27,8% 16,5% 8,0% 3,5%
sportklasse - ja 0,9% 3,5% 8,3% 26,3% 34,6% 21,5% 4,4% 0,4%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie der Schülerinnen und Schüler(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,074
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
männlich 1,13% 3,21% 11,34% 24,01% 30,25% 20,60% 6,62% 2,84%
weiblich 2,32% 5,10% 14,06% 24,73% 28,28% 14,84% 7,73% 2,94%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie nach der Sportvereinszugehörigkeitja/nein
(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,354
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
sportverein - nein 2,15% 4,14% 12,73% 25,15% 26,84% 17,64% 7,67% 3,68%
sportverein - ja 1,34% 4,39% 12,98% 23,47% 32,06% 17,18% 6,68% 1,91%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie nach der Sportvereinszugehörigkeitja/nein
(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,676
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Land 1,74% 4,14% 13,89% 23,10% 29,11% 17,09% 7,88% 3,07%
Stadt 1,87% 4,45% 11,01% 26,70% 29,27% 18,03% 6,09% 2,58%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Zusammenfassung
• Signifikant mehr Schüler (♂) als Schülerinnen (♀) in einem Sportverein unabhängig von der Herkunft (Stadt/Land)
• Die sportmotorische Leistung der Schülerinnen und Schüler unterscheidet sich sowohl im– Klassentyp (normal/sport) als auch in der– Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
signifikant von einander, wobei sich die Unterschiede besser durch den Klassentyp als durch die Sportvereinszugehörigkeit erklären lassen.
• Es zeigt sich ein mittlerer bis starker, statistisch gesicherter Effekt der BMI-SDS Kategorie auf die Leistungsfähigkeit in allen sportmotorischen Test.
Zusammenfassung
• 11% der untersuchten Schülerinnen und Schüler sind übergewichtig und 18% zeigen bereits die Tendenz zum Übergewicht
• 6% der untersuchten Schülerinnen und Schüler sind untergewichtig und 13% zeigen die Tendenz zum Untergewicht auf
• Hinsichtlich der relativen Verteilung zeigt sich, dass der Anteil an Untergewichtigen im Vergleich zur AGA/WHO Richtlinie um 6% geringer und der Anteil an Übergewichtigen um 7% höher liegt.
• Hinsichtlich der relativen Verteilung zeigt sich, dass sich Schülerinnen und Schüler in Sportklassen signifikant von Normalklassen unterscheiden, wobei in den Sportklassen knapp 10% mehr Schülerinnen und Schüler im Normalbereich liegen.
Recommended