Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative (Ferienakademie)

Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft,

Fachgebiet Medien- und Kommunikationsmanagement

Ferienakademie Gründungsmanagement – 25.09.2014 – Jena

Die Masse machts Crowdinvesting als

Finanzierungsalternative

Seite 2

Inhalte

1.  Einführung Crowdfunding

2.  Branchenüberblick Crowdinvesting

3.  Funktionsweise Crowdinvesting

4.  Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen

5.  Erfolgsbeispiele

6.  Fazit

Seite 3 Ferienakademie Gründungsmanagement | Die Masse machts | © D. Brüntje

Unsere Crowdfunding-Aktivitäten

•  Betätigungsfelder

•  Aktuelle Projekte [Auszug] –  Rolle der Plattformen im Crowdinvesting –  Erfolgsfaktoren und Motivationskriterien im Crowdfunding –  Crowdfunding als Social Media Tool für KMU (Cofunding) –  Crowdfunding in verschiedenen Medienmärkten –  Crowdfunding in der Wissenschaft –  Crowdfunding und Co-Creation

Seite 4

Empirische Forschung

Beratung Starter/ Start-ups Plattformen

Wiss. Begleitung Plattformen

1. Einführung Crowdfunding

Ferienakademie Gründungsmanagement | Die Masse machts | © D. Brüntje

Historie [Meilensteine]

•  1885: Finanzierung Sockel der Freiheitsstatue •  2000: Gründung von ArtistShare (Musik) •  2006: Gründung von Sellaband (Musik) •  Aug. 2006: Michael Sullivan prägt Crowdfunding-Begriff •  2009: Gründung von Kickstarter •  Sept. 2010: Startnext geht in Deutschland online •  Aug. 2011:

–  Hohe Aufmerksamkeit durch „Hotel Desire“ –  Erste Start-ups gehen auf Seedmatch online

Seite 5

vgl. co:funding handbuch (2012), 8ff.



Crowdfunding-Plattformen [Beispiele]

Seite 6



Abgrenzung Crowdfunding

Reward-based crowdfunding

Equity-based crowdfunding

Donation-based crowdfunding

Lending-based crowdfunding

Seite 7

Crowdfunding Industry Report (2012), 25








Seite 8




Reward-based crowdfunding [Relevanz]

Seite 9

Bartelt, Theil (2011), 9



Reward-based crowdfunding [Mechanik]

Seite 10

http://crowdfunding.startnext.de [17.11.2013]



Reward-based crowdfunding [Entwicklung]

Seite 11

Crowd funding-Monitor H1 2014, 11



Reward-based crowdfunding [Beispiel]

Seite 12

http://www.startnext.de/icrane [25.09.2014]








Seite 13




Equity-based crowdfunding [Relevanz]

•  Kostengünstiger Zugang zu Finanzierungsquellen für junge Unternehmen

•  Vereinfachung der Finanzierung innovativer, risikoreicher Projekte

•  Direkte Beteiligung von Kleinanlegern an Unternehmen

Seite 14

vgl. Klöhn, L./ Hornuf, L. (2012), 239



Verschiedene Akteure

Seite 15

Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups

Supporter / Investoren




Seite 16

Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups




Erfolgsfaktoren im Reward-based crowdfunding (n=85; n=33)

•  Kampagnenplanung •  Projektbeschreibung •  Gestaltung der Projektseite •  Vorstellungsvideo •  Informationen zum Projektfortschritt (Blog) •  Zielbudget

•  sowie: kurze Projektlaufzeiten, Anzahl bisheriger Unterstützer; Höhe des erreichten Budgets

Seite 17

vgl. Harzer (2013)



Erfolgsfaktoren im Equity-based crowdfunding

•  Externe Kommunikation: –  Gleiche Faktoren wie zuvor erwartet (+ Business Plan) –  Start-ups profitieren von Plattform-Bekanntheit

•  Erfolgswahrscheinlichkeit: –  Opportunity recognition –  Intellectual Property –  Start-up team (Entrepreneurial skills, Motivation,

Flexibilität, Marktkenntnis) –  Umsetzbarkeit des Projektes

Seite 18

vgl. Beck (2012), 48ff.; Alvarez & Barney (2007)



Was führt zum Erfolg im Crowdfunding?

Seite 19

à Kommunikation Bild: http://www.qllective.com




Seite 20

Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups




Was motiviert Supporter? (n=89)

•  Idealismus •  Unterhaltung •  Zugehörigkeit •  Empathie •  Neugier

•  Weniger wichtig: Gegenleistung, Anerkennung und Verantwortung, Schuldgefühl, Subjektive Norm

Seite 21

vgl. Helm (2011), 67



Was motiviert Investoren?

Finanzielle Faktoren

Nicht-finanzielle Faktoren

Soziale Faktoren

•  Hohe ROI- Erwartung

•  Minimaler Verwaltungs-aufwand

•  Informations- & Kontrollrechte

•  Stimmrechte

•  Direkte Investments in Start-ups

•  Unterstützung lokaler Start-ups

•  Zugang zu spannenden Start-up-Technologien

•  Mittel der Selbstdarstellung

•  Prestige durch Finanzierung von jungen Unternehmen

Seite 22

vgl. Beck (2012), 52; Collins & Pierrakis (2012), 3, 25; Klöhn & Hornuf (2012), 239




Seite 23

Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups




Rolle der Plattformen

•  Nehmen Rolle des Intermediärs ein

•  Ermöglichen Finanzierung, Kommunikation & Information

•  Ermöglichen Netzwerk-Effekte

Seite 24

vgl. u.a. Klöhn & Hornuf (2012)



Eingesammeltes Kapital zum Stichtag [erfolgreich beendete Projekte]

Seite 25

Crowdinvesting-Monitor H1 2014, 7

2. Branchenüberblick Crowdinvesting


Eingesammeltes Kapital im Zeitraum [erfolgreich beendete Projekte, Werte in Balken in 100Tsd. €]

Seite 26




Marktanteile der Plattformen [Volumen erfolgreicher Finanzierungen]

Seite 27




Erfolgreich beendete Finanzierungsrunden [im jeweiligen Zeitraum]

Seite 28


Backup


Ausblick für 2014

•  Obwohl viele Plattformen in den Markt starten wollten, konzentriert sich der Markt weiterhin auf zwei bis vier Plattformen

•  Mögl. Finanzierungsvolumen (ambitioniert): 20 bis 25 Mio. €

•  Trends: größere Finanzierungsrunden, Anschlussfinanzierungen, erste Insolvenzen

Seite 29

vgl. Crowdinvesting-Monitor H1 2014, 6, 15



Internet

Mechanik im Crowdinvesting

Seite 30

3. Funktionsweise Crowdinvesting

Kapital

Start-up

Erfolgs-anteil

Investoren

vgl. Beck (2012), 1


Idealtypische Schritte Crowdinvesting

1. Einreichung Businessplan

2. Selektion durch Plattform

3. Fundingphase

4. Investor Relations

Seite 31

3. Funktionsweise Crowdinvesting

vgl. Beck (2012), 11


Fokus deutscher Plattformen

Seite 32

4. Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen

vgl. Crowdinvesting-Monitor H1 2014, 5


Auswahl für diesen Vortrag

Seite 33


vgl. Crowdinvesting-Monitor H1 2014, 5


Genereller Aufbau Plattformen

•  Eckdaten zur Finanzierung •  Pitch-Video •  Ausführliche Projekt-Details •  Businessplan/Finanzdaten (nach Login)

•  Start-up-Updates (z.T. nach Login)

•  Kontakt zu Start-ups (nach Login)

•  Investorenübersicht (nach Login)

•  Anbindung Social Media-Kanäle

Seite 34



Aufbau am Beispiel Seedmatch

Seite 35

https://seedmatch.de/startups/Lendstar/uebersicht [25.09.2014]




Generelle Unterschiede der Plattformen

•  Mechanismen in der Beteiligung •  Finanzierungsfokus •  Beteiligungsform •  Fundinglimit •  Finanzierung der Plattform •  Mindestbeteiligungen •  Mindestbeteiligungsdauer •  Profit für Investor

Seite 37



Fakten zu Seedmatch •  Start: August 2011 in Dresden •  Finanzierungsfokus: B2C, Cleantech, Social Business •  Beteiligungsform: stille Beteiligung oder partiarisches Nachrangdarlehen •  Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 3.000.000 €) •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (5-10 %) •  Mindestbeteiligung: 250 € •  Mindestbeteiligungsdauer: i.d.R. 5-7 Jahre •  Profit für Investor: Gewinnbeteiligung und Abfindung bei Exit •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 64 (abgeschlossen), 6 (laufend) •  Aktuell eingeworbenes Kapital: 19.742.000 € •  Registrierte Nutzer: 32.231

Seite 38


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.seedmatch.de [25.09.2014]


Fakten zu Companisto •  Start: Juni 2012 in Berlin •  Finanzierungsfokus: Team und Geschäftsmodell müssen Crowd überzeugen •  Beteiligungsform: partiarisches Nachrangdarlehen •  Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 4.380.415 / 940.450 €) •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (9 %) •  Mindestbeteiligung: 5 € (bis 10.000 € möglich) •  Mindestbeteiligungsdauer: 8-10 Jahre •  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn, Unternehmenswert und Verkaufserlös •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 30 (abgeschlossen), 2 (laufend) •  Aktuell eingeworbenes Kapital: 11.145.870 € •  Registrierte Nutzer: 20.934 €

Seite 39


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.companisto.de [28.07.2014]


Fakten zu Innovestment •  Start: November 2011 in Köln •  Finanzierungsfokus: Geschäftsidee mit Alleinstellungsmerkmalen und

Wachstumspotential •  Beteiligungsform: stille Beteiligung •  Fundinglimit: 100.000 € (größtes Projekt: 178.000 €) •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (8 %) •  Mindestbeteiligung: 1.000 € •  Mindestbeteiligungsdauer: 3 Jahre •  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 28 (abgeschlossen), 0 (laufend) •  Aktuell eingeworbenes Kapital: 2.493.314 € •  Registrierte Nutzer: 3.912 (Stand: 27.05.2013)

Seite 40


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.innovestment.de [25.09.2014]


Fakten zu Bergfürst •  Start: 2012 in Berlin •  Finanzierungsfokus: innovative Wachstumsunternehmen •  Beteiligungsform: stimmberechtigte Eigenkapitalbeteiligungen

in Form von Aktien •  Fundinglimit: unbegrenzt •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (ca. 8 %) sowie Gebühr für Anlegerverwaltung, 5 € Flat Fee für Aktionär pro Order im Sekundärmarkt

•  Mindestbeteiligung: 250 € •  Mindestbeteiligungsdauer: keine •  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 1 (abgeschlossen), 1 (vorbereitet)

•  Aktuell eingeworbenes Kapital: 3.000.000 € •  Registrierte Nutzer: über 9.000

Seite 41


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.bergfuerst.de [25.09.2014]


Top 5 Unternehmens-Finanzierungen

3 Mio. € Bergfürst, Nov. 2013

3 Mio. € Seedmatch, Mai 2014

1,2 Mio. € Seedmatch, Dez. 2013

1,0 Mio. € Seedmatch, Juni 2013

0,9 Mio. € Companisto, Aug. 2013

Seite 42

Crowdinvesting-Monitor H1 2014, 13, Companisto [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


•  Geschäftsidee: URBANARA verbindet Menschen direkt mit Herstellern hochwertiger Heimtextilien und Accessoires und bietet höchste Qualität und Transparenz zum Direktpreis.

•  Fundingziel: 3.000.000 – 3.750.000 €

•  Eingeworbenes Kapital: 3.000.000 € (100 %)

•  Investoren: ca. 1.000

•  Abgeschlossen am: 04.11.2013

•  Beteiligungsart: Aktien

•  Aktueller Kurs: 9,50 €

Seite 43

https://de.bergfuerst.com/unternehmen/urbanara [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


•  Idee: Nach dem Weltrekord wieder da: Protonet baut den einfachsten Server der Welt! Alle Vorteile der Cloud bei 100%iger Datenhoheit.

•  Fundingschwelle: 100.000 €

•  Fundinglimit: 3.000.000 € (stufenweise erhöht)

•  Eingeworbenes Kapital: 3.000.000 € (3.000 %)

•  Investoren: 1.827


•  Beteiligungsart: Partiarisches Nachrangdarlehen

Seite 44

https://www.seedmatch.de/startups/protonet-2 [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


Seite 45

https://www.seedmatch.de/startups/protonet-2 [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


•  Geschäftsidee: Der Volocopter von e-volo ist eine Luftfahrt-Revolution made in Germany. Sicherer, einfacher und sauberer als je zuvor, ändert er die Art sich fortzubewegen.


•  Fundinglimit: 1.200.000 €


•  Investoren: 751



Seite 46

https://www.seedmatch.de/startups/e-volo [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


Seite 47

https://www.seedmatch.de/startups/e-volo [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


•  Geschäftsidee: Heizen mit Servern: AoTerra versorgt Immobilien mit Heizenergie & Warmwasser durch Nutzung der Abwärme von Servern. Und baut so eine leistungsstarke, dezentrale, grüne Cloudlösung – hosted in Germany.




•  Investoren: 883



Seite 48

https://seedmatch.de/startups/aoterra/uebersicht [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


•  Geschäftsidee: Nach 5 Jahren Entwicklungsarbeit präsentieren wir mit unserem einzigartigen Herstellungsverfahren und eigener Kyl-Technik die wohl größte Eis-Evolution seit der Erfindung des Speiseeises: das Molekyleis.



•  Eingeworbenes Kapital: 940.450 € (1.880 %)

•  Investoren: 1.982



Seite 49

https://www.companisto.com/de/startups/kyl-startup-33/overview [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


Seite 50

https://www.companisto.com/de/startups/kyl-startup-33/overview [25.09.2014]

5. Erfolgsbeispiele


Für welche Start-ups ist Crowdinvesting geeignet? •  Einfache, klar verständliche und massenfähige

Geschäftsideen •  Hoher, nachvollziehbarer Kundennutzen •  Zukunftsweisendes, skalierbares und ausgereiftes

Geschäftsmodell •  Deutlicher USP •  Produkte, die von Unterstützung der Crowd profitieren •  Komplementäres Gründerteam •  Expertise in Kommunikation (insb. Social Media)

Seite 51

5. Erfolgsbeispiele

vgl. https://seedmatch.de/ueber-uns/fuer-startups [17.11.2013]; Hofmann (2012)


Fazit

•  Etablierte, alternative Form der Teilfinanzierung von Projekten & Start-ups

•  Begünstigt kulturelle Vielfalt & bereichert Start-up-Szene

•  Hauptprinzipien: Reputation, Transparenz & Vertrauen

•  Marketing-Tool

•  Ermöglicht Crowd Involvement (crowdsourcing)

•  Erfordert strategische Kommunikation

Seite 52

6. Fazit


Kontakt Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje Fachgebiet Medien- und Kommunikationsmanagement Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft – Technische Universität Ilmenau Ernst-Abbe-Zentrum – Ehrenbergstraße 29 – D-98693 Ilmenau T: +49-3677-69-4680 F: +49-3677-69-4650 E: [email protected] www.tu-ilmenau.de/mkm www.facebook.com/fgmkm www.twitter.com/fgmkm www.slideshare.net/dan_nice

Seite 53 Ferienakademie Gründungsmanagement | Die Masse machts | © D. Brüntje

Backup

Durchführung CF-Projekt

Seite 55

Backup


Cofunding

Seite 56

Bartelt, Theil (2011), 9

Backup


So funktioniert Seedmatch

Seite 57

http://blog.seedmatch.de/2010/09/17/das-seedmatch-prinzip [17.11.2013]

Backup


So funktioniert Innovestment

Seite 58

http://www.innovestment.de [19.04.2013]

Backup


So funktioniert Companisto

Seite 59

https://www.companisto.de/how-companisto-works [17.11.2013]

Backup


So funktioniert Bergfürst

Seite 60

http://www.bergfuerst.de [17.11.2013]

Backup


Hybride Finanzierungsformen atypische stille

Beteiligung Genussrecht Partiarisches Darlehen

Beteiligung am Gewinn ja ja

ja (optional an einer anderen

Erfolgsgröße)

Beteiligung am Verlust

ja, aber i.d.R. begrenzt auf Einlage

ja, aber nur bis zur Höhe des Einsatzes nein

Beteiligung am Vermögen ja nein nein

Beteiligung am Liquidationserlös ja optional nein

Schuldrechtliche Vereinbarung nein ja (mit Nachrang ggü.

anderen Gläubigern) ja

Stimm- und Mitspracherecht i.d.R. nein nein nein

Seite 61

vgl. Beck (2012), 82

Backup


Herausforderungen im Crowdfunding

Seite 62

vgl. u.a. Beck (2012); Collins & Perrakis (2012); Hofmann (2012); Klöhn & Hornuf (2012)

Co-Creation Regulation

information asymmetries

fraud detection fraud protection

ROI risk reduction

transparency crowd vetting

post-investment support

due diligence

business valuation Communication

Consulting

follow-on financing

Backup
