Embed Size (px)
Citation preview
Veranstalter Mit freundlicher Unterstützung von
ecoCONSULTING energy and environment, prague
DEUTSCHE BUNDES-STIFUNG UMWELT
FORSCHUNGSSTELLE FÜR UMWELTPOLITIK Environmental Policy Research Centre
Tschechisch-Deutscher Zukunftsfond
Freie Universität Berlin
Umweltministerium der Tschechischen Republik
Tschechisch-Deutsche Initiative für einen Dialog über eine ökologische Steuerreform in der Tschechischen Republik
Seminarreihe 2003-2006
Seminar
DDiiee ÖÖkkoollooggiisscchhee SStteeuueerrrreeffoorrmm -- eeiinn TThheemmaa ffüürr ddiiee SSttiiffttuunnggeenn??
Freitag, 20. Juni 2003, 9:00 – 15:00
Tagungsort: Karls-Universität in Prag-Jinonice U kříže 8, Praha 5
Gebäude A – Raum 2080, 2. Stock
In Zusammenarbeit und mit technischer und fachlicher Unterstützung des
Zentrums für Umweltfragen an der Karls-Universität Prag
2
Seminarprogramm
Freitag, 20. Juni 2003
990000 –– 991155 Information über das Projekt "Tschechisch-Deutsche Initiative für einen Dialog über die ökologi-sche Steuerreform in der Tschechischen Republik" RNDr. Martin Bursík, Ecoconsulting GmbH, Prag & PD Dr. Lutz Mez, Freie Universität Berlín
991155 –– 995555 Die ökologische Steuerreform in der Bundesrepublik Deutschland und die aktuelle Entwicklung in der EU Kai Schlegelmilch, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit
995555 –– 11001155 Diskussion
11001155 –– 11003355 Pause
11003355 –– 11110000 Zukunftsfähige Energiepolitik im Spannungsfeld von Wirtschaft, Gesellschaft und Politik – ein Diskursprojekt Albrecht Koschützke, Friedrich-Ebert-Stiftung, Deutschland
11110000 –– 11112255 Ein Bündnis für Arbeit und Umwelt! Ökologische Innovation im liberalisierten europäischen Energiemarkt Siegfried Leittretter, Hans-Böckler-Stiftung, Deutschland
11112255 –– 11114400 Diskussion
11114400 –– 11223300 Die ökologische Steuerreform in der Tschechischen Republik RNDr. Martin Bursík, Ecoconsulting GmbH, Prag Milan Ščasný, Umweltzentrum and der Karls-Universität Prag
11223300 –– 11224455 Diskussion
11224455 –– 11334455 Mittagessen
11334455 –– 11441100 Die Rolle gesellschaftlicher Akteure bei der Umsetzung der ökologischen Steuerreform in der Bundesrepublik Deutschland PD Dr. Lutz Mez, Freie Universität Berlín
11441100 –– 11550000 Zusammenfassung und Abschlussdiskussion
Es wird simultan übersetzt!
Tschechisch-Deutsche Initiative für eine Ökologische Steuerreform in der Tschechischen Republik Seminarreihe 2003-2006
Seminar
Die Ökologische Steuerreform – ein Thema für die Stiftungen?
Prag, 20. Juni 2003 Karls-Universität in Prag-Jinonice
Albrecht Koschützke Leiter des Arbeitsbereichs Nachhaltigkeit / Ökologische Marktwirtschaft der Friedrich-Ebert-Stiftung
Zukunftsfähige Energiepolitik im Spannungsfeld von Wirtschaft, Gesellschaft und Politik – ein Diskursprojekt
Energiedialog 2000: Leitlinien zur Energiepolitik
In einem einjährigen umfassenden Diskurs- und Dialogprozess zwischen Vertretern zivilgesellschaftlicher Organisationen, der Wissenschaft, Wirtschaft und Gewerkschaften, der Politik, Verwaltung und Medien wurden 1999/2000 unter Koordination der Friedrich-Ebert-Stiftung in Kooperation mit dem Bundeswirtschaftsministerium Fragen der zukünftigen und zukunftsfähigen Energiepolitik diskutiert.
(Teil-)Ziel war das Abschlussdokument „Energiepolitik für die Zukunft - Leitlinien zur Energiepolitik“. Hier wurde der Rahmen der zukünftigen Energiepolitik der Bundesregierung skizziert. Ein weiteres Teilziel war der Prozess selbst, der die entschieden antagonistischen Interessen von Vertretern der traditionellen Energiewirtschaft, von erneuerbaren Energien, Umweltverbänden, Gewerkschaften, kommunalen Energieversorgungsunternehmen usw. usw. in einen konkreten Gesprächszusammenhang brachte und „Energiepolitik“ als zukunftsbestimmende Querschnittspolitik zu einem gesamtgesellschaftlichen Thema auch in der Öffentlichkeit machte.
Die „Leitlinien“ sind das Ergebnis dieser Diskussion über eine deutsche Energiepolitik, die den Anforderungen des neuen Jahrhunderts genügt:
Ein Jahr lang wurden u.a. auf Expertentreffen Einzelprobleme, z. B. zur Kraftwärmekopplung, Ökosteuer, Mobilität, etc. analysiert und Gutachten zu einer Fülle von Fachfragen durch ein wissenschaftliches Begleitprogramm und von Fachleuten der beteiligten Gruppen erstellt. Der Deutsche Industrie- und Handelstag, die ÖTV und die IGBCE, die Energiewirtschaft, die Umweltverbände im Dialog mit der Energieindustrie, politische Stiftungen, Parteien, Akademien und viele andere Gremien organisierten große, zum Teil mehrtägige Kongresse, auf denen führende Vertreter aus Politik, Wirtschaft, Gewerkschaften und Umweltverbänden die deutsche und die europäische Energiepolitik debattierten. Mehrere tausend Menschen nahmen so zwischen Juni 1999 und Juni 2000 an den Erörterungen teil, nutzten die homepage „www.energiedialog2000.de“ zur Information über Dokumente, energiepolitische Veranstaltungen oder relevante Institutionen, Verbände und Firmen und gestalteten so einen durchaus kontroversen und breiten Dialog.
Mein Kurzbeitrag auf dem Fachgespräch wird die Praxis dieses Diskursprojektes beschreiben.
1
Ekologická daňová reforma v České republice
Seminář EDR – perspektivní téma pro nadace20. června 2003, UK – Praha-Jinonice
Česko-německá iniciativa pro dialog o EDR v ČR
RNDr. Martin BursíkecoCONSULTING s.r.o.energy and environment
2
IndikátorIndicator CZE AUT EST HUN POL SK SLO EU-15 OECD
EURO OECD
WORLD
Ovzduší Air
Emise běžných polutantů1)
Traditional air pollutants1)
SO2 v kg na obyvatele2)
SO2, kg per capita2)25 7,1 82 58,3 21 33 62 17,9 29,8 39,2
NOx v kg na obyvatele3)
NOx, kg per capita3)42 25 31 20,0 26 24 32 30,3 28,2 40,6
CO2 v t na obyvateleCO2, t per capita
12,6 7,4 14.6
6,1 8,7 8,4 8,0 8,9 8,2 .
Tuhé částice4)
Particulates4)
v kg na obyvatelekg per capita
8,4 . 49 12,6 33,2 12 . . . .
Pozn.: Inventura emisí byla provedena dle metodiky IPCC (tj. zahrnuje i propady CO2 z lesního hospodářství). Emise jsou přepočítány na ekvivalentní množství CO2, při výpočtu byly použity koeficienty GWP 21 pro metan a 310 pro oxid dusný.
Zdroj: ČHMÚ, Statistická ročenka životního prostředí ČR 2001
Mezinárodní srovnání emisí znečišťujících látek, OECD/Euro
3
Vztah energetiky a emisí znečišťujících látek
CO2 měrné emise o 41 % vyšší než EU-15:- energetika 42.4%, zpracovatelský průmysl 25.3%, doprava 8.1%, obchod a služby 12.1%
SO2 měrné emise o 40 % vyšší:- 77% velké zdroje (10 nejvýznamnějších = 50% ze 77%)
NOx měrné emise o 39 % vyšší:- 51% mobilní zdroje- 44% velké zdroje (10 nejvýznamnějších = 58% ze 44%)
Deset nejvýznamnějších spalovacích zdrojů = 8 elektráren,2 teplárny (Prunéřov, Tušimice, Opatovice, Ledvice, Počerady, Most-Komořany, Ústí n. L, ECKG Kladno etc.)
4
Redukce emisí znečišťujících látek v ČR, 1990 - 2000
Pevné částice o 91% na 57 tis. t/rok
SO2 o 86% na 265 tis. t/rok
NOx o 54% na 397 tis. t/rok
5
Celkové emise skleníkových plynů, 1990-1999Total emissions of greenhouse gases, 1990-1999
RokYear
CO2 CH4 N2O HFCs,PFCs, SF6
Celkem (CO2)ekv.Total (CO2)eq.
(CO2)ekv.(CO2)eq.
mil. t. rok-1
mil. t. p.a.mil. t.rok-1 v (CO2)ekv.mil. t. p.a. (CO2)eq.
mil. t. rok-1
mil. t. p.a.v % r. 1990% of 1990
1990 163,2 16,3 8,0 – 187,5 100,0
1991 148,1 14,9 7,3 – 170,3 90,8
1992 134,2 14,0 7,0 – 155,2 82,8
1993 129,2 13,3 6,6 – 149,1 79,5
1994 123,8 12,9 6,7 – 143,4 76,5
1995 123,4 12,6 6,7 0,1 142,8 76,2
1996 128,2 12,0 9,0 0,4 149,6 79,8
1997 130,4 11,8 8,9 0,4 151,5 80,8
1998 124,7 11,1 8,4 0,5 144,7 77,2
1999 118,2 10,9 8,1 0,5 137,7 73,4
Pozn.: Inventura emisí byla provedena dle metodiky IPCC (tj. zahrnuje i propady CO2 z lesního hospodářství). Emise jsou přepočítány na ekvivalentní množství CO2, při výpočtu byly použity koeficienty GWP 21 pro metan a 310 pro oxid dusný.
Zdroj: ČHMÚ, Statistická ročenka životního prostředí ČR, 2001
6
7
1) Snížit měrné emise CO2 na obyv. min. o 30% na dnešní úroveňEU-15 do roku 2020 a dále pokračovat v trendu, = snižovat podíl fosilních paliv, u nových zdrojů preferovat co nejvyšší účinnost a co nejnižší emise CO2
2) Zvyšovat podíl OZE na PEZ: 6% do roku 2010, 20% do roku 2030 a efektivitu výroby, distribuce a spotřeby,
3) Zvyšovat podíl biopaliv a alternativních paliv v dopravě na 20% v roce 2020,
4) Naplnit projektovou životnost jaderných elektráren, nemodernizovat a postupně vystoupit z využívání jadernéenergie
Návrh cílů MŽP pro energetickou politiku ČR
8
Alternativní scénář vývoje podílu jednotlivých PEZ v ČR
rok 2003 2015 2030
Uhlí 48 40 34
Ropa 17 15 12
Plyn 17 27 34
Jádro 16 8 0
Obnovitelnézdroje
2 10 20
Suma 100 100 100
9
Obnovitelné zdroje energie, 2000 - 2010
2000 2000 2010 2010 increase increaseE total E total E total
GWh PJ GWh PJ GWh PJwind 1 0,0 930 3,3 929 3,3small hydro 680 2,4 1 120 4,0 440 1,6large hydro 1 165 4,2 1 165 4,2 0 0,0biomass el. 200 3,6 2 200 31,7 2 000 28,1geothermal el. 0 0,0 15 0,4 15 0,4photovoltaics 0 0,0 15 0,1 15 0,1boimass heat 21,1 55,4 34,2heat pumps 0,1 9,0 8,9solar heat 0,4 2,2 1,8biofuels 2,3 9,2 6,9
Total 2 046 34 5 445 119 3 399 85,3Share % 3,2% 2,0% 8,0% 6,8% 4,8% 4,8%
63 450 1 672 68 000 1 750 4 550 78,0
10
Národní indikativní cíl podílu "zelené" elektřiny v ČR v roce 2010, EC77/2001
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
GW
h
Photovoltaics
Geothermal
Biomass electricity
Large Hydro
Small Hydro
Wind
11
Ekologická daňová reforma – optimální nástroj pro dosažení cílů
Máme politické zadání:
Programové prohlášení vlády ČR (srpen 2002):
„Vláda bezodkladně zahájí práce na fiskálně neutrálníekologické daňové reformě“
“Vláda připravá novou strategii ochrany klimatu s cílem dále snižovat emise skleníkových plynů.“,
„Vláda připraví zákon na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů“.
12
Předpokládané přínosy EDR v ČR
Zlepšit životní prostředí bez zvyšování daňové zátěže:
• EDR přesouvá daňové zatížení z práce na aktivity, kterépoškozují životní prostředí (spec. paliva a energii),
• vede k úspornějšímu chování,• přináší inovace a vyšší efektivitu ekonomiky,• poskytuje realističtější cenový signál – ovlivňuje spotřebitelské
chování,• přispívá aktivní politice zaměstnanosti,• přispívá redukci skleníkových plynů a tím k ochraně
klimatického systému Země,,• = EDR – je jedním z hlavních nástrojů na cestě k udržitelnému
rozvoji.
13
Jak implementovat EDR v České republice?
Základní principy:
• Nové spotřební daně na fosilní paliva (uhlí, koks, zemní plyn) a elektřinu, zvýšení stávajících spotřebních daní u benzínu, nafty, LPG a kerosínu,
• Vyjímky – elektřina z obnovitelných zdrojů energie, elektřina z kogenerace (účinnost), veřejná doprava (železnice, metro, tramvaje, trolejbusy), biopaliva, ale i energeticky náročný průmysl – jednání vlády ČR v 07/2003!,
14
12/2003 zveřejněn koncept EDR pro veřejnou diskusi
04/2004 koncept předložen vládě ČR + pokračováníveřejné diskuse,
08/2004 návrh zákona o EDR,
10/2004 rozhodnutí vlády o zákonu o EDR,06/2005 rozhodnutí Parlamentu ČR o zákonu o EDR.
Časový harmonogram implementace
15
Navýšení sazby Kč
sazba v €
Diference v €
Motorová palivaBezolovnatý benzín per 1000 l 287 360 10 840 357 -3 -0,10 600 377 17olovnatý benzín per 1000 l 337 421 10 840 357 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.Nafta per 1000 l 245 302 8 150 268 -34 -1,03 2100 337 35LPG per 1000 kg 100 125 2 850 94 -31 -0,95kerosín per 1000 l 245 302 10 840 357 55 1,66zemní plyn per GJ 2,6 0 0 -3 -0,08Paliva pro topení 0 0,00lehký topný olej per 1000 l 18 21 0 0 -21 -0,64těžký topný olej, 1% síra/1000 kg 13 15 0 0 -15 -0,46ostatní těžký topný olej/1000 kg 13 15 0 0 -15 -0,46kerosín per 1000 l 0 0 0 0 0 0,00LPG per 1000 kg 0 0 0 0 0 0,00
zemní plyn per GJ 0 0,30 / 0,15 0 0 0 0,01
pevné energet. výrobky (uhlí) per GJ 0 0,30 / 0,15 0 0 0 0,01elektřina per MWh 0 1,0 / 0,5 0 0 1 0,03
30,3851.10.2002
Výrobek
Min. sazba EEC 92/82 nominál.
Nove sazby per 1000 lEcofin
20/3/2003 (non-
bus./bus.)
Sazby v ČR per 1000 l
Rozdíl v sazbách (EU-minimum a
ČR)Kč/
1000 l€/
1000 l€/
1000 lKč/l,MJ
,kWh
G8 (CZ) Koloděje – navýšení spotřebních daní, 05/2003
Milan Ščasný, CUK, 2003
16
Diesel
245
742
411
245
302
268
334
337
0 100 200 300 400 500 600 700 800
min EU
max EU
váž. průměr EU
min EEC 92
min EC 2004
ČR 2003
ČR-Koloděje
ČR-MF
€ / 1000 l Milan Ščasný, CUK, 2003
17
Benzin (Eurosuper)
296
742
581
287
359
357
383
377
0 100 200 300 400 500 600 700 800
min EU
max EU
váž. průměr EU
min EEC 92
min EC 2004
ČR 2003
ČR-Koloděje
ČR-MF
Milan Ščasný, CUK, 2003
18
Závěr:
1) ČR má dostatek důvodů pro využití příležitosti implementovat EDR – ne pro vyjímky,
2) podmínkou konsensus nad cílem zlepšovat kvalitu ŽP,3) podpora v podobě Ecofin 23.3.03 přichází jako na
zavolanou,4) reforma veřejných financí = „nultá fáze“ EDR v ČR, vč.
kompenzace DPPO,5) nic nemění na prosazování ECR v ČR,6) nezbytnost vytvoření sítě pro veřejnou diskusi a přenos
zkušeností z EU (spec. SRN).ecoCONSULTING s.r.o.energy and environmentSnemovni 174/7118 00 Prague 1, Mala StranaCzech RepublicPhone (-420 2) 5753 1655Fax (-420 2) 5753 [email protected]
EKOLOGICKÁ DAŇOVÁ REFORMA V ČESKÉ REPUBLICE
TÉMA PRO NADACE ?
UK - Jinonice, 20 June 2003
Milan ŠčasnýCentrum pro otázky ŽP Univerzita Karlova v Praze
[email protected] EFR Platform: www.czp.cuni.cz/ekoreforma
I.EDR jako závazek vlády ČR
PRVÝ POKUS o EDR:• 2000 – návrh MŽP a MF dle návrhu „Monti“ (1997)• 2001 - diskuse v RASES a v červnu ústup
DRUHÝ POKUS• léto 2002 – Koaliční dohoda, Programové
prohlášení a Plán legislat. prací Vlády ČR• leden 2003 – zřízení meziresortní WG• 4/2004 – koncepce EDR• 12/2004 – paragrafované znění zákona• Reforma veřejných financí
II.REFORMA VEŘEJNÝCH FINANCÍ
• RVF 2003-2006: příliš krátký horizont pro EDR, která může nastoupit až od 2006
• SPOJITOST RVF a EDR:
- spotřební daně na benzin & naftuKoloděje: +0.80 (11,64) +2,00 (10,15)MF: +0,60 (11,44) +2,10 (10,25)
- snížení DPPO („kompenzace“ průmyslu)
- daň silniční harmonizace
- fiskální cílení SFDI (44 mld. Kč/rok)
- DPFO beze změny
- DPH (přesun položek; teplo zůstalo)
Reforma VF – Koloděje (2)
VLÁDNÍ NÁVRHY – květen-červen 2003
• nový zákon o spotřební dani
• novela zákona o DPH
• novela zákona o silniční dani
• ? novela zákona o místních daních
1003 0503 050002,6 €0 €stlačené plyny v GJ (EU), t (ČR)
35710 840035710 840302 €245 €kerosín per 1000 l
1003 050200942 850125 €100 €LPG* per 1000 kg
33710 2502 1002688 150302 €245 €Nafta per 1000 l
41912 7401 90035710 840421 €337 €olovnatý benzín per 1000
37711 44060035710 840359 €287 €Bezolovnatý benzín per 1000 l
Novásazba
€
Novásazba
Kč
Návrh2003
+
ČR-03€
ČR-03Kč
20/3/2003
EEC 92/82
Motorovápaliva
000-0,0301,0/0,50elektřina per MWh
000-0,0100,30/0,150pevné energet. výrobky per GJ
000-0,01-0,30/0,150zemní plyn per GJ
0000,00000LPG per 1000 kg
0000,00000kerosín per 1000 l
0400400-0,4601513ostatní těžký topný olej/1000 kg
13400400-0,4601513těžký topný olej, 1% síra/1000 kg
18550550-0,6402118lehký topný olej per 1000
novásazba
€
novásazba
Kčzměna
+rozdílČR
-03EC-2003
EEC 92/8
2Paliva pro topení
Benzin (Eurosuper)
296
742
581
287
359
357
383
377
0 100 200 300 400 500 600 700 800
min EU
max EU
váž. průměr EU
min EEC 92
min EC 2004
ČR 2003
ČR-Koloděje
ČR-MF
Nafta
245
742
411
245
302
268
334
337
0 100 200 300 400 500 600 700 800
min EU
max EU
váž. průměr EU
min EEC 92
min EC 2004
ČR 2003
ČR-Koloděje
ČR-MF
€ / 1000 l
Simulace
• BENZÍN A NAFTA– Koloděje: +0,80 Kč/l a +2,00 Kč/l– MF: +0,60 Kč/l a +2,10 Kč/l– průměr EU a Monti: +5,00 Kč/l (500 € benzin
a 420 € per 1000 l)
• ELEKTŘINA- 0,5 a 1,0 €/MWh (EC 2003)- 3,0 €/MWh (Monti 2002)- 5,0 a 10,0 €/MWh (aritm. průměr EU=14, Něm.=18)
15,222,426,6Σ (5,0+5,0)
5,16,77,6Σ (0,8+2,0)
5,06,57,4Σ (0,6+2,1)
7,9411,8-16,6%-
5,55%27,7%14,161,3%NAFTA+5,0
3,915,16-6,99%-
2,33%11,6%5,925,8%NAFTA+2,1
3,744,92-6,65%-
2,22%11,1%5,624,5%NAFTA+2,0
7,2610,5-14,6%-
4,88%24,4%12,546,1%BENZIN+5,0
1,411,77-2,34%-
0,78%3,9%2,07,4%BENZIN+0,8
1,061,33-1,76%-
0,59%2,9%1,55,5%BENZIN+0,6
mld.mld.%%%mld%
Čistý R-LR
Čistý R-SR
Sníž. D-LR
SnížD-SR
Zvýš. P
Zvýš. R
Zvýš. sazby
SIMULACE elektřina (50TWh); P=2,00 kWh
14,1014,5515,0%15,0030,0cca 10
7,287,397,5%7,5015,0cca 5
4,904,955,0%5,0010,0cca 3
1,581,581,6%1,593,21
0,790,790,8%0,791,60,5
Net R LR 0,4
Net R SR 0,2
Zvýš. P
Výnos mld. Kč
Sazba hal/kWh
Sazba €/MWh
III. Vlivy EU na EDR ČR• návrh směrnice ke zdanění energií a elektřiny – v těchto
dnech projednáván v EP
• jak rychle směrnici implementovat v ČR ?
• implementace jako 1. (nultý) krok EDR v ČR ?- výnos zvýšených SD na paliva: + 7 mld. Kč- výnos DPPO: - 5-16 mld. Kč
• jak dále jít s EDR v ČR po implementaci směrnice ?
• kdo může podpořit zvýšení efektivity, spravedlnosti a „ozelenění“ daňového systému ČR
Milan ŠčasnýCentrum pro otázky životního prostředí
Univerzita Karlova v [email protected]
+420 251 080 402
PLATFORMA ENVIRONMENTÁLNÍ FISKÁLNÍ REFORMY
www.czp.cuni.cz/ekoreforma
Die Rolle gesellschaftlicher Akteure bei der Umsetzung der
Ökologischen Steuerreform
PD DR. Lutz MezForschungsstelle für Umweltpolitik
Freie Universität Berlin
Deutsch-Tschechischer Dialog über eine ÖSR in der Tschechischen Republik
20. Juni 2003, Prag
Ziele des Dialog-Projektes
• Dialog über ÖSR zwischen Akteuren aus Verwaltung, Politik, Medien, Wissenschaft, Gewerkschaften, Industrie und Gewerbe sowie Verbänden initiieren und organisieren
• Multiplikatoren in Tschechien sollen in Publikationen, Seminaren, Diskussionen etc. für Verbreitung und Vertiefung der Idee einer ÖSR sorgen
• Akzeptanz in der Bevölkerung für ÖSR herstellen• Schub für Umweltbildung und –erziehung bewirken• Muster für weitere Anwendung bei Vorbereitungen
der ÖSR in Ländern Mittel- und Osteuropas
Zielsetzungen des Dialog-Projekts
• Erfahrungsaustausch unter Fachleuten über geeignete Instrumente zu Konzeption und Umsetzung einer mit dem Umwelt-Acquis der Europäischen Union harmonisierten Energie-und Umweltpolitik
• Bildung von Netzwerken umwelt- und energiepolitischer Akteure in Deutschland und Tschechien, um Innovations- und Diffusionsprozesse in Gang zu setzen
Einfluss von Akteuren
• Pro- oder Kontra Akteure• Betroffene wirtschaftliche Interessen• Unabhängige Experten• Bildung von Koalitionen/Allianzen• Öffentliche Meinung• Veränderungen im Zeitverlauf?
Politikarena der ÖSR in D
Pro• Regierung und Mehrheit
im Parlament• Gewerkschaften• Umweltbewegung• Kirchen • Industrie (z.T.)• Wissenschaft (z.T.)• Medien (z.T.)• Verbraucherverbände• ...
Kontra• Parlament. Opposition• Bundesländer (z.T.) /
Bundesrat• Industrieverbände• Wissenschaft (z.T.)• Medien (z.T.)• Verbrauchergruppen• Zentralverband d.
Handwerks• ....
Politik-Lernen
• Dialog bzw. Diskurs der Antagonisten• Politik-Makler (Broker)• Einfluss der Medien• Bedeutung von Wissenschaft,
Bildungseinrichtungen (einschl. Schulen), Stiftungen
• Externe Faktoren (EU, OECD, Nachbarländer etc.)
Fazit
Stiftungen haben eine Funktion bei der: • Finanzierung des Dialog-Projektes• Unterstützung der Multiplikatorfunktion
tschechischer Akteure (insbesondere der Umweltgruppen)
• Finanzierung von zusätzlichem Forschungsbedarf
• Diffusion in Mittel- und Osteuropa
That‘s all, folks!
Lutz MezEnvironmental Policy Research Centre
Free University of [email protected]
