1 Einstiegsfolien VÖWA 24042014 - Mandl-Aschauer · ¢ z.B. rechnerrisch richtig, methodische Anforderungen wie Abstimmung der Teilpläne lMaterielle Plausibilität ¢ z.B. zugrunde

Graz, 24.04.2014

>>> Herzlich Willkommen!

>>> Begrüßung durch VÖWA Steiermark LGF Dr. Michael Hierzenberger

>>> Grundfragen der Unternehmensbewertung Assoc. Prof. Dr. Ewald Aschauer (WU Wien)

>>> Das neue Fachgutachten KFS BW 1 em. Univ.-Prof. Dr. Gerwald Mandl (Uni Graz)

>>> Fragen bzw. Diskussion und Buffet

>

VÖWA Steiermark

Fachvortrag Unternehmensbewertung 24. April 2014, Graz, 19.00 Uhr Programm:

Grundfragen der Unternehmensbewertung

Bewertungsverfahren und aktuelle Parameter Assoc. Prof. Dr. Ewald Aschauer (WU Wien, University of Southern Denmark)

[email protected]

Inhaltsübersicht

§ Inhaltsübersicht § Methoden der Unternehmensbewertung

§ Überblick

§ DCF-Verfahren

§ Ermittlung des Kapitalisierungszinssatzes mittels CAPM

§ Multiplikator-Verfahren

§ Aktuelle Parameter der Unternehmensbewertung

§ Basiszinssatz

§ Marktrisikoprämie

§ Beta-Faktor

SEITE 2 DR. EWALD ASCHAUER

Methoden der Unternehmensbewertung

Grundlagen der Unternehmensbewertung

§ Rahmenbedingungen der Betriebswirtschaft § Der Wert eines Unternehmens ergibt sich aus dem erwarteten

zukünftigen finanziellen Nutzen

§ Die reale Bewertungssituation muss durch Modelle immer vereinfacht werden

§ Die zu treffenden Modellannahmen richten sich nach dem Zweck der Bewertung

§ Methoden der Unternehmensbewertung sind durch die notwendigen Vereinfachungen immer angreifbar

§ Konsequenzen bei der Bewertung:

§ Eine vollständige Einschränkung des Bewerter-Ermessens ist nicht möglich

§ Ein Wert kann nur in Bandbreiten bestimmt werden. Eine Verdichtung auf einen Punktwert führt zu keiner höheren Genauigkeit.

DR. EWALD ASCHAUER SEITE 4

Grundlagen der Unternehmensbewertung

Marktpreisorientierte

Verfahren

(Market Approach)

Kapitalwertorientierte

Verfahren

(Income Approach)

Kostenorientierte

Verfahren

(Cost Approach)

Marktpreise

aktiver Markt

(Börsenkurse)

Analogie-

methoden

(Vergleichs-

verfahren)

Marktwert

(DCF-

Verfahren)

Entscheidungs-

wert

(Ertragswert-

verfahren)

Liquidations-

wert

Reproduktions-

wert

Zeitgemäße Methoden der Unternehmensbewertung

Vergleichs-

verfahren ieS

vereinfachtes

Multiplikatoren-

verfahren

Reproduktions-

kosten ieS

(exaktes Duplikat)

Wiederbeschaffungs-

kosten

(nutzenäquivalentes

Duplikat)

WACC Equity APV

Similar Public

Company

Methode

Recent

Acquisition

Methode

Gesamtbewertungsverfahren Einzelbewertungsverfahren

DCF-Verfahren

§ DCF-Verfahren (Theoretischer Hintergrund)

§ Hat die Kapitalstruktur (EK vs. FK) einen Einfluss auf den UW?

§ Renditeeffekt (Fremdkapital günstiger als Eigenkapital)

§ Risikoeffekt (Fremdkapital erhöht das Risiko für Eigenkapitalgeber)

§ Modigliani/Miller:

§ Modigliani/Miller I (1958): Renditeeffekt und Risikoeffekt heben sich auf (Irrelevanzthese)

§ Modigliani/Miller II (1963): Positiver steuerlicher Effekt von Fremdkapital durch die Abzugsfähigkeit (Tax Shield)

§ DCF-Verfahren unterscheiden sich durch die Art und Weise der Berücksichtigung des Tax Shields


DCF-Verfahren

§ DCF-Verfahren § APV-Verfahren (autonome Finanzierungsstrategie)

§ WACC-Verfahren (wertorientierte Finanzierungsstrategie)

§ Equity Ansatz (kein eigenständiges Lösungspotential)


FKi

siFK

k

FCFEK k

tte

u

t -××

++

=å¥

=1 )1(

FKwacc

FCFEK

tt

t -+

=å¥

=1 )1( GK

EKk

GK

FKskwacc e

vk

f +-= )1(

å¥

= +=

1 )1(tte

v

t

k

FtEEK

EK

FKsikkk kr

e

u

e

u

e

v )1()( -×-+=

DCF-Verfahren

§ Ermittlung des Kapitalisierungszinssatzes § Capital Asset Pricing Model (CAPM):

§ Mindestrendite (= risikoloser Zinssatz)

§ Risikozuschlag für Geschäftsrisiko (=Marktrisikoprämie x Beta unverschuldet)

§ Risikozuschlag richtet sich danach wieviel systematisches Risiko (Marktrisiko) mit einer Anlage getragen wird

§ Nichtsystematisches Risiko (bspw. Risiko durch Managemententscheidungen) ist in dem Risikozuschlag nicht enthalten

§ Risikozuschlag für Finanzierungsrisiko (Anpassung Beta-Faktor)

§ Eigenkapitalgeber passen Renditeforderung an höheren Fremdkapitalstand an, da sie mir Risiko tragen

§ Anpassungsformel:


ur

e

CAPMu MRPik b×+=,

X

EK

FKskuuv ×-×+= )1(bbb

Vergleichsverfahren/ Multiplikatorverfahren

§ Idee von Multiplikatorverfahren § Gleiche (oder ähnliche) Vermögensgegenstände weisen

gleiche (oder ähnliche) Werte auf.

§ Funktionsweise

§ Ermittlung der Multiplikatoren § Recent transaction method

§ Similiar public company method

§ Initial public offerings



§ Bsp: Zusammenhang Multiplikator-, DCF-Verfahren

§ Achtung: Der Zinssatz in der Rentenphase k* beinhaltet die Berücksichtigung

von Wachstum g: k*=k-g


EK =FtE

kÿ

EK

FtE=

1

kÿ=m

EK = FtE×m

500 =40

8%

500

40=

1

8%=12, 5

500 = 40×12, 5

Zinssatz Multiple

5% 20

6% 16,67

7% 14,29

8% 12,5

9% 11,11

10% 10

11% 9,09

Überleitung: Zinssatz - Multiple



Wacc Methode APV Methode Equity Methode

Operative Multiples

Umsatz Multiple

EBIT/Noplat Multiple

EBITDA Multiple CF-

Multiple

OperativeMultiples

UmsatzUmsatzMultiple

EBIT/NoplatMultiple

EBITDAMultiple FCF-

ultipleMu

Wacc MethodeAPV MethodeEquity Methode

Multipleverfahren DCF-Verfahren

Aktuelle Parameter - Basiszinssatz - Marktrisikoprämie - Beta-Faktor

Aktuelle Parameter in der Unternehmensbewertung

§ Basiszinssatz


ur

e

CAPM MRPik b×+=


§ Basiszinssatz

SEITE 14

ur

e

CAPM MRPik b×+=


§ Basiszinssatz § Ableitung aus der Zinsstrukturkurve

§ (aktuelle Zahlen werden regelmäßig unter www.kwt.or.at veröffentlicht od direkt unter www.bundesbankd.de/download/statistik/stat_zinsstruktur.pdf )


ur

e

CAPM MRPik b×+=


§ Marktrisikoprämie

§ Vorgaben der Praxisstandards

§ KFS BW 1 (vor Steuern): 5,5%-7,0%

§ IDW S 1 (vor Steuern): 5,5%-7%

§ IDW S 1 (nach Steuern): 5%-6%

§ Änderungen aufgrund Finanzkrise!


ur

e

CAPM MRPik b×+=


§ Ermittlung des Betafaktors bei börsennotierten Unternehmen

§ Wahl des Index § liquider Index vs breiter Index?

§ In Österreich üblicherweise: ATX

§ Zeitraum bzw Stichprobenumfang § Täglich, wöchentlich, monatlich?

§ Zumindest 50-60 Stichproben

§ Statistische Überprüfung § Liquidität: Handelsvolumen, Handelsumsatz

§ Standardfehler

§ Bestimmtheitsmaß (R²)


ur

e

CAPM MRPik b×+=


§ Betafaktoren § Bei nicht börsennotierten Unternehmen: Rückgriff auf Vergleichsunternehmen

(Quelle Damodaran: www.damodaran.com) § (Auszug aus Damodaran (2011))


ur

e

CAPM MRPik b×+=


§ Betafaktoren § Bei nicht börsennotierten Unternehmen: Rückgriff auf Vergleichsunternehmen

(Quelle www.finexpert.info)


ur

e

CAPM MRPik b×+=

Aktuelle Daten - Multiplikatoren

DR. EWALD ASCHAUER SEITE 20 Quelle: FinExpert.info

Aktuelle Daten - Multiplikatoren

DR. EWALD ASCHAUER SEITE 21 Quelle: FinExpert.info

Department of Finance, Accounting and Statistics Financial Accounting & Auditing Group Welthandelsplatz 1, 1020 Vienna, Austria Assoc. Prof. Dr. Ewald Aschauer T +43-1-313 36-4191 F +43-1-313 36-904191 [email protected] www.wu.ac.at

SEITE 22 DR. EWALD ASCHAUER

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit

o.Univ.Prof. Gerwald Mandl 1

Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Das neue Fachgutachten KFS BW1

em.o.Univ.-Prof. Dr. Gerwald Mandl

Graz, 24.4.2014

VÖWA Steiermark


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Inhalt

KFS BW1 (2014)

KFS BW1 als Richtlinie

Bewertungsanlässe und Bewertungszwecke

Objektivierter Unternehmenswert

Bewertungsverfahren

Ermittlung der finanziellen Überschüsse

Diskontierung der finanziellen Überschüsse

Multiplikatorverfahren


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Fundamentale Bewertungsunterschiede

m Kauf eines Unternehmens

l Parteien: Käufer und Verkäufer

¢ Käufer oder Verkäufer können sich nicht einigen

Transaktion kommt nicht zustande

mSqueeze-Out (=Zwangsweises Ausscheiden aus einem Unternehmen)

l Parteien: Minderheitsaktionäre und Hauptgesellschafter (90%)

¢Minderheitsaktionäre können nicht ablehnen

Transaktion kommt zustande

Angemessene Barabfindung gem § 2 Abs 1 GesAusG



Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

KFS BW1 als Richtlinie

Dieses Fachgutachten legt vor dem Hintergrund der in Theorie, Praxis und Rechtsprechung entwickelten Standpunkte die Grundsätze dar, nach denen Wirtschaftstreuhänder Unternehmen bewerten (Tz 2).


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Vorerhebungen

m Bewertungsanlässe

lKauf /Verkauf von Unternehmen, Ein- und Austritt von Gesellschaftern, Einbringung, Abfindung usw.

m Bewertungszwecke

lErmittlung eines subjektiven Unternehmenswerts

lErmittlung eines objektivierten Unternehmenswerts

lErmittlung eines Schiedswerts


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

KFS-BW1

Schwerpunkt: Objektivierter Unternehmenswert

Der objektivierte Unternehmenswert wird unter typisierenden

Annahmen mit Hilfe eines Diskontierungsverfahrens ermittelt. Er repräsentiert jenen Unternehmenswert, der sich bei Fortführung des Unternehmens auf Basis des bestehenden Unternehmenskonzepts (Tz 16).

lTypisierung Abstellen auf typisierte Verhältnisse

z.B. Investor auf dem Kapitalmarkt

lObjektivierung Erschränkung des Bewerterermessens

z.B. Basis des bestehenden Unternehmenskonzeptes


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


Bestehen rechtliche Vorgaben für die Wertermittlung, richten sich der Blickwinkel der Bewertung, sowie der Umfang der erforderlichen Typisierungen und Objektivierungen nach dem Zweck der für die Wertermittlung relevanten rechtlichen Regelungen (Tz 16).

z.B.: Angemessene Abfindung gem § 2 Abs 1 GesAusG

Positive Verkehrswert gem § 12 Abs 1 UmgrStG

Beizulegender Wert von Beteiligungen gem § 204 Abs 2 UGB


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Bewertungsverfahren

Bei Diskontierungsverfahren ergibt sich der Unternehmenswert aus dem Barwert finanzieller Überschüsse…………..

Die Berechnung des Barwerts erfolgt mit jenem Diskontierungssatz, der der Renditeforderung der Kapitalgeber entspricht. Zu den Diskontierungsverfahren zählen die Discounted Cash-Flow-Verfahren (s. Tz 35ff) und das Ertragswertverfahren (s. Tz 50ff).

Renditeforderung: Risikoloser Zinsfuß + Risikoprämie


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Bewertungsverfahren

neu Tz 12

m Bei Marktpreis-orientierten Verfahren (Multiplikatorverfahren)

wird der Unternehmenswert als potentieller Marktpreis unter Anwendung von Multiplikatoren ermittelt, die aus Börsenkursen vergleichbarer Unternehmen, Transaktionspreisen für vergleichbare Unternehmen abgeleitet werden oder Erfahrungssätzen entsprechen (s.Tz 118ff).

Anwendung

bei sehr kleinen Unternehmen (§ 189 UGB)

zur Plausibilitätsbeurteilung


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Plausibilitätsbeurteilung

neu TZ 17

Die Plausibilität des auf Basis eines Diskontierungsverfahrens ermittelten Ergebnisses ist zu beurteilen. Dies kann u.a. durch Anwendung eines Multiplikatorverfahren erfolgen. Notieren Anteile am zu bewertenden Unternehmen an einer Börse oder liegen für das zu bewertende Unternehmen Informationen über realisierte Transaktionspreise in zeitlicher Nähe zum Bewertungsstichtag vor, ist die Plausibilität des Bewertungsergebnisses durch eine Analyse dieser Börsenkurse oder Transaktionspreise zu beurteilen.


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Ermittlung der künftigen finanziellen Überschüsse

Erhebliche Ausweitung und Vertiefung

Tz 53 – 95

Phasenmethode

Detailplanungsphase (Phase I)

periodenspezifische Planung

Grobplanungsphase (Phase II)

Herstellung eines Gleichgewichtszustandes (Steady State)

z.B. Berücksichtigung von Investitionszyklen

Rentenphase (Phase III)

Thesaurierungen, Renditeerwartungen und Wachstumsrate


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Ausgewählte Bewertungsfälle Deutschland

Unternehmen Detail-planung

Wachstums-abschlag

Zinssatz ewige Rente

Anteil Restwert an Ertragswert

ricardo.de AG 8 Jahre 2 % 7 % 75,3 %

P-D Interglas AG 9 Jahre 1 % 6,72 % 97,3 %

PRIMACOM AG 10 Jahre 2 % 7,9 % 100 %

ersol AG 10 Jahre 1 % 11,9 % 34,8 %

Schwarz Pharma AG 22 Jahre 1 % 5,13 % 6,9 %

Jerini AG 25 Jahre 2 % 4,46 % 5,4 %


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng



Anwendung nach Literatur (Entspricht IDW S1)

a.Thesaurierung zur Substanzerhaltung

b.Thesaurierungsbedingtes Wachstum durch Thesaurierung

c. Inflationsbedingtes Wachstum (= Wachstumsabschlag)


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng



Anwendung nach Gordon/Shapiro (Literatur)

Wachstumsrate in der Rentenphase =

= Thesaurierungsquote x Return on Invested Capital

erfasst sowohl thesaurierungs- als auch inflationsbedingtes Wachstum


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


neu Tz 68 und 69

mDie zu diskontierenden zukünftigen finanziellen Überschüsse sollen Erwartungswerte repräsentieren. Die Erwartungswerte können auch aus Szenarien abgeleitet werden, denen Eintrittswahrscheinlichkeiten zugeordnet werden. Der wahrscheinlichste Wert (Modalwert) der zukünftigen finanziellen Überschüsse kann vom Erwartungswert abweichen.

mBei der Ermittlung der Erwartungswerte ist zu untersuchen, inwieweit das Unternehmen bewertungsrelevanten Insolvenzrisiken ausgesetzt ist. Die Berücksichtigung von Insolvenzrisiken kann durch den Ansatz von Insolvenzwahrscheinlichkeiten erfolgen, die u.a. aus Ratings abgeleitet werden können.

Die Arbeitsgruppe Unternehmensbewertung wird zur Berücksichtigung von

Insolvenzrisiken eine Empfehlung abgeben


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


m Plausibilitätsbeurteilung

lFormelle Plausibilität

¢ z.B. rechnerrisch richtig, methodische Anforderungen wie Abstimmung der Teilpläne

lMaterielle Plausibilität

¢ z.B. zugrunde liegenden Annahmen, Soll-Ist-Vergleich von in der Vergangenheit vom Unternehmen erstellten Planungsrechnungen


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


m Mangelhafte Planungsrechnung

lMängel sind durch die Unternehmensleitung zu beseitigen

lKeine Mängelbeseitigung durch die Unternehmensleitung

Beseitigung der Mängel durch den Wirtschaftstreuhänder

– Vorgenommenen Anpassungen und Annahmen sind im Bewertungsgutachten zu explicit zu beschreiben

– Hinweis auf die Mangelhaftigkeit der vom Management erstellten Planungsrechnung

– Hinweis auf die allenfalls eingeschränkte Verlässlichkeit des Bewertungsergebnisses


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


m Fehlende Planungsrechnung

lDer Wirtschaftstreuhänder kann eine Planung der finanziellen Überschüsse nach Maßgabe der unter Tz 60 definierten Anforderungen (integrierte Planungsrechnung) erstellen.

lDie eigenständig getroffenen Annahmen sind im Bewertungsgutachten explizit zu beschreiben.

lAuf das Fehlen der Planungsrechnung und eine damit allenfalls verbundene eingeschränkte Verlässlichkeit des Bewertungsergebnisses im Bewertungsgutachten hinzuweisen.


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


m Berücksichtigung von Ertragsteuern

m Kapitalgesellschaften

lVereinfachend nur Unternehmenssteuern

m Einzelunternehmen und Personengesellschaften

lGenerell Berücksichtigung der Einkommensteuer

neu

m Einzelunternehmen und Personengesellschaften können so bewertet werden, als läge eine Kapitalgesellschaft vor


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


neu

m Synergieeffekte

lEntstehen durch den Verbund zweier oder mehrere Unternehmen

lRealisierte Synergieeffekte

¢ zum Bewertungsstichtag bereits eingeleitet

lNicht realisierte Synergieeffekte

¢ Lassen sich nur bei Umsetzung der konkreten, den Bewertungsanlass bildenden Unternehmenskombination realisieren


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Diskontierung der künftigen finanziellen Überschüsse

m Berücksichtigung des Risikos bei Ermittlung des objektivierten Unternehmenswertes

lRisikozuschlagsmethode

¢Risikozuschlag zum risikolosen Zinssatz (Basiszinssatz)

lMarktorientierte Risikozuschläge

¢ Aus Kapitalmarktdaten abgeleitet

¢ i.d.R. nach CAPM (Capital Asset Pricing Model)

lMobilitätsrisiko

¢ Bei begrenzter Haltedauer

– Empfehlung der Arbeitsgruppe „Unternehmensbewertung“ zur Mobilität


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


m Renditeforderung der Eigenkapitalgeber beim Objektivierten Unternehmenswert

m CAPM

lBasiszinsfuß und Marktrisikoprämie

¢Empfehlung der Arbeitsgruppe „Unternehmensbewertung“

lBeta-Faktor

¢ unternehmensindividuell oder aus

¢ vergleichbaren Unternehmen (Peer Group)


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng



m CAPM

lRisikoprämien nach CAPM erfassen

¢ Geschäftsrisiko (Business Risk) und

¢ Kapitalstrukturrisiko (Financial Risk)

l Beta-Faktor und Kapitalstruktur

¢ Je höher die Verschuldung umso höher der Beta-Faktor

¢ Kann mit Anpassungsformeln berechnet werden


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng



m Peer-Group-Beta

lAuswahl der vergleichbaren Unternehmen

lErmittlung der Beta-Faktoren der Peer-Group-Unternehmen

lAnpassung des Beta-Faktor der Peer-Group-Unternehmen an die Kapitalstruktur des zu bewertenden Unternehmen

¢ Unlevering und Relevering


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng



m Bewertung nach persönlichen Ertragsteuern

lFinanzielle Überschüsse nach persönlichen Ertragsteuern

lDiskontierung mit der Renditeforderung nach persönlichen Ertragsteuern

¢ Tax-CAPM (nach persönlichen Ertragsteuern) anstelle CAPM (vor persönlichen Ertragsteuern)

(Verpflichtende Anwendung des Tax-CAPM in Deutschland bei Bewertungsfällen wie Squeeze-Out)


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng



Neu

m CAPM ist vorrangig anzuwenden

m Abweichung vom CAPM möglich

lÜbliche und Anerkannte Verfahren

l Begründung erforderlich

(Empfehlung der Arbeitsgruppe „Unternehmenswertung“ geplant)


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


m Renditeforderung der Eigenkapitalgeber bei Ermittlung eines subjektiven Unternehmenswerts

m Individuelle Verhältnisse bzw. Vorgaben

l Individuelle Renditevorgaben

l Renditeerwartungen

l aus Kapitalmarktdaten abgeleitete Renditen


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Plausibilitätsbeurteilung durch Multiplikatorverfahren

neu


lKonzept

Multiplikatorverfahren ermitteln den Unternehmenswert als potentiellen Marktpreis durch Multiplikation des Multiplikators mit einer Bezugsgröße (Überschussgröße, Referenzgröße). Das Ergebnis der Bewertung ist entweder der potentielle Marktpreis des Eigenkapitals oder der potentielle Marktpreis des Gesamtkapitals. Durch Abzug der Nettofinanzverbindlichkeiten (Net Debt) vom potentiellen Marktpreis des Gesamtkapitals erhält man den potentiellen Marktpreis des Eigenkapitals. (Tz 119)

m


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


neu Auswahl der Bezugsgrößen und Ergebnis


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng


neu


l Ermittlung und Anwendung der Multiplikatoren

¢Börsenmultiplikatoren

¢Transaktionsmultiplikatoren


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Zusammenfassung

Wesentliche Neuerungen


l Plausibilitätsbeurteilungen

l Bewertung sehr kleiner Unternehmen

Zwingende Plausibilitätsbeurteilung von Bewertungen durch Diskontierungsverfahren


¢Wesentliche Ausweitung und Vertiefung

¢3-Phasen-Methode

¢Berücksichtigung von Insolvenzwahrscheinlichkeiten

¢ Plausibilitätsbeurteilung der Planung

¢ Mangelhafte oder fehlende Planungsrechnung

¢Einzelunternehmen und Personengesellschaften können wie Kapitalgesellschaften bewertet werden.


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Zusammenfassung

Wesentliche Neuerungen

Synergieeffekte

Renditeforderung der Eigenkapitalgeber beim Objektivierten Unternehmenswert

l Ausweitung und Vertiefung

l Vorrangig CAPM

l Alternativen zum CAPM möglich

l Bewertung nach persönlichen Steuern durch Tax-CAPM


l Konzept

l Bezugsgrößen

l Anwendung zur Plausibilitätsbeurteilung bzw. Bewertung kleiner Unternehmen

o.U

niv

.Pro

f. G

erw

ald

Ma

nd

l

33 Institut für Unternehmensrechnung und Wirtschaftsprüfung

Anhang


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

mBewertungspraxis (D) nach persönlichen Steuern

Einzahlungsüberschuss („Rentenphase“)


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

mBewertungspraxis (D) nach persönlichen Steuern

Kapitalkosten


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Rentenphase

m Vergleich der Methoden (Ö) – Vor persönlichen Steuern

Gordon/ IDW IDW

Shapiro Var 1 Var 2

Jahresüberschuss 1.000 1.000 1.000

- Thesaurierung zur Substanzerhaltung -100 -100

Ausschüttungsfähiger Gewinn 1.000 900 900

Thesaurierung 30% -300 -270 -270

Ausschüttung 70% 700 630 630

+ Wertbeitrag aus Thesaurierung 270

Zu diskontierende Größe 700 900 630

Eigenkapitalkosten 10,0% 10,0% 10,0%

Wachstumsabschlag -3,0% -1,0% -3,7%

Kapitalisierungssatz 7,0% 9,0% 6,3%

Continuing Value (MW EK) 10.000 10.000 10.000

Gordon/ Shapiro 1.000 1.000 10% 10% 10.000

Übereinstimmung der Methoden unter bestimmten Annahmen


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Small Size Premium

Duff & Phelps: 8 Size Measures – 25 Portfolios

Kleine Unternehmen weisen höhere Rendite auf höhere Risikoprämien (USA)


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Small Size Premiums

FAUB des Instituts der Wirtschaftsprüfer (D) lehnt Small Size Premiums ab


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Aschauer, E.: Unternehmensbewertung beim Gesellschafterausschluss, Wien 209

Aschauer, E./Purtscher,V.: Unternehmensbewertung, Wien 2011

Ballwieser, W.: Unternehmensbewertung, 4. Aufl., Stuttgart 2013

Dörschell, A./Franken,L./Schulte,J.: Der Kapitalisierungszinssatz in der Unternehmensbewertung, 2. Aufl. Düsseldorf 2012

DVFA Expert Group: Die Best Practice Empfehlungen der DVFA zur Unternehmensbewertung 2012

Enzinger, A./Kofler,P.: DCF-Verfahren: Anpassung der Beta-Faktoren zur Erzielung konsistenter Bewertungseregebnisse, RWZ 2011, S. 52-57

Großfeld, B.: Recht der Unternehmensbewertung, 7. Aufl., Köln 2013

Hachmeister, D./ Ruthardt, F./ Eitel, F. : Unternehmensbewertung im Spiegel der neueren gesellschaftsrechtlichen Rechtsprechung, WPg 2013, S.762-774.

Hager, P.: Was ist bei Prüfung eines Unternehmensbewertungsgutachtens zu beachten?, RWZ 2013, S. 357-361

IDW (Hrsg): WP-Handbuch 2014, Bd. II, 14. Aufl., Düsseldorf 2014

Literatur


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

IDW : IDW Standard S 1 i.d.F 2008: Grundsätze zur Durchführung von Unternehmensbewertungen, Düsseldorf 2008

Königsmaier, H./Rabel, K.. (Hrsg.), Unternehmensbewertung, FS für G. Mandl, Wien 2010

Kruschwitz,L./ Löffler,A.: Unternehmensbewertung und Einkommensteuer aus der Sicht von Theoretikern und Praktikern, WPg 2005, S. 73 – 79

Kruschwitz,L./Löffler,A./Mandl,G.: Daomdarans Country Risk Premium – und was davon zu halten ist, WPg 2011, S. 167-176

Mandl, G: Anpassungen der auf Basis des CAPM ermittelten Risikozuschläge nach KFS BW1, in: E. Eberhartinger/ F. Fraberger/ K. Hirschler (Hrsg.): Rechnungswesen Wirtschaftsprüfung Steuern, Festschrift für Romuald Bertl, Wien 2012, S. 173-186

Mandl, G./Rabel, K.: Methoden der Unternehmensbewertung (Überblick), in: Peemöller (Hrsg.): Praxishandbuch der Unternehmensbewertung, 5. Aufl. Herne/Berlin 2012, S. 49-91

Meitner, M. / Streitferdt, F.: Die Bestimmung des Betafaktors, in: Peemöller, Volker H. (Hrsg.): Praxishandbuch der Unternehmensbewertung, 5. Auflage, Herne 2012, S. 511 – 575.

Literatur


Institu

t für U

nte

rnehm

ensre

chnung u

nd W

irtschaftsp

rüfu

ng

Pawelzik, K.: Die Entwicklung der Konzepte zur Unternehmensbewertung bei Inflation- und thesaurierungsbedingtem Wachstum, WPg 2010, S. 964- 977

Peemöller (Hrsg.): Praxishandbuch der Unternehmensbewertung, 5. Aufl. Herne/Berlin 2012

Pratt, Sh., Grabowski, R.: Cost of Capital, 4th, ed. 2010

Rabel, K.: Normwerte in der Bewertungspraxis, in: Königsmaier/Rabel (Hrsg.): Unternehmensbewertung, Wien 2010, S. 509-524;

Ruthardt, F./ Hachmeister, D.: Unendlichkeit als Problem der Unternehmensbewertung aus theoretischer, praktischer und rechtlicher Sicht, Der Betrieb 2014, S

Saur, W./Tschöpel, A./Wiese,J./Willershausen, T.: Finanzieller Überschuss und Wachstumsabschlag im Kalkül der ewigen Rente – Ein Beitrag zur Umsetzung aktueller Erkenntnisse in die Praxis der Unternehmensbewertung, WPg 2011, S. 1017 - 1026

Literatur

Ihre Mitgliedschaft

Die unterfertigte Beitrittserklärung gilt als Antrag auf eine Mitgliedschaft. Diezuständige Landesleitung wird über diesen Antrag entscheiden, Sie wer-den dann ehestmöglich über die Entscheidung informiert. Ein Recht auf eine Mitgliedschaft kann durch den Antrag nicht abgeleitet werden.

Mitgliedschaft

www.voewa.at

Als Bewerber beantragen Sie ihre Mitglied-schaft durch die Beitrittserklärung. Über die Auf-nahme entscheidet die jeweilige Landesgruppe.

Ordentliche Mitglieder sind Träger eines aka-demischen Grades und Persönlichkeiten mit Verantwortung in Wirtschaft, Wissenschaft, Kultur und Gesellschaft.

Studierende an Universitäten und Hochschu-len können eine außerordentliche Mitgliedschaft beantragen.

Der Verband versteht sich als bundesweites, of-fenes und überparteiliches Forum zur Kommuni-kation mit dem Ziel, eine Stätte der Begegnung und des gegenseitigen Austausches zu sein.

Als verbindende ideelle Grundlage werden das -

ken und das praxisbezogene Wirken angesehen.

Fragen zum VÖWA

Plattform der Kommunikation

Überparteiliches Forum zur Kommunikation

Fragen zum VÖWA

Forum zur Kommunikation

Akad. Grad(e)

Geburtsdatum und -ort

Staatsbürgerschaft

Adresse

Postleitzahl / Ort

Telefon

Email

Unternehmen

Funktion

Studienrichtung

Studium an

Abgeschlossen am

Abschluss als

Vor- und Zuname

Nähere Auskünfte erhalten Sie bei Ihren Funktionären der jeweiligen Landesgruppe oder in unserem Verbandssekretariat:

Teinfaltstraße 1, 1010 WienTel.: Fax:

+43 (0)1 533 68 76 - 0 +43 (0)1 533 68 76 - 33

Unterschrift

Verb

and Ö

sterr

eic

his

cher

Wirts

chaft

saka

dem

iker

Tein

falts

traß

e 1

1010 W

ien

Fax:

+43 (

0)1

5336876 -

33

Zugang zu Persönlichkeiten, die auch etwas zu sagen haben

Offener Dialog zwischen Wissenschaft und Praxis

Vertretung der Interessen unserer Mitglieder

Kommunikation mit Unternehmen und Organi- sationen

Schnittstelle zu Studieneinrichtungen

Firmenbesichtigungen, Vorträge, Diskussionsver- anstaltungen, Exklusivgespräche mit Entscheidungs- trägern

Studien- und Kulturreisen

Jahrestagung und Wirtschaftsakademikertag

Überreicht von:

Durch Ihre Mitgliedschaft werden Sie Teil unseres seit vielen Jahrzehnten bestehenden Netzwerkes.

In der Gemeinschaft geht vieles einfacher. Sich gegenseitig zu unterstützen, ist für unsere Mitglieder selbstverständlich.

Unternehmen bieten wir die Möglichkeit, die Tätigkeiten des Verbandes nicht nur ide-

Zeigen Sie Präsenz im Rahmen unserer Veran- staltungen, auf unserer Webseite sowie im Wirtschaftskurier, dem Magazin für unsere Mitglieder und Freunde.

Ihre fördernde Mitgliedschaft können Sie übrigens im Rahmen von Werbeschaltungen anrechnen lassen.

Es lohnt sich, unseren Verband zu unterstützen!

Sponsoring

Unser Angebot

Mitgliedschaft

Bitt

e a

usr

eic

hend

franki

ere

n

Documents

1 Einstiegsfolien VÖWA 24042014 - Mandl-Aschauer · ¢ z.B. rechnerrisch richtig, methodische Anforderungen wie Abstimmung der Teilpläne lMaterielle Plausibilität ¢ z.B. zugrunde