16 4 2 _ l 2 ^ 0

■■>■■ '/(щ s/syra

ТЕМАН

Российский научный журнал

экономика и управление №6 (38) 2008

Редакция: Редакционный совет:

Главный редактор В. А. ГНЕВКО

д-р экон. наук, профессор, засл. деят. науки РФ Научные редакторы

A. И. ДОБРЫНИН д-р экон. наук, профессор, засл. деят. науки РФ

B. А. ПЛОТНИКОВ д-р экон. наук, профессор

Руководитель издательства СП6АУЭ £ Ю. КНЯЗЕВ

Литературные редакторы Е. С. ВАСИЛЬЕВА, Ю. Н. КАПТУРЕВСКИЙ

Корректор Т. К. ДОБРИЯН

Перевод М. X. ЗИМИНА

Верстка Т. П. ОЛОНОВА, С. П. ШИРОКИЙ

В да ЧЕРНЫЙ На обложке:

Официальная символика III Международной научно-практической конференции «Управление инновационным

развитием регионов и корпоративных структур» «Кадры для инновационной экономики Санкт-Петербурга: бизнес и высшая школа» (Санкт-Петербург, 3-4 июня 2008 г.)

Журнал зарегистрирован Комитетом по печати РФ Per. № 014109 от 3 октября 1995 г.

© Все права защищены Точка зрения редакции может не совпадать

с мнением авторов статей. При перепечатке ссылка на журнал

«Экономика и управление» обязательна. Выпуск осуществлен при финансовой поддержке

Правительства Санкт-Петербурга Адрес редакции и издательства

Россия, 190103, Санкт-Петербург, Курляндскаяул., д. 5 Тел. редакции: (812) 251-30-38, тел./факс: (812)251-69-01

e-mail: izdat@ime.ru, izdat-ime@yandex.ru URL: http://www.ime.ru

Отпечатано в типографии ООО «Профпринт» по технологии СТР. Санкт-Петербург; пос. Парголово, ул. Ломоносова, 113, заказ 1152.

Подписано в печать 10.09.2008 года. Тираж 1000 экз. Журнал «Экономика и управление» получают по адресной рассылке:

Администрация Президента РФ и Правительство РФ, Совет Федерации, Государственная Дума,

министерства и ведомства РФ, полномочные представители Президента РФ в федеральных

округах, главы администраций субъектов РФ, Российская академия наук, научные институты, российские и зарубежные вузы, предприятия,

организации и учреждения отраслей народного хозяйства, краевые, областные и районные библиотеки

Подписной индекс 29996 — по каталогу «Роспечати», 41039 — по объединенному каталогу «Пресса России»

A. Г. Аганбегян заведующий кафедрой экономической теории

и политики АНХ при Правительстве РФ, д-р экон. наук, профессор, академик РАН

Л. А. Аносова ученый секретарь Отделения общественных наук РАН,

д-р экон. наук, профессор

В. Бергман заместитель Генерального секретаря Германской службы

академических обменов (DAAD), д-р экон. наук, профессор

С. Ю. Глазьев директор Института новой экономики Государственного

университета управления, д-р экон. наук, профессор, академик РАН

А. Г. Гранберг Председатель Совета по изучению производительных сил

(Государственное научно-исследовательское учреждение), член Президиума РАН, член бюро Отделения общественных

наук РАН, д-р экон. наук, профессор, академик РАН

Р. С. Гринберг директор Института экономики РАН, д-р эконом, наук,

профессор, член-корреспондент РАН

И. И. Елисеева директор Социологического института РАН,

д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН

B. В. Окрепилов член Президиума РАН, заместитель председателя

Президиума СПб НЦ РАН, д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН, засл. деят. науки РФ

Н. Я. Петраков директор Института проблем рынка РАН, заместитель

академика-секретаря Отделения общественных наук РАН, руководитель Секции экономики РАН, д-р экон. наук,

профессор, академик РАН

О. Д. Проценко проректор АНХ при Правительстве РФ,

д-р экон. наук, профессор

А. И. Татаркин директор Института экономики Уральского отделения РАН,

д-р экон. наук, профессор, академик РАН

Ф. И. Шамхалов заместитель руководителя Федеральной службы по надзору

в сфере образования и науки, главный ученый секретарь ВАК Министерства образования и науки РФ, д-р экон. наук,

профессор, член-корреспондент РАН

Журнал выходит под научно-методическим руководством Отделения общественных наук РАН

Журнал «Экономика и управление» входит в перечень изданий, публикации в которых учитываются Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ при защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. Журнал рекомендован экспертными советами по экономике;

управлению, вычислительной технике и информатике

Сведения, касающиеся изданий и публикаций, включены в реферативный журнал и базы данных ВИНИТИ и ежегодно публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich's Periodical Directory»

С 2005 года статьи журнала включаются в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), доступный в Интернете по адресу http://www.elibrary-ru (Научная электронная библиотека). РИНЦ — база данных, содержащая библиографическую информацию,

извлеченную из текста статей, а также пристатейных ссылок (списков литературы)

К а д р ы для инновационной э к о н о м и к и С а н к т - П е т е р б у р г а : б и з н е с и высшая ш к о л а 3

М. Э. Осеевский. Инновационное развитие Санкт-Петеребурга и подготовка профессионалов нового поколения 5

Г. К. Сафаралиев. Подготовка кадров для инновационной сферы: проблемы и пути их решения 6

С. А. Фивейский. Кадровое обеспечение инновационного развития экономики региона: опыт Санкт-Петербурга 8

П. Б. Панкратов. Формирование системы государственного регулирования рынка труда для поддержки предпринимательства в мегаполисе 11

7". Д. Маслова. Потенциал научно-образовательно-инновационного комплекса Санкт-Петербурга и перспективы его развития 13

М. А. Лобин. Взаимодействие власти, бизнеса и образования в кадровом обеспечении инновационного развития региона 17

Н. М. Межевич, Н. П. Жук. Влияние процессов глобализации на развитие системы инновационного образования в Российской Федерации 18

Б. С. Жихаревич. Стратегия развития комплекса «наука—образование—инновации» Северо-Западного федерального округа России: цели, проблемы и перспективы разработки 21

Е. Ю. Есенина. Принципы разработки терминологического аппарата современного российского профессионального образования 26

С. А. Иванов. Новые элементы национальной системы квалификаций в управлении качеством подготовки специалистов V. 29

В. А. Плотников, С. Н. Пшеничникова. Кадровое обеспечение инновационного развития экономики: анализ российского и восточно-европейского опыта 36

В. М. Подлубный. Развитие компании через обучение управленческих кадров: анализ с позиции собственника 44

В. А. Кунин, А. В. Кузнецов. А. В. Поскряков. Инновационные методы обучения сбалансированному управлению компанией в рисковой среде 52

Н. Р. Молочников. Сегментирование персонала как инновационная управленческая технология повышения конкурентоспособности промышленных организаций 66

S. В. Белов. Акмеологический подход к формированию лидеров организаций для инновационной экономики региона 70

Г. Б. Монина. Повышение эффективности использования человеческого капитала в инновационной деятельности путем профилактики профессионального выгорания 74

A. В. Тарасов, Э. А. Андреева, Д. Г. Сафаралиева. Роль образования в развитии национальной инновационной системы 78

B. В. Ложко. Формирование характеристик человеческого капитала, необходимых для инновационного развития социально-экономической системы 80

Л. И. Соколов, А. Н. Шичков. Концептуальные подходы к формированию системы инновационного менеджмента университета . . 83

B. А. Жук. Подготовка кадров для инновационного развития региональных инвестиционно-строительных компаний 89

П. С. Черкасов. Подготовка специалистов по маркетингу инновационного продукта для инвестиционно-строительных предприятий, ориентированных на рынок жилья 92

Из рекомендаций III Международной научно-практической конференции «Управление инновационным развитием регионов и корпоративных структур» «Кадры для инновационной экономики Санкт-Петербурга: бизнес и высшая школа» 3 -4 июня 2008 г. г. Санкт-Петербург 94

С т р а т е г и ч е с к о е управление р а з в и т и е м региона ,. 9 5

Актуальные проблемы экономики и управления: Республика Карелия 9 7

А. С. Колесов, Ю. В. Савельев, А. Ф. Титов. Научное обоснование стратегических решений в управлении развитием региона {на примере Республики Карелия) 97

Е. Е. Коткин, О. В. Толстопузов. Стратегия развития туристского бизнеса в системе стратегического управления Республики Карелия 102

А. И. Шишкин. Стратегическое управление развитием российских регионов (на примере Республики Карелия) 107

Экономическая теория и стратегия развития 112

Е И. Кривокора. Влияние коммуникативной активности организационной системы на развитие ее конкурентных преимуществ . . . 112

А. В. Поляков. Система управления рисками (виды, классификация, уровень рисков) 118

Инновационное развитие регионов и корпораций 122

C. Г. Еремеев. Мегаполисы как территории инновационного развития 122

А. А. Михеев. Государственная корпорация как инструмент региональной экономической политики 125

Д. В. Проскура. Современные направления инновационной политики в условиях изменения факторов региональной конкурентоспособности 130

В. А. Казаков, А. В. Тарасов, Э. А. Андреева. Повышение эффективности национальной инновационной системы на основе инновационно-продуктовой интеграции 133

В. В. Богданов. Критерий и показатели социально-экономической эффективности слияний и поглощений 136

О. Н. Копытова. Факторы экономического развития муниципальных образований (Псковская область) 140

К. Н. Ворсин. Инновации в управлении взаимодействием субъектов военной экономики и предпринимательских структур . . . 148

Институционализация экономики 153

В. В. Мищенко, Л. А. Капустин. Территориальная организация населения региона: состояние и направления рационализации (на примере Алтайского края) 153

О. И. Шагунова. Роль интеллектуального капитала в формировании эффективной организационной интеграции 157

Управление . Менеджмент . Маркетинг 160

Д. Б. Рыгалин, А. В. Савушкин. Бюджетирование проектов, формирующих ключевые компетенции инновационно-технологического центра (ИТЦ) 160

А, М. Козина. Роль кадрового потенциала в развитии АПК региона 162

Н. В. Гальцева. Формирование имиджа торгового предприятия (концепция стратегических карт) 165

A. Ю. Жданов. Корпоративный аутсорсинг как форма реструктуризации компании 168

B. Г. Воробьева. Использование инструментов контроллинга в повышении конкурентоспособности малых предприятий . . 172

A. А. Хвалько. Антимонопольное регулирование новых рыночных структур современной экономики 177

Т. И. Овчинникова, Г. В. Беляева, В. А. Хохлов. К вопросу о системе менеджмента качества. . . 180

М. Б. Гиндин. Анализ факторов эффективного управления жилищно-коммунальным хозяйством территории 184

Финансово - кредитная сфера И83

И. О. Волкова. Формирование портфеля инвестиционных проектов электросетевой компании на основе многоцелевой оптимизации 188

B. А. Серова. Проект стандартов финансовой отчетности для предприятий малого бизнеса. . 191

В. А. Тихоненко. Анализ организационных и технологических особенностей учета затрат на производство в лесозаготовительной отрасли 194

Управление, вычислительная техника и информатика 1197

А. В. Зеленин. Индикаторы тренда на базе цифровых фильтров 197

К. П. Голоскоков. Использование аппарата линейного программирования в прогнозировании технического конструирования электронной техники 201

А. Д. Тазетдинов, А. И. Стригун. Оценка эффективности репетиторских обучающих систем 205

Образование . . 211

A. П. Егоршин, Е. В. Ненашева. Методика ценообразования издательской продукции вуза 211

Научные исследования аспирантов . . . . . . . . . 215

Д. С. Фрумкин. Благополучные и депрессивные регионы в социальном пространстве России . . 215

B. Ю. Семелькин. Управление развитием обрабатывающих отраслей промышленности: стратегические аспекты 218

А. А. Лупырь. Модульный подход к моделированию досрочного погашения ипотечных кредитов 221

В Отделении общественных наук Российской академии наук 226 План работы Секции экономики Отделения общественных наук РАН в сентябре 2008 г. — июне 2009 г. (принят на заседании Секции экономики ООН РАН 11 сентября 2008 г.) 226

События и факты 230

II Международный конгресс «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни» в Санкт-Петербурге 230

Профессор из США провела открытый семинар в рамках программы МВА «Стратегическое управление предприятием» 231

Первый Международный инновационный форум в Петербурге 232

Аннотации. Ключевые слова. Контактные

данные 234

Abstracts. Keywords. References 234

Contents 247

mih-iUl:

Щз}\э

I : ■■

. .,,,,-

.-.. Щ 'JrJjJ/\rj!/M i-^fM

:^>лшЛ TW=jjVJ:Ll-a v} fjjij у| |дг

Вода — 626 000

ГОРОД (1 млн жителей)

Вода — 626 000

ГОРОД (1 млн жителей)

ГОРОД (1 млн жителей)

Пища — 2000 ► ГОРОД

(1 млн жителей) ГОРОД

(1 млн жителей) Топливо — 10 500 • уголь — 4000 • нефть — 2800 • газ — 2700 • автомобильное топливо — 1000

ГОРОД (1 млн жителей)

Топливо — 10 500 • уголь — 4000 • нефть — 2800 • газ — 2700 • автомобильное топливо — 1000

ГОРОД (1 млн жителей)

Сточные воды — 500 000 !

Твердые отходы — 2000

Загрязненный воздух — 950 • частицы — 150 • So2— 150 • No, — 100 • СО — 450 • углеводороды — 100

Рис. 1. Потребление ресурсов, сбросы и выбросы города с населением в 1 млн чел. (т/сут)

С о с т а в л е н о по: [5].

странения знании, производства товаров, продукции и услуг и их реализации. Деятельность НИС обес­печивается наличием соответствующих институтов, важнейшими из которых являются инновационная эко­номическая политика, законодательно закрепленные механизмы ее реализации, а также институты, обес­печивающие работу функциональных подсистем.

Наличие в мегаполисе научно-образовательного комплекса позволяет разрабатывать инновацион­ную политику с учетом имеющихся технологических возможностей. Мы определяем цель инновационной политики мегаполиса как поддержание его экономи­ческой привлекательности на уровне, достаточном для устойчивого развития и обеспечения качества жизни населения в соответствии с мировыми стан­дартами. Для достижения этой цели необходимо опре­делить наиболее актуальные направления техноло­гического развития с экономически обоснованной перспективой практической реализации ожидаемых результатов, обеспечить их разработку, внедрение и реализацию.

Представим функциональную макроструктуру эко­номики мегаполиса как совокупность трех секто­ров — производства (Р), услуг {S) и обеспечения жизнедеятельности (L). Сектора Р и 8 обеспечива­ют продукцию и услуги для внешних потребителей. Одновременно они представляют собой основные сектора, обеспечивающие приток в город ресурсов и инвестиций, необходимых в том числе для обеспече­ния сектора L. Отметим, что часть системы образова­ния, осуществляющая подготовку профессиональных кадров, относится к сектору Р, поскольку речь идет не об оказании услуги гражданам, а о выпуске кон­кретного «продукта» — высококвалифицированных специалистов.

Наличие трех явно выраженных секторов городской экономики позволяет в соответствии с концепцией ТИР предложить кластерный подход к организации их функционирования. При этом появляется новый тип кластеров, задачей которых является не создание новых видов продукции, а оказание услуг, так называ­емых сервисных кластеров. Следовательно, содержа­тельная часть инновационной политики должна быть направлена на обеспечение развития соответствующих кластеров с учетом потребностей города. При этом для решения практических проблем целесообразно при­менять программно-целевой метод с использованием механизмов частно-государственного партнерства.

В укрупненном виде программа развития мега­полиса должна состоять из двух взаимоувязанных частей — системной и инвестиционной. Первая из них представляет собой комплекс мер по созданию благоприятной среды для развития инновационных

процессов в экономике города. В соответствии этим разделом осуществляется отработка и совер­шенствование механизмов управления инновацион­ным развитием. Вторая часть программы направлена на апробацию механизмов инновационного развития и их полномасштабное внедрение. При этом особое внимание уделяется реализации крупных инноваци­онных, в том числе инфраструктурных, проектов с ; привлечением внешних инвестиций и использованием необходимого набора финансовых и организационных инструментов.

При разработке программы инновационного разви­тия мегаполиса следует учитывать и особенность рын­ков крупных городов, которая заключается в широкой номенклатуре предлагаемых товаров, технологий и услуг. При этом значительный объем наукоемкой про- ' дукции поставляется извне. Вместе с тем ориентация собственного научно-технологического потенциала на удовлетворение рыночного спроса позволила бы j решить сразу несколько проблем. Во-первых, появля- , ется возможность стимулирования процесса импор-тозамещения, во-вторых — развития отечественной I наукоемкой промышленности, в-третьих — создания новых высокооплачиваемых рабочих мест.

В части реализации инфраструктурных проектов должны быть предусмотрены следующие направ­ления: 1. Создание и развитие научно-производственных и

сервисных кластеров, обеспечивающих решение городских проблем.

2. Побуждение существующих организаций к исполь- < зованию инноваций.

3. Стимулирование создания малых инновационных J предприятий.

4. Формирование эффективной инфраструктуры для 1 поддержки инноваций (центров трансфера техно­логий, бизнес-инкубаторов, малых инновационных j фирм, инновационно-технологических центров) и1 включение ее субъектов в уже действующие оте-j чественные и зарубежные инновационные сети. Ресурсное обеспечение инновационного развития!

мегаполиса должно планироваться исходя из инди- j видуальных особенностей экономического состояния города, территориального управления собственно- ; стью. На первом этапе необходимо решить задачу I создания городских инвестиционных систем. Ресурс* ] ная политика должна быть направлена на оптимиза- : цию финансирования перспективных разработок и их внедрения, обеспечение промышленного выпуска! новых товаров на основе наукоемких технологий, РаС* \ ширение участия бизнеса в инновационном процессе- j Особое внимание уделяется разработке механизмов! привлечения в науку коммерческих ресурсов.

Инновационные подходы к управлению развитием мегаполиса заключаются в переходе от администра­тивно-распорядительных методов управления ^ коор ­динационным. Как показывает международный опыт территориального развития, такие подходы являются наиболее эффективными. Следует отметить и еще одну особенность планирования стратегического ин­новационного развития мегаполиса, которая заключа­ется в необходимости учета интересов близлежащих территорий. Во-первых, они обеспечивают мегаполи­сы ресурсами, необходимыми для жизнедеятельности, в первую очередь продовольственными. Во-вторых, значительная часть работающих в мегаполисе лю­дей — это жители соседних городов и других муни­ципальных образований. Таким образом, сокращаются территориальные трудовые ресурсы и поступающие в местные бюджеты налоги. Поэтому планы развития крупных городов должны уже на начальной стадии координироваться с соответствующими планами со­седних территорий.

В заключение отметим, что проблема инноваци­онного развития мегаполисов является составной частью государственной инновационной политики. Несмотря на определенные достижения в инноваци­онном развитии мегаполисов, многие вопросы на­ходятся в стадии разработки и требуют дальнейших исследований.

Литература

1. Клесова С, Дранев Я. Н. Практика экономического разви­тия территорий: опыт России и ЕС. М.: Сканрус, 2001.

2. Инновационный тип развития экономики / Под общ. ред. А. Н. Фоломьева. М.: РАГС, 2008.

3. Иванов В. В. От наукоградов к территориям инновацион­ного развития / / Инновации. 2002. № 10.

4. Межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области».

5. Давыдова С. Л. Вода больших городов / / Электронный жур­нал энергосервисной компании «Экологические системы». 2007. №4. http://esco-ecosys.narod.ru/2007_4/art73.htm.

i - ' ' . '• " - - ■ - . . - -

Государственная корпорация как инструмент региональной

. -

экономической политики

А. А. Михеев начальник Управления регионального развития Тверской области, кандидат экономических наук

В российской хозяйственной практике последних лет широкоераспространение получили государственные корпорации (ГК), создаваемые для решения приори­тетных государственных задач. Так, только в 2007 г. было создано 6 таких структур: Банк развития и внеш­неэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Российская корпорация нанотехнологий, Государ­ственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклимати­ческого курорта, Фонд содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной про­дукции «Ростехнологии», Государственная корпорация "о атомной энергии «Росатом». Организационно-пра­вовой формой таких корпораций является не имеющая членства некоммерческая организация, а учредителем вь 'ступает Российская Федерация.

создаются для осуществления социальных, ГК »пРавленческих или иных общественно полезных функ-

УДК 334.7

Ций в соответствии со специально принимаемым

федеральным законом. Таким образом, эти органи­зации приобретают особый статус, а их количество будет небольшим. Имущество, передаваемое ГК, используется для целей, определенных этими зако­нами. ГК может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых была создана кор­порация [1 ] .

Анализ показывает, что ГК имеют существенные отличия как от ОАО с преобладающим государствен­ным участием, так и от федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). В частности, на ГК не распространяются положения о раскрытии информа­ции, обязательные для ОАО, а также положения закона о банкротстве. В отличие от ФГУПов ГК выведены из-под контроля определенных государственных орга­нов. ГК не обязана отчитываться перед ними о своей деятельности (исключение составляют документы, представляемые в правительство РФ). Контроль над деятельностью ГК осуществляется правительством РФ на основе ее годовых отчетов, аудиторских заключе­ний по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также заключений реви­зионной комиссии по результатам плановых проверок. Любые другие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления не вправе вмеши­ваться в деятельность корпораций. ГК не обязана публиковать отчетность о своей деятельности.

Практика создания и деятельности ГК в России по­казывает, что зачастую их функции рассматриваются шире и выходят за рамки решения исключительно социальных задач. Например, в законе о создании

О IX Г", I I ГЛ h л\ ■ion

ГК по атомной энергии «Росатом» предусмотрено, что она создается на базе ОАО «Атомный энерго­промышленный комплекс» с передачей ей ряда фе­деральных государственных унитарных предприятий. Следовательно, речь идет о выполнении «Росатомом» производственных функций [2] . Аналогичные поло­жения предусмотрены и в законах о других госу­дарственных корпорациях, таких как «Ростехнологии» и «Роснанотех», сочетающих функции управления и хозяйствования [3, 4 ] .

Следует отметить одну терминологическую особен­ность, существенно влияющую на восприятие ГК и их оценку. В России, помимо «истинных» ГК, существуют также ФГУПы, в наименовании которых используется словосочетание «государственная корпорация» (ФГУП «Государственная инвестиционная корпорация», ФГУП «Государственная корпорация по организации воз­душного движения» и др.). Таким образом, в эконо­мической практике существуют, как минимум, два вида государственных корпораций. Некоторые из них созданы правительством РФ в соответствии с феде­ральным законом «О некоммерческих организациях». Другие ГК представляют собой структуры и крупные хозяйствующие субъекты, созданные государством для выполнения определенных народнохозяйственных функций. На практике формы и области деятельности ГК могут быть различны, но их предназначение состо­ит в том, чтобы служить «локомотивами» экономики, задавать направление ее развития.

Российские ГК отличаются от создаваемых в других странах мира аналогичных структур как по форме, так и по функциональным характеристикам. Анализ опыта зарубежных стран позволяет сделать вывод о существовании двух типов общественных корпора­тивных структур.

Первую группу образуют корпорации (агентства) экономического развития (КЭР), создаваемые при содействии государства. Например, в США был при­нят «Акт об общественных работах и экономическом развитии от 1965 года» (изменен и дополнен " ^ д е ­кабря 2005 г.), согласно которому КЭР создаются как частные или общественно-частные некоммерческие организации с разрешения Администрации экономи­ческого развития при Министерстве торговли США [5] . Их функции заключаются в создании новых рабочих мест для местных жителей, привлечении инвестиций для частного бизнеса, обеспечении частного бизнеса различными статистическими данными, информацией об экономическом и социальном развитии регионов, аналитическими материалами, оказании помощи биз­несу в получении грантов и налоговых льгот, участии в проектах экономического развития региона. Аналогич­ные агентства создаются и в Англии (в соответствии с «Актом об агентствах экономического развития от 1998 года») [6]. Указанные организации осуществляют роль посредников между государством и частным бизнесом. В их задачи входит сокращение бюрокра­тического процесса, оказание помощи в получении дотаций, грантов, налоговых льгот и других привиле­гий. Гранты и дотации, выделяемые частному бизнесу государством и другими организациями, первоначаль­но передаются в КЭР, которые затем осуществляют их распределение (в соответствии с установленными требованиями) получателям этих средств.

Вторую группу общественных корпоративных струк­тур образуют создаваемые без участия государства субъекты социального предпринимательства, под ко­торым понимается бизнес, основной задачей которо­го является содействие решению проблем социаль­

ного развития. Поэтому получаемые доходы направ- 1 ляют в первую очередь на решение социальных задач. I Такие организации, в большинстве случаев частные ) коммерческие или некоммерческие, оказывают по­мощь малоимущим, создают рабочие места для ин- ' валидов или безработных, содействуют развитию малого бизнеса, проводят различные тренинги. Со­циально-предпринимательские структуры не имеют четко установленного юридического статуса и могут \ создаваться в форме корпорации, ассоциации, об­щества с ограниченной ответственностью, благотво­рительного фонда [7 -9 ] . Для выполнения своих основ­ных задач социально-предпринимательские структу-ры нуждаются в государственной поддержке. Во многих странах действуют законодательные нормы, предусматривающие получение подобными структу­рами определенных привилегий и льгот. При этом государство регулирует деятельность в рамках соци­ального предпринимательства, использование или распределение прибыли, объем и источники дохода (клиенты, правительство и др.).

Как видим, организации и первого, и второго типа пользуются государственной поддержкой. Кроме того, в отличие от отечественных ГК, они во многих случаях действуют на региональном, а не на федеральном 1 уровне. По нашему мнению, в современной России 1 частный бизнес не достиг такого уровня социальной I ответственности, как в развитых зарубежных стра- I нах. Поэтому подобного рода организации, на наш 1 взгляд, должны иметь статус государственных. Вместе | с тем, целесообразно создание подобных структур и 1 на региональном уровне для обеспечения реализации 1 приоритетов экономического развития территорий. 1

Использование государственной корпорации как 1 инструмента региональной экономической политики I целесообразно по нескольким основаниям: • концентрация в единой организационной структуре 1

федеральных и субфедеральных имущественных I ресурсов позволит обеспечить их целенаправлен- | ное использование за счет единства управления; I

• территория региона с ее населением, геополити- I ческими и геоэкономическими особенностями яв- I ляется стратегическим ресурсом страны; отсюда 1 вытекает необходимость оказания ей поддержки и 3 контроля за социально-экономическими процесса- 1 ми со стороны государства;

• передача корпорации функций управления объектами I государственной собственности позволит разделить I текущее и стратегическое управление, освободить \ отраслевые органы исполнительной власти региона 4 от решения несвойственных им задач, что создаст 1 предпосылки для усиления их роли как регулиру- J ющего органа и более эффективного использования 1 государственной собственности как инструмента j управления региональным развитием;

• при решении отдельных задач развития региона, 1 реализации проектов реновации коммунальной и 1 иной инфраструктуры необходимо использовать J потенциал ГКпри создании государственно-частных ^ партнерств. Миссия государственных корпораций региональ-1

ного развития (ГКРР) видится нам в возможности! обеспечить за счет консолидации государственны*! ресурсов в рамках единой организационной струк*! туры, эффективного взаимодействия государствам и бизнеса на приоритетных направлениях развития! экономический рост региона и добиться повышения! качества жизни населения. По нашему мнению, ГКРг1 может осуществлять управление региональной c o o j !

ственностыо в широком смысле этого понятия (как сложившейся и развивающейся в регионе оригиналь­ной, обусловленной его спецификой конфигураци­ей прав собственности на экономические активы). С помощью ГКРР возможна интеграция различных форм собственности для решения приоритетных задач регионального развития.

В российской практике пока далеко не полностью используется имеющийся у подобных структур потен­циал оптимизации динамики правомочий собствен­ности за счет внутреннего их переконфигурирования. В некоторых российских регионах местные власти в сотрудничестве с менеджерами бюджетообразующих предприятий создали крупные региональные бизнес-структуры, консолидировавшие контроль над наибо­лее ценными активами территорий. В республике Саха (Якутия) такой структурой стала АК «АЛРОСА», в республике Татарстан — ОАО «Татнефть», в Ханты-Мансийском автономном округе — ОАО «Сургутнеф­тегаз», в Самарской области — ОАО «АвтоВАЗ» [10]. «Татнефть», например, стала символом современного рентабельного предприятия, корпоративная политика которого в значительной степени сориентирована на долгосрочные цели. В то же время, например, в республике Коми нефтяной концерн «КомиТЭК», подконтрольный региональной власти, был погло­щен пришедшим в регион «ЛУКойлом». Выживаемость крупных региональных бизнес-структур обеспечивали несколько факторов: • высокая ликвидность неистощаемых в долгосроч­

ном периоде активов (возможность их быстрой конвертации, как правило, в рамках экспортных контрактов, в финансовые и инвестиционные ре­сурсы);

• приоритет долгосрочных целей в экономической стратегии топ-менеджеров регионального холдин­га (рента от активов направлялась на обновление производства, а не на текущие расходы);

• финансовая дисциплина региональной власти. Экономическое поведение собственника крупного

бюджетообразующего предприятия на самых ценных активах территории в значительной степени предо­пределяет дальнейшую конфигурацию прав собствен­ности: останется ли оно (предприятие) в инсайдерской собственности или перейдет к аутсайдерам. Институ­ты региональной власти способны влиять на темпы и направленность преобразований, которым подверга­ется система правомочий собственности на основные активы региона (и не только непосредственно нахо­дящиеся в собственности субъекта РФ). Создание ГКРР позволит усилить и сделать более прозрачным процесс такого влияния. Основой для развития ГКРР, по нашему мнению, должна выступать динамичная концепция региональной собственности, которая фор­мирует общность поведения людей и обеспечивает сплочение жителей региона, но не вокруг материаль­ных объектов, а по поведенческим признакам (в си­лу общего отношения к региональному богатству). Целью создания ГКРР должно стать содействие со­циально-экономическому развитию территории на основе эффективного использования региональной собственности. По нашему мнению, ГКРР должна быть наделена следующими основными функциями: " Управление объектами федеральной и субфеде­

ральной собственности в регионе; I мониторинг региональной собственности; • разработка стратегии развития отношений соб­

ственности в регионе, контроль, анализ и коорди­нация действий по ее реализации;

• разработка стандартов управления собственностью '^ в регионе; =г

• содействие развитию частно-общественного парт- £ нерства при реализации социально значимых про- ° ектов в регионе; ^

• разработка стратегических планов и программ со- v

циально-экономического развития региона, кон- s

троль, анализ и координация действий по их pea- о лизации; D

• разработка и реализация программ международ- jf ного сотрудничества; £

• содействие реализации проектов развития муници- ш пальных образований в регионе на основе межму- н ниципального сотрудничества; т

• предоставление информационных и образователь- 2 ных услуг; ^

• информационная и консультационная поддержка о предпринимательства; х

• содействие разработке и внедрению инноваций; § • организация конференций, семинаров, выставок. jjjf

Кроме того, на ГКРР могут возлагаться такие зада- и чи, как планировка территорий и подготовка земель- х ных участков под застройку, финансирование проектов ^ развития инженерной инфраструктуры, разработка градостроительной документации (в том числе за счет привлечения кредитов с использованием земельных участков и иного недвижимого имущества в качестве их обеспечения). Это позволит, с одной стороны, снизить риски инвесторов и обеспечить предостав­ление им подготовленных для развития территорий, с другой — нацелить инвестиционную активность на приоритетные для региона направления. Более того, подготовка градостроительной документации силами государственной организации будет способствовать минимизации нарушений общественных интересов со стороны застройщиков, которые зачастую используют такие разработки, как инструмент для продвижения собственных интересов. Предлагаемая нами концеп­туальная схема функционирования ГКРР представлена на рис. 1.

Из представленной схемы видно, что концептуально ГКРР представляет собой региональный институт раз­вития, обеспечивающий доступ к ресурсам и высоким технологиям, согласование интересов основных групп участников отношений собственности. Деятельность ГКРР должна способствовать установлению долго­срочных партнерских отношений между властью и биз­несом в интересах местного населения, позволяющих более эффективно использовать ресурсы региона для достижения стратегических целей его развития. Построение партнерских отношений власти и бизнеса на стратегической основе позволяет активизировать инсайдерские усилия путем выработки согласованной позиции, координации действий партнеров, которые должны воздерживаться от получения индивидуальных краткосрочных выгод, отдавая приоритет ожидаемым долгосрочным преимуществам.

Взаимодействие власти и бизнеса должно стро­иться на принципах социального партнерства, таким как гармонизация интересов и интеграция ресурсов каждой из сторон для преодоления проблем развития региона; конструктивное сотрудничество в разреше­нии спорных вопросов; поиск реалистичных путей решения проблем развития региона; толерантность сторон и принятие решений на основе консенсуса, без какого бы то ни было давления любой из сто­рон, в особенности со стороны власти; легитимность взаимодействия сторон, которая обеспечивает пра­вовую основу для принятия и реализации решений;

Q i / n u m M M i / A м \ / г ю л п n C U M C . М С /QQ\ ОППО -IO-7

Зарубежные правительственные

и неправительственные организации

Региональные органы власти Создание, наделение

имуществом, контроль

Разработка и реализация

программ международного сотрудничества,

изучение и распространение

международного опыта,

позиционирование региона и т. п.

4s Отчетность, согласование и утверждение стратегических документов

Государственная корпорация

регионального развития

Содействие в реализации

проектов, взаимоотношениях

с властью и т. д. ,

Региональные бизнес-структуры

и бизнес-сообщества

Цель — содействие социально-экономическому развитию региона на основе эффективного использования региональной собственности

Основные направления деятельности

Я Я

о S а ° □ и и м 5 й j л ; ° м Я I и 3 о, Ч ш 5, QJ Я Р

« 8 S

i Я" § « о я й а *8 I § и Я П 9 К

S 2 'Н I I & Е4 е 3 и о 5 >к & К

о м и о в а

i $ и

11 -, В Р е s К Е ® Я S В М Г f i l l i l l а 3 й ■

i 2 к Е =н * Э м щ И S н й Й й В о й й а

111 О

К к и

Рис. 1 . Концептуальная схема функционирования ГКРР

к о н т р о л ь п р и н я т и я и р е а л и з а ц и и р е ш е н и й . О с н о в н о й о б л а с т ь ю с о в п а д е н и я и н т е р е с о в с т о р о н я в л я е т с я с т а б и л ь н о с т ь с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я р е г и о н а . К р о м е т о г о , м о ж н о с у в е р е н н о с т ь ю у т в е р ж ­д а т ь , ч т о в о б л а с т и с о в п а д е н и я и н т е р е с о в н а х о д я т с я и н н о в а ц и и , и н т е г р а ц и я з н а н и й и о п ы т а , р а з в и т и е р е г и о н а л ь н о г о р ы н к а , ч т о о б ъ я с н я е т с я с л е д у ю щ и м и п р и ч и н а м и :

• п е р е д о в ы е з н а н и я н е л е г к о к о п и р о в а т ь , а п а р т н е р ­с т в о п о з в о л и т с о з д а в а т ь у с т о й ч и в ы е к а н а л ы и х п е р е д а ч и ;

• у п р о щ а е т с я д о с т у п к н о в ы м т е х н о л о г и я м ; • с о з д а е т с я о т к р ы т а я с и с т е м а и н ф о р м а ц и о н н о г о о б ­

м е н а ; • п о я в л я е т с я в о з м о ж н о с т ь с н и ж е н и я р и с к о в в р е ­

з у л ь т а т е р е а л и з а ц и и с о в м е с т н ы х п р о е к т о в ;

• у п р о щ а е т с я п р о ц е с с р а з р а б о т к и , с о г л а с о в а н и я и у т в е р ж д е н и я н о в ы х с т а н д а р т о в в т е х о б л а с т я х , г д е о н и о т с у т с т в у ю т .

К а ж д ы й у ч а с т н и к с о ц и а л ь н о г о п а р т н е р с т в а о б л а ­д а е т о п р е д е л е н н ы м и ( с п е ц и ф и ч е с к и м и ) р е с у р с а м и , к о т о р ы е п р е д с т а в л е н ы на р и с . 2 .

О с н о в н ы м и с т о ч н и к о м ф и н а н с и р о в а н и я д е я т е л ь н о ­с т и ГКРР, п о м н е н и ю а в т о р а , д о л ж е н б ы т ь б ю д ж е т р е г и о н а , т а к к а к о н п р е д с т а в л я е т с о б о й о б о б щ е ­с т в л е н н ы е с р е д с т в а н а с е л е н и я , х о з я й с т в у ю щ и х с у б ъ ­е к т о в , п о с т у п а ю щ и е в в и д е н а л о г о в , и , с л е д о в а т е л ь ­н о , с о д е р ж и т в с е б е э л е м е н т и н т е г р а ц и и р е с у р с о в . К р о м е т о г о , м о г у т и с п о л ь з о в а т ь с я с о б с т в е н н ы е с р е д ­с т в а ГКРР, п о л у ч е н н ы е в р е з у л ь т а т е о с у щ е с т в л е н и я к о н с у л ь т а ц и о н н о й и о б р а з о в а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и , а т а к ж е б л а г о т в о р и т е л ь н ы е в з н о с ы и и н ы е д о х о д ы .

П р е д л а г а е м а я о р г а н и з а ц и о н н а я с т р у к т у р а Г К Р Р пред- ; с т а в л е н а на р и с . 3 .

В ы с ш и м о р г а н о м у п р а в л е н и я Г К Р Р я в л я е т с я наблю-] д а т е л ь н ы й с о в е т , к о т о р ы й у т в е р ж д а е т о р г а н и з а ц и о н ­н у ю с т р у к т у р у к о р п о р а ц и и , п о л о ж е н и я о п р а в л е н и и о р е в и з и о н н о й к о м и с с и и , о ф и л и а л а х и п р е д с т а в и т е л ь с т в а х , о б а у д и т е , о т ч е т ы п р е з и д е н т а к о р п о р а ц и и к в а р т а л ь н ы й и г о д о в о й о т ч е т ы , ф и н а н с о в ы й п л а н д Ы х о д о в и р а с х о д о в , н а п р а в л е н и я и с п о л ь з о в а н и я дохги д о в , п о р я д о к п р и н я т и я р е ш е н и й о з а к л ю ч е н и и сделок,; с в я з а н н ы х с п р и о б р е т е н и е м и о т ч у ж д е н и е м и м у щ е ­с т в а , б а л а н с о в а я с т о и м о с т ь к о т о р о г о п р е в ы ш а е т 10 с т о и м о с т и в с е х а к т и в о в ГКРР, к р и т е р и и и порядо р а з м е щ е н и я в р е м е н н о с в о б о д н ы х с р е д с т в . Праалени Г К Р Р я в л я е т с я е е к о л л е г и а л ь н ы м и с п о л н и т е л ь н ы " о р г а н о м . Р а б о т о й п р а в л е н и я р у к о в о д и т п р е з и д е к о р п о р а ц и и . Ч л е н ы н а б л ю д а т е л ь н о г о с о в е т а и п р е з д е н т Г К Р Р н а з н а ч а ю т с я о р г а н а м и в л а с т и р е г и о н а .

П р е з и д е н т Г К Р Р в н о с и т п р е д л о ж е н и я п о вопроса" ее д е я т е л ь н о с т и в о р г а н ы з а к о н о д а т е л ь н о й и испо н и т е л ь н о й в л а с т и р е г и о н а , м е с т н о г о самоуправление в г о с у д а р с т в е н н ы е и м у н и ц и п а л ь н ы е п р е д п р и я т ' и у ч р е ж д е н и я , р е а л и з у е т и н ы е п о л н о м о ч и я , пред с м о т р е н н ы е з а к о н о д а т е л ь с т в о м Р Ф . В е г о подчинени н а х о д я т с я в и ц е - п р е з и д е н т ы , с ф е р ы о т в е т с т в е н н о е к о т о р ы х п р е д с т а в л е н ы н а р и с . 3 . В з а и м о д е й с т в и Г К Р Р с ф е д е р а л ь н ы м и и р е г и о н а л ь н ы м и о р г а н а м в л а с т и , о р г а н а м и м е с т н о г о с а м о у п р а в л е н и я , бизне с т р у к т у р а м и и и н ы м и о р г а н и з а ц и я м и д о л ж н о осу с т в л я т ь с я н а д о г о в о р н о й о с н о в е .

В н а с т о я щ е е в р е м я н е о б х о д и м о п р и н я т ь отдельн з а к о н о ГК , в к о т о р о м с л е д у е т п р е д у с м о т р е т ь во

Ресурсы социальных партнеров

Ресурсы органов власти в регионе

У Бюджетные средства и иное имущество региона > Формирование и контроль правовых основ

развития региона > Административный ресурс > Профессиональные навыки управления > Разветвленная система коммуникаций

Ресурсы бизнеса в регионе

> Финансовые средства и иное имущество > Предпринимательские знания и опыт > Налаженные производственные связи > Знание конъюнктуры и «цены денег» > Прагматизм и рационализм > Близость к потребителю

Рис. 2. Ресурсы социальных партнеров

Ревизионная комиссия ГКРР

Вице-президент ГКРР по управлению собственностью

а 3

5 К

!

Бн СС Щ Щ И и о н щ к и о

о я 1 ы 1 S о о я 1 J о я

в 3 с щ о с VO Ч S О

о

Наблюдательный совет ГКРР

Вице-президент ГКРР по экономическому развитию

о

Н О)

Я

Е- Я Н О)

Я

о 1 Э а й Ed

1 к О)

м о & а

С! Е- к aj сЗ

й Е-О

ill н «j ЕН си га й

111

Q a, «

« Й & B

Финансовая служба

Юридическая служба

Вице-президент ГКРР по внешним связям

s I в м э к I о § Й ей у Р М У

& й I « S t t R В о

** а

I Э и у ш 1 g « И О. о К • o S 5

Н и м и :

Сч

& о

н >. И X

I 3 л о,

га Ен 1=1 ей щ ИЗ

« О га га а

ю о

Рис. 3. Ор ганизационная структура ГКРР

м о щ н о с т ь с о з д а н и я т а к и х с т р у к т у р р е г и о н а л ь н ы м и о р г а н а м и г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и , а не т о л ь к о п р а ­в и т е л ь с т в о м Р Ф . С о ч е т а н и е п р е д п р и н и м а т е л ь с к и х в о з м о ж н о с т е й , к о т о р ы е п р е д о с т а в л я е т с т а т у с Г К , с Д е й с т в е н н о й с и с т е м о й к о н т р о л я н а д е е д е я т е л ь ­ностью с о с т о р о н ы у ч р е д и т е л е й м о ж е т с т а т ь э ф ф е к ­т и в н ы м р ы ч а г о м г о с у д а р с т в е н н о г о р е г у л и р о в а н и я и с т и м у л и р о в а н и я э к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я р е г и о н а .

■Литература

| Федеральный закон от 12.01.1996 № 7 - Ф З «О н е к о м ­мерческих организациях» (в ред. от 22 .07 .2008) .

2. Федеральный закон от 01 .12 .2007 № 3 1 7 - Ф 3 «О Го­сударственной корпорации по атомной энер гии „ Р о с -атом"».

■ Федеральный закон от 23.11.2007 № 2 7 0 - Ф З «О Госу­дарственной корпорации „Ростехнологии 'У

4 . Федеральный закон от 19.07.2007 № 139 -ФЗ «О р о с с и й ­ской корпорации нанотехнологий».

5. Законодательство США: Электронный ресурс . Режим доступа: h t tp : / /www.gpoaccess.gov.

6 . The Northwest Regional Deve lopment Agency (NWDA) : Электронный ресурс. Режим доступа: h t tp : / /www.nwda. co.uk.

7. Мухамеджанов Б, О зарубежном опыте ф у н к ц и о н и р о ­вания с о ц и а л ь н о - п р е д п р и н и м а т е л ь с к и х к о р п о р а ц и й : Электронный ресурс. Режим доступа : h t t p : / /www.spk -saryarka .kz /?dat=about5#_f tn1#_f tn1 .

8. Новый бизнес: социальное предпринимательство: Проект Ф о н д а региональных социальных программ «Наше буду­щее»: Электронный ресурс. Режим доступа: h t tp : / /www. nb- fo rum. ru .

9. Alter Kim, Social Enterprise Typology: Электронный ресурс. Режим доступа: ht tp: / /www.v i r tueventures.com/setypology/ index.php.

10. ПилясовА. Региональная собственность в России : свои и чужие / / Отечественные записки . 2005. № 1 (21).