1

1914: elja za ratom Wolfram Wette | 13/03/2014

Jo nekoliko meseci i navrie se sto godina od poetka Prvog svetskog rata. U tom ratu je uestvovalo 40 nacija, a 70 miliona ljudi je bilo pod orujem. Taj rat je odneo 17 miliona ivota,[1] pa ga je ameriki istoriar i diplomata George F. Kennan s punim pravom opisao kao prakatastrofu 20. veka: po njemu, rat je samo formalno okonan mirovnom konferencijom u Versaju, jer se linije kontinuiteta mogu pratiti sve do Drugog svetskog rata i Hitlera.

Od poetka prve velike istorijske rasprave u Saveznoj Republici Nemakoj, koju su pokrenula epohalna istraivanja hamburkog istoriara Fritza Fischera iz ezdesetih godina prolog veka, znamo da je Nemaka prieljkivala rat kako bi osnaila svoju poziciju u Evropi i postavila zahtev da zadobije status svetske sile. Meutim, nemaki Rajh je iz moralnih razloga i iz straha od izolacije inio sve da izbegne beleg glavnog krivca. Zato je traio svaki mogui izgovor za rat, pogotovo tokom 1914, kada je Nemaka imala prednost u naoruanju.

Ubistvo austrijskog prestolonaslednika nadvojvode Franza Ferdinanda u Sarajevu 28. juna 1914. bilo je za nemaku vladu dar u vidu prieljkivanog izgovora za iscenaciju vienedeljene diplomatske igre, poznate kao julska kriza 1914. Politika raunica bila je sledea: ako Austrougarska napadne Srbiju zbog atentata na prestolonaslednika, u sukob e ui i srbijanska zatitnica Rusija. Ona e pokrenuti svoje vojne snage, to e Nemakoj pruiti izgovor za mobilizaciju. Tako konano dobijamo dugo prieljkivani rat, a ne predstavljamo se kao agresori. Tokom julske krize nemaka diplomatija i vladina propaganda dosledno su prikrivale namere i predstavljale Rusiju kao odgovornu za rat.[2] Taktikom odlaganja odbijeni su ili osujeeni svi napori drava Antante da ublae konflikt, kao u sluaju predloga Rusije da u reavanje sukoba ue i arbitraa u Hagu.[3]

Fischerova istraivanja nedvosmisleno su pokazala da su u Nemakoj dugo postojali konkretni ratni planovi, ratni ciljevi i volja za ratom. Naslov njegove poznate knjige Tenja ka svetskoj moi [4] dobro ilustruje tu dinamiku. Fischer ne misli da je Nemaka jedina kriva za rat, ali joj pripisuje najvei deo odgovornosti. Time je isprovocirao nemake konzervativne istoriare, koji su zagovarali staru tezu da su sve velike nacije podjednako odgovorne za izbijanje rata, jer su njihove vlade skliznule u rat protiv svoje volje.

Prolo je pola veka od Fischerove kontroverze. ini se da je Fischerova teza nismo skliznuli[5] potvrena na nacionalnom i internacionalnom nivou. Meutim, ove godine proveravamo da li je ona odriva. U stvari, ima mnogo toga to ve sada ukazuje na to da se vraamo starim opravdanjima i falsfikovanjima za koja smo mislili da smo ih odavno prevazili.

Vanu ulogu u tome moe da odigra knjiga australijskog istoriara Christophera Clarka. On je pre nekoliko godina objavio knjigu o Pruskoj u kojoj nema ni rei o pruskom militarizmu.[6] Njegova najnovija knjiga je The Sleepwalkers How Europe Went to War in 1914.[7] Jedan nemaki magazin ju je najavio reima Meseari idu u rat. Nemaka je kriva za Prvi svetski rat, ali isto koliko i drugi.[8] injenica da je teza o skliznuu ponovo aktuelna uznemirava i izaziva nove nejasnoe.

2

Militaristika epoha Pravi odgovor na pitanje o krivici dobiemo ako se vratimo sto godina u prolost i zapitamo se: kako je zaista izgledao svet u leto 1914? I kakva je drava bio nemaki Rajh?

Militarizam je od 1870. u itavoj Evropi, a ne samo u Pruskoj-Nemakoj, postao nova politika i drutvena paradigma. Jezuitski svetenik Annarius Osseg, jedan od prvih komentatora evropskog militarizma, godine 1876. pie: Militarizam je jedna od najopasnijih bolesti naeg vremena. On naoruava itave narode, drave pretvara u velike ratne maine, svakog zdravog graanina ini vojnikom, poziva se na neprestanu opasnost od rata, razara socijalne odnose i priziva katastrofu od koje svi treba da strahujemo.[9]

U narednih nekoliko decenija militaristiki sistem se sve snanije razvijao, pri emu je njegova prusko-nemaka verzija predstavljala prototip ratnike kulture.[10] Rat je u tom svetu bio uobiajeni i legitimni politiki instrument. Na hakoj mirovnoj konferenciji izmeu 1889. i 1907. voeni su bezuspeni pregovori o usvajanju meunarodnih pravila ratovanja. Doneta su samo pravila za voenje rata, jer je nemaki Rajh izriito odbijao da se meunarodnim sporazumima ogranii njegov manevarski prostor. Nemaka je insistirala na slobodi delovanja, to je znailo slobodu u odluivanju o ratu i miru.

Jo jedna od glavnih karakteristika sveta pre 1914. bio je imperijalizam. Kolonijalne ambicije zasnivale su se na ekonomskim i vojno-politikim interesima. Od 1890, to jest od poetka vladavine cara Wilhelma II, nacionalistiki krugovi zahtevaju da se Nemaka, kao nacija u ekonomskom i demografskom usponu, izbori za svoje mesto pod suncem. Bila je realna mogunost da e takvi zahtevi za dobijanje statusa svetske sile i takve globalne ambicije nemakog carstva na Bliskom istoku, u istonoj Aziji, u Africi i srednjoj Evropi nuno dovesti do oruanih sukoba sa drugim svetskim silama.

Nemako rukovodstvo je sve vreme bilo spremno za rat. To se videlo i u pomorskoj politici Wilhelma II i njegovog admirala Tirpitza. Carska flota bila je simbol nemakih spoljnopolitikih ambicija.[11] Ona je vojnim putem trebalo da osigura globalnu ekspanziju nemake ekonomije, to je Engleska shvatila kao pretnju svojim interesima. Carska vlada je na unutranjem planu pokuavala da zadobije podrku za svoje spoljnopolitike vojno-imperijalne ambicije kroz Udruenje flota i Udruenje za odbranu.

Kajzer Wilhelm II je itavog ivota razmiljao kao siledija, to najbolje ilustruje sledei primer. Posle ruske revolucije 1905. u novogodinjem pismu kancelaru Blowu, on daje instrukcije koje u potpunosti razotkrivaju njegov nain razmiljanja: Socijaliste eliminisati, obezglaviti, ako je potrebno i prolivanjem krvi, a onda rat prema spolja. Ali ne pre obrauna sa socijalistima, ne uriti.[12]

San o miru i privlanost moi Evropski i nemaki svet iz ovog perioda samo delimino moemo objasniti ako se oslonimo iskljuivo na militarizam i imperijalizam. Taj svet je bio daleko sloeniiji i pruao je i druge opcije, a ne samo toboe neizbeno skliznue u rat.

Posebnu panju treba obratiti na decenije mira u Evropi od Nemako-francuskog rata 1870/71. Balkanski ratovi su bili ogranieni samo na jugoistonu Evropu i nisu se proirili na oblasti evropskih velikih sila. Diplomatija je redovno uspevala da ublai potencijalne sukobe i sprei ratove.

I druge okolnosti su podgrevale nadu u trajno ouvanje mira. Parlamentarci evropskih nacija saraivali su u okviru Interparlamentarne unije.[13] Socijalistike i socijaldemokratske partije osnovale su Drugu socijalistiku internacionalu. Graanski pacifisti iz Engleske, Francuske i Nemake odravali su line meunarodne kontakte. Na Hakoj mirovnoj konferenciji doneta je odluka o osnivanju meunarodne arbitrae, koja je 1913. poela da radi u hakoj Palati mira (iako za to nije dobila podrku velikih sila).

Zemlje Evrope su bile i ekonomski tesno povezane. Duboko isprepletan finansijski svet delovao je gotovo pacifistiki, jer je svoje unosne transakcije mogao da ostvaruje samo u miru. Postojala je i iva komunikacija uz rast kulurne razmene izmeu nacija. Sve to je tadanjim pacifistima ulivalo nadu da se mir moe ouvati politikim, ekonomskim i meunarodnim sredstvima.

3

Pacifista Alfred Hermann Fried, suosniva Nemakog drutva za mir (DFG) i jedan od prvih dobitnika Nobelove nagrade za mir (1911), utemeljio je teoriju o meunarodnoj organizaciji za ouvanje mira upravo u analizi tih internacionalnih veza.[14]

Slino je razmiljao i Norman Angell, britanski publicista, pacifista i uticajni pisac.[15] Njegovu knjigu Velika iluzija, koja je objavljena 1910. i prevedena na petnaest jezika, trebalo je da proitaju mnogi donosioci odluka u Evropi. Ona nosi sledeu poruku: Ratovi su nemogui u doba globalizacije zbog mnogostruke isprepletanosti i injenice da od tih ratova pobednik ne bi imao nikakve koristi. Ako danas u ratu vidite smisao, to je najbolji dokaz da nemate razum.[16] Angellova knjiga je i u SAD postala bestseler. Jedan od njegovih amerikih italaca bio je i David Starr Jordan, predsednik renomiranog Univerziteta Stanford i jedan od najpoznatijih mirovnih aktivista u svojoj zemlji.[17] On je 1913. verovao u sledee: Veita pretnja velikog rata u Evropi nee se nikada ostvariti. Bankari e odbiti da daju novac za takav rat, industrija e uskratiti svoju pomo, a dravnici ga ne ele. Nee biti velikog rata.[18]

Ti glasovi pokazuju svu ambivalentnost situacije pre 1914. Ta ambivalentnost naroito je bila izraena u Nemakoj, u kojoj su postojale i militaristike i pacifistike struje. Ameriki istoriar Fritz Stern to je ovako izrazio: Imali smo san o miru i privlanost moi.[19] Stern tim pojmovnim parom dobro ilustruje krajnosti u nemakoj politici prve decenije 20. veka.[20] On dalje kae: Da bismo razumeli nemaku istoriju, moramo se prisetiti neostvarenog obeanja koje je otelovljavala Nemaka pre dolaska Hitlera na vlast. Dostignua u nauci i industriji, umetnosti, arhitekturi i obrazovanju bila su vrhunska i ulivala su nadu u velianstvenu budunost. Meutim, Nemaka je bila zemlja u previranju. Ona je pre Prvog svetskog rata, a naroito posle njega, bila nemirna, ispunjena strahom, agresivna i razjedinjena. To je bila zemlja koju su mnogi posetioci pre 1914. smatrali uasno utogljenom, militaristikom i liberalnom. Ona je pre Hitlera bila proeta velikim protivrenostima, privlana i zastrajua. Snovi o miru sudarali su se sa privlanou moi.[21]

Realnost i iluzija Nemake elite i nemaka publicistika pre 1914. esto su govorile o buduem ratu. Kako su zamiljali taj predstojei, prieljkivani rat? Da li su politiki i vojni akteri tokom julske krize imali jasnu predstavu o ozbiljnosti problema? I da li je odgovorno rukovodstvo, dakle jedna klika od desetak osoba, bilo svesno da e budui rat biti industrijski, sa milionima uesnika, i da e se u njemu evropske nacije meusobno sasvim iscrpeti i unititi?

Nekoliko citata moe da pokae da su svi vodei politiari mogli da se obaveste o svemu to se ticalo budueg rata, ako su to eleli. Feldmaral Helmuth von Moltke Stariji posle povlaenja iz aktivne slube odrao je uveni govor u Rajhstagu 14. maja 1890. Iskusni vojnik tada je rekao da e budui rat, za razliku od tradicionalnih odlazaka u boj, biti meunarodni sa katastrofalnim posledicama. On je dao novoj generaciji politiara i generala sledei savet: Izbegavati rat po svaku cenu i sprovoditi politiku odvraanja putem umerenog naoruavanja.[22]

Sa punom sveu o opasnosti koju sa sobom nosi neki budui rat, Friedrich Engels je nekoliko godina kasnije, poto je umro Karl Marx, napravio pacifistiki zaokret.[23] Time je znatno uticao na itavu socijalistiku internacionalu. On je shvatio da se Evropa u poslednjih dvadeset pet godina naoruala do nezapamenih razmera. Svaka velika drava pokuava da nadmai ostale vojnom snagom i spremnou za rat. Nemaka, Francuska, Rusija iscrpljuju se kako bi pretekle jedna drugu. Zato se Engels zaloio za opte razoruanje.[24]

August Bebel, legendarni radniki voa i predsednik SPD-a, znao je da e najvee rtve veikog vojnog sukoba u Evropi podneti radnika klasa. Nakoliko meseci posle druge marokanske krize (jul 1911), dok su se nemaki nacionalisti zanosili milju o ratu protiv Francuske, Bebel je 9. 11. 1911. odrao gotovo proroki govor u Rajhstagu: Sve strane se naoruavaju, do trenutka kada e jedna rei: bolje uasan kraj, nego beskrajni uas. () Onda dolazi katastrofa u kojoj e esnaest do osamnaest miliona mukaraca u cvetu mladosti, naoruani najsavremenijim orujem, juriati jedni na druge.[25]

Na kraju treba spomenuti i hamburkog uitelja i pacifistu Wilhelma Lamszusa. On je 1912. dao realistini i uznemirujui prikaz budueg industrijskog rata u romanu pod nedvosmislenim i provokativnim

4

naslovom: Ljudska klanica slike budueg rata.[26] Iako su je nacionalisti kritikovali, knjiga je postala bestseler. U Nemakoj je za samo nekoliko meseci tampano sedamdeset izdanja i prodalo se preko 100.000 primeraka. Engleski prevod bio je takoe uspean, to je jo jedna potvrda da su mnogi bili svesni posledica mogueg rata.[27]

To vai i za Helmutha von Moltkea Mlaeg, efa nemakog generaltaba od 1906. do 1914. i kajzerovog najuticajnijeg savetnika. oveka koji je jula 1914. preuzeo najveu vojnu odgovornost. Moltke Mlai je, kao to to pokazuje njegov govor iz 1905, bio upoznat sa moguim posledicama nekog budueg rata: Bie to rat izmeu naroda i nee ga okonati jedna odluujua bitka, ve e to biti duga iscrpljujua borba.[28] Uprkos tome, Moltke je pripadao onima koji su eleli rat. Kako to da razumemo?

Svet nemakih ratnih hukaa Uobiajeni odgovor glasi: svet nemake vojske proimalo je uverenje da svet bez rata nije realan ni poeljan. Tome treba dodati i elju da vojnika profesija zauvek zadri visok drutveni status. Na poetku novog veka sve vie se govorilo da se decenije mira posle 1870. blie kraju. Postojala je stalna pretnja od izbijanja rata.

Te vizije su pretoene u ratne planove. Najvaniji i naravno strogo uvani bio je lifenov plan iz 1905, nazvan po Moltkeovom prethodniku na mestu efa generaltaba. Iako je veina lanova generaltaba bila skeptina prema tom planu, ipak su ga dosledno potovali.[29] Plan je poivao na ideji da se po svaku cenu izbegne rat na dva fronta. Zato je bilo neophodno poraziti Francusku za samo dva meseca. O takvom stavu govori slogan: Ponovo smo kod kue za boi! Potom bi nemaku vojnu mainu trebalo okreneti ka Rusiji. Pri tom se raunalo na englesku neutralnost. lifenov plan je podgrevao iluziju da je kratak i uspean rat mogu u doba industrijskog ratovanja. Tako su potiskivane sasvim realne pretpostavke o dugom razarajuem i iscrpljujuem ratu sa milionima mrtvih.

Iluzija o kratkom i uspenom ratu ila je u prilog pre svega interesima vojske, koja se nadala da bi rat uvrstio njenu mo.[30] Priznanje da rat ne moe voditi sa velikim izgledima za pobedu, znailo bi da vojska, koja je sebe videla kao nosei stub nemakog drutva, nema vie razlog da postoji.

Ma kako to apsurdno zvualo, za nemaku vojsku je mir predstavljao najmanje poeljnu opciju.[31] Sluaj Moltkea Mlaeg pokazuje da on nije imao ni snage ni elje da izvue pouke iz saznanja o buduem ratu. Najvei zloin elnih ljudi nemake vojske je bilo to to su uprkos znanju o tome kako e izgledati budui sukob hukali na rat, nepokolebljivo verujui da e taj rat biti kratak, i to su vrili pritisak na kajzera i vladu da deluju.

Ratna metafizika Ratna metafizika je bila plodno tle za manipulaciju javnim mnjenjem. Re je o idejama po kojima je rat otac svih stvari ili prirodni dogaaj koji izbija poput vulkana ili, socijal-darvinistiki reeno, vena borba naroda za opstanak. Ili krajnje jednostavno: rat je ljudska sudbina. Konzervativno-militaristiku ratnu metafiziku najbolje ilustruje izjava Helmutha von Moltkea Starijeg: Mir je san, prilino neprijatan, a rat karika u bojem poretku. () Bez rata bismo se uguili u materijalizmu.[32] Takvi herojski i ujedno fatalistiki stavovi bili su uobiajeni u nemakom rajhu, kao i tokom perioda nacionalsocijalizma, ne samo u nemakim kasarnama ve i na univerzitetima i u kolama. Ratnim hukaima je ta metafizika magla od navodno sudbonosnih dogaaja sluila da prikriju stvarna politika pitanja, poput onih o uzorcima rata i krivici za rat. Jer kako da bude krivaca za jedan bogougodni prirodni dogaaj?

Zato su u Nemakoj tako spremno prihvatili izjavu liberalnog britanskog premijera Davida Lloyda Georgea da su dravnici skliznuli ili, preciznije reeno, zalutali u rat.[33] Drugim reima, nijedna od zaraenih strana nije elela rat, niti ga je svesno izazvala. Meunarodno upravljanje krizom tokom jula 1914. je potpuno zakazalo. Zato je potraga za krivcima uzaludna. Paralele sa knjigom Christophera Clarka su neizbene. Upravo je izjava Lloyda Georgea posluila kao idelan izgovor nemakim nacionalistima da posle zavretka Prvog svetskog rata uz podrku vajmarske vlade ire propagandu o nemakoj nevinosti i estoko se protive lanu 231. o nemakoj krivici u Versajskom mirovnom ugovoru.

5

Neuspeh socijalistike internacionale Ako je tana tvrdnja da se rat zaista mogao spreiti i da je 1914. postojao i san o miru, a ne samo privlanost moi, onda je kljuno pitanje: koje politike snage su to mogle da uine?

Predstavnici graanskog pacifizma igrali su marginalnu ulogu. Nemako pacifistiko drutvo imalo je 10.000 lanova, dok se broj lanova nacionalistiko-militaristikih udruenja kretao oko 3.250.000. Uz to, ta udruenja su raspolagala sredstvima za irenje propagande: tamparijama, brojnim kancelarijama, osobljem i neiscrpnim izvorima novca.[34]

Ozbiljan faktor u svemu tome bila je, ili je barem trebalo da bude, Socijalistika internacionala. Meunarodni kongres socijalista odran 1912. u Bazelu pod sloganom Rat ratu predstavljao je do tada najznaajniji pacifistiki protest u Evropi. Petsto pedeset pet delegata socijaldemokratskih i socijalistikih partija i sindikata iz dvadeset tri evropske zemlje dolo je u Bazelu. Oni su predstavljali petnaest miliona socijaldemokratskih biraa iz cele Evrope. Druga socijalistika internacionala se od osnivanja 1889. sve vie bavila pitanjem prevencije rata i sredstvima radnike borbe poput masovnih antiratnih trajkova.

Dve godine kasnije, 1914. internacionala se predala bez borbe. Dugo se raspravljalo o razlozima za taj neuspeh. Jedni su govorili o izdaji, drugi o istorijskom neuspehu jer su socijalistiki politiari poverovali u la o nunoj odbrani, dok su trei smatrali da su tada socijaldemokrati, redovno optuivani od nacionalista da su due bez otadbine, konano odluili da dokau svoj patriotizam. Ja sam iskreno naklonjen stavu o istorijskom neuspehu, ali to je lako rei posle vremenske distance od itavog jednog veka. Daleko vanije bi bilo ispitati uzorke tog neuspeha, pogotovo ako se ima u vidu centralno pitanje prevencije rata.

Imajui u vidu predvidljivo razaranje koje bi sa sobom doneo budui rat, evropski socijalisti su poeli devedesetih godina 19. veka da se distanciraju od ideje da rat ima i dobru stranu jer e ubrzati revoluciju. Internacionala je od tada vodila politiku prevencije rata delujui u okvirima postojeih drava. Umesto mira kroz revoluciju, sad smo imali mir bez revolucije.[35] Vladajue klase su ovaj socijalistiki zaokret smatrale implicitnim priznanjem poraza.

Militarizam malog oveka Neuspeh Socijalistike internacionale moe se pripisati tome to je njeno rukovodstvo pogreno procenilo mentalitet radnike klase. Govornici na bazelskom mirovnom kongresu su idealizovali socijalistike birae kao pacifiste, istovremeno precenivi njihovu spremnost na meunarodnu solidarnost i potcenivi njihova nacionalna oseanja.

U radnicima se u stvari vodila teka unutranja borba izmeu nacionalnih oseanja i ideala meunarodne solidarnosti. Veliki broj nemakih radnika verovao je istovremeno i u Bismarcka i u Bebela.[36] Drugim reima: prusko-nemaki militaristiki sistem imao je velikog uticaja i na same nemake socijaldemokrate.[37] U nemakom Rajhu je postojao militarizam malog oveka, dok je ideja odbrane zemlje bila sastavni deo takvog naina razmiljanja.[38] August Bebel, nadaleko uveni predsednik SPD-a vrlo dobro upoznat sa itavom problematikom prevencije rata,[39] podrao je na kongresu u Bazelu zajedniki apel za mir. Meutim, i on se sve vie zalagao za ideju odbrane zemlje.[40] Rusija je prema njegovom miljenju, koje je delila i veina socijaldemokrata, bila reakcionarna i despotska drava bez ikakvih izgleda za demokratski razvoj. Svi su se u partiji u leto 1914. jo uvek dobro seali Bebelovih rei iz 1904. i 1907:[41] Kada je re o borbi protiv ruskog carizma kao neprijatelja svih kultura i svih potlaenih, ja sam spreman da uzmem puku i odem u rat.[42]

Politika nacionalnog primirja Nemaka socijaldemokratija je od 1912. bila najvea politika snaga u Rajhstagu.[43] S druge strane, nemaka vlada je smatrala da je centralni unutranji politiki zadatak nemake tajne diplomatije tokom julske krize 1914. da povee nekako pretnju od Rusije kao glavnog neprijatelja i agresora sa socijaldemokratskim antiruskim predrasudama. Kancelar Bethman Hollweg je bio ubeen da bez socijaldemokratske podrke

6

nema pobede u buduem ratu izmeu naroda. Stvaranjem slike ruske spremnosti za napad pridobili bi se antiratni socijaldemokrati i sa njima bi se zakljuilo unutranje politiko primirje.[44]

Desilo se upravo to. Nemaki kancelar je pritiskao austrougarsku vladu da napadne Srbiju. To je za posledicu imalo reakciju srbijanske zatitnice Rusije. Nemaka strana je rusku mobilizaciju predstavila kao neposrednu opasnost od napada na Rajh, koji je sada morao da posegne za lifenovim planom. Pre nego to se nemaka vojska zaputi ka Rusiji, Francuska, arhineprijatelj na zapadu, trebalo bi da bude poraena blickrigom. Austrijanci bi u meuvremenu trebalo da zadravaju rusku vojsku.

Kancelar Theobald von Bethman Hollweg je tokom julske krize uspeo da stvori utisak da Nemakoj ne preostaje nita drugo do da reaguje na optu rusku mobilizaciju i da se brani. Ovom manipulacijom je izvren pritisak na neodlunu socijaldemokratiju, koja je malo pre toga organizovala pacifistike proteste irom Evrope, da prihvati odbrambeno stanje u kome se ne moe odbiti poziv otadbine. Uprkos protivljenu 14 lanova, poslanika grupa SPD-a u Rajhstagu je odobrila prve ratne kredite i zakljuila primirje sa kajzerom i njegovom vladom. Wilhelm II je 4. avgusta 1914. sa ponosom u Rahjstagu objavio ono to mu je neto ranije napisao Bethmann Hollweg: Ne vidim vie partije, vidim samo Nemce. Ovo je posebno obradovalo komandanta nemake mornarice, admirala Georga von Mllera, koji je zapisao: Raspoloenje je na vrhuncu. Vlada je uspela da nas predstavi kao rtve.[45]

eljeni rat Kljuni zakljuak, koji proizlazi iz analize ovih izvora, jeste to da je u nemakoj vladi tokom julske krize 1914. potpuno nedostajala volja da se sprei rat,[46] a nije bilo ni spremnosti za ublaavanje krize. Odbijeni su svi pokuaji postizanja mira u poslednji as.[47] Umesto toga, kancelar Bethmann Hollweg i ef generaltaba Moltke su traili nain da uu u rat, pri emu su raunali na trenutnu nemaku nadmo u naoruanju.

Struktura vlasti u nemakom rajhu, uhodani militaristiki sistem i savez dravotvornih elita stvorili su atmosferu u kojoj e neodgovorni nemaki politiari i generali nametnuti svoju volju za rat, kako bi na taj nain Nemakoj obezbedili status svetske sile. Upravo ta injenica to su svi oni bili i te kako svesni moguih posledica svojih odluka, predstavlja najvei zloin prema milionima ljudi koji su sada morali da pou u rat.

Wolfram Wette je profesor novije istorije na Univerzitetu u Frajburgu i suosniva istorijskih studija o miru

Bltter, januar 2014. Izbor i prevod Miroslav Markovi

Peanik.net, 09.03.2014.

1. Podaci iz http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Weltkrieg. 2. Vidi trezven i na injenicama zasnovan prikaz francuskog istoriara Camille Blocha, Die Ursachen des Weltkrieges, Zrich 1935. 3. Ibid., 16. poglavlje: Zusammenfassung, Punkt XIII, str. 197. 4. Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18 (1961), Dsseldorf 2009. 5. Fritz Fischer, Wir sind nicht hineingeschlittert. Das Staatsgeheimnis um die Riezler-Tagebcher. Eine Streitschrift, Reinbek 1983. 6. Christopher Clark, Preuen. Aufstieg und Niedergang 1600-1947, Mnchen 2006. 7. Christopher Clark, The Sleepwalkers. How Europe Went to War in 1914, London 2012, nemaki prevod: Die Schlafwandler. Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog, Mnchen 2013. 8. Vidi Die Besprechungen von Holger Afflerbach, Schlafwandelnd in die Schlacht, u: Der Spiegel, 30/2013, str. 50-51; Volker Ullrich, Zndschnur und Pulverfass, u: Die Zeit, 12.09.2013; kao i Die Zeit Diskussion mit Christopher Clark und Adam Krzeminski, Der Griff nach der Weltmacht, u: Die Zeit, 12.09.2013. 9. Annuarius Osseg, Der europische Militarismus, Amberg 1876, Einleitung, str. VI. 10. Vidi Wolfram Wette, Militarismus in Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur, Frankfurt a.M. 2011. 11. Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht, str. 27. 12. Ibid. 13. Re je o meunarodnom udruenju parlamentaraca, osnovanom 1889, iji su ciljevi bili osiguranje mira, promovisanje demokratije u svim delovima sveta i zatita ljudskih prava. Vidi http://de.wikipedia.org/wiki/Interparlamentarische_Union.

7 14. Hermann Fried, Die Grundlagen des revolutionren Pacifismus, Tbingen 1908. Vidi Petra Schnemann-Behrens, Organisiert die Welt. Leben und Werk des Friedensnobelpreistrgers Alfred Hermann Fried (18641921), Dissertation Universitt Bremen, Bremen 2004; Alfred H. Fried. Friedensaktivist Nobelpreistrger, Zrich 2011; i Alfred Hermann Fried, Mein Kriegstagebuch 7. August 1914 bis 30. Juni 1919, izdava, predgovor i izbor od Gisela i Dieter Riesenberger, Schriftenreihe Geschichte und Frieden, knjiga. 13, Bremen 2005. 15. Norman Angel, The Great Illusion, London 1910. 16. Vidi Karl Holl, Pazifismus in Deutschland, Frankfurt a.M. 1988, str. 80. 17. Edward McNall Burns i David Starr Jordan, Prophet of Freedom, Stanford 1953. 18. Citirano prema Florian Illies, Schlaglichter aus dem Jahr 1913, u: Aus Politik und Zeitgeschichte, 18.03.2013, str. 3-8, ovde: str. 6. 19. Fritz Stern, Der Traum vom Frieden und die Versuchung der Macht. Deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert, Berlin 1988. 20. Ibid., str. 13. 21. Ibid., str. 7. 22. Citirano prema Zusammenfassung von Stig Frster, Der deutsche Generalstab und die Illusion des kurzen Krieges, 1871-1914. Metakritik eines Mythos, u: Militrgeschichtliche Mitteilungen, 1/1996, str. 61-95, ovde str. 74. 23. Wolfram Wette, Kriegstheorien deutscher Sozialisten, Stuttgart u.a. 1971, str. 90. 24. Ibid., str. 97. 25. August Bebel am 9. November 1911 im Reichstag. Stenographischer Bericht ber die Verhandlungen des Deutschen Reichstags, knjiga. 529, str. 7730. 26. Wilhelm Lamszus, Das Menschenschlachthaus. Bilder vom kommenden Krieg,Hamburg und Berlin 1912. Vidi takoe die Kurzbiographie von Wolfgang Emmerich ber Wilhelm Lamszus u: Helmut Donat i Karl Holl (ur.), Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, sterreich und in der Schweiz, Dsseldorf 1983, str. 246. 27. Andreas Pehnke, Grauen fllt uns an. Gespenstische Prophezeiung: Wilhelm Lamszusov Bestseller Ljudska klanica je jo 1912. predvideo uase Prvog svetskog, u:Die Zeit, 02.08.2012, str. 18. 28. Moltke o svom govoru pred kajzerom Wilhelmom II pie u pismu svojoj eni od 29.01.1905, u: Helmuth von Moltke, Erinnerungen, Briefe, Dokumente, 1877-1916, ur. Eliza von Moltke, Stuttgart 1922, str. 306; zit. prema Frster, Illusion, str. 84. 29. Frster, Illusion, str. 85. 30. Ibid., str. 95. 31. Istoriar Stig Frster, koji se ovim pitanjem intenzivno bavio, naziva ovakvo ponaanje krajnje iracionalnim. Nemako vojno rukovodstvo, a posebno ef generaltaba Moltke, svesno je zagovaralo ratnu opciju, to se moe okarakterisati kao gotovo zloinaka neodgovornost. Vidi Frster, ibid., str. 94. 32. Moltkeovo pismo od 11.12.1880. hajdelberkom pravniku Bluntschlu, u: Helmuth von Moltke, Gesammelte Schriften knjiga. 3 (1892/93), str. 154. 33. Citirano prema Jrg Richter, Kriegsschuld und Nationalstolz Politik zwischen Mythos und Realitt, Tbingen 1972, str. 55; vidi i Wolfgang Kruse, Der Erste Weltkrieg,Darmstadt 2009, str. 11. 34. Vidi Helmut Donat i Dieter Riesenberger, Die Friedensbewegung in Deutschland (1892-1933), Stuttgart 1986, str. 17. Tu se mogu pronai detaljni podaci o organizacijama Alldeutschen Verband, Bund Jungdeutschland, Deutschen Flottenverein, Deutsche Kolonialgesellschaft, Deutschen Wehrverein, Reichsverband gegen die Sozialdemokratie und die Kriegervereine in Preuen. 35. Friedhelm Boll, Frieden ohne Revolution? Friedensstrategien der deutschen Sozialdemokratie vom Erfurter Programm 1891 bis zur Revolution 1918, Bonn 1980. 36. Thomas Rohkrmer, Der Militarismus der kleinen Leute. Die Kriegervereine im Deutschen Kaiserreich 1891-1914, Mnchen 1990. O tome i moj esej o militarizmu: Wie Kriege vorbereitet werden, u: Die Zeit, 25.01.1991. 37. August Siemsen, Preuen. Die Gefahr Europas, Paris 1937, Neuauflage 1981, poglavlje Die Sozialdemokratie, str. 79-85. 38. Vidi Wette, Militarismus in Deutschland, str. 72-75. 39. Helmut Bley, Bebel und die Strategie der Kriegsverhtung 1903-1913. Eine Studie ber Bebels Geheimkontakte mit der britischen Regierung und Edition der Dokumente, Gttingen 1975. 40. Vidi die Rede von August Bebel im Deutschen Reichstag am 24.4.1907, u:Verhandlungen Reichstag, knjiga. 228, str. 1058-1068. 41. Na konvenciji SPD-a 1907. u Eseneru i u Rajhstagu 1904. 42. August Bebel na konvenciji SPD-a 1907. u Eseneru. 43. SPD je posle optih izbora za Rajhstag sa osvojenih 34,8 odsto glasova bila daleko najvea politika snaga u zemlji. Za nju je glasalo 4.250.000 biraa. Sa 110 poslanika predstavljala je najbrojniju frakciju u Rajhstagu. 44. Vidi Susanne Miller, Burgfrieden und Klassenkampf. Die deutsche Sozialdemokratie im Ersten Weltkrieg, Dsseldorf 1974. 45. Notiz Admiral von Mllers vom 01.08.1914, zit. prema Dieter Groh, Negative Integration und revolutionrer Attentismus. Die deutsche Sozialdemokratie am Vorabend des Ersten Weltkrieges, Frankfurt a.M., Berlin und Wien 1973, str. 672; zit. iz Fritz Fischer,Juli 1914, str. 42 (dort Hinweis auf die Quelle: BA-MA, N 159/4). 46. Vidi Camille Bloch, Die Ursachen des Weltkrieges, Zrich 1935, poglavlje 16. [Neudruck: Bremen 2014], i Fritz Fischer, Jetzt oder nie Die Julikrise 1914, odlomak Dokumentation, u: Der Spiegel, 21/1964, str. 63-83. 47. Bloch, ibid., poglavlje 12., str. 135-153.

8

Sokrates und der Fussball und der Staat Wolfgang Klotz | 17/03/2014

Die Wahlen in Serbien sind beendet worden. Lassen wir uns fr einen Moment zu Fuball zurckkehren. Obwohl das ja nicht mein Metier ist auf dem Fussballplatz des Internats, immer wenn zwei Alpha-Jungs sich aus der herumstehenden Spielerschar ihre Mannschaft zusammenwhlten, bin ich als Letzter briggeblieben. Wer das falsche Los gezogen hatte, musste mich wohl oder bel nehmen.

Aber dieses Internat stand immerhin in Bayern, man musste sich deshalb auch als absolut Ahnungsloser in Sachen Fussball positionieren. Das heit, man musste sich entscheiden, von irgendeiner Mannschaft Fan zu sein. Man brauchte dann in der Regel so ein leeres Album, und musste am Kiosk fr 10 Pfennig pro Tte Bilder von Fussballern kaufen und sie hineinkleben. Dann war man ein Fan. Bei 2 Mark Taschengeld pro Woche war das nicht wenig. Aber es kostete schon immer einen Preis, wenn man dazugehren wollte.

So ist das im richtigen Leben. Man muss sich entscheiden! Viele haben sich fr Bayern Mnchen entschieden. Wer entscheidet sich schon gerne fr Verlierer? Der Zwang, dass man sich entscheiden muss, zusammen mit der Erfahrung, dass man sich fr den Winner entschieden hat, das machte aus dem Verein Bayern Mnchen, wie man dort selbst sagt, eine groe Familie. Mir kommt sie fr eine Familie schon ein wenig gro vor. Aber das deutsche Wort Sippschaft ist aus der Mode gekommen, und es wird wenn berhaupt nur noch in einer sehr negativen Bedeutung benutzt.

Sippschaft wre eigentlich so etwas in der Grenordnung irgendwo zwischen Familie und halber Nation. Zur Sippe gehren alle, bei denen eine DNA-Analyse des Bundes-kriminalamtes gerade noch eine entfernte genetische Verwandtschaft feststellen knnte. Die Sippschaft ist eigentlich so etwas wie die Zadruga. Nur hat die Zadruga im heutigen Serbien nicht so eine negative Bedeutung.

Jetzt stand der Chef der Bayern Mnchen Zadruga vor Gericht, weil er das deutsche Finanzamt zuerst um 3,5, dann um 18, dann 27 und am Ende um 28,5 Millionen Euro Steuern betrogen hat. Das ist alles so nach und nach herausgekommen. Heute ist er zu dreieinhalb Jahren Gefngnis verurteilt worden, aber seine Anwlte werden Revision einlegen. Da man sein Gesicht praktisch berall auf der Welt kennt, sagt das Gericht, dass es keine Fluchtgefahr gibt. Deshalb darf er so lange auf freiem Fu bleiben. Das hat er einigen Leuten in Serbien voraus, dass ihn die weltweite Bekanntheit vor der Versuchung schtzt, zu fliehen, und der Haftbefehl daher bedenkenlos aus-gesetzt werden kann.

Nach dem heutigen Urteil haben beide staatlichen Fernsehkanle eine Sonder-sendung zum Urteil ber den Chef der Zadruga Bayern Mnchen gebracht. Das geschieht sonst nach einem groen Unglck wie einem Hochwasser oder der Reaktorkatastrophe von Fukushima.

Heute also habe ich im Fernsehen die Fans von Bayern Mnchen vor dem Gerichts-gebude gesehen, und ich habe sie vor allem reden hren. Man soll statt dessen den Staatsanwalt einsperren, sagte einer. Und Wir halten zusammen! riefen die jungen Fans, und: Uli, wir stehen hinter Dir! Und wie es in der bayerischen Zadruga blich ist, riefen sie alle in ihrem eigenen Dialekt, den auerhalb der Zadruga kaum einer versteht. Sie nennen das ihre Identitt. Identitt heit in ihrem Idiom: Mia san Mia! Das kann wie ein sprachlicher Joker berall zum Einsatz kommen, wenn man sonst nichts mehr wei. In diesem Fall heit es auf Hochdeutsch: Wir wollen unseren Uli als Prsidenten haben und der Rest der Welt geht uns am Arsch vorbei. Einige hielten Poster in der Hand mit der schnen Wortschpfung: sULIdaritt.

9

Uli, der Patriarch der Bayern-Zadruga hat der Deutschland-Zadruga 28 Millionen Euro Steuern vorenthalten. Manche von denen, die ihn auf dem Platz vor dem Gericht gegen das Gesetz in Schutz nehmen und ihn am liebsten auf ihren Hnden in die wohl verdiente Freiheit und nach Hause in seine Villa tragen wrden, sehen eigentlich so aus, als wrden sie ihr Brot aus den Steuer-mitteln der Deutschland-Zadruga beziehen. Aber das ist ja nur das Brot! Fr die Spiele hat immer der eigene Patriarch, der Uli, gesorgt. Brot und Spiele! Was wre das eine ohne das andere!

Aber auch diejenigen Fans von Uli, die ihr Brot als Arbeiter oder Angestellte verdienen, mssten lange arbeiten, um auch nur einen Bruchteil der Summe auf ihrem Konto zu haben, die beim Uli nur die Steuerschuld ausmachte (nein: ausgemacht htte). Und die Steuern musste der Uli ja nicht bezahlen fr das, was er auf dem Konto hat, sondern nur fr die Zinsen, die er dafr bekam.

Manchmal, wenn von Belgrad aus Leute vor ein fernes Gericht geflogen wurden, habe ich auch auf dem Trg Republike oder vor der Skuptina solche Leute gesehen wie heute in Mnchen. Auch sie haben protestiert fr einen Helden ihrer Zadruga und gegen den Ausverkauf ihrer Identitt an so etwas ihrer Welt Fremdes wie das Recht. Fussball ist schlielich kein Schlecken von Kajsija-Marmelade! Da gehts zur Sache! Zwar gibt es auch dort einen Schiedsrichter, aber der ist oft genug nichts weiter als ein Spielverderber.

Eine Frau aus dem Dorf, wo Uli wohnt, sagt heute dem deutschen Fernsehen, dass sie noch am letzten Montag den Uli beim ALDI gesehen hat. Uli beim ALDI, wahrscheinlich auch noch in Hemd und Hose von H&M! Jetzt, wo er so viele Steuern nachbezahlen muss. Da hat sie beim ALDI ihm viel Glck gewnscht, sagt sie, fr die Urteilsver-kndung heute. Dann hat ihr der Uli sanft die Hand auf die Schulter gelegt und sich bedankt. Das war sehr lieb, sagt sie.

So ist das in einer guten Zadruga. Der Chef ist lieb wenn man selbst lieb zu ihm ist.

Die Experten und Analysten sagen ja immer, dass es eigentlich vernnftig ist, wenn zum Beispiel die Leute von den drei Zadrugas in Bosnien und Herzegowina immer nur wieder den Chef ihrer eigenen Zadruga whlen. Denn alle, die so whlen, tun es, weil sie sich in irgendeiner Form einen Vorteil davon erwarten. Also ist es doch nur logisch!

Nur im Rest Europas kann man diese Vernunft nicht verstehen, und auch dieses Unverstndnis ist irgendwie logisch. Die in diesem Rest Europas glauben nmlich, ihre Vernunft sei allgemein (sie nennen es gerne universell) und es gbe deshalb die Vernunft immer nur im Singular. Sie meinen deshalb, alles, was nicht zu ihrer Vernunft passt, sei automatisch unvernnftig.

Wenn es unter den Experten und Analysten einige Philosophen gbe, wrden sie sicherlich ber die Frage in Streit geraten, ob alles was logisch ist, automatisch auch vernnftig ist. Kann es sein, dass der Weg vom Gedanken an den Vorteil zur Entscheidung auf dem Wahlzettel zwar ein logisch nachvollziehbarer ist, dennoch aber (unter Umstnden) eine unvernnftige Entscheidung dabei herauskommt? Ein Sokrates htte mit einem Milo gewiss einen schnen Dialog darber fhren knnen.

Was, mein lieber Milo, ist denn der Vorteil, den Du Dir erhoffst?

Naja, das oder jenes. Irgendwas braucht man ja immer. Und wenn man etwas kriegt, was man nicht braucht, kann man es ja jemandem geben, der dafr etwas hat, was ich brauchen knnte.

Und wie wirst Du in den Genuss dieses Vorteils kommen?

Na, das kriege ich von dem, den ich gewhlt habe antwortet Milo, und in seinen Gedanken scheint es ihm, als ob jemand freundschaftlich und sanft die Hand auf seine Schulter legte.

Aber woher wei der andere, dass Du ihn gewhlt hast? fragt Sokrates.

Ach, das wird er schon merken, sagt Milo. Er sieht mich in der Kirche, er trifft mich in der Kneipe von seinem Kum, ich gre ihn nett, wenn ich ihn auf der Strae sehe.

Aber knnte es nicht trotzdem vorkommen, dass er Dich und Deinen Vorteil vergisst, dass er Dich bersieht?

10

So ist das Leben, das muss ich riskieren! Er ist ein Groer, ich bin ein Kleiner. Kann schon sein, dass er nicht dauernd an mich denkt. Er hat ja auch so viel um die Ohren

Kommen wir zurck zum Anfang unseres Gesprches! sagt Sokrates. Gib mir doch ein Beispiel fr etwas, was Du Dir erhoffst!

Naja, meine Tochter, zum Beispiel, kommt aus der Schule. Sie braucht einen Platz an der Uni, ein Stipendium wre auch nicht schlecht, antwortet Milo.

Wie war ihre Prfung? fragt Sokrates.

Sehr gut! antwortet Milo, und: Der Apfel fllt nicht weit vom Baum! Dabei lchelt er stolz.

Aber dann hat sie doch Anspruch auf ein Stipendium, sagt Sokrates. Warum erwartest Du fr sie als eine Gunst, was doch ihr Recht ist?

Ach Sokrates, antwortet Milo mit dem Ausdruck bedauernden Mitleids um den Mund. Was seid ihr Philosophen doch fr weltfremde Leute!

***

So ist das Schicksal der Philosophen seit Platons Zeiten! So war es, bis einer in Serbien, genauer: in Subotica, die Filozofija palanke erfunden hat. Seitdem gibt es mehrerer Philosophien und mehrere Vernnfte.

Deshalb brauchen wir in Deutschland den Fussball (und das Oktoberfest und die Volksmusik und Gartenzwerge und Kuckucksuhren und) Das ist alles Zadruga! Bei Bier und Blasmusik werden Vorteile ausgetauscht. Was der eine hat, aber gerade nicht braucht, kann dem anderen gegeben werden, der dafr etwas hat, was ich gerade gut brauchen knnte. Und natrlich gehen auch Politiker gerade Politiker gerne dorthin, wo die Zadruga zusammensitzt. Sie gehen ins Stadion und ins Bierzelt, sie dirigieren gerne Blaskapellen beim Abspielen von Polkas und Walzern. Sie vereinbaren auch gerne Vorteile Vorteile sind ja nicht per se etwas Schlechtes! Und Politiker sind ja auch nur Menschen.

Aber im Grunde muss es das ja alles geben, diese Milieus und ihre Feste und Versammlungen und rituellen Veranstal-tungen, damit sich der Staat und das politische Leben um so leichter von ihnen frei halten lassen. Die Zadruga soll da bleiben, wo sie hingehrt, und sich nicht in den Staat einmischen. Sie soll ihre Finger vom Staat lassen! So war wenigstens die Theorie! Aber Bayern war schon immer der Theorie eher abgeneigt. Die Bayern sind eine Ansammlung von sehr praktisch veranlagten Leuten. Deswegen haben sie auf ihrem Territorium diese suberliche Trennung schon seit Jahrzehnten wieder aufgehoben, und deswegen beginnt eine politische Karriere in Bayern damit, dass man zuerst Prsident einer Zadruga wird: zum Beispiel einer Sport-Zadruga (Turn-verein) oder einer Kultur-Zadruga (Gesangs-verein) und am besten auch noch einer Bauern-Zadruga (Verband Bayerischer Schweinezchter), und man muss unbedingt ffentlich dokumentieren, dass man nicht zu den Gottlosen gehrt. Sonst braucht man mit der politischen Karriere gar nicht erst anzufangen. Wenn das aber mal alles so funktioniert, dann steht man schon mit einem Fu in einem Parlament, zuerst einem kleinen, lokalen, dann in einem greren.

Das hat natrlich zur Folge, dass nicht immer die in politischen Dingen kompe-tentesten Menschen ins Parlament kommen (wenn wir unter politischem Talent ein wenig mehr verstehen als nur die Begabung, einen Gesangsverein zu leiten). Wie kommt es dann, dass Bayern zu den wirtschaftlich erfolgreichsten Regionen Deutschlands zhlt? Es kommt aus der Erkenntnis, dass auch die ganzen wichtigen Leute aus der Wirtschaft, die Manager und Vorstnde und Aufsichtsrte, zusammen mit den wirklich wichtigen Leuten aus der Politik ja eigentlich so etwas sind wie eine Zadruga. In heutiger Sprache heisst das: die V.I.P-Lounge der Gesellschaft. Und wer hat die schnste V.I.P-Lounge in Bayern? Der FC Bayern in seinem Stadion! Und wer hats gebaut? Der Uli! Und nach wem ist es benannt? Nach der Allianz-Versicherung! Und

Sicher, Deutschland wre rmer (kulturell, aber auch finanziell), wenn es Bayern nicht gbe, und natrlich auch, wenn es Bayern Mnchen nicht gbe. Obwohl, sagen viele, die Bundesliga ohne Bayern Mnchen viel spannender wre. Aber davon habe ich keine Ahnung, das kann ich nicht beurteilen. Aber viele Bayern

11

sind fest davon berzeugt, dass Bayern viel reicher wre (das nur finanziell, weil kulturell kann man sowieso nicht mehr reicher sein, als Bayern schon ist), wenn es Deutschland nicht gbe.

Aber ganz sicher wre Deutschland reicher (finanziell, aber auch kulturell) wenn der Prsident von Bayern Mnchen 28 Millionen Euro Steuern gezahlt htte. Ungefhr 50 Millionen Euro Steuern hat der Uli ja ganz ehrlich gezahlt in seinem erfolgreichen Leben als Prsident und Unternehmer. Seine Wurstfabrik zahlt Steuern und die Angestellten der Wurstfabrik zahlen Steuern und die Angestellten von Bayern Mnchen zahlen Steuern. Der Verein selbst ist natrlich gemeinntzig, aber die Wirt-schaftsunternehmen, die der Verein besitzt, zahlen auch Steuern Da kommt schon leicht eine Milliarde zusammen im Lauf eines Fussballer- und Managerlebens. Und da liegt der Gedanke nicht fern, dass es jetzt auch mal genug sein sollte fr den Staat, wo man doch so viel fr die Zadruga gleistet hat.

Es ist eben sehr kompliziert mit dem Staat! Der kann schne Stadien bauen, in denen die Zadruga ihre Riten feiert. Aber wenn einer vor dem Stadion falsch parkt, kann er trotzdem abgeschleppt werden. Viele Sponsoren drfen Millionen fr den Bau des Stadions beisteuern und diese Millionen von ihren Steuern absetzen, so dass am Ende eigentlich der Staat wieder die Hlfte dieser Millionen bezahlt. Aber das ist Werbung fr die Sponsoren und erhht ihren Umsatz und ihre Steuern. So ist das nun mal. Alles hngt irgendwie zusammen.

So ist das! sagt Milo zu Sokrates. Wer soll da noch durchblicken?

Ja, so ist es antwortet Sokrates. Drinnen im Stadion und im Bierzelt auf dem Oktoberfest kannst Du einen Vorteil finden. Und immer wenn Du einen gefunden hast, sitzt daneben einer, der ihn Dir gewhren muss. Drauen ist das anders. Drauen hast Du ein Recht. Um das Recht kannst Du kmpfen, wenn es Dir jemand verweigern will. Die Gunst bekommst Du nur, wenn Du Dich erniedrigst. Du musst Dich nur entscheiden.

Autor ist Direktor der CEEOL (Central and Eastern European Online Library). Peanik.net, 17.03.2014.

http://pescanik.net/2014/03/sokrates-und-der-fussball-und-der-staat/

12

Sokrat, fudbal i drava Wolfgang Klotz | 17/03/2014

Zavreni su srpski izbori. Vratimo se na trenutak fudbalu. Iako to nije moj domen, jer na igralitu u internatu, kada bi dvojica alfa deaka birali okupljene igrae za ekipu, ja bih uvek ostajao poslednji. Ko je imao manje sree u razbrajanju morao je, hteo-ne hteo, da me uzme.

Ali ipak je taj moj internat bio u Bavarskoj, pa si morao, ak i ako nisi imao pojma o fudbalu, da zauzme stav o njemu. To znai da je trebalo da odlui za koju ekipu navija. Po pravilu si onda morao da ima prazan album i da na kiosku za 10 pfeniga po pakovanju kupuje sliice fudbalera i lepi ih u taj album. Tako si bio navija. Sa dve marke deparca sedmino to uopte nije bilo malo. Ali pripadnost odreenoj grupi uvek kota.

Tako je u stvarnom ivotu. Mora ovek da se odlui! Mnogi su se odluili za Bajern Minhen. Ko jo bira gubitnike? Primoranost da se donese odluka u kombinaciji sa iskustvom da smo se odluili za pobednika pretvorili su klub Bajern Minhen u, kako tamo kau, veliku porodicu. Meni se ini da su oni poprilino veliki za porodicu. Dodue nemaka re Sippschaft rod, klan nije vie u modi, a ako se ak jo i koristi, onda je to iskljuivo u veoma negativnom znaenju.

Sippschaft bi po veliini bilo neto izmeu porodice i pola nacije. Tu spadaju svi oni za koje bi DNK analiza kriminalistike policije pokazala da meu njima postoji taman jo trag nekakvog udaljenog genetskog srodstva. Sippschaft je zapravo neto slino zadruzi. Osim to zadruga u dananjoj Srbiji nema tako negativnu konotaciju.

Sada se ef zadruge Bajern Minhen naao pred sudom, jer je od nemake Poreske uprave utajio prvo 3,5, zatim 18, zatim 27 i na kraju 28,5 miliona evra poreza. To se sve postepeno otkrilo. Osuen je na tri i po godine zatvora, ali njegovi advokati e zahtevati reviziju. Budui da je poznat u praktino celom svetu, sud smatra da ne postoji opasnost od mogueg bekstva. Stoga za to vreme moe ostati na slobodi. Tu je u prednosti u odnosu na neke ljude iz Srbije, jer zbog injenice da je poznat irom sveta on nee biti u iskuenju da pobegne, pa se nalog za njegovo hapenje bez zadrke moe ukinuti.

Nakon to je doneta presuda, oba dravna televizijska kanala emitovala su specijale o presudi protiv efa zadruge Bajern Minhen. To se inae obino deava nakon velikih katastrofa kakva je poplava ili nesrea u reaktoru u Fukuimi.

Danas sam dakle na televiziji video navijae Bajern Minhena pred zgradom suda, a pre svega sam sluao ta priaju. Bolje neka uhapse tuioca, kae jedan. Mi se drimo zajedno!, viu mladi navijai, a onda Uli, uz tebe smo! A kako je to ve uobiajeno u bavarskoj zadruzi, svi su vikali na svom dijalektu, koji van zadruge malo ko razume. Oni to nazivaju svojim identitetom. Identitet se na njihovom idiomu kae Mia san mia![1] To poput nekakvog jezikog dokera moe da se upotrebi u svim situacijama u kojima inae ne znaju ta bi. U ovom sluaju bi to na standardnom nemakom znailo: Mi hoemo da nam na Uli bude predsednik, a za sve ostalo nas zabole. Neki od okupljenih nosili su transparente na kojima je bila ispisana divna kovanica sULIdarnost.

Uli, glava Bajernove zadruge, uskratio je nemakoj zadruzi 28 miliona evra poreza. Nekih od onih koji ga na trgu pred zgradom suda brane od zakona i koji bi ga najradije na rukama odneli u zasluenu slobodu i kui u njegovu vilu zapravo izgledaju kao da hleb dobijaju upravo iz poreskih sredstava nemake zadruge. Ali to je samo hleb! Igre je uvek obezbeivao poglavar, Uli. Hleba i igara! ta bi bilo jedno bez drugog?

Ali i oni Ulijevi oboavaoci koji hleb zarauju kao radnici ili zaposleni morali bi dugo da rade da bi na raunu imali makar deo svote koja je u Ulijevom sluaju samo poreski dug (ne, koja bi bila poreski dug). A Uli nije ni morao da plati porez za ono to ima na raunu ve za kamate koje na to dobija. Ponekad sam, kada bi neki ljudi iz Beograda ili put kakvog dalekog suda, i na Trgu Republike ili pred skuptinom viao onakve ljude kao u Minhenu. I oni su protestovali u korist heroja svoje zadruge, a protiv prodaje njihovog identiteta za neto njihovom svetu toliko strano kao to je pravo. Uostalom, nije fudbal sladak kao dem od kajsije! estoko je to! I tu dodue postoji sudija, ali dovoljno je sluajeva gde on zapravo samo pokvari igru.

13

Neka ena iz sela u kom Uli ivi izjavila je za nemaku televiziju kako je koliko prolog ponedeljka videla Ulija u Aldiju.[2] Uli u Aldiju, mora da je nosio i koulju i pantalone iz H&M-a! Jo kad sad mora naknadno da plati toliki porez. Tad u Aldiju mu je, kako kae, poelela mnogo sree na proglaenju presude. A Uli joj je blago spustio ruku na rame i zahvalio joj. To je bilo jako fino od njega, kae gospoa.

Tako je to u dobroj zadruzi. ef je fin kad si i ti fin prema efu.

Eksperti i analitiari stalno govore kako je u stvari razumno kad recimo ljudi iz triju zadruga u Bosni i Hercegovini svaki put biraju efove iz svojih zadruga. Jer svi koji na taj nain biraju to i ine oekujui nekakvu korist. Onda je to sasvim logino!

Jedino to ostatak Evrope nikako ne shvata takav razum, a i to je nerazumevanje opet nekako logino. U tom se ostatku Evrope naime smatra da je razum opti (oni vole da kau univerzalan) i stoga se razum javlja uvek samo u jednini. Zato oni smatraju da je sve to se ne uklapa u njihovo poimanje razuma samim tim i nerazumno.

Kada bi se meu tim ekspertima i analitiarima naao i poneki filozof, sigurno bi se poveo spor oko toga da li je sve to je logino samim tim i razumno. Da li je mogue da put od razmiljanja o koristi do odluke na glasakom listiu bude logiki pojmljiv, ali da (pod odreenim okolnostima) ipak dovede do nerazumne odluke? Svakako bi jedan Sokrat i jedan Milo mogli o tome da povedu lep dijalog.

Kakvoj se ti, dragi moj Miloe, koristi nada?

Pa eto, ovom ili onom. Vazda oveku neto treba. Ako i dobije neto to ti ne treba, moe to dati nekome ko zauzvrat ima neto to tebi treba.

A kako e doi do te koristi za sebe?

Pa dobiu je od onoga koga sam izabrao, odgovara Milo, dok zamilja kako mu on prijateljski i blago sputa ruku na rame.

A otkud taj drugi zna da si ti njega izabrao?, pita Sokrat.

Eh, pa shvatie on to, kae Milo. Via me u crkvi, u kafani kod svog kuma, lepo ga pozdravim kad se sretnemo na ulici

Ali zar ne bi ipak moglo da se desi da on zaboravi i tebe i tvoju dobit, da te previdi?

Takav je ivot, moram rizikovati! On je veliki, ja sam mali. Sasvim je mogue da on ne razmilja sve vreme o meni. On ipak ima toliko posla

Vratimo se na poetak razgovora!, kae Sokrat. Daj mi primer neega emu se nada!

Eto, recimo moja erka zavrava kolu. Treba da upie fakultet, ne bi bilo loe da dobije i neku stipendiju, odgovara mu Milo.

Kako je uradila ispit?, pita Sokrat.

Odlino!, odgovara Milo i dodaje: Ne pada iver daleko od klade! Ponosno se smeka.

Ali onda ona ima pravo na stipendiju, kae Sokrat. Zato oekuje da ona iz milosti dobije neto to joj zapravo pripada?

Eh, Sokrate, odgovara mu Milo saaljivog izraza oko usana, Kako vi filozofi nemate nimalo dodira sa stvarnim svetom!

***

Takva je sudbina filozofa jo od Platonovih vremena! Tako je bilo sve dok jedan ovek u Srbiji, tanije reeno u Subotici, nije smislio Filosofiju palanke. Od tada postoji vie razliitih filozofija i vie razliitih razuma.

Zato je nama u Nemakoj potreban fudbal (i Oktoberfest i lager muzika i batenski patuljci i satovi s kukavicom i). Sve je to zadruga! Uz pivo i duvaki orkestar razmenjuje se dobit. ta neko ima, a da mu

14

ba tad i nije potrebno, moe dati drugom, koji zauzvrat ima neto to bi meni dobro dolo. Svakako i politiari u stvari upravo politiari vole da odu tamo gde se okuplja zadruga. Odlaze na stadione i na pivo pod atrom, vole da diriguju duvakim orkestrom kad zasvira polku ili valcer. A rado ugovaraju i dobit nije dobit po sebi loa! A i politiari su ljudi.

U osnovi sve to mora postojati, ti miljei i njihove svetkovine i skupovi i ritualne manifestacije, ne bi li se drava i politiki ivot utoliko lake odvojili od njih. Zadruga neka ostane tamo gde joj je mesto i neka se ne mea u dravu. Dalje ruke od drave! Tako je barem u teoriji. Ali Bavarska nikad nije bila naroito naklonjena teoriji. Bavarci su skupina krajnje praktino orijentisanih ljudi. Zato su oni na svojoj teritoriji jo pre nekoliko decenija ukinuli tu preciznu podelu i zato politika karijera u Bavarskoj poinje time to si najpre predsednik zadruge: recimo neke sportske zadruge, odnosno sportskog udruenja, ili kulturne zadruge, odnosno kulturnog, recimo pevakog, drutva, najbolje ak i poljoprivrednog drutva (kakvo je Udruenje bavarskih uzgajivaa svinja), a obavezno mora i javno da dokae da nisi nekakav bezbonik. U protivnom ne treba ni zapoinjati politiku karijeru. A kada sve to tako funkcionie, onda ste uskoro u nekom parlamentu, prvo jednom manjem, lokalnom, a onda u veem

Posledica toga je naravno da u parlament ne ulaze uvek oni koji su najkompetentniji za politika pitanja (ukoliko pod politikim talentom podrazumevamo malo vie od sposobnosti voenja pevakog drutva). Kako je onda Bavarska meu privredno najuspenijim regijama u Nemakoj? Tako to i svi bitni ljudi u privredi, menaderi i direktori i predsednici odbora, zajedno sa bitnim ljudima iz politike zapravo ine neku vrstu zadruge. U savremenom jeziku to se naziva druvenom VIP loom. A ko ima najlepu VIP lou u Bavarskoj? FK Bajern na svom stadionu! A ko ju je sagradio? Uli! A po kome je nazvana? Po osiguravajuoj kui Allianz! A?

Svakako bi Nemaka bila siromanija (kulturno, ali i finansijski) da nije Bavarske i naravno da nije Bajern Minhena. Iako bi, kako mnogi kau, Bundesliga bez Bajern Minhena bila daleko uzbudljivija. Ali ja o tome nemam pojma, ne mogu to da procenim. Ali mnogi Bavarci su vrsto ubeeni kako bi Bavarska bila daleko bogatija (samo finansijski, jer kulturno ne moe biti bogatija nego to to Bavarska ve jeste) da nije Nemake.

A Nemaka bi sasvim sigurno bila bogatija (finansijski, ali i kulturno) da je predsednik Bajern Minhena platio 28 miliona evra poreza. Oko 50 miliona evra poreza Uli je poteno platio tokom uspenog predsednikog i preduzetnikog veka. Njegova fabrika kobasica plaa porez i zaposleni u fabrici kobasica plaaju porez i zaposleni u Bajern Minhenu plaaju porez. Sam klub se naravno vodi kao drutveno korisna organizacija, ali privredna preduzea u ijem je klub vlasnitvu takoe plaaju porez Tu se za jedan fudbalerski ili menaderski ivotni vek ve lako skupi milijarda. A onda nije daleko ni ideja da je drava dovoljno dobila, kad si ti ve toliko uinio za zadrugu.

Veoma je komplikovano to s dravom! Drava moe da gradi divne stadione u kojima e zadruga proslavljati svoje svetkovine. Ali ako se neko pogreno parkira ispred stadiona, ipak e mu moda pauk odneti kola. Brojni sponzori mogu da uloe milione u izgradnju stadiona i da te milione odbiju od poreza, tako da na kraju ipak drava plaa polovinu tih miliona. Ali za sponzore je to reklama i poveava im promet pa i porez. Tako je to. Sve je na neki nain povezano.

Tako je to!, kae Milo Sokratu. Ko bi se tu jo snaao?

Da, tako je to, odgovara Sokrat. Na stadionu i uz pivo pod atrom na Oktoberfestu moe pronai neku korist za sebe. I svaki put kad je nae, pored tebe sedi neko ko treba da ti prui tu koristi. Napolju je drugaije. Napolju ima pravo. I za to pravo moe da se bori ukoliko neko pokua da ti ga ospori. Milost dobija samo ako se poniava. Samo treba da se odlui.

Autor je direktor CEEOL-a (Centralne i istonoevropske online biblioteke).

Sa nemakog prevela Jelena Prulj

Tekst na nemakom

Peanik.net, 17.03.2014. http://pescanik.net/2014/03/sokrat-fudbal-i-drzava/

1. Mia san mia: Himna Bajernovih navijaa, nastala kao fonetski zapis izraza Wir sind wir (Mi smo mi) na bavarskom dijalektu. (prim. prev) 2. Aldi: Lanac diskontnih supermarketa, sinonim za jeftinu nabavku. (prim. prev)

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

I n wenigen Monaten jhrt sich der Beginn des Ersten Weltkriegs zum 100. Mal. Eines Krieges, an dem sich am Ende 40 Nationen beteiligten und in dem etwa 70 Millionen Menschen unter Waffen standen. Eines Krieges, der das Leben von etwa 17 Millionen Menschen forderte.1 Eines Krieges schlie-lich, den der amerikanische Historiker und Diplomat George F. Kennan zu Recht als die Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnet hat, weil er mit dem Friedensschluss von Versailles nicht wirklich beendet war, sondern sich in den Kpfen fortsetzte, und weil von ihm aus direkte Kontinuittslinien hinfhren bis zu Hitler und zum Zweiten Weltkrieg.

Seit dem ersten groen Historikerstreit in der Geschichte der Bundes- republik Deutschland, ausgelst zu Beginn der 60er Jahre durch die epocha-len Forschungen des Hamburger Historikers Fritz Fischer, wissen wir, dass Deutschland den Krieg wollte, um seine Machtposition in Europa auszu-bauen und seinen Anspruch auf Weltgeltung durchzusetzen. Aber aus mora-lischen Grnden und aus Angst, als barbarischer Kriegstreiber dazustehen, tat die deutsche Reichsleitung alles, um ffentlich nicht als Verursacher in Verdacht zu geraten. Stattdessen suchte sie dringend nach einem Vorwand, um den Krieg zu bekommen, und zwar nicht irgendwann, sondern bei dem 1914 noch fr Deutschland vorteilhaften Rstungsstand.

Die Ermordung des sterreichischen Erzherzogs Franz Ferdinand von sterreich in Sarajevo am 28. Juni 1914 bot der Reichsleitung ebenjenen erwnschten Vorwand, um ein mehrwchiges diplomatisches Verwirrspiel zu inszenieren, das als Julikrise 1914 in die Geschichte eingegangen ist. Das politische Kalkl dabei lautete: Greift sterreich-Ungarn wegen der Ermordung des Thronfolgers Serbien an, so tritt die serbische Schutzmacht Russland auf den Plan, macht seine Streitkrfte mobil und liefert Deutsch-land so den Grund fr die eigene Mobilmachung. Damit ist der sehnlichst herbeigewnschte Krieg endlich da, ohne dass es selbst als Aggressor erscheint. Die deutsche Diplomatie und die Regierungspropaganda verfolg-ten whrend der Julikrise 1914 konsequent das Ziel, die eigenen Absichten zu verschleiern und Russland als den Kriegsschuldigen hinzustellen.2 Alle

1 Zahlen nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Weltkrieg.2 Vgl. dazu die betont nchterne und an den Akten orientierte Darstellung des franzsischen Histori-

kers Camille Bloch, Die Ursachen des Weltkrieges, Zrich 1935.

1914: Der deutsche Wille zum ZukunftskriegVon Wolfram Wette

99_Bltter_Buch_201401.indb 41 11.12.13 10:52

42 Wolfram Wette

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

Anstrengungen der Entente-Staaten, den Konflikt zu deeskalieren, wurden entweder abgelehnt oder durch Verschleppungsmanver vereitelt, so auch das Angebot des Zaren, den Schiedsgerichtshof in Den Haag anzurufen.3

Die Forschungen Fritz Fischers belegten eindeutig, dass es in Deutsch-land lange vor 1914 konkrete Kriegsplanungen, ausformulierte Kriegsziele und einen Willen zum Krieg gegeben hat. Im Titel seines bekannten Buches Griff nach der Weltmacht4 ist diese Dynamik anschaulich zum Ausdruck gebracht. Der deutschen Regierung ma Fischer zwar keine alleinige, aber eine Hauptschuld am Ersten Weltkrieg zu. Damit rief Fischer den Protest der konservativen deutschen Historikerschaft gegen sich hervor, die ihm emprt die alte These entgegenhielt, alle wichtigen Nationalstaaten Europas trgen eine vergleichbare Schuld am Ausbruch des Krieges, weil die Regierungen gegen ihren Willen in den Weltkrieg hineingeschlittert seien.

Seit der Fischer-Kontroverse ist ein halbes Jahrhundert vergangen. Es knnte sich der Eindruck aufdrngen, die Fischer-Schule habe sich mit ihrer Vorstellung Wir sind nicht hineingeschlittert5 national und international durchgesetzt. In diesem Jahr, dem Erinnerungsjahr 2014, wird sich jedoch erweisen mssen, ob diese Sicht noch immer oder weiter Bestand hat. Tat-schlich gibt es deutliche Anzeichen fr eine Rckkehr zu alten, lngst ber-holt geglaubten Rechtfertigungsdarstellungen bzw. Verflschungen.

Eine nicht unwesentliche Rolle drfte dabei das Werk des australischen, in Grobritannien lebenden Historikers Christopher Clark spielen, der schon vor Jahren eine Geschichte Preuens vorlegte, in der vom preuischen Mili-tarismus nichts zu lesen ist.6 Sein neuestes Buch heit The Sleepwalkers How Europe Went to War in 1914.7 Ein deutsches Nachrichtenmagazin stellte es bereits vor unter der berschrift Schlafwandelnd in die Schlacht. Die Deutschen tragen Schuld am Ersten Weltkrieg aber nicht mehr als andere.8 Was wir somit vor uns haben, ist die alarmierende Nachricht, dass die berwunden geglaubte These vom Hineinschlittern wieder neu aufge-tischt wird und die Kpfe erneut vernebeln soll.

Die Epoche des Militarismus

Eine wirkliche Antwort auf die Schuldfrage werden wir jedoch nur dann bekommen, wenn wir den Blick noch einmal hundert Jahre zurckwerfen und uns fragen: Was war das eigentlich fr eine Welt, im Sommer 1914, als

3 Ebd., 16. Kap.: Zusammenfassung, Punkt XIII, S. 197.4 Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18

(1961), Dsseldorf 2009.5 Fritz Fischer, Wir sind nicht hineingeschlittert. Das Staatsgeheimnis um die Riezler-Tagebcher.

Eine Streitschrift, Reinbek 1983. 6 Christopher Clark, Preuen. Aufstieg und Niedergang 1600-1947, Mnchen 2006.7 Christopher Clark, The Sleepwalkers. How Europe Went to War in 1914, London 2012, dt. Titel: Die

Schlafwandler. Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog, Mnchen 2013.8 Vgl. die Besprechungen von Holger Afflerbach, Schlafwandelnd in die Schlacht, in: Der Spiegel,

30/2013, S. 50-51, Volker Ullrich, Zndschnur und Pulverfass, in: Die Zeit, 12.9.2013, sowie die Zeit-Diskussion mit Christopher Clark und Adam Krzeminski, Der Griff nach der Weltmacht, in: Die Zeit, 12.9.2013.

99_Bltter_Buch_201401.indb 42 11.12.13 10:52

1914: Der deutsche Wille zum Zukunftskrieg 43

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

der Erste Weltkrieg begann? Und was fr ein Land war damals das Deutsche Kaiserreich?

In ganz Europa, nicht nur in Preuen-Deutschland, hatte sich seit den 1870er Jahren mit dem Militarismus eine neuartige politische und gesell-schaftliche Erscheinung herausgebildet. Der Jesuitenpater Annuarius Osseg, ein frher Analytiker des europischen Militarismus, schrieb 1876: Eine der gefhrlichsten Krankheiten unserer Zeit ist der Militarismus, welcher ganze Vlker in Waffen rstet, den Staat zu einer groen Kriegs-maschine, jeden gesunden Brger zum Soldaten macht, welcher die ffentli-chen Auslagen und Lasten namenlos steigert, eine bestndige Kriegsgefahr heraufbeschwrt, die sozialen Verhltnisse zerrttet und eine Katastrophe herbeifhrt, an welche man ohne Bangen nicht denken kann.9

Das System des Militarismus hat sich in den folgenden Jahrzehnten immer strker entwickelt. Der preuisch-deutsche Militarismus fungierte dabei weltweit als der Prototyp einer kriegerischen Kultur.10 In dieser Welt galt der Krieg als ein selbstverstndliches und legitimes Mittel der Politik. In den Haager Friedenskonferenzen von 1899 und 1907 wurde vergeblich der Versuch gemacht, Regeln gegen den Krieg auszuhandeln. Herausgekom-men waren lediglich Regeln im Krieg, also Kriegsfhrungsregeln. Denn das Deutsche Reich hatte sich durchgngig dagegen gesperrt, seine Spielrume durch internationale Vereinbarungen einschrnken zu lassen. Deutschland forderte Handlungsfreiheit, und das bedeutete: Freiheit bei der Entschei-dung ber Krieg und Frieden.

Die Welt vor 1914 war zugleich geprgt durch einen Imperialismus, der von den europischen Staaten ausging und der sich bis in alle Regionen der Welt erstreckte. Die kolonialen Bestrebungen waren gleichermaen von wirt-schaftlichen wie von militrisch-machtpolitischen Interessen geprgt. Seit 1890, dem Beginn der Regierungszeit des deutschen Kaisers Wilhelm II., forderten national eingestellte Kreise, dass Deutschland sich nun als eine wirtschaftlich und demographisch aufstrebende Nation einen Platz an der Sonne erobern msse. Mit solchem Weltmachtanspruch und mit dem globa-len Agieren des Deutschen Kaiserreichs im Orient, in Ostasien, in Afrika und in Mitteleuropa war geradezu zwangslufig die Aussicht verbunden, in krie-gerische Konflikte mit anderen, schon etablierten Weltmchten zu geraten.

Tatschlich war in den deutschen Fhrungsschichten jener Zeit die Bereit-schaft zum Krieg stets vorhanden. Das zeigte sich unter anderem in der Flot-tenpolitik Wilhelms II. und seines Admirals Tirpitz. Die kaiserliche Flotte galt als Symbol fr den deutschen Weltmachtanspruch.11 Sie sollte die globale Expansion der deutschen Wirtschaft militrisch absichern, was insbesondere von England als Bedrohung wahrgenommen wurde. Innenpolitisch warb die kaiserliche Regierung mit dem Flottenverein und dem 1912 gegrndeten Wehrverein fr ihre militaristisch-imperialistischen Ambitionen.

9 Annuarius Osseg, Der europische Militarismus, Amberg 1876, Einleitung, S. VI.10 Vgl. Wolfram Wette, Militarismus in Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur, Frank-

furt a.M. 2011.11 Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht, a.a.O., S. 27.

99_Bltter_Buch_201401.indb 43 11.12.13 10:52

44 Wolfram Wette

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

Kaiser Wilhelm II. dachte zeitlebens in Gewaltkategorien, was hier nur an einem einzigen Beispiel illustriert werden kann. Nach der russischen Revo-lution von 1905 gab er in seinem berhmten Neujahrsbrief an Reichskanzler von Blow eine Direktive, die sein Denken vollstndig offenlegt: Erst die Sozialisten abschieen, kpfen und unschdlich machen, wenn ntig, per Blutbad, und dann Krieg nach auen. Aber nicht vorher und nicht a tempo.12

Der Traum vom Frieden und die Versuchung der Macht

Man versteht die europische und die deutsche Welt von 1914 jedoch nur unzureichend, wenn man lediglich auf die kriegstrchtigen Phnomene Militarismus und Imperialismus abhebt. Diese Welt war komplizierter und hielt auch ganz andere Optionen bereit als das angeblich zwangslufige Schlittern in den Krieg.

Da wre zunchst die Erfahrung langer Friedensjahrzehnte zu berck-sichtigen. Seit dem Deutsch-Franzsischen Krieg von 1870/71 hatte es in Mitteleuropa keine kriegerische Auseinandersetzung mehr gegeben. Die Balkankriege waren auf den sdosteuropischen Raum beschrnkt geblie-ben, ohne auf die Regionen der europischen Gromchte berzugreifen. Immer wieder war es der Diplomatie gelungen, vorhandene Machtkonflikte zu deeskalieren und Kriege zu verhindern.

Auch andere Entwicklungen waren geeignet, Hoffnungen auf eine dauer-hafte Bewahrung des Friedens zu stiften. Parlamentarier der verschiedenen Nationen Europas arbeiteten in der Interparlamentarischen Union zusam-men.13 Die sozialistischen und sozialdemokratischen Parteien organisierten sich europaweit in der II. Sozialistischen Internationale. Brgerliche Pazifis-ten in England, Frankreich und Deutschland pflegten auf persnlicher Basis internationale Kontakte. In den Haager Friedenskonferenzen beschloss man immerhin die Einrichtung eines Internationalen Schiedsgerichtshofs, der 1913 in Den Haag in den Friedenspalast einzog und seine Arbeit begann (ohne dass er sich jedoch auf die obligatorische Anerkennung der Gro-mchte berufen konnte).

Auch wirtschaftlich waren die Lnder Europas eng miteinander verknpft. Die Finanzwelt, international bereits hoch verflochten, wirkte insofern pazi-fizierend, als sich ihre gewinnbringenden Transaktionen nur in Friedenszei-ten realisieren lieen. Darber hinaus gab es eine rege Kommunikation und einen zunehmenden Kulturaustausch zwischen den Nationen. Das alles lie die damaligen Kriegsgegner hoffen, der Frieden liee sich politisch, wirt-schaftlich und vlkerrechtlich organisieren.

Der Pazifist Alfred Hermann Fried, Mitbegrnder der Deutschen Frie-densgesellschaft (DFG) im Jahre 1892 und einer der ersten Trger des Frie-

12 Zit. nach ebd., S. 30.13 Dabei handelte es sich um eine 1889 gegrndete internationale Vereinigung von Parlamenten mit

dem Ziel der Sicherung des Friedens, der Frderung des Demokratieverstndnisses in allen Teilen der Welt und der Wahrung der Menschenrechte, vgl. de.wikipedia.org/wiki/Interparlamentari-sche_Union.

99_Bltter_Buch_201401.indb 44 11.12.13 10:52

1914: Der deutsche Wille zum Zukunftskrieg 45

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

densnobelpreises (1911), hat seine Theorie von der internationalen Organisa-tion der Friedenssicherung eben auf diese Beobachtung der internationalen Vernetzung gesttzt.14

hnlich dachte auch Norman Angell, der britische Publizist, Pazifist und einflussreiche Bestsellerautor.15 Sein 1910 erschienenes und sogleich in fnf-zehn Sprachen bersetztes Buch The Great Illusion drfte von vielen Ent-scheidungstrgern in ganz Europa gelesen worden sein. Angell verkndete darin folgende Botschaft: Im Zeitalter der Globalisierung seien Kriege wegen der vielfltigen Verflechtungen unmglich, weil sie auch dem Sieger nur noch Nachteile und keine Vorteile mehr einbrchten. In der Kriegfhrung heute noch einen Sinn zu sehen, bedeute einen Mangel an Vernunft.16 Auch in Amerika avancierte Angells Buch zum Bestseller. Einer seiner dortigen Leser war David Starr Jordan, Prsident der renommierten Stanford-Univer-sity und einer der bekanntesten Friedensaktivisten seines Landes.17 Er war 1913 berzeugt: Der groe Krieg in Europa, der ewig droht, wird nie kom-men. Die Bankiers werden nicht das Geld fr einen solchen Krieg auftrei-ben, die Industrie wird ihn nicht in Gang halten, die Staatsmnner knnen es nicht. Es wird keinen groen Krieg geben.18

Krieg und Frieden: Die groe Ambivalenz

Diese Stimmen veranschaulichen die ganze Ambivalenz der Lage von 1914. Eine Ambivalenz, die sich besonders in Deutschland zeigte: Es gab eben bei-des, die militaristischen und die pazifistischen Tendenzen und Strmungen. Oder, um es mit der geflligeren Formulierung des deutsch-amerikanischen Historikers Fritz Stern auszudrcken: Es gab sowohl den Traum vom Frie-den als auch die Versuchung der Macht.19 Mit diesem Begriffspaar bringt Stern das Spannungsfeld zum Ausdruck, in dem sich die deutsche Politik in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts bewegte.20 Und er fgt hinzu: Deutsche Geschichte verstehen heit, sich an die Verheiung erinnern, die Deutschland vor Hitler verkrperte und der es niemals wirklich gerecht wurde. Die Leistungen in Wissenschaft und Industrie, Kunst, Architektur sowie im Bildungswesen waren unbertroffen und gaben Hoffnung auf eine groe Zukunft. Aber Deutschland war kein stilles Land, das mit sich selbst im Einklang war. Bereits vor dem Ersten Weltkrieg und ganz besonders danach

14 Hermann Fried, Die Grundlagen des revolutionren Pacifismus, Tbingen 1908. Vgl. Petra Schne- mann-Behrens, Organisiert die Welt. Leben und Werk des Friedensnobelpreistrgers Alfred Her-mann Fried (18641921), Dissertation Universitt Bremen, Bremen 2004; dies., Alfred H. Fried. Frie-densaktivist Nobelpreistrger, Zrich 2011; sowie Alfred Hermann Fried, Mein Kriegstagebuch 7. August 1914 bis 30. Juni 1919, hg., eingeleitet und ausgewhlt von Gisela und Dieter Riesenberger, Schriftenreihe Geschichte und Frieden, Bd. 13, Bremen 2005.

15 Norman Angel, The Great Illusion, London 1910. 16 Vgl. Karl Holl, Pazifismus in Deutschland, Frankfurt a.M. 1988, S. 80 f.17 Edward McNall Burns und David Starr Jordan, Prophet of Freedom, Stanford 1953.18 Zit. nach Florian Illies, Schlaglichter aus dem Jahr 1913, in: Aus Politik und Zeitgeschichte,

18.3.2013, S. 3-8, hier: S. 6.19 Fritz Stern, Der Traum vom Frieden und die Versuchung der Macht. Deutsche Geschichte im

20. Jahrhundert, Berlin 1988.20 Ebd., S. 13.

99_Bltter_Buch_201401.indb 45 11.12.13 10:52

46 Wolfram Wette

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

war Deutschland ruhelos, angsterfllt, aggressiv und uneins. Es war ein Land, das viele auslndische Besucher vor allem in der Zeit vor 1914 als schrecklich steif, militaristisch und illiberal ansahen. Vor Hitler war es ein Land groer Widersprche, attraktiv und alarmierend. Trume von Frieden kollidierten mit den Verlockungen der Macht.21

Der Zukunftskrieg: Einsichten und Illusionen

In den Kreisen der herrschenden Eliten, aber auch in der zeitgenssischen Publizistik sprach man in Deutschland vor 1914 wie selbstverstndlich ber den Zukunftskrieg. Welche Vorstellungen aber hatte man von diesem Krieg der Zukunft, den man kommen sah, vielleicht sogar herbeisehnte? Genauer gefragt: Besaen die politischen und militrischen Akteure in der deutschen Reichsleitung whrend der Julikrise 1914 eine einigermaen klare Vorstellung von der Grenordnung des Problems, mit dem sie hantier-ten? Und in welchem Mae stand dem verantwortlichen Spitzenpersonal, das man sich als eine Clique von etwa einem Dutzend Menschen vorstellen muss, vor Augen, dass der Zukunftskrieg sich auf einen industrialisierten Volkskrieg mit Millionenheeren zubewegte, in dem sich die Nationen Euro-pas bis zur allgemeinen Erschpfung zerfleischen wrden?

Wenige aussagekrftige Zitate belegen, dass jeder fhrende deutsche Poli-tiker und Militr das Ntige ber den realen Zukunftskrieg wissen konnte, wenn er denn nur wollte. Mehr noch: Sie belegen, dass er es wusste und ber die mit dem kommenden Krieg verbundenen Gefahren genau informiert war. Nach seinem Ausscheiden aus dem aktiven Dienst hielt Generalfeld-marschall Helmut von Moltke d. . am 14. Mai 1890 im Deutschen Reichs-tag eine Aufsehen erregende Rede. Darin sprach der alte, erfahrene Mili-tr davon, dass jeder knftige Krieg im Unterschied zu den traditionellen Waffengngen ein Volkskrieg mit katastrophalen Wirkungen sein werde. Sein Rat an die nachfolgende Generation von Politikern und Generalstblern lautete daher, Krieg mglichst berhaupt zu vermeiden und auf der Grund-lage wohldosierter Rstungspolitik eine mavolle Politik der Abschreckung zu treiben.22

Ein paar Jahre spter (1895) vollzog Friedrich Engels, nach dem Tode von Karl Marx der einflussreichste sozialistische Theoretiker, angesichts des Schreckensszenarios eines Zukunftskrieges ebenfalls so etwas wie eine friedliche Wendung23, mit welcher er erheblichen Einfluss auf die gesamte Sozialistische Internationale ausbte. Er erkannte: Seit fnfundzwanzig Jahren rstet ganz Europa in bisher unerhrtem Ma. Jeder Grostaat sucht dem andern den Rang abzugewinnen in Kriegsmacht und Kriegsbereit-schaft. Deutschland, Frankreich, Russland erschpfen sich in Anstrengun-

21 Ebd., S. 7 f.22 Zit. nach der Zusammenfassung von Stig Frster, Der deutsche Generalstab und die Illusion des

kurzen Krieges, 1871-1914. Metakritik eines Mythos, in: Militrgeschichtliche Mitteilungen, 1/1996, S. 61-95, hier: S. 74.

23 Wolfram Wette, Kriegstheorien deutscher Sozialisten, Stuttgart u.a. 1971, S. 90.

99_Bltter_Buch_201401.indb 46 11.12.13 10:52

1914: Der deutsche Wille zum Zukunftskrieg 47

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

gen, eins das andre zu berbieten. Daher sprach sich Engels fr eine allge-meine Abrstung aus.24

Auch August Bebel, der legendre Arbeiterfhrer und SPD-Vorsitzende, wusste sehr genau, dass nicht zuletzt die Arbeiterschaft die Hauptleid-tragende einer groen militrischen Auseinandersetzung in Europa sein wrde. Wenige Monate nach der zweiten Marokkokrise (Juli 1911), whrend derer die Alldeutschen und andere deutsche Nationalisten mit dem Gedan-ken eines Krieges gegen Frankreich spielten, hielt Bebel am 9. November 1911 im Reichstag eine prophetisch anmutende Rede. Von allen Seiten werde weiter gerstet, sagte er, bis zu dem Punkte, dass der eine oder andere Teil eines Tages sagt: lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende [...]. Dann kommt die Katastrophe. Alsdann wird in Europa der groe Gene-ralmarsch geschlagen, auf den hin 16 bis 18 Millionen Mnner, die Mnner-blte der verschiedenen Nationen, ausgerstet mit den besten Mordwerk-zeugen, gegeneinander als Feinde ins Feld rcken.25

Schlielich sei noch der Hamburger Lehrer und Pazifist Wilhelm Lamszus genannt. Er verffentlichte im Jahre 1912 eine wirklichkeitsnahe und ein-dringliche Vorausschau auf den industrialisierten Zukunftskrieg. Der ebenso anschauliche wie provozierende Titel seines Romans lautet: Das Menschen-schlachthaus Bilder vom kommenden Krieg.26 Das Buch, von Nationalisten und Militaristen bekmpft und als Skandal behandelt, wurde ein Bestseller. In wenigen Monaten erreichte es allein in Deutschland 70 Auflagen mit ber 100 000 verkauften Exemplaren. Eine englische Ausgabe war ebenso erfolg-reich. Das belegt einmal mehr, in welcher Breitenwirkung die Charakteris-tika des Zukunftskrieges lange vor 1914 bekannt gewesen sind.27

Das alles beweist: Wer wissen wollte, wie das Gesicht des Zukunftskrieges aussehen wrde, der konnte es wissen.

Das gilt auch fr Helmuth von Moltke den Jngeren, der von 1906 bis September 1914 das Amt des Chefs des Groen Generalstabes bekleidete, womit er der einflussreichste Berater des Kaisers war. Im Juli 1914 trug er die hchste militrische Verantwortung. Wie sein Vortrag bei Kaiser Wilhelm II. aus dem Jahre 1905 belegt, waren Moltke d. J. die oben zitierten Bilder eines Zukunftskrieges durchaus gelufig, malte er doch die Aussichten Deutsch-lands in denkbar dsteren Farben: Es wird ein Volkskrieg werden, der nicht mit einer entscheidenden Schlacht abzumachen sein wird, sondern der ein langes mhevolles Ringen mit einem Lande sein wird, das sich nicht eher berwunden geben wird, als bis seine ganze Volkskraft gebrochen ist, und

24 Ebd., S. 97.25 August Bebel am 9. November 1911 im Reichstag. Stenographischer Bericht ber die Verhand-

lungen des Deutschen Reichstags, Bd. 529, S. 7730. Bebel fuhr fort: Aber nach meiner berzeu-gung steht hinter dem Generalmarsch der groe Kladderadatsch, womit er die soziale Revolution meinte.

26 Wilhelm Lamszus, Das Menschenschlachthaus. Bilder vom kommenden Krieg, Hamburg und Ber-lin 1912. Vgl. auch die Kurzbiographie von Wolfgang Emmerich ber Wilhelm Lamszus in: Helmut Donat und Karl Holl (Hg.), Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, ster-reich und in der Schweiz, Dsseldorf 1983, S. 246 f.

27 Andreas Pehnke, Grauen fllt uns an. Gespenstische Prophezeiung: Wilhelm Lamszus Bestseller Das Menschenschlachthaus nahm bereits 1912 die Schrecken des Ersten Weltkrieges vorweg, in: Die Zeit, 2.8.2012, S. 18.

99_Bltter_Buch_201401.indb 47 11.12.13 10:52

48 Wolfram Wette

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

der auch unser Volk, selbst wenn wir Sieger sein sollten, bis aufs uerste erschpfen wird.28

Die Nummer eins unter den deutschen Militrs der Vorkriegszeit hatte also erkannt, dass es einen kurzen Krieg, entschieden durch eine einzige Schlacht, nicht mehr geben werde. Stattdessen stand ihm das Schreckens-szenario eines militrisch nicht mehr beherrschbaren, industriellen Volks-krieges ebenso lebendig vor Augen wie den anderen Warnern, die oben zitiert wurden. Gleichwohl gehrte Moltke d. J. nachweislich zu den Kriegs-treibern. Wie soll man das verstehen? Wie muss man das bewerten?

Die Vorstellungswelt der deutschen Kriegstreiber

Die eher allgemeine Antwort lautet: Die Vorstellungswelt der deutschen Militrs war von der berzeugung durchdrungen, dass eine Welt ohne Krieg weder realistisch noch wnschenswert sei. Hinzu kam ihre Interessenlage: Sie wollten, dass der Berufsstand des Soldaten fr alle Zeiten eine herausge-hobene Bedeutung behalten sollte. Seit 1900 gesellte sich jedoch zudem die Annahme hinzu, die Jahrzehnte des Nicht-Krieges seit 1871 gingen zu Ende. ber kurz oder lang drohe der Ausbruch eines Krieges wobei man nicht zuletzt an von Deutschland selbst inszenierte Konflikte und Machtrivalit-ten dachte. Denn: Nicht der Friede galt den Verantwortlichen als Ernstfall, sondern der Krieg.

Seinen Ausdruck fanden solche Visionen in den konkreten Kriegspla-nungen. Von zentraler Bedeutung war der natrlich streng geheim gehal-tene Schlieffen-Plan von 1905, benannt nach dem Vorgnger des General-stabschefs Moltke d. J. Obwohl die Mehrheit der Generalstbler dem Plan skeptisch gegenberstand, hielt man an ihm unverrckbar fest.29 Ihm lag die Idee zugrunde, auf jeden Fall einen Zweifrontenkrieg zu vermeiden. Daher galt es, zunchst Frankreich in wenigen Wochen und Monaten zu schlagen, was sich in der Zuversicht niederschlug: Weihnachten sind wir wieder zu Hause! Dann sollte sich die deutsche Militrmaschine gegen Russland wen-den. Man rechnete bei alldem mit Englands Neutralitt. Das Entscheidende ist, dass der Schlieffen-Plan die Illusion nhrte, ein kurzer Krieg werde auch in den Zeiten des industrialisierten Volkskrieges mglich sein und damit zum Erfolg fhren. So wurden durchaus realistische Erkenntnisse verdrngt, wonach ein langer Vernichtungs- und Zermrbungskrieg mit Millionen von Toten drohte, der sich zudem der Beherrschbarkeit durch das professionelle Militr entziehen wrde.

Die Illusion des kurzen, gewinnbaren Krieges diente vordringlich den Legitimationsinteressen des Militrs. Ein Krieg, so ihre Hoffnung, werde die Militrherrschaft stabilisieren.30 Das Eingestndnis, dass sich ein Krieg

28 ber seinen Vortrag bei Kaiser Wilhelm II. berichtet Moltke in einem Brief vom 29.1.1905 an seine Frau, in: Helmuth von Moltke, Erinnerungen, Briefe, Dokumente, 1877-1916, hg. von Eliza von Moltke, Stuttgart 1922, S. 306; zit. nach Frster, Illusion, a.a.O., S. 84.

29 Frster, Illusion, S. 85.30 Ebd., S. 95.

99_Bltter_Buch_201401.indb 48 11.12.13 10:52

1914: Der deutsche Wille zum Zukunftskrieg 49

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

berhaupt nicht mehr mit Aussicht auf Erfolg fhren lie, htte bedeutet, dass das Militr, nach seinem Selbstverstndnis die tragende Sule des deutschen Staates, letztlich seine Existenzberechtigung verloren htte.

So absurd es klingen mag: Fr die zum Kriege treibenden deutschen Mili-trs stellte die Aussicht, dass sich auch jetzt der Frieden bewahren liee, die am wenigsten erwnschte Option dar.31 Das frevelhafte Versagen des jn-geren Moltke offenbart, dass er weder die Kraft noch den Willen zeigte, aus seinen Erkenntnissen ber den Zukunftskrieg die notwendige Konsequenz zu ziehen, zu der sein lterer Neffe bereits 1890 im Reichstag geraten hatte: dass es nmlich knftig alleine darauf ankommen msse, einen Krieg zu ver-meiden. Das groe Verbrechen der deutschen Spitzenmilitrs bestand also darin, dass sie trotz ihres Wissens um die wahre Gestalt des Zukunftskrieges als Kriegstreiber agierten, an der Illusion eines kurzen Krieges festhielten und Kaiser und Regierung zum Handeln drngten.

Der groe Taumel: Preuen und die Metaphysik des Krieges

Die zeitgenssische Kriegsmetaphysik bildete gleichsam den Humus, auf dem die situative Manipulation der ffentlichen Meinung aufbauen konnte. Gemeint sind Vorstellungen, die den Krieg als Vater aller Dinge begrei-fen oder als ein Naturereignis, das ausbricht gleich einem Vulkan, oder sozialdarwinistisch gesprochen als ewiger Kampf der Vlker um Sein oder Nichtsein. Oder ganz schlicht: der Krieg als Schicksal, das ber die Menschen komme. Ihre geradezu klassische Ausformung gewann die zeit-genssische konservativ-militaristische Kriegsmetaphysik in dem bekann-ten Ausspruch des preuischen Generalfeldmarschalls Helmuth Graf von Moltke d. .: Der Friede ist ein Traum, und nicht einmal ein schner, und der Krieg ein Glied in Gottes Weltordnung. [] Ohne den Krieg wrde die Welt im Materialismus versumpfen.32 Solch zugleich heroische wie fatalistische Vorstellung wurde nicht nur im Kaiserreich tausendfach nachgebetet, son-dern auch noch von den Wehrmacht-Generlen der NS-Zeit und auerdem nicht nur in deutschen Kasernen, sondern auch in Schulen und Universit-ten. Im metaphysischen Nebel angeblich schicksalhafter Vorgnge konnten die Kriegstreiber dann die eigentlichen, hochpolitischen Fragen zum Ver-schwinden bringen wie die nach den Ursachen eines ganz bestimmten Krieges und nach der Kriegsschuld. Denn wo sollte es Schuldige geben in einem gottgewollten Naturereignis?

Dankbar griff man in Deutschland das Diktum des liberalen britischen Politikers David Lloyd George auf, vor dem Kriege noch Radikalpazifist,

31 Der Berner Historiker Stig Frster, der sich mit diesen Fragen intensiv auseinandergesetzt hat, nennt dieses Verhalten offenkundig irrational. Die deutschen Spitzenmilitrs, allen voran Gene-ralstabschef Moltke, htten im vollen Bewusstsein der drohenden Katastrophe den Krieg befr-wortet, was man nur als nahezu verbrecherische Unverantwortlichkeit bezeichnen knne; vgl. Frster, a.a.O., S. 94 f.

32 Brief Moltkes vom 11.12.1880 an den Heidelberger Staatsrechtler Bluntschli, in: Helmuth von Moltke, Gesammelte Schriften Bd. 3 (1892/93), S. 154.

99_Bltter_Buch_201401.indb 49 11.12.13 10:52

50 Wolfram Wette

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

dann Kriegspremier. Er orakelte im Dezember 1920, eigentlich seien die Staatsmnner in den Krieg hineingeschlittert oder besser getaumelt oder gestolpert.33

Mit anderen Worten: Keine der kriegfhrenden Regierungen habe den Krieg wirklich gewollt und bewusst herbeigefhrt; das internationale Kri-senmanagement habe in der Julikrise 1914 versagt; Schuldige und Unschul-dige lieen sich daher kaum ausmachen. Die Parallele zu Christopher Clarks Schlafwandler-These ist mit Hnden zu greifen.

Schon damals war das natrlich Musik in den Ohren der Deutschnationa-len, die seit 1914 und erst recht nach 1918 nicht mde wurden, ihre von den Weimarer Regierungen untersttzte Propaganda von der deutschen Kriegs-unschuld zu betreiben und den Versailler Friedensvertrag nicht zuletzt wegen des sogenannten Kriegsschuldparagraphen 231 zu bekmpfen.

Der Traum vom Frieden und das Versagen der Sozialistischen Internationale

Wenn es aber stimmt, dass der Krieg gerade nicht zwangslufig zustande kam und es 1914 nicht nur die Versuchung der Macht gegeben hat, sondern auch den Traum vom Frieden, dann bleibt eine entscheidende Frage: Wel-che politischen Krfte wollten 1914 eigentlich einen Krieg verhindern?

Die Vertreter des brgerlichen Pazifismus spielten hier nur eine marginale Rolle. Den etwa 10 000 Mitgliedern der Deutschen Friedensgesellschaft stan-den 1914 etwa 3 250 000 Mitglieder der nationalistisch-militaristischen Ver-bnde gegenber. Diese verfgten ber alle Mittel der Propaganda, nmlich Presseorgane, zahlreiche Bros, viele bezahlte Leute und schier unerschpf-liche Geldmittel.34

Als ernst zu nehmender Faktor ist, wenn berhaupt, vor allem die Sozialis-tische Internationale zu nennen. Der Internationale Sozialistenkongress in Basel 1912 mit seinem Motto Krieg dem Kriege stellte die bis dahin Auf-sehen erregendste Friedensdemonstration in Europa dar. 555 Delegierte der sozialdemokratischen und sozialistischen Parteien und Gewerkschaften aus 23 europischen Lndern waren nach Basel gereist. Sie vertraten 15 Millio-nen sozialdemokratische Whler in ganz Europa. Die II. Sozialistische Inter-nationale hatte sich seit ihrer Grndung im Jahre 1889 immer wieder mit dem Problem der Kriegsverhtung auseinandergesetzt und dabei auch das Kampfmittel des Massen- bzw. des Antikriegsstreiks erwogen.

Zwei Jahre spter, 1914, scheiterte die Internationale jedoch kampflos. Vielfach ist der Frage nachgegangen worden, wie dieses Scheitern zu erkl-ren ist. Eine Seite spricht vom Verrat, eine andere von einem historischen

33 Zit. nach Jrg Richter, Kriegsschuld und Nationalstolz Politik zwischen Mythos und Realitt, Tbingen 1972, S. 55; vgl. auch Wolfgang Kruse, Der Erste Weltkrieg, Darmstadt 2009, S. 11.

34 Vgl. Helmut Donat und Dieter Riesenberger, Die Friedensbewegung in Deutschland (1892-1933), Stuttgart 1986, S. 17. Dort auch im Einzelnen die Zahlen fr den Alldeutschen Verband, Bund Jung-deutschland, Deutschen Flottenverein, Deutsche Kolonialgesellschaft, Deutschen Wehrverein, Reichsverband gegen die Sozialdemokratie und die Kriegervereine in Preuen.

99_Bltter_Buch_201401.indb 50 11.12.13 10:52

1914: Der deutsche Wille zum Zukunftskrieg 51

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2014

Versagen, weil die sozialistischen Politiker auf die Verteidigungslge her-eingefallen seien, eine dritte Seite meint, jetzt htten die Sozialdemokraten, die von den Nationalisten lange Zeit als vaterlandslose Gesellen diffamiert worden waren, endlich ihren Patriotismus unter Beweis stellen knnen. Ich persnlich halte es mit dem Urteil historisches Versagen. Aber das ist aus der Distanz von einem Jahrhundert leicht gesagt. Im Hinblick auf die zen- trale Frage der mglichen Kriegsverhtung drfte es wichtiger sein, die Ursachen des Scheiterns zu ermitteln.

Angesichts der vorhersehbaren Zerstrungen eines Zukunftskrieges hatten die Sozialisten Europas seit den 1890er Jahren von der Vorstellung Abstand genommen, dass der Krieg auch sein Gutes habe knne, indem er die Revolution beschleunige. Seitdem betrieb die Internationale eine Politik der Kriegsverhtung auf dem Boden des Gegenwartsstaats. Statt Frieden durch Revolution galt fortan die Devise Frieden ohne Revolution.35 Aus der Sicht der Regierenden musste dieser Wandel wie ein Einlenken erscheinen.

Feindbild Russland und der Militarismus des kleines