P12: Flexibilität der Lohnstruktur, Ungleichheit und BeschäftigungEine vergleichende Mikrodatenuntersuchung für die USA und Deutschland

Alisher Aldashev Joachim Möller

Universität Regensburg www.wiwi.uni-regensburg.de/moeller/

((22) )

Verbesserung der Methodik internationaler Vergleichsstudien auf der Ebene von Mikrodaten

Aussagen über den „Flexibilitätsgrad“ des deutschen Arbeitsmarktes, insbesondere der Lohnbestimmungsinstitutionen Differenzierungsmaße (qualifikatorische/

räumliche/ erfahrungsbezogene/ interindustrielle Lohndifferenziale)

Ungleichheitsmaße (z.B. Dezilverhältnisse etc.) Aussagen über die zeitliche Entwicklung

Ziele

((33) )

Gleiches Erhebungsdesign in der Regel unrealistisch

Grundfrage Wie können bestehende Datenquellen

weitgehend vergleichbar gemacht werden?

Ansätze

((44) )

Orientierung am jeweils restriktivsten Datensatz („Rückschnitt“)

Verwendung möglichst identischer Spezifikationen und Schätzmethoden

Prinzipien

((55) )

Charakteristika 1% (2%)- Stichprobe aus

Sozialversicherungsdaten (hohe Fallzahlen/ hohe Reliabilität der Entgelt-Informationen)

Nicht-Erfassung von Geringfügig Beschäftigten (bis 1999) Beamten Selbständigen Nicht-Erwerbstätigen

Zensierung der Entgelte Keine quantitative Information über

Arbeitszeit

D: IAB-Beschäftigtenstichprobe 1975-97 (2001)

((66) )

Monatliche Befragung von 50 -60 000 Haushalten vom Bureau of the Census für Bureau of Labor Statistics

Hier verwendet: Aufarbeitung der Outgoing Rotation Group durch das Economic Policy Institute: 25% Unterstichprobe des CPS mit Zusatzfragen; Verdienstinformationen seit 1979

Erfassung auch der Arbeitszeit (jedoch Konsistenzprobleme zwischen Arbeitern und Angestellten bez. Überstunden sowie Zusatzentgelten wie Trinkgeld, Provisionen etc.)

Informationen über den Arbeitsmarktstatus der Befragten (Geringverdiener, Nicht-Erwerbstätige und Selbständige eingeschlossen)

US:Current Population Survey (ORG)

((77) )

Top-Coding (mit wechselnden Grenzen); EPI: Schätzung des Mittelwertes oberhalb der Zensierungsgrenze mit Pareto-Verteilung; Imputation des Mittelwertes dieser Verteilung für alle Verdienste oberhalb der Zensierungsgrenze;

Elimination sehr geringer (< 1 $_1989 ) und sehr hoher (>100 $_1989) Stundenverdienste

Imputation von Normalarbeitszeiten für Arbeiter mit variabler Arbeitszeit

Qualifikation: Bis 1991 Ausbildungsjahre, danach: Ausbildungsarten erhoben; Jaeger (1997) entwickelt eine Verfahren zur Verbindung der Informationen in beiden Zeitperioden

US:Current Population Survey (ORG)(2)

((88) )

Verfügbarkeit der Variablen in IAB-BS restriktiver (insbesondere fehlende Stundeninformation)

Allerdings auch große Probleme mit der Arbeitszeiterfassung in CPS-ORG;

Zensierung in beiden Stichproben, jedoch gravierender in IAB-BS

Vermutlich höhere Präzision der Entgeltinformation in IAB-BS

Vergleich der Datenquellen

((99) )

„Rückschnitt“ der CPS-ORG: Ausschluss der Nicht-Erwerbstätigen,

Selbständigen und Geringfügig Beschäftigten (für letztere Umrechnung der deutschen Grenzwerte in US-$)

(Tages-)Verdienste statt Stundenlöhne Konstruktion zweier qualitativer Variablen für

Teilzeit (kleiner oder größer 50% der Normalarbeitzeit)

Versuch der Anpassung der Bildungskategorien anhand der ISEC-Codes (nur drei Kategorien: low-skilled, skilled, high-skilled, Orientierung an Freeman, Schettkat 2001)

Gleiches Top-Coding (etwa am 9. Dezil)

Harmonisierung der Datenquellen

((1010) )

Warum Wahl dieses Sektors? Typischer Niedriglohnsektor Gravierende Unterschiede in der

Beschäftigung zwischen den USA und D(zwischen 30 und 40% der Beschäftigungslücke lassen sich auf diesen Sektor zurückführen!)

Keine systematischen Probleme in der Verdiensterfassung (Gegenbeispiel: Hotel& Restaurants)

Erste Anwendung: Einzelhandel

((1111) )

Vergleich der Beschäfigtenstruktur

US GER

RETAIL AGG RETAIL AGG

male low-skilled 0.082 0.070 0.038 0.103

skilled 0.327 0.304 0.291 0.445

high-skilled 0.072 0.145 0.010 0.062

female low-skilled 0.076 0.046 0.092 0.081

skilled 0.387 0.298 0.562 0.288

high-skilled 0.058 0.137 0.007 0.021

N 17476 132907 14672 163610

share 11.62 150383 8.23 178282

((1212) )

Auferlegen der amerikanischen B´Struktur

   US-Struct. actual Diff.

male low-skilled 1689 562 -1127

  skilled 6767 4270 -2497

  high-skilled 1487 145 -1342

female low-skilled 1570 1347 -223

  skilled 8013 8252 239

  high-skilled 1193 96 -1097

  N 20718 14672 -6046

((1313) )

Ungleichheitsmaße- Aggregat

Raw Decile Ratios - Aggregate Economy

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

D5/D1 D5/D2 D5/D3 D5/D4 D5/D5 D6/D5 D7/D5 D8/D5 D9/D5

US 1979

US 1990

US 1997

GER 1979

GER 1990

GER 1997

((1414) )

Ungleichheitsmaße- Einzelhandel

Raw Decile Ratios - Retail

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

D5/D1 D5/D2 D5/D3 D5/D4 D5/D5 D6/D5 D7/D5 D8/D5 D9/D5

US 1979

US 1990

US 1997

GER 1979

GER 1990

GER 1997

((1515) )

Retail Penalty

Retail Penalty in % - U.S. and Germany

-45

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9

US 1979

US 1990

US 1997

GER 1979

GER 1990

GER 1997

((1616) )

Spezifikation der Lohngleichung

θ θ θ θ

θ θ θ

α α α

α α α

210 2

6

1 2 ,43 5,2

ln

interactions

(part-time with gender and skills/

experience and experience squared/

i ii

i i n inn

w EXP EXP

PT PT DSKILL

θ

θθ

ε

ε

gender, part-time, qualification)

with Q ( | ) 0

i

i iX

((1717) )

Qualifikatorische Lohndifferentiale (Exp=0)

  US   GER   US-GER

  coef. share coef. share coef.

   all other industries   

Male low-skilled -0.297 0.070 -0.172 0.103 -0.125

Male skilled -0.038 0.304 0.046 0.445 -0.084

Male high-skilled 0.526 0.145 0.501 0.062 0.025

Female low-skilled -0.427 0.046 -0.271 0.081 -0.156

Female skilled -0.154 0.298 -0.021 0.288 -0.134

Female high-skilled 0.377 0.137 0.368 0.021 0.009

  Retail  

Male low-skilled -0.427 0.082 -0.468 0.038 0.041

Male skilled -0.170 0.327 -0.116 0.291 -0.055

Male high-skilled 0.219 0.072 0.291 0.010 -0.071

Female low-skilled -0.516 0.076 -0.344 0.092 -0.172

Female skilled -0.299 0.387 -0.126 0.562 -0.174

Female high-skilled 0.032 0.058 0.207 0.007 -0.175

((1818) )

Dekomposition

θ θ θ θ θ

θ

θ θ

Δ

Δ Δ Δ

rewards effect

characteristics interaction effect effect

ˆ ˆ :

ˆ

ˆˆ

CWD y Y xβ XB

X β

x B x β

((1919) )

Dekomposition 1997 - D5

1997 D5 GER USRewards Compos. Interac. Total Rewards Compos.Interac. Total

FT MALE LOW-SK. -0.016 0.000 0.011 -0.005 -0.003 0.003 0.001 0.000SKILLED -0.055 -0.027 0.019 -0.063 -0.053 -0.001 0.001 -0.053HIGH-SK. -0.011 -0.030 0.009 -0.031 -0.044 -0.055 0.023 -0.076

FEMALE LOW-SK. -0.005 0.003 0.001 0.000 0.000 -0.001 0.000 -0.001SKILLED -0.041 -0.002 -0.024 -0.067 -0.044 -0.001 -0.004 -0.049HIGH-SK. -0.004 -0.004 0.003 -0.005 -0.045 -0.032 0.029 -0.048

SUM -0.132 -0.059 0.019 -0.172 -0.189 -0.087 0.049 -0.226PT MALE LOW-SK. 0.000 0.000 0.000 0.000 -0.001 -0.030 -0.003 -0.034

SKILLED 0.000 0.000 0.000 0.000 -0.004 -0.026 -0.005 -0.035HIGH-SK. 0.000 0.001 0.000 0.001 -0.003 0.001 0.001 -0.001

FEMALE LOW-SK. 0.003 -0.021 0.002 -0.016 -0.001 -0.033 -0.002 -0.036SKILLED -0.004 -0.091 -0.007 -0.102 -0.015 -0.062 -0.015 -0.092HIGH-SK. 0.000 0.001 0.000 0.001 -0.010 0.002 0.003 -0.005

SUM -0.001 -0.110 -0.005 -0.117 -0.034 -0.147 -0.020 -0.202

((2020) )

Dekomposition 1997 – D2

1997 D2 GER USRewards CompositionInteractionTotal RewardsComposition InteractionTotal

FT MALE LOW-SK. -0.020 -0.003 0.013 -0.010 -0.002 0.002 0.001 0.000SKILLED -0.060 -0.035 0.021 -0.074 -0.045 -0.001 0.001 -0.046HIGH-SK. -0.022 -0.034 0.019 -0.038 -0.052 -0.046 0.027 -0.071

FEMALE LOW-SK. -0.005 0.005 0.002 0.001 0.001 -0.001 0.000 0.000SKILLED -0.037 -0.014 -0.022 -0.072 -0.036 0.000 -0.003 -0.039HIGH-SK. -0.006 -0.003 0.005 -0.005 -0.047 -0.029 0.030 -0.046

SUM -0.150 -0.084 0.037 -0.196 -0.182 -0.075 0.056 -0.201PT MALE LOW-SK. 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -0.027 -0.001 -0.028

SKILLED 0.000 0.000 0.000 -0.001 -0.001 -0.025 -0.001 -0.027HIGH-SK. 0.000 0.001 0.000 0.001 -0.002 0.001 0.001 -0.001

FEMALE LOW-SK. 0.004 -0.022 0.003 -0.015 0.000 -0.029 0.001 -0.027SKILLED -0.001 -0.095 -0.002 -0.098 -0.006 -0.060 -0.006 -0.071HIGH-SK. -0.001 0.001 0.001 0.000 -0.008 0.003 0.002 -0.003

SUM 0.000 -0.115 0.002 -0.113 -0.017 -0.136 -0.003 -0.156Total -0.149 -0.200 0.040 -0.309 -0.198 -0.211 0.052 -0.357

((2121) )

Fazit

Harmonisierung partiell möglich Anwendung auf Einzelhandel bringt

erste interessante Ergebnisse: Markante Unterschiede der

Beschäftigungsquoten Evidenz für Kompression in

Niedriglohnbereichen gemischt Lohnkompressions-Hypothese nicht

ausreichend, die unterschiedliche Beschäftigungsbilanz zu erklären.