Alternativen zum EEG 1 Prof. Dr. Justus Haucap, Universität Düsseldorf Düsseldorfer Institut für Wettbewerbsökonomie (DICE) Alternativen zum EEG: Marktprämien,

Alternativen zum EEG

1

Prof. Dr. Justus Haucap, Universität Düsseldorf

Düsseldorfer Institut für Wettbewerbsökonomie (DICE)

Alternativen zum EEG: Marktprämien, Ausschreibungen und

Quotenmodell

Arbeitskreis Energie der Deutschen Physikalischen GesellschaftBad Honnef, 14. November 2013

Prof. Dr. Justus Haucap Düsseldorfer Institut für Wettbewerbsökonomie (DICE)

Heinrich-Heine Universität Düsseldorf


2



Energiewende 2011• Moratorium nach dem Reaktorunglück in Fukushima.

• Sofortige Stilllegung von sieben (acht) Kernkraftwerken und stufenweiser vollständiger Atomausstieg bis 2022.

• Ausbau der erneuerbaren Energien auf 35% des Stromverbrauchs bis spätestens 2020, sogar auf 80% bis spätestens 2050.

• Energiestrategie 2020 der Europäischen Kommission:

• Reduktion von Treibhausgasemissionen um 20% (gegenüber 1990)

• Ausbau erneuerbarer Energien auf 20% (D: 35% bis 2022),

• Steigerung der Energieeffizienz um 20%.


3



Quelle: BDEW, eigene Berechnungen


4



Das Erneuerbare Energien Gesetz

• Bisher: Ausbau durch das EEG gesteuert,

• Über 4000 staatlich festgelegte, ausdifferenzierte Fördersätze nach

• Erzeugungstechnologie (Solar, Biomasse, Wind, Geothermie, etc.)

• Anlagengröße,

• Anlagenstandort,

• Errichtungszeitpunkt.

• EEG zeichnet sich durch nahezu völlige Abwesenheit von Markt und Wettbewerb aus.

• Die Kosten steigen rasant an.


5



Förderung erneuerbarer Energien


6



EEG-Vergütungssätze und Vergütung 2011 in cent/kwh

3,43 12,67

9,64

3,40 30,6719,15

4,04 11,00

7,36

5,28 10,209,18

15,00 15,00

15,00

9,48 62,40

Wasserkraft

Biomasse(fest, flüssig, gasförmig)

Deponie-, Klär-,und Grubengas

Wind onshore*

Wind offshore*

Photovoltaik**

40,16

Spannbreite Inbetriebnahmenbis 31.12.2011

durchschnittlicheVergütung 2011

SpannbreiteInbetriebnahmen 2012

7,16 27,00

20,69Geothermie


7



Klimapolitisches Versagen des EEG

• Zunahme des EEG-Stroms in Deutschland führt zu sinkender Nachfrage nach CO2-Zertifikaten Preis fällt,

• Stromproduktion mit Braunkohle wird günstiger,

• Andere Industrien (Stahl, etc.) können günstiger CO2 ausstoßen,

• Gesamtmenge an CO2-Ausstoß aber durch Gesamtmenge an Zertifikaten gedeckelt, nicht durch Menge an EEG-Strom berührt.

• Klimaeffekt des EEG = Null – Tragödie!!

- Nota bene: Separate Förderung von EE-Strom bei effizienter Ausgestaltung des CO2-Handels nicht notwendigo Sinnvoll ggf. gezielte F&E-Beihilfen


8



Exkurs: Handel mit CO2-Emissionsrechten

• Umwelt- und Klimaschutz sind „klassische“ Beispiele für ein so genanntes Marktversagen – ohne staatliche Eingriffe werden nicht die gesellschaftlich optimalen Ergebnisse erzielt.

• Grund sind sog. Externalitäten, auch externe Effekte genannt.

• Ein externer Effekt entsteht, wenn das Handeln eines Unternehmens (oder Individuums) jemanden anderen (positiv oder negativ) beeinflusst, ohne dass letzterer dafür kompensiert wird.

• Bei der Stromerzeugung mit fossilen Brennstoffen werden ohne ein staatliches Eingreifen die negativen Folgen für den Klimaschutz nicht hinreichend berücksichtigt. Es bedarf einer staatlichen Korrektur des Marktes.


9



Exkurs: Handel mit CO2-Emissionsrechten• Europäische Kommission gibt (seit 2013) EU-weite Gesamtobergrenze

für CO2-Emissionen vor (zuvor nationale Pläne). Die Obergrenze beträgt im Jahr 2013 1,97 Mrd. t CO2, nach 2,12 Mrd. t in 2005 und 2,08 Mrd. t in 2008.

• Die Menge wird danach jährlich um 1,74 Prozent gesenkt, um sie schließlich im Jahr 2020 auf 1,72 Milliarden t oder 79 % der Emissionen des Jahres 2005 zu begrenzen.

• Durch die Begrenzung der Menge an CO2, die ausgestoßen werden darf, ist eine Mengensteuerung möglich.

• Alternative: Preissteuerung, z.B. durch eine CO2-Steuer,

• Problem: Eine CO2-Steuer kann Einsparziele weniger gut steuern und kann zudem teurer sein als eine Mengensteuerung.


10



Exkurs: Handel mit CO2-Emissionsrechten

• Beispiel:

• Zwei Kraftwerke (A und B) stoßen CO2 aus.

• Folgende Kosten fallen bei der Vermeidung von CO2 an:

• Kraftwerk A: 1000t (2000t) weniger kosten 15.000 Euro (35.000 Euro)

• Kraftwerk B: 1000 t (2000t) weniger kosten 25.000 Euro (60.000 Euro)

• Was sollte getan werden?


11



Ordnungspolitisches Versagen des EEG• Abnahmegarantie zu festgelegten Preisen induziert „Produce and

Forget“-Mentalität, bekannt aus der EU-Landwirtschaftspolitik.

• Im Extremfall: negative Strompreise (=Entsorgungsgebühren)

• Massive Überförderung einzelner Technologien (insbesondere Solarenergie)

• Folge 1: Massive Ineffizienz der Förderung mit gravierenden Allokationsverzerrungen (mehr als 35% aller weltweit installierten Solaranlagen in Deutschland),

• Folge 2: Massive Umverteilungswirkungen

(a) zwischen Bundesländern

(b) zwischen Bevölkerungsschichten

• Einspeisetarife heute rein politische Preise, weitgehend losgelöst von ökonomischen Realitäten.


12



Entwicklung der EEG-Umlage

Quelle: BDEW


13



EEG-Vergütungssätze (Durchschnitt)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20170

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

16.1 16.919.2

17.2

19.6 18.816.3 16.2 16.1

7.8 8.3 9.6 8.5 8.7 8.6 8.5 8.4 8.4

7.1 7.2 7.4 7.2 7.8 7.8 7.9 8.0 8.0

19.8 20.722.1

23.6 24.1

24.3 24.5 24.6

8.8 8.9 9.2 8.8 9.0 9.1 9.1 9.1 9.015.0 15.0 15.0 15.6

48.0

43.6

40.2

36.5

32.129.4

26.3 25.6 25.7

Biomasse (fest, fl., gasf.) Wasser DKG-Gase Geothermie Wind onshore Wind offshore**

Photovoltaik***

du

rch

sc

hn

ittl

ich

e E

EG

-Ve

rgü

tun

g*

in c

t/k

Wh

Quelle: BDEW


14



0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

20,000

EE

G-A

us

zah

lun

ge

n**

* in

Mio

. €

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

Biomasse Wasser* DKG-Gase Geothermie** Wind onshore Wind offshore Solarenergie

EE

G-S

tro

mm

en

ge

in G

Wh

EEG-Strommengen und EEG-Auszahlungen

Quelle: BDEW


15



Wer zahlt das EEG?

Quelle: BDEW

20,4 Mrd. €

Industrie: 6,1 Mrd. €

Private Haushalte: 7,2 Mrd. €

Gewerbe, Handel,Dienstleistungen: 4,0 Mrd. €

Öffentliche Einrichtungen: 2,4 Mrd. €

Landwirtschaft: 0,5 Mrd. €

Verkehr: 0,2 Mrd. €

Von den Verbrauchern zu tragende Kosten für das EEG 2013: 20,4 Mrd. €

Industrie,

Gewerbe, Handel

etc.:

10,8 Mrd. €


16



Entlastung der Industrie vom EEG

Quelle: BDEW

47%

25%

9%

4%

16%

243,1 TWh

Volle EEG-Umlage:5,277 ct/kWh

BegrenzteEEG-Umlage0,05 ct/kWh

GeminderteEEG-Umlage1%/0,05277 ct/kWh

GeminderteEEG-Umlage10%/0,5277 ct/kWh

EEG-Umlagenbefreiungnach §37 EEG

96%

4%

44.865

Volle EEG-Umlage:über 42.865 Industriebetriebe

Begünstigt durch die besondere Ausgleichsregelung nach § 41 EEG: gut 2.000 Industriebetriebe

Anzahl der Industriebetriebe Stromverbrauch der Industriebetriebe


17



EEG-Subventionen und Ø-Einspeisetarif


1,2 1,6 2,2 2,63,6

4,45,6

7,68,8

10,5

12,8

16,4

8,5 8,7 8,9 9,2 9,310

10,9 11,412,3

13,9

15,8

17,9

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2001 2003 2005 2007 2009 2011EEG-Vergütungen in Mrd. Euro nach Abzug vNE mittlere Einspeisevergütung in Cent / kWh


18



1.2% 1.3%

25.3% 25.9%

1.1% 2.0%13.8%

16.4%

56.1%53.4%

2.5% 1.0%

EEG-Umlage 2012 und 2013

Photovoltaik

Wind onshore

Wind offshoreBiomasse(fest, flüssig, gasförmig)

Wasserkraft, DKG-Gase, Geothermie

0,908 ct/kWh

0,038 ct/kWh

0,496 ct/kWh

2,016 ct/kWh

0,043 ct/kWh

5,277 ct/kWh

1,368 ct/kWh

0,105 ct/kWh

0,865 ct/kWh

2,815 ct/kWh

0,070 ct/kWh

3,592 ct/kWh

EEG-Umlage* 2012 EEG-Umlage* 2013

Sonstige Kosten** 0,054 ct/kWh0,091 ct/kWh

Quelle: BDEW


19



Installierte Leistung und Stromerzeugung

0.5% 0.7%8.7%

25.8%7.2%

14.8%

0.3%

0.5%45.2%

41.4%0,01%

0,02%38.1%

16.8%

Geothermie

Wind onshore

WasserkraftBiomasse (fest, flüssig, gasf.)

Installierte Leistung Stromerzeugung

Photovoltaik

Wind offshore

DKG-Gase

Quelle: BDEW


20



Subventionen für Erneuerbare Energien

DKG-Gase Wasser Wind onshore

Biomasse Wind offshore

Geothermie Photovoltaik alle EEG-An-lagen

20 €/MWh30 €/MWh

49 €/MWh

126 €/MWh138 €/MWh

182 €/MWh

246 €/MWh

121 €/MWh

Subvention pro MWh in 2013

Quelle: BDEW


21



Weitere Förderbestandteile

Quelle: EEX

2012 2013

4.13 4.55

1.791.79

2.052.05

3.592

5.2770,002

0,126

0.151

0.3290,2502012:

11,7 ct/kWh

2013:14,4 ct/kWh

Konzessionsabgabe*

Mehrwertsteuer 19%

Stromsteuer

EEG-Umlage

KWK-Aufschlag

§ 19 StromNEV-Umlage

Offshore-Haftungsumlage (ab 2013)

+2,7ct/kWh

Quelle: BDEW


22



Preisbildung an der Strombörse

Merit-Order in Deutschland

Menge

Wind PV

Kernenergie

Braun- kohle

Steinkohle

Gas

Öl

Nachfrage


23



Strompreise (EEX) vs. EEG-Umlage

Quelle: EEX


24



Weitere Probleme des EEG

• Netzausbaubedarf steigt (Verteilnetze bei Solar und verbrauchs-nahen Windrädern, Übertragungsnetze bei Off-Shore-Wind und On-Shore-Windstrom aus Nord- und Nordostdeutschland).

• Zunehmende Frage nach Sicherstellung der erzeugungsseitigen Versorgungssicherheit, da grenzkostenlos produzierbarer EE-Strom Börsenpreis drückt, so dass Neubau und teilweise auch Weiterbetrieb konventioneller Kraftwerke zunehmend fraglich wird Kapazitätsmechanismen?

• Integrationsfähigkeit der Fördermechanismen im Europäischen Binnenmarkt (jüngste Vorstöße der Europäischen Kommission)?

• Nota bene: Selbst bei Reform des EEG wird durch die sog. Netzparität der PV-Ausbau weiter voranschreiten.


25



Quelle: Renewables 2012 Global Status Report


26




27



Quelle: Renewables 2012 Global Status Report


28




1. Abschaffung des EEG – vollständige Marktintegration von EE-Strom – unrealistisch.

2. Einheitlicher EEG-Einspeisetarif ohne jede Ausdifferenzierung.

3. Diverse Marktprämienmodelle (technologiespezifisch/-neutral).

4. Ausschreibungsmodell: EE-Kapazitäten werden ausge-schrieben (à la Bestellverkehr bei der Bahn, öffentliche Ausschreibungen).

5. Quotenmodell: Stromversorger und/oder Netzbetreiber werden verpflichtet, x % EE-Strom zu vertreiben bzw. aufzunehmen.


29



- Übergang zu einheitlichen Einspeisetarifen für alle Arten von EE-Strom, alle Anlagenarten und Anschlusszeitpunkte, z.B. ab 1.1.2014o ggf. Differenzierung nach fluktuierenden EE (PV, Wind) und

nicht-fluktuierenden EE (Biomasse, Wasser)o ggf. geographische Differenzierung nach Verbrauchsnähe

(Nord/Süd)o institutionell: ggf. Festlegung des Tarifs oder der Tarife durch die

BNetzA (Entpolitisierung der Vergütung) am Maßstab der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung von EE

ABER: Anpassung der Einspeisetarife hat bisher auch nie mit den Kostensenkungen Schritt halten können. Einspeisetarife sind eine Stellschraube der Politik.

Verbesserung des Systems der Einspeisetarife


30



a) BNetzA schreibt in jedem Jahr eine bestimmte Zubaumenge an EE-Anlagen aus, für 20 (?) Jahre fixer Einspeisetarif oder Investitionskostenzuschuss, der sich aber endogen durch eine Auktion/Ausschreibung ergibt,

b) Alternativen: Netzbetreiber oder Energieversorger übernehmen Ausschreibungeno Verpflichtung für jeden Netzbetreiber (oder Versorger) x Prozent

EE-Strom aufzunehmen (bzw. zu vertreiben).

Aber: tendenziell noch immer ein planwirtschaftlicher Ansatz, System der öffentlichen Beschaffung – kein Wettbewerb um ein effizientes Beschaffungsmanagement / kein Vertragswettbewerb

Ausschreibungsverfahren


31



Quotenvorgabe für Elektrizitätsversorger und bestimmte Letztverbraucher (nach schwedischem Vorbild)

- Gesetzgeber macht (a) Elektrizitätsversorgungsunternehmen (EltVU), (b) Letztverbrauchern in dem Ausmaß, in dem sie Strom selbst erzeugt, importiert oder an der Börse bezogen haben, und (c) stromintensiven Unternehmen Vorgaben über den Anteil an EE-Strom, welche sie im Jahresdurchschnitt zu beziehen haben (Vorbild: Schweden).

- In dem Ausmaß, wie die in (c) genannten stromintensiven Unternehmen Strom von EltVU beziehen, werden erstere von einer Nachweispflicht befreit (keine Doppelbelastung).

- Die Erzeuger von EE-Strom erhalten pro 100 kWh erzeugtem grünen Strom ein Grünstromzertifikat, das handelbar ist.

EE-Quotenmodell


32



Quotenvorgabe für Elektrizitätsversorger und bestimmte Letztverbraucher (Fortsetzung)

- Ab dem 1.1.2015 sollen jährlich bis 2020 als EE-Strom-Zubaurate z hinzukommen: z=(35-B)/6, wobei B der Anteil an EE-Strom im Jahr 2013 (Bestand) ist (dies lässt sich 2014 ermitteln). Ist also B gleich 26%, dann wären es z=1,5 Prozentpunkte Zubau pro Jahr.

- Die Pflicht des Nachweises der Grünstromzertifikate liegt vor allem bei denjenigen, die auf dem Markt für den erstmaligen Absatz von elektrischer Energie (nicht Endkundenmarkt!) als Nachfrager auftreten.

- Netzanschlusspflicht bleibt erhalten.- Für alle bis zum 31.12.2014 errichteten Anlagen gilt die jeweils

gesetzlich garantierte Förderung nach EEG weiter (Vertrauensschutz).

EE-Quotenmodell


33




- Um die vorgegeben Quote zu erfüllen, können EltVU (z.B. Stadtwerke) selbst EE-Strom erzeugen, diesen von dritten beziehen oder die Grünstromzerti-fikate kaufen. Die Vertragsgestaltung zwischen Grünstromerzeugern und EltVU bleibt allein diesen überlassen. EltVU können Grünstromzertifikate am Markt erwerben oder auch selbst Ausschreibungen für Grünstromerzeugung vornehmen und dort auch garantierte Einspeisevergütungen anbieten oder diese aushandeln.

- Erreichen die als (a), (b) und (c) genannten die vorgegebene Quote nicht, so ist eine Pönale In Höhe des 1,5-fachen vom durchschnittlichen Zertifikatepreis zu entrichten.

- Wird die Quote übertroffen, so ist ein Übertrag in das nächste Jahr und darüber hinaus möglich. Im umgekehrten Fall eines „Defizits“ bei Nicht-Erreichen der Quote ist hingegen stets die Pönale fällig, eine „Nacherfüllung“ im nächsten Jahr ist nicht möglich.

EE-Quotenmodell


34




- Vorteil 1: EltVUs stehen zunehmend im Wettbewerb um Kunden und haben starke Anreize, die günstigsten Formen der Produktion von EE-Strom zu kontrahieren (Technologien, Standorte, Anlagengrößen).

- Vorteil 2: Passgenaue Steuerung des Zubaus an EE-Kapazitäten möglich, damit auch Netzausbaubedarf besser planbar.

- Vorteil 3: Modell ermöglicht Vertragswettbewerb – weniger staatliche Planung als bei öffentlichen Ausschreibungen.

- Vorteil 4: Selbstverbrauchter Strom kann berücksichtigt werden (Aufkauf der Grünstromzertifikate).

- Vorteil 5: Untervarianten mit „Teilquoten“ z.B. für PV möglich oder durch höhere Zuteilungsraten für PV und Off-shore-Wind.

- Vorteil 6: Binnenmarktfähigkeit.

EE-Quotenmodell


35



• Fehlende Planungssicherheit führt zu höheren Kapitalkosten bei Investoren, macht alles daher teurer

A:Das ist eine Frage der Vertragsgestaltung zwischen Stadtwerken und Investoren – Stadtwerke können 20-Jahres-Verträge machen, wenn das am günstigsten ist.

• In Großbritannien hat das nicht funktioniert

A:Richtig aufgrund mangelhafter Netzanschlusspflicht und geringen Pönalen. In Schweden funktioniert es.

• Windenergie in UK ist teurer als in D.

A: Da stimmt wohl, aber in UK müssen Erzeuger auch mehr Kosten tragen (Regelenergie, Netzgebühren). Zudem ist grüner Strom insgesamt pro kwh deutlich billiger in UK als bei uns – das ist entscheidend.

Kritik am EE-Quotenmodell


36



Regionale Umverteilungseffekte 2012B

aye

rn

Sch

lesw

ig-H

ols

t.

Bra

nd

en

bu

rg

Sa

chse

n-A

nh

alt

Nie

de

rsa

chse

n

Me

ckle

nb

g.-

Vo

rp.

Th

üri

ng

en

Bre

me

n

Sa

chse

n

Sa

arl

an

d

Rh

ein

lan

d-P

falz

Ha

mb

urg

Be

rlin

Ba

de

n-W

ürt

t.

He

sse

n

No

rdrh

ein

-We

stf.

-2,500

-2,000

-1,500

-1,000

-500

0

500

1,000

1,5001,230

413 408 308 249 22910

-115 -116 -144 -209-320 -366 -471

-613

-1,849

in M

io. E

uro

Quelle: BDEW


37



Fazit• Wenn die Energiewende Vorbildcharakter für andere haben soll, dürfen

die Kosten nicht aus dem Ruder laufen, dann wird das niemand nachahmen.

• Auch die Akzeptanz in Deutschland selbst ist gefährdet.

• Eine EEG-Reform muss nun dringend angegangen werden. Mehr Markt und Wettbewerb sind dringendst erforderlich. 80% Planwirtschaft und 20% Restmarkt werden nicht funktionieren.

• Die Monopolkommission und auch der Sachverständigenrat halten jetzt ein Quotenmodell für das beste. Aber auch andere marktbasierte Fördermodelle sind besser als das heutige EEG.

• Eine Reform ist jedoch aufgrund des brachialen Lobbyismus gerade aus dem Bereich der „guten“ erneuerbaren Energien extrem sehr schwierig.


38



Literaturhinweise• Haucap, J. & J. Kühling (2013), „Zeit für eine grundlegende Reform der EEG-

Förderung: Das Quotenmodell“, Energiewirtschaftliche Tagesfragen 63/3, 41-49,online unter: http://www.et-energie-online.de/Zukunftsfragen/tabid/63/NewsId/466/Zeit-fur-eine-grundlegende-Reform-der-EEGForderung--das-Quotenmodell.aspx

• Haucap, J., C. Klein & J. Kühling (2013), Die Marktintegration der Strom-erzeugung aus erneuerbaren Energien: Eine ökonomische und juristische Analyse, Nomos Verlag: Baden-Baden, ISBN: 978-3-8487-0350-0.

• Haucap, J. & M. Coenen, „Mehr Plan- als Marktwirtschaft in der energie-politischen Strategie 2020 der Europäischen Kommission“, in: D. Joost, H. Oetker & M. Paschke (Hrsg.), Festschrift für Franz Jürgen Säcker zum70. Geburtstag, Verlag C.H. Beck: München 2011, S. 721-736, online unter: http://ideas.repec.org/p/zbw/diceop/11.html

• Monopolkommission (2013), Wettbewerb in Zeiten der Energiewende, 65. Sondergutachten, September 2013. http://www.monopolkommission.de

http://www.et-energie-online.de/Zukunftsfragen/tabid/63/NewsId/466/Zeit-fur-eine-grundlegende-Reform-der-EEGForderung--das-Quotenmodell.aspx

http://www.et-energie-online.de/Zukunftsfragen/tabid/63/NewsId/466/Zeit-fur-eine-grundlegende-Reform-der-EEGForderung--das-Quotenmodell.aspx

http://ideas.repec.org/p/zbw/diceop/11.html

http://www.monopolkommission.de/


39



Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Professor Dr. Justus HaucapHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfInstitut für Wettbewerbsökonomie (DICE)Universitätsstr. 1D-40225 Düsseldorf

Fax: 0211 81-15499email: [email protected]://www.dice.hhu.dehttp://www.monopolkommission.de

Twitter: @haucap sowie @DICEHHU

http://www.dice.hhu.de/

http://www.dice.hhu.de/

http://www.monopolkommission.de/


40





41




42




43



Marktmacht auf dem dt.-öster. Strommarkt?

Marktanteile an den installierten Kapazitäten 2012


44



Marktmacht auf dem dt.-öster. Strommarkt?


45



Börsenpreisentwicklung

ABER: 2012 hatten wir noch immer Überkapazitäten im deutschen Markt. Keine Hinweise auf nationale Unterversorgung.

Zu unterscheiden von regionaler Unterversorgung aufgrund von regionalen Netzengpässen.

Documents

Alternativen zum EEG 1 Prof. Dr. Justus Haucap, Universität Düsseldorf Düsseldorfer Institut für Wettbewerbsökonomie (DICE) Alternativen zum EEG: Marktprämien,