Artikulatorische Analyse der Lippenbewegungen in Schwas:

Akzentuierung, Wortposition und Schwa-V-Schwa Koartikulation.

Jonathan HarringtonIPDS, Kiel.

Artikulatorische Analysen der Akzentuierung (Satzbetonung)

• Grössere Gesten

• Ausdehnung vom Vokalraum

(zB: De Jong, 1995; Harrington, Fletcher, Beckman, 2000; Harrington, Fletcher, Roberts, 1995 und andere)

Vielleicht mehr Koartikulation innerhalb als zwischen prosodischen Einheiten

• Bell-Berti & Harris, 1979, perzeveratorische übertrifft antizipatorische Koartikulation in pKVKp = p[KVKp]F, wo […]F = Fuss

• Kompatibel mit Konsonantenstärkung zu Beginn von prosodischen Einheiten (Keating, Fougeron, Cho) voraussagbar

Transkonsonantische V-V Koartikulation (Öhman, 1966)

Stimuli, Sprecher

Here’s the Seargant Mabibber plan.It can’t be the Seargant Mabibber plan,she’s only a corporal.

Dieser 'Dialog' wurde 20 Mal von 3 australisch-englischen Sprecherinen gelesen

Paradigmatische Variationen des Vokals[ e (‘mabibber/bebber/babber/bubber/bobber/boober’)

Akzentuiert

Unakzentuiert

Aufnahmen von Bewegungsdaten mit Carstens EMA

• Obere und unteren Lippe • Zungenrücken 1 cm and 2 cm hinter der Zungenspitze• Kiefer

Lippenöffnung

0 100 200 300 400

Dauer (ms)

Akustisches Signal

m

5 mm

b b p

Lippenöffnung: (ObLx – UnLx )2 + (ObLy – UnLy)2

(Byrd, Phonetica 2000;57:3–16)

Etikettierung der Lippenöffnung

ObL = Oberlippe, UnL = Unterlippe, x/y horizontale/vertikale Bewegung

Fragestellungen…1. Akzentuierung

(a) Wo? In der betonten Silbe? Im Fuss? Im gesamten Wort?

(b) Wie? zB syntagmatische Stärkung? (Silverman & Pierrehumbert, Harrington, Fletcher, Beckman, 2000) = größere Verengung in Ks, größere Öffnung in Vs.

2. V auf Schwa Koartikulation

Deutlichere perzeverative als antizipatorische Wirkungen?

3. Akzentuierung x Koartikulation

(a) Paradigmatische Ausdehnung vom Vokalraum (de Jong, 1995)?

(b) Größere oder kleinere V-auf-Schwa Koartikulationseffekte in Schwas akzentuierter Wörter?

1.8

2.2

2.6

0 100 200 300 400 500 600

-15

-55

15

Dauer (ms)

-15-5

515

cmcm

/s

[] [b] []

(a) Größe , (b) Dauer, (c) Höchstgeschwindigkeit

[m]

a

b

c

1. Akzentuierung: Parametercm

/s

Lippenöffnung

Geschwindigkeit

SPRECHERIN KC

* * * *

* * * *

* * * *SPRECHERIN SP

* * * *

* * * *

* * *

0.5

cm10

cm

/s60

ms

SPRECHERIN ZS

*

*

* *

Größe

Höchst-Geschwindigkeit

Dauer

[m [b [b [p initial final

[m [b [b [p initial final

[m [b [b [p initial final

akzentuiert

unakzentuiert * p < 0.01 * p < 0.01 und sig. Vokal-Interaktion

Berechnung von: Va - Vu

Va,Vu: Die Lippenöffnung gemittelt pro Vokalkategorie in akzentuierten (Va) und unakzentuierten (Vu) Wörtern zu 7 Zeitpunkten

Akzentuiert, unakzentuiert (gemittelt in 'mabebber')

m b e b p

1. Akzentuierung: fortgesetztsyntagmatische Untersuchung

-1.0

01.

52.

5 (m

m)

Durchschnittlicher Unterschied in der Lippenposition zwischen akzentuierten und nicht-akzentuierten Vokalen pro Vokal-Kategorie

V= [ e Œ

m b V b p

zB ist im Durchschnitt die Lippenöffung vom ersten [1.5 mm größer in akzentuierten mabebber im Vergleich zu unakzentuierten mabebber

Sprecherin KC

Lipp

enöf

fnun

gsun

ters

chie

d

05

10

m b V b p

ZS-5

05

1015

SP

V= [ e Œ

180

220

260

2. V auf Schwa Koartikulation

Inwiefern wird die Lippenöffnung in [mb] (initial) und [bp] (final) von der Vokalkategorie beeinflusst (unabhängig von der Akzentuierung)?

V= [ e Œ

m b b pKC

Quantifizierung der Koartikulation

Berechnung vom dem Anteil der erklärten Varianz (2 = 'Eta-Quadrat'), der auf die Unterschiede zwischen Vokalkategorien zurückzuführen ist.

2. V auf Schwa Koartikulation (fortgesetzt)

Œ

20 25 30 35

Je mehr eine Verteilung (-----) von den Unterschieden zwischen den Kategorien beeinflusst wird, umso größer 2 (0 2 1)

2(Vokal) hochOEUVIA

25 30 35

2(Vokal) niedrig

Lippenöffnung (mm) Lippenöffnung (mm)

Wah

rsch

einl

ichk

eit

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

as.factor(Akzent) 1 24.7 24.7 0.5447 0.4614

as.factor(Vokal) 5 168.2 33.6 0.7411 0.5936

as.factor(a):as.factor(v) 5 252.9 50.6 1.1142 0.3545

Residuals 180 8171.0 45.4

2 = Sum Sq/ Sum sq

8616.813

2 (Vokal) = 168.2/ 8616.813 = 0.01951998

Bedeutet: 1.95% der Varianz in der Verteilung wird durch die Unterschiede in den Vokalkategorien verursacht

2 ('Eta-Quadrat') Berechnungen

-200 -100 0 100 200

0.0

0.2

0.4

0.6

2

m b V b p

Sprecherin KC: 2 (Vokal)

* NS * * * * *

Durchschnittliche Dauer (ms) im Verhältnis zum V

Die Unterschiede zwischen den Vokalkategorien üben einen signifikanten Einfluss auf die Lippenöffnung im ersten [b] aus (p < 0.01); und sie erklären etwas mehr als 10% der Varianz in der Verteilung zu diesem Zeitpunkt.

-200 -100 0 100 2000.

00.

20.

40.

6-200 -100 0 100 200

0.0

0.4

0.8

m b V b p m b V b p

2

Durchschnittliche Dauer (ms) im Verhältnis zum V

ns ns * * * * * * ns * * * * *

Sprecherin SP: 2 (Vokal) Sprecherin ZS: 2 (Vokal)

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

2

2

m m m

b b b

Erste Silbe

Letzte Silbe

KC ZS SP

2 (Vokal), alle Sprecherinnen

3. V-auf-Schwa Koartikulation und Akzentuierung

2 (akz. V) wird größer sein, wenn die Vokalkategorie einen stärkeren Einfluss auf die Lippenöffnung in akzentuierten im Vergleich zu unakzentuierten Wörtern ausübt.

Vergleich: 2 (akzentuierte Vokale) mit 2 (unakzentuierte Vokale) zu den Zeitpunkten von Lippenöffnungmaxima/minima in m, b, V, b, , p

-200 0 2000.

00.

40.

8

-200 0 200

0.0

0.4

0.8

-200 0 200

0.0

0.4

0.8

2

m b V b p

akzentuiert

unakzentuiert

KC

ZS

SP

2

2

Relative Dauer (ms)

Zusammenfassung

SPRECHERIN KC

* * * *

* * * *

* * * *

[m [b [b [p initial final

1. Grössere vielleicht kräftigere Gesten zu Beginn des Wortes

2. Akzentuierungseffekte

• Akzentuierung ist Wortakzentuierung (im gesamten Wort verteilt)

• Verursacht eine syntagmatische K-V Verdeutlichung für alle Vokale

• Weniger Unterstützung fuer einen erweiterten paradigmatischen Kontrast im Vokal (Vokalausdehnung) (contra de Jong, 1995 und Harrington, Fletcher & Beckman, 2000)

KC, [], akzentuiert, unakzentuiert

• Stärkere perzeveratorische als antizipatorische Koartikulationseffekte

3. Koartikulation

• Kaum einen Einfluss von Akzentuierung

-200 -100 0 100 200

0.0

0.4

0.8

m b V b p

2

* ns * * * * *

SP: 2 (Vokal)

Die antizipatorische Koartikulation kann eine Stelle, in der sie völlig blockiert wird, überbrücken – die antizipatorische Koartikulation ist daher abstrakt und kognitiv (geplant) und nicht 'automatisch' auf das nächste Phonem angewiesen