Beilage 10: Rapport de faisabilité, enceintes de fouilles ... · de celui des BKW montrent clairement qu’une fondation profonde sur pieux est indispensable. 3.2.2 Réalisation

AGGLOlac

Machbarkeitsstudie

Beilage 10

Beilage 10: Rapport de faisabilité, enceintes de fouilles / fondations / gaines techniques, Mantegani & Wysseier, Bienne, 25 septembre 2009

Gedruckt: 24.09.2009 Visum PL...................... Seite 1 von 8 M:\1000\18\188\1885 AGGLOLAC Nidau\Berichte\Rap sept 2009 (1).doc

Mandat donné par : Ville de Bienne

Office d’urbanisme

Objet : AGGLOLACSite Expoparc sur la commune de Nidau

Document : Rapport de faisabilité

Thème Enceintes de fouilles / fondations / gaines techniques

LIEU / DATE : Biel-Bienne, septembre 2009

AUTEUR :

NAME DATUM

Etabli Mantegani Philippe 25.09.2009

Modifié

Approuvé

Mantegani & Wysseier

Ingénieurs & planificateurs SA

Gedruckt: 24.09.2009 Seite 2 von 8 M:\1000\18\188\1885 AGGLOLAC Nidau\Berichte\Rap sept 2009 (1).doc

Table des matières

1 Mandat .......................................................................................................................................................... 22 Bases, moyens et objectifs ........................................................................................................................... 23 Fondations..................................................................................................................................................... 2

3.1 Bâtiments de 1 étage « construction légère » ....................................................................................... 23.1.1 Conditions générales ...................................................................................................................... 23.1.2 Réalisation ...................................................................................................................................... 3

3.2 Bâtiments de plusieurs étages............................................................................................................... 33.2.1 Conditions générales ...................................................................................................................... 33.2.2 Réalisation ...................................................................................................................................... 3

4 Bâtiments de 2 étages en « construction légère »........................................................................................ 35 Enceinte de fouille des bâtiments ................................................................................................................. 3

5.1 Généralités............................................................................................................................................. 35.2 Paroi de l’enceinte de fouille .................................................................................................................. 3

5.2.1 Enceinte de fouille pour 1 sous-sol................................................................................................. 45.2.2 Enceinte de fouille pour 2 sous-sols ............................................................................................... 4

5.3 Ancrages, étayage horizontal ................................................................................................................ 45.3.1 Ancrages......................................................................................................................................... 45.3.2 Etayage horizontal .......................................................................................................................... 4

5.4 Epuisement des eaux............................................................................................................................. 55.4.1 Eaux provenant de la nappe phréatique......................................................................................... 55.4.2 Eaux de surface.............................................................................................................................. 5

5.5 Surveillance des enceintes de fouilles ................................................................................................... 66 Enceintes de fouille des canaux.................................................................................................................... 6

6.1 Généralités............................................................................................................................................. 66.2 Etapes de construction .......................................................................................................................... 66.3 Particularités techniques........................................................................................................................ 6

6.3.1 Exécution d’un nouveau tronçon de canal...................................................................................... 66.4 Gaines techniques ................................................................................................................................. 7

6.4.1 Réseaux de base............................................................................................................................ 76.4.2 Liaisons de proximité ...................................................................................................................... 7

7 Conclusions................................................................................................................................................... 8

1 Mandat• Dans le cadre de l’étude faisabilité technique du projet AGGLOLAC situé sur le site de l’Expo.02, la ville

de Bienne par son office de l’Urbanisme a mandaté le bureau d’ingénieurs civils Mantegani & WysseierSA, d’établir un rapport.

• Cette étude complète celles menées conjointement par les bureaux Prona SA, spécialistes en terme de pollution des sols, et SEI SA, spécialistes dans le domaines des conditions hydrauliques.

2 Bases, moyens et objectifs• Diverses séances des mois d’août et septembre dirigées par l’office d’Urbanisme

• Connaissances géotechniques à disposition de notre bureau (divers rapports géotechniques)

• Expériences acquises à l’occasion de la réalisation de plusieurs objets, notamment :- BKW Nidau- Expoparc de Expo.02.- Bâtiment du « Barkenhafen »

3 Fondations

3.1 Bâtiments de 1 étage « construction légère »

3.1.1 Conditions générales

Les études de planification et l’expérience acquise au cours de la construction de divers bâtiments dans le cadre de l’Expo.02 permettent de constater qu’une construction légère d’un seul étage peut être fondée sur des fondations linéaires sous certaines conditions.La surveillance menée pour ces ouvrages durant la période d’Expo.02 a montré que certaines fondations se sont bien comportées, alors que d’autres présentaient des tassements locaux provoquant une certaine fissuration.




3.1.2 Réalisation

Les mesures suivantes devront être prises pour permettre une telle réalisation.• Construction légère

• Un seul étage

• Jeu suffisant de mouvements dans les joints (par exemple entre les cadres des parois vitrées et les éléments porteurs)

• Chargement symétrique des fondations linéaires

• Prévoir le remplacement des matériaux en place par un coffre de grave I non gélive sur une épaisseur minimale de 50 à 70 cm, lequel coffre sera placé sur un géotextile

• Dimensionnement la largeur de la fondation et de l’épaisseur du coffre en fonction des conditions locales

• S’assurer de la régularité de la qualité des sols utilisé comme base de fondation du coffre de grave I(en cas de variation, adaptation de la largeur et de l’épaisseur fondation et coffre)

• Respecter la profondeur de gel comme horizon de fondation.

3.2 Bâtiments de plusieurs étages

3.2.1 Conditions générales

Les études de planification et l’expérience acquise au cours de la construction de divers bâtiments notamment de celui des BKW montrent clairement qu’une fondation profonde sur pieux est indispensable.

3.2.2 Réalisation

Les mesures suivantes devront être prises pour permettre ce type de réalisation.• Pour obtenir une résistance externe suffisante des pieux, une longueur comprise entre 25.00 et 30.00 m

est nécessaire. Cette longueur est également nécessaire à la limitation des tassements verticaux dans des limites admissibles.

• De part, les variations sur l’ensemble du site considéré dans le cadre du projet Agglolac, des études géotechniques locales seront nécessaires. Elles devront notamment déterminer le frottement admissible nécessaire à la détermination de la résistance externe des pieux.La présence ou non d’un éventuel frottement négatif sur les pieux devra être analysée (par exemple en présence de tourbe).

3.2.3 Bâtiments de 2 étages en « construction légère »

Ce type d’ouvrage se place en terme de construction entre les 2 cas précédemment analysés. Le type de fondation dépend directement de la qualité des sols sur le site propre et du mode de construction. Un exemple peut être cité, celui du bâtiment du « Barkenhafen ».

Ce cas ne peut être réglé généralement dans le cadre du présent rapport, toutefois les éléments peuvent être mis en exergue.

• La faisabilité technique existe

• Un examen géotechnique local déterminera si des fondations de surface probablement sous forme de radier général sont encore acceptables

• Dans le cas contraire, des fondations profondes sur pieux seront utilisées.

4 Enceinte de fouille des bâtiments

4.1 Généralités

Sur l’ensemble de la zone et d’une manière générale, les couches de sol sont de mauvaise qualité à très mauvaise qualité sur une épaisseur importante. Il faut notamment compter avec des couches intercalées de craies lacustres. Ces éléments conditionnent le type de réalisation technique propre aux enceintes de fouilles.

4.2 Paroi de l’enceinte de fouille

Selon les premières indications de base, l’ensemble des projets à édifier sur ces surfaces prévoient au maximum 2 sous-sol. La profondeur maximale de la fouille sera alors d’environ 6-7 m.Tenant compte de la mauvaise qualité des sols, l’analyse de faisabilité met en évidence les aspects suivants.




4.2.1 Enceinte de fouille pour 1 sous-sol

• Profondeur d’excavation d’environ 3-4 m

• Réalisation au moyen de palplanches métalliques de type standard

• Longueur totale estimée des palplanches : environ 10-12 m

• Limite d’exécution pour une exécution sans étayage ou sans ancrage latéraux. La nécessité de la présence d’un appui horizontal doit être déterminée dans les phases ultérieures de développement du projet (en tenant également compte des déformations horizontales des palplanches).

4.2.2 Enceinte de fouille pour 2 sous-sols

• Profondeur d’excavation d’environ 6-7 m

• Réalisation au moyen de palplanches métalliques de type standard

• Longueur totale estimée des palplanches : environ 16-18 m

• Un rang d’ancrages ou un niveau d’étayage au minium est indispensable.

4.3 Ancrages, étayage horizontal

Pour créer un appui horizontal permettant de retenir une paroi d’enceinte de fouille, il existe en résumé 3 méthodes.• Ancrages obliques avec un angle par rapport à l’horizontale de 10 à 20°

• Tirants horizontaux liant 2 enceintes de fouilles voisines

• Etayage interne à la fouille sous forme d’un réseau de profilés métalliques transmettant les charges de pression des terres de l’une des faces de la fouille à l’autre face.

Chaque méthode présentent des avantages et des inconvénients. Au stade actuel, le but étant de déterminer la faisabilité technique du projet, il est clair que la faisabilité existe, car si les ancrages ne devaient pas pouvoir être exécutés pour cause de mauvais sol (ou se révéler peu économique), la solution de l’étayage interne à la fouille restera possible.

Cet appui horizontal n’a qu’une fonction temporaire durant la phase de chantier.

Si des ancrages devaient avoir une fonction permanente, leur exécution en deviendrait encore plus délicate. Un système de surveillance mesurant l’évolution de la sollicitation de traction dans les câbles devra être mis en place. D’autre part, un soin particulier devra être apporté à la réalisation de la protection contre la corrosion en fonction de l’utilisation du tirant.

4.3.1 Ancrages

Les caractéristiques des sols attendues étant mauvaises, des essais d’ancrage préliminaires seront à exécuter au début de la planification de chaque projet.

Ces essais viseront à établir la capacité portante, la longueur d’ancrage optimale, la position des ancrages la plus adaptée, en bref la faisabilité technique et économique.

Avantage d’une solution ancrée

• Place totalement libre à l’intérieur de la fouille (pas d’obstacle pour les travaux d’excavation et pas d’influence sur le déroulement des travaux de construction des sous-sol en béton)

Inconvénients d’une solution ancrée

• Terrain de mauvaise qualité, ancrages plus difficiles à réaliser

• Incertitude plus grande sur la possibilité de réaliser des ancrages avant exécution d’essais préliminaires

• Nécessité de demander une autorisation spéciale pour la réalisation d’ancrages pénétrant dans le sous-sol des voisins

• Conflits possibles avec les ancrages des fouilles voisines, de l’enceinte de fouille d’un éventuel canal déjà existant ou même avec la paroi d’enceinte des fouilles voisines

• Conflits éventuels avec les gaines techniques ou les sous-sols voisins

• Probablement que les autorités demanderont l’enlèvement de la longueur libre des ancrages du rang supérieur. Le disposition technique permettant cette extraction a un coût de même que la main d’œuvre nécessaire à ces travaux.

4.3.2 Etayage horizontal

Ce réseau de profilés métalliques est mis en place en parallèle à l’exécution de la fouille. Il constitue d’une certaine manière un obstacle à ces travaux. Le choix d’une géométrie adaptée permet de créer des espaces




suffisants pour la sortie des matériaux d’excavation provenant des couches placées sous les tirants. Il est donc possible de minimiser les inconvénients en retenant une géométrie judicieuse et en étudiant soigneusement le programme des travaux dès le début de la planification.

Avantage d’une solution étayée à l’intérieur de la fouille

• La mauvaise qualité des sols a moins d’influence sur l’exécution que dans le cas des ancrages

• Pas d’autorisation spéciale à demander

• Pas de conflit avec les éléments de stabilisation des fouilles voisines

• Pas de conflit avec les éventuels sous-sols voisins ou les gaines techniques placées au voisinage

Inconvénients d’une solution étayée à l’intérieur de la fouille

• Perturbations sur le déroulement des travaux d’excavation (celles-ci peuvent être minimisées)

• Perturbations sur le déroulement des travaux de bétonnage des sous-sols (des méthodes se développent permettant une réduction de ces influences)

• Eventuellement le coût. Cette méthode est généralement d’un coût plus élevé que pour la solution ancrée. Toutefois, lorsque les caractéristiques du sol sont mauvaises cette différence tend à s’annuler.

4.4 Epuisement des eaux

Un projet d’épuisement des eaux complétera chaque projet de fouille. Il tiendra compte du niveau des eaux de la nappe phréatique, respectivement le niveau des eaux du lac, et du type d’enceinte de fouille.

Les solutions techniques existent pour résoudre cette question. Les sols étant plutôt constitués d’éléments fins, la circulation des eaux dans le sens vertical est plutôt faible. Une attention particulière devra toutefois être accordée au positionnement des couches de sables (voir d’une couche isolée de gravier) par rapport au niveau inférieur de l’enceinte de fouille. Cette opération de pompage prendra du temps et ne devra pas être sous estimée.

Dans la suite, sont rappelés les éléments essentiels constituant un système d’épuisement des eaux. Si la faisabilité technique existe assurément, l’évaluation des coûts (notamment de pompage) est très imprécise comme pour tous les projets de ce type.

Une autorisation spéciale est à demander à l’ODE dans le cadre du dépôt du dossier d’enquête. Une réception de l’installation par les représentants de cet office avant sa mise en service est requise.

Le type de traitement des eaux dépend de la provenance de ces dernières.

4.4.1 Eaux provenant de la nappe phréatique

Eaux considérées comme non polluées (en cas de présence d’éléments polluants dans le sol, une organisation spéciale sera à mettre en place selon le rapport PRONA AG).

Composants de ce type d’évacuation des eaux.

• Puits drainants verticaux (captage des eaux et vidange de la fouille)

• Réseaux de tuyaux d’évacuation

• Bassin de décantation

• Sortie à l’exécutoire naturel (par exemple canaux voisins si déjà construits

• Possibilité de permuter rapidement l’évacuation de ces eaux par le système de pompage dit « de surface »

4.4.2 Eaux de surface

Ces eaux ont une probabilité de pollution par les travaux à l’intérieur de la fouille beaucoup plus élevée. Elles sont donc considérées comme chargées.

Les sources de salissures peuvent être :

• Coulis ou projetions provenant du coulis d’injection des ancrages

• Travaux de bétonnage des bâtiments, etc.

Composants de ce type d’évacuation des eaux.

• Petits regards de pompage ( par exemple : tuyaux ciment perforés dans lequel est placé une pompe)

• Réseaux de tuyaux d’évacuation

• Bassin de décantation

• Bassin de neutralisation du PHSystème d’alarme pour dépassement des valeurs de rejet en matière de PH




• Sortie en principe dans le réseau des canalisations des eaux usées (contre paiement d’une taxe).Compteur volumétrique des volumes d’eau évacués.

4.5 Surveillance des enceintes de fouilles

La mauvaise qualité des sols déjà mentionnée demande un système de surveillance des fouilles plus affinés et plus complets qu’habituellement. Cela ne constitue toutefois pas un obstacle à la réalisation de ce projet.

Succinctement, les éléments constituant le réseau de surveillance sont les suivants.

• Déformations horizontales de l’enceinte de fouille

• Niveaux des piézomètres à l’intérieur et à l’extérieur de la fouille

• Etat de sollicitations des ancrages

• Fissures au voisinage direct de la fouille (à la surface des routes, etc)

• Valeur PH à la sortie des bassins de neutralisation avant rejet

• Quantités d’eau évacuées

• Verticalité des éléments placés au voisinage direct de la fouille (candélabre, mâts de trolleybus, etc)

• Etat de construction ou autres éléments proches de la fouille

Une attention particulière devra être accordée aux charges locales placées au voisinage direct des palplanches (silos, dépôt de matériaux lourds, etc).

Les fondations des grues seront étudiées soigneusement et le cas échéant fondées sur pieux.

5 Enceintes de fouille des canaux

5.1 Généralités

Les éléments particuliers à la réalisation de ces éléments sont proches de ceux évoqués au chapitre précédent traitant des enceintes de fouille des bâtiments.

En conséquence, il ne sera repris ici que les éléments particuliers aux canaux.

5.2 Etapes de construction

Une attention particulière doit être accordée à la succession des étapes de construction, notamment de savoir de définir pour toutes les zones si l’exécution du canal se fera avant ou après, voire simultanément aux fouilles adjacentes.

La proposition des étapes de construction remise en annexe XXX, n’est à comprendre que comme une première base de travail.

Cette réflexion teindra compte de la relation entre le plan financier d’investissement pour chacun des projets des bâtiments par rapport à celui des différents canaux et de leurs équipements.

5.3 Particularités techniques

5.3.1 Exécution d’un nouveau tronçon de canal

Ce nouvel élément devra être mis en eaux au terme des travaux. Cela signifie qu’une ou plusieurs parois de séparation constituées de palplanches devra(ont) être exécutée(s) avant le début des travaux d’excavation du nouveau tronçon de canal lui-même. Cette première ou ces premières parois ont pour but de retenir les eaux du lac ou du tronçon de canal déjà exécuté.

Les phases de réalisation se définissent grossièrement comme suit.

• Parois de séparation par rapport au lac ou au(x) tronçon(s) de canal existant(s)

• Parois latérales du nouveau canal (palplanches)

• Excavation de la couche supérieure des sols (1ère étape)

• Renforcement des parois de séparation au lac ou autres canaux

• Mise en place des ancrages permanents (ou tirants) si ceux-ci s’avèrent nécessaires.La préférence devrait être donnée à une palplanche latérale du canal plus forte permettant de se passer d’ancrage. Comme indiqué plus haut, la profondeur des canaux évoquée à l’heure actuelle montre qu’elle se situe à la limite de la faisabilité d’une paroi sans ancrage.




Dans une phase ultérieure, ce point doit être analysé plus en détail en tenant compte de la sécurité structurale et de l‘aptitude au service (déformation horizontale).

• Poursuite de la prochaine étape d’excavation jusqu’au prochain niveau éventuel de renforcement des parois de séparation ou des ancrages des parois latérales.

• Ainsi de suite.

Lorsque l’excavation sera terminée, la mise en place des équipements du canal pourra débuter.

Une attention particulière sera accordée aux détails constructifs notamment sur l’aspect des tolérances d’exécution des rideaux de palplanches.

Liste non exhaustive des équipements.

• Eléments préfabriqués en béton à placer à la couronne des palplanches, éventuellement sur la face verticale

• Le cas échéant, mise en place des protections aux têtes des ancrages ou des tirants permanents

• Passerelles de services pour les bateaux

• Crochets d’amarrage et autres éléments nécessaires à la stabilisation des bateaux

• Bornes d’approvisionnements électriques et hydrauliques

• Rampe de mise à l’eau (revêtement, crochets d’amarrage et autres signalisations spécifiques)

• Marquage et signalisation générale

6 Gaines techniquesLa disposition géographique et le moment de la mise en place de l’ensemble des gaines techniques doit faire l’objet d’un projet d’étude en lui-même. Ce projet d’étude doit être lancé simultanément aux autres études des canaux et des bâtiments.

Ce projet doit être fractionné en 2 sous-projets :

• Le réseau de base (ossature générale de l’approvisionnement et de l’évacuation des différents flux)

• Les liaisons de proximité allant du réseau de base aux différents bâtiments.

Les détails constructifs traitant de la mise en place de ces gaines techniques tiendront compte des caractéristiques mauvaises du sol. Il sera judicieux d’analyser si des endroits existent pour lesquels une fondation sur des pieux ou micro-pieux est nécessaire. Dans ce cas, une attention particulière sera accordée aux lieux des variations de rigidité des fondations (effets sur les gaines techniques).

6.1.1 Réseaux de base

Ce réseau devra être mis en place après la réalisation des rideaux de palplanches voisins (canaux et bâtiments). Cette procédure évitera les conséquences découlant des éléments suivants.

• Passages répétitifs d’engins lourds nécessaires à la réalisation des rideaux de palplanches et à l’excavation

• Vibrations lors de la mise en place et du retrait, le cas échéant, des palplanches.

Dans la mesure du possible, ce réseau sera également mis en place après la réalisation des bâtiments pour pouvoir ainsi tenir compte des éventuelles particularités de chaque objet et également éviter des passages d’engins de chantier répétitifs.

Dans le cas contraire, des prescriptions claires (notamment en matière de niveaux) à respecter seront établies et transmises aux représentants du sous-projet « Liaisons de proximité » et à ceux des projets des bâtiments.

6.1.2 Liaisons de proximité

Les éléments des gaines techniques composant ces liaisons de proximité sont ceux reliant le réseau de base à chaque bâtiment.

Ces liaisons de proximité seront exécutées après la réalisation des bâtiments. Leur projet tiendra compte qu’elles relient un bâtiment fondé rigidement (en général sur pieux) à un autre élément fondé en général sur un terrain souple.

Une attention particulière sera accordée au thème des niveaux pour éviter des contrepentes indésirables ou non acceptables.




7 ConclusionsDans le cadre de l’analyse de faisabilité technique des bâtiments du projet AGGLOLAC, les éléments techniques essentiels ont été évoqués et étudiés.

Il ressort du présent rapport que si la réalisation pratique de ces ouvrages nécessitent des techniques particulières en raison des mauvaises conditions géotechniques, la faisabilité technique n’est jamais remises en cause.

Il est recommandé de prendre au plus vite contact avec les autorités compétentes, déjà dans le cadre de la phase d’avant-projet, pour étudier les points demandant une attention particulière.

Il s’agit notamment :

• pompage, évacuation des eaux avec L’ODE du canton de Berne

• ancrages, avec les Autorités communales et obtention le cas échéant des signatures des propriétaires limitrophes au projet

• enceinte de fouille, avec les Autorités communales.

Nous restons à disposition pour répondre aux éventuelles questions et ce éventuellement au cours d’une séance sur site.

Mantegani & WysseierIngénieurs & planificateurs SA

Philippe ManteganiIng.dipl. civil EPF/SIA/USIC, tél. direct: 032 329 55 61

Annexes1. Profil normal type 1.1 1 étage construction légère sans chaussée2. Profil normal type 1.2 1 étage construction légère avec chaussée3. Profil normal type 2.1 2 étages construction massive sans chaussée4. Profil normal type 2.2 2 étages construction massive avec chaussée5. Profil normal type 3.1 4 étages construction massive sans chaussée6. Profil normal type 3.2 4 étages construction massive avec chaussée7. Profil normal type 4 4 étages construction massive sans chaussée8. Profil normal type 5 4 étages construction massive avec chaussée9. Profil normal type 6 4 étages construction massive avec chaussée10. Profil normal «Strand» 1 étage construction légère sans chaussée11. Etapes de construction envisagées12. Gaines techniques

1885.0 AGGLOLAC Nidau 1 : 100

Mantegani & Wysseier - Ingenieure & planer AG - 2500 Biel/Bienne 24.09.2009 / MF

+432.00 +432.10

+435.35

+427.50

+432.00

+429.40

Wasser

Kanalboden

Mittelwert

1.75 1.00

2.75

Spun

dwän

de

Privatbereich

2.40

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

Zugstab

3Spu

ndwä

nde

Spun

dwän

deKa

nal

Zugstab

Alle Hauptwerkleitungen bsp.Kanalisation, Gas, Wasser, Cablecom,Swisscom,Elektro mit Hausanschlüsseverlaufen in den Zufahrtestrasse

+431.00 HW 100

Normalprofil Typ 1.1

Elektro

Betonelement

Leichtkonstruktion

BetonfundamentBetonfundament

Materialersazt

evtl. Anker

Betonelement

Situationsschema(Variante mit SP)



+427.50

+432.10

+435.35

+432.00 +432.00+432.00

+429.40

Kanalisation

Wasser

Gas

CablecomSwisscom

Kanalboden

Mittelwert

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

11.25

1.75 2.00 3.00 3.00 1.50Baumbereich TrottoirFahrbahnFahrbahn

10.90

+431.00 HW 100


Elektro

Betonelement

Kanal

Betonfundament Betonfundament

Leichtkonstruktion

Materialersazt

evtl. Anker

Betonelement

evtl. Anker



+427.50

+428.85

+432.10

+435.35

+428.30

+432.00+432.00

+429.40

Elektro

Wasser

Kanalboden

Mittelwert

1.75 1.00

2.75

Privatbereich

Zugstab

Aushubsgrund

1.16 1.24


Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de Pfahl (UK = zwischen 25m - 30m)ab OK Terrain

Pfahl (UK = zwischen 25m - 30m)ab OK Terrain

Zugstab+431.00 HW 100


Bei Nachweis der Stabilität ist der Wasserstand zu berücksichtigen. Ev. tieferen Wasserstand einhalten.

EG

1. UG

Betonelement

Kanal

Betonelement

evtl. Anker



+427.50

+428.85

+432.10

+435.35

+428.30

+432.00

+429.40

Wasser

Gas

Kanalisation

Kanalboden

Mittelwert

Betonelement

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

11.25


+432.00 +432.00



+431.00 HW 100

9.66 1.24

Zugstab


ElektroCablecomSwisscom

Betonelement

Kanal

EG

1. UG

Betonelement

evtl. Anker



+427.50

+425.60

+428.85

+432.10

+435.35

+438.60

+425.05

+432.00+432.00

+429.40

Wasser

Elektro

Kanalboden

Mittelwert

1.75 1.00

2.75

Privatbereich

Zugstab

Aushubsgrund

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

1.16 1.24




Zugstab+431.00 HW 100


Betonelement

Kanal

EG

1. UG

1. OG

2. UG

Betonelement

evtl. Anker



+427.50

+432.00

+425.05

+425.60

+428.85

+432.10

+435.35

+438.60

+432.00

+429.40

Wasser

Gas

Kanalisation

Kanalboden

Mittelwert

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

Aushubsgrund

11.25


+432.00



Zugstab

9.66 1.24

+431.00 HW 100



Betonelement

Kanal

EG

1. UG

1. OG

2. UG

Betonelement

evtl. Anker



Abdichtungssystem muss sorgfältigstudiert werden (Ausführungsprojekt)zum beispiel:- Injektionsschlauch bei Arbeitsfugen- Zementinjektion der Schwindrisse

+427.50

+432.00

+429.40

+425.60

+428.85

+432.10

+435.35

+438.60

Kanalboden

Mittelwert

Aushubsgrund

Spun

dwän

de



+431.00 HW 100

+431.80

1. Etappe2. Etappe

Normalprofil Typ 4

EG

1. UG

1. OG

2. UG

Betonelement

evtl. Anker

Kanal

evtl. Anker



+427.50

+425.05

+425.60

+428.85

+432.10

+435.35

+438.60

+432.00 +432.00

+429.40

Wasser

Gas

Kanalisation

Kanalboden

Mittelwert

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

Spun

dwän

de

Aushubsgrund

11.25


+432.00



9.66 1.24

+431.00 HW 100

Zugstab

Normalprofil Typ 5


Kanal

EG

1. UG

1. OG

2. UG

Betonelement

Betonelement

evtl. Anker



+427.50

+425.60

+428.85

+432.10

+435.35

+438.60

+425.05

+429.40

+425.05

+431.30

+425.60

+428.85

+432.10

+435.35

+438.60

Wasser

Gas

KanalisationWasser

Gas

Kanalisation

Kanalboden

Mittelwert

FahrbahnFahrbahn

+432.00+432.00

Aushubsgrund

20.00



Trottoir2.10 5.60 3.80 3.00 3.00 2.50

Grünbereich

Spun

dwän

de

Spun

dwän

deAushubsgrund



HW 100

Aushubsgrund

+431.925

+431.80

+431.30

6.50 3.50

10.00

18.41 1.241.24 8.41

Fahrbahn

Spun

dwän

de

Zugstab

Spun

dwän

de

Normalprofil Typ 6

+431.00 CablecomSwisscom


Elektro

Kanal

EG

1. UG

1. OG

2. UG

Betonelement

evtl. Anker evtl. Anker

EG

1. UG

1. OG

2. UG

Betonelement



+427.50

+432.10

+435.35

+432.00

+430.90

+430.60

+432.00

Bereich Kanal Bereich Strand

+429.40

Wasser

Kanalboden

Mittelwert

Spun

dwän

de

Strand 1:10


4.50 19.00 12.00 3.00 5.00 1.65 3.50

4.50 31.00

+431.00 HW 100

Normalprofil "Strand"

Elektro

Kanal

Betonfundament Betonfundament

Leichtkonstruktion

Materialersazt

Betonelement

evtl. Anker



Etappe 1aEtappe 4

Etappe 2aEtappe 1b

Etappe 2b

Etappe 3b

Etappe 3aEtappe 3c

Bauetappen



Hauptwerkleitungen

Documents

Beilage 10: Rapport de faisabilité, enceintes de fouilles ... · de celui des BKW montrent clairement qu’une fondation profonde sur pieux est indispensable. 3.2.2 Réalisation