Cyber-Mobbing. Was ist das eigentlich? · Pieschl, Stephanie und Porsch, Torsten (2012): Schluss mit Cybermobbing! Das Trainings- und Präventionsprogramm „Surf-Fair“. Weinheim:

Dr. Peter Sitzer – Jahrestagung der Aktion Jugendschutz am 13. März 2013 in Stuttgart

Fakultät für Erziehungswissenschaft und Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung

Cyber-Mobbing. Was ist das eigentlich?

Ausgewählte Befunde einer Online-Studie

http://www.uni-bielefeld.de/cyberbullying



Definition von Bullying/Mobbing

§  „A student is being bullied or victimized when he or she is exposed, repeatedly and over time, to negative actions on the part of one or more students.“ (Olweus 1993: 9)

§  Von „negative actions“ spricht Olweus, „when someone intentionally inflicts, or attempts to inflict, injury or discomfort upon another“ (Olweus 1993: 9).

§  Drei Definitionsmerkmale

§  Intention der Schädigung

§  Kräfteungleichgewicht der interpersonalen Beziehung

§  Wiederholung über einen Zeitraum



Formen von Bullying/Mobbing

§  physisches Bullying (schlagen, treten, schubsen, beschädigen, erpressen)

§  verbales Bullying (spotten, beleidigen, beschimpfen, sich lustig machen)

§  relationales Bullying (ignorieren, isolieren, Gerüchte streuen, unbeliebt machen)

§  Cyberbullying

Quelle: Robertz 2010: 72



Definition Cyberbullying/Cybermobbing

§  Cyberbullying ist kommunikatives oder symbolisches Handeln von Individuen oder Gruppen im Cyberspace, das auf die physische, psychische, emotionale oder soziale Schädigung oder Verletzung anderer abzielt.

§  Definitionsbestandteile:

§  Intention der Schädigung

§  Kräfteungleichgewicht

§  Wiederholung

§  Verwendung von IuK-Technologie Quelle: Sitzer et al. 2012



Besonderheiten von Cyberbullying (im Vergleich zu „konventionellem“ Bullying)

•  Digitalisierung – dadurch verlustfrei zu vervielfältigen, zu verbreiten und dauerhaft speicherbar

•  Öffentlichkeit – großes Publikum möglich

•  Anonymität – Täter können anonym bleiben

•  Entgrenzung – nicht auf den Kontext Schule beschränkt

•  Entkörperlichung, Textualität, Enträumlichung, Entzeitlichung, Entkontextualisierung (Misoch 2006)



Formen von Cyberbullying/Cybermobbing

§  Belästigung

§  Sexuelle Belästigung

§  Rufschädigung

§  Bloßstellung und Verrat

§  Sozialer Ausschluss

§  Happy Slapping

§  Gezielte Gefährdung durch Dritte

§  Cyberstalking Sitzer et al. 2012; Sitzer und Marth im Erscheinen



Verbreitung von Cyberbullying

§  Prävalenzraten sind abhängig von

§  Definition von Cyberbullying

§  Operationalisierung

§  Alter der Befragten

§  Erhebungsland

§  Erhebungszeitraum

§  Auswertung der Daten Quelle: Sitzer und Marth im Erscheinen



Verbreitung von Cyberbullying in Europa

14 13 12 11 8 8 8 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3 2 2

6

43 41

25 28

31

21

26 28

26

20 19 21

19 18 19 16 15 16

20 23

14 17

11 9

11

19

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

Opfer Cyberbullying

Opfer Cyber- und Bullying

Quelle: Livingstone et al. 2011: 63



Angaben zur Verbreitung in ausgewählten Studien

§  EU-Kids-online-Studie (9- bis 16-Jährige in Deutschland, Jahresprävalenz):

§  5 % Opfer

§  Techniker Krankenkasse (14- bis 20-Jährige in Deutschland, Lebenszeitprävalenz):

§  32 % Opfer

§  8 % Täter

Quelle: Livingstone et al. 2011: 63

Quelle: Techniker Krankenkasse 2011



Anlage der Online-Studie „Cyberbullying bei Schülerinnen und Schülern“

§  Offene Online-Befragung

§  Februar bis Juli 2011

§  1881 Schülerinnen und Schüler aus Deutschland

§  11 bis 24 Jahre

§  Nicht repräsentativ

Erhebungsinstrument Opfererfahrungen Cyberbullying Antwortoptionen: „gar nicht“, „ein bis zwei Mal“, „zwei bis drei Mal im Monat“, „etwa einmal in der Woche“, „mehrmals in der Woche“.

Erfa

hrun

gen

als

Opf

er v

on C

yber

bully

ing

Wah

rgen

omm

ene

Bel

astu

ng a

ls O

pfer

von

Cyb

erbu

llyin

ga

a Fr

age:

„Wie

bel

aste

nd w

ar e

s fü

r Dic

h, d

ass

...“

Ant

wor

topt

ione

n: „ü

berh

aupt

nic

ht“,

„wen

ig“,

„mitt

el“,

„sta

rk“,

„seh

r sta

rk“.

b W

er a

ngeg

eben

hat

te, m

ehr a

ls z

wei

For

men

von

Cyb

erbu

llyin

g er

fahr

en z

u ha

ben,

wur

de a

ußer

dem

ge

fragt

, wie

bel

aste

nd d

iese

Erfa

hrun

gen

insg

esam

t war

en. A

ntw

orto

ptio

nen

wie

obe

n.

Bew

ältig

ung

von

Opf

erer

fahr

unge

n m

it C

yber

bully

ing

Frag

e: „N

un in

tere

ssie

rt un

s, w

ie D

u da

mit

umge

gang

en b

ist,

im In

tern

et o

der p

er

Han

dy g

emob

bt w

orde

n zu

sei

n. G

ib b

itte

an, i

nwie

wei

t die

folg

ende

n A

ussa

gen

auf D

ich

zutre

ffen.

“ A

ntw

orto

ptio

nen:

„trif

ft zu

“, „tr

ifft e

her z

u“, „

wed

er n

och“

, „tri

fft e

her n

icht

zu“

, „tri

fft

nich

t zu“

. Dat

enba

sis:

Alle

Opf

er v

on C

yber

bully

ing

(n =

265

).

Erhebungsinstrument Tätererfahrungen Cyberbullying Antwortoptionen: „gar nicht“, „ein bis zwei Mal“, „zwei bis drei Mal im Monat“, „etwa einmal in der Woche“, „mehrmals in der Woche“.

Erfa

hrun

gen

als

Täte

r mit

Cyb

erbu

llyin

g

Konsequenzen für die Täter Frage: „Welche Folgen hatte dein Handeln?“ Antwortoptionen: Auswahlkästchen, Mehrfachantworten möglich. Datenbasis: Alle Täter von Cyberbullying (n = 234).

Angaben der Täter zu ihren Motiven Frage: „Was waren Deine Gründe, jemanden über das Internet oder per Handy zu mobben?“ Antwortoptionen: „trifft nicht zu“, „trifft eher nicht zu“, „weder noch“, „trifft eher zu“, „trifft zu“.



Fünf-Stufen-Modell des Hilfeverhaltens in Notsituationen (Latané und Darley 1970)

§  Schritt 1: Bemerken, dass etwas geschieht

§  Schritt 2: Das Ereignis als eine Notsituation interpretieren

§  Schritt 3: Sich für die Hilfeleistung verantwortlich fühlen

§  Schritt 4: Entscheiden, wie zu helfen ist

§  Schritt 5: Helfen



Hilfebereitschaft

Eingreifen M1 M2 M3 M4

Wahrnehmung ,421*** ,421*** ,416*** ,380***

Interpretation ,003 ,018 ,041

Verantwortung -,048* ,013

Strategie

-,185***

Erklärte Varianz (von 100%)

17,7% 17,7% 17,9% 20,6%



Schlussfolgerungen für Intervention und Prävention

§  Cyberbullying ist keine Lappalie. Die Folgen für die Opfer können dramatisch sein. Daher müssen die Opfer geschützt werden.

§  Das Handeln der Täter ist oft das Ergebnis unangemessener Anpassungsstrategien. Daher müssen auch die Täter unterstützt werden, ihre Rolle zu überwinden.

§  Darüber hinaus sind die Zeugen von Cyberbullying die dritte Zielgruppe für Interventions- und Präventionsmaßnahmen. Sie müssen darin bestärkt werden, Partei für die Opfer zu ergreifen und sich den Tätern entgegen zu stellen.



Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Der Ergebnisbericht der Studie ist online verfügbar unter der folgenden Adresse:

http://www.uni-bielefeld.de/cyberbullying



Verwendete Literatur

Hinduja, S. and J. W. Patchin (2010): Bullying, cyberbullying, and suicide. Archives of Suicide Research, 14 (3). In Press.

Latané, Bibb and John M. Darley (1970): The unresponsive Bystander. Why doesn't he help? New York: Appleton-Century-Crofts.

Livingstone, Sonia, Leslie Haddon, Anke Görzig und Kjartan Ólafsson (2011): Risks and safety on the internet: The perspective of European children. Full Findings. LSE, London: EU Kids Online.

Misoch, Sabina (2006): Online-Kommunikation. Konstanz: UTB.

Olweus, Dan (1993). Bullying at school. What we know and what we can do. Oxford, Blackwell.

Robertz, Frank J. (2010): Jugendgewalt 2.0: über Cyberbullying und Happy Slapping. In: Frank J. Robertz, Ruben Wickenhäuser (Hrsg.): Orte der Wirklichkeit. Springer, S. 71-78.

Sitzer, Peter, Julia Marth, Caroline Kocik und Kay Nina Müller (2012): Ergebnisbericht der Online-Studie "Cyberbullying bei Schülerinnen und Schülern." Bielefeld: Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung.

Sitzer, Peter und Julia Marth (im Erscheinen): Cyberbullying. Zur wissenschaftlichen Konstruktion eines neuen sozialen Problems, in: Axel Groenemeyer und Dagmar Hoffmann (Hrsg.): Jugend als soziales Problem – Probleme der Jugend? Diagnosen, Diskurse und Herausforderungen. Zum Gedenken an Jürgen Mansel (1956-2012). (Reihe: Jugendforschung). Weinheim: Juventa Verlag.

Specht, Tamara (2010): Vernetzt, verletzt? Cyberbullying unter Jugendlichen in Deutschland. Masterarbeit. Universität Augsburg.

Techniker Krankenkasse (2011): Cybermobbing - Gewalt unter Jugendlichen. Ergebnisse einer repräsentativen Forsa-Umfrage für Deutschland/Cybermobbing - Gewalt unter Jugendlichen. Ergebnisse einer repräsentativen Forsa-Umfrage in NRW.



Weiterführende Literatur

§  Fawzi, Nayla (2009): Cyber-Mobbing. Ursachen und Auswirkungen von Mobbing im Internet. Baden-Baden: Nomos-Verlagsgesellschaft.

§  Pieschl, Stephanie und Porsch, Torsten (2012): Schluss mit Cybermobbing! Das Trainings- und Präventionsprogramm „Surf-Fair“. Weinheim: Beltz.

§  Riebel, Julia (2008). Spotten, Schimpfen, Schlagen ... Gewalt unter Schülern – Bullying und Cyberbullying. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

§  Robertz, Frank J. und Ruben Wickenhäuser (2010): Orte der Wirklichkeit. Über Gefahren in medialen Lebenswelten Jugendlicher. Heidelberg: Springer.

§  Shariff, Shaheen (2008): Cyberbullying – Issues and Solutions for the School, the Classroom and the Home. London and New York: Routledge.

§  Scheithauer, Herbert, Tobias Hayer und Franz Petermann (2003): Bullying unter Schülern. Erscheinungsformen, Risikobedingungen und Interventionskonzepte. Göttingen: Hogrefe, Verlag für Psychologie.

§  Specht, Tamara (2010): Vernetzt, verletzt? Cyberbullying unter Jugendlichen in Deutschland. Masterarbeit. Universität Augsburg.



Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Kontaktadresse Dr. Peter Sitzer Fakultät für Erziehungswissenschaft Institut für Interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung Universitätsstraße 25 33615 Bielefeld E-Mail [email protected] Telefon +49 521 1063147 Fax +49 521 1066415

Documents

Cyber-Mobbing. Was ist das eigentlich? · Pieschl, Stephanie und Porsch, Torsten (2012): Schluss mit Cybermobbing! Das Trainings- und Präventionsprogramm „Surf-Fair“. Weinheim: