Das Milgram-Experiment

Referat von

Alicia Daniels

Tobias Schmidtam 9. 12.2005

Gliederung I. Definition von Gehorsam

II. Hintergründe des Experiments

III. Methodik der Untersuchung: IV. Erwartetes Verhalten

V. Experiment und Variationen

VI. Ergebnisse

VII. Kritik

I. Was ist Gehorsam?

Gehorsam bedeutet die Unterordnung unter den Willen einer Autorität, das Befolgen eines Befehls, die Erfüllung einer Forderung oder das Abstehen von etwas Verbotenem.

Die Autorität ist meistens eine Person oder eine Gemeinschaft, kann aber auch eine überzeugende Idee, Gott oder das eigene Gewissen sein.

Stanley Milgram

Stanley Milgram Geb. 1933 in New York Studierte Sozialpsychologie in Harvard Lehrte in Harvard und Yale Berühmt für seine Untersuchungen

des Obrigkeitsgehorsams Gest. 20. Dezember 1984 in N. Y.

II. Hintergründe

Motivation für Experimentalreihe: Ereignisse im 2. Weltkrieg

Frage: Wie ist die Bereitschaft ganz

normaler Menschen, sich einer Autorität zu

beugen und offenbar „unmenschliche“

Anordnungen zu befolgen?

III. Methodik der

Untersuchung

1. Teilnehmer

Anzeige in Lokalzeitung von New Haven Gesucht: 500 Männer zwischen 20 und 50

Jahren aus allen Schichten Direkte Anschrift nach Telefonbuch Gruppen: 40 Männer (40% Arbeiter, 40% Angestellte

aus Handel und Gewerbe, 20% Freiberufler)

Die Anzeige

2. Örtlichkeit und Personal

Yale – Universität, elegantes Laboratorium Versuchsleiter: -31jähriger Biologielehrer einer Highschool (grauer Kittel, emotionslos ) „Opfer“: -47jähriger Buchhalter - für Rolle ausgebildet - irisch – amerikanischer Abstammung - Beobachter finden ihn freundlich und liebenswürdig

3. Das Verfahren

„Einfluss von Strafe auf den Lernprozess“

Fingierte „Lehrer“/„Schüler“- Rollenverteilung

Schüler wird an Stuhl gefesselt

Elektrode wird angebracht

4. Die Lernaufgabe

Schüler soll Assoziationspaare lernen VP liest Reihe von Wortpaaren vor und

wiederholt dann den 1. Begriff des Wortpaares mit 4 anderen

Begriffen Bsp.: Gelb Kiste

Nett Mittag Brav Hund etc. Im Test: Gelb – Mond Vogel Kiste Wasser

5. Der Schockgenerator

30 Kippschalter in einer Reihe 15 V – 450 V Bezeichnungen für je 4 Schalter: „Leichter Schock“ bis „Gefahr: Bedrohlicher

Schock“ Bei Drücken: - Kontrolllampe leuchtet auf - Elektrisches Summen - Zeiger auf Voltmeter schlägt aus

6. Probeschock

45 V Um Glauben an Echtheit des Generators zu

bestärken

7. Anleitung zur Verabreichungder Schocks

Bei jeder falschen Antwort + 15 V VP muss Voltstärke ankündigen Abbruch bei dreimaligem Maximalschock

(450 V!)

8. Rückkopplung zumVersuchsleiter

Wenn sich VP mit Zweifeln am Fortfahren an

VL wendet, gibt dieser 4 standardisierte

Antwortsätze, die zum Weitermachen

anspornen sollen Weigerung nach 4. Ansporn

=> Abbruch des Tests

Anspornmaßnahmen durch VL

Ansporn 1: Bitte fahren sie fort! Oder: Bitte machen sie weiter!

Ansporn 2: Das Experiment erfordert, dass sie weiter machen!

Ansporn 3: Sie müssen unbedingt weitermachen!

Ansporn 4: Sie haben keine Wahl, sie müssen weiter machen!

9. Feedback vom Opfer

Standardisierte Antworten; 1 richtige auf 3

falsche Steigerung des Gewissenskonfliktes der VP

durch Proteste des Opfers (Schreie etc.) Auf Tonband aufgenommen Je Volteinheit zugeordnet

Feedback vom Opfer

75 V – 105 V: sich steigerndes Knurren 120 V: jetzt schmerzhaft 135 V: schmerzliches Stöhnen 150 V: Bitte um Freilassung 180 V: „Ich kann nicht mehr!“ 270 V: Qualvolles Brüllen 300 V: Verzweiflung; Opfer will keine Antworten mehr geben 315 V – 330 V: Schreien; keine Antworten

10. Bewertungsmaßstäbe

Maß an Gehorsam Höchstschock, den eine VP bereit war

zuzufügen

IV. Erwartetes Verhalten

110 Befragte aus 3 Gruppen:

Psychologen, Studenten, Angehörige der

Mittelschicht Einschätzungen: - Mehrheit wird Schocks

nicht großartig steigern - nur 4% gehen bis 300 V - maximal 1 – 2 % gehen bis zum

Schluss

V. Die Experimente

Das Fernraum-Experiment

Kein visueller Kontakt zw. VP und Opfer Nur akustische Rückkopplung v. Opfer Räumliche Trennung Steigender Protest seitens des Opfers

Ergebnis: 65 % Gehorsame

Experimentvariationen

1. Experiment:Fernrückkopplung

Räumliche Trennung von VP und Opfer Keine mündlichen Beschwerden vom Opfer Nicht hören; nicht sehen Antworten nur über Signalkasten 300 V: Opfer hämmert gegen die Wand

65% Gehorsame

2. Experiment: Raumnähe

VP und Opfer im selben Raum VP kann Opfer sehen und hören

40% Gehorsame

3. Experiment:Berührungsnähe

Opfer bekommt nur dann Stromschlag, wenn seine Hand auf einer Metallplatte aufliegt Ab 150 V: Weigerung des Opfers; Bitte um Freilassung Instruktion: VP muss jetzt die Hand des Opfers auf Platte drücken

30% Gehorsame

Erklärungen für abnehmendenGehorsam

Visueller Aspekt steigert das Einfühlungsvermögen

Verdrängung fällt schwerer, wenn das Opfer

zu sehen ist Beobachtung durch das Opfer weckt Schuld

und Schamgefühle

Verhalten der VP währendder Tests

Emotional: Protestieren, Schwitzen, Zittern,

Stottern Versuchen, das Opfer so wenig wie möglich

wahrzunehmen Aufmerksamkeit gilt nur Versuchsleiter Gehorchen zwar, versuchen aber Schmerzen

so gering wie möglich zu halten Leugnen Verantwortlichkeit

=> Spannungen, Gewissenskonflikt

Warum Gehorsam entgegenGewissen?

Im Falle von Abbruch Eingeständnis von

falschem Verhalten Rechtfertigen der Handlung durch alleiniges

Weitermachen Wiederholungscharakter bereits

Bindungsfaktor (erschwert Ungehorsam) Durch Bezahlung hätte Abbruch Charakter

von Vertragsbruch

VI. Ergebnisse Erstaunen und Aufruhr, nicht nur in

Fachkreisen Mögliche Überschätzung der Rolle der

Persönlichkeit Enorme Macht der Situation

Milgram: „Die extreme Bereitschaft von erwachsenen Menschen, einer Autorität beliebig weit zu folgen, ist das Hauptergebnis der Studie.“

11. Interview undNachbesprechung

VP wurde genau über Experiment aufgeklärt Ungehorsame: Verhalten positiv Gehorsame: Verhalten normal Möglichkeit zur Aussöhnung mit dem Opfer VP´s erhalten schriftlichen Bericht Konnten in Abschlussfragebogen Gedanken

und Gefühle äußern

VII. Kritik

1. Ethische Kritik Betrug durch Täuschung über Zweck => Wenn VP über Intention bescheid weiß,

verhält sie sich bezüglich dessen nichtnatürlich.

Mögliche Schäden: VP wird ungefragt ein Stück Selbsterkenntnis

aufgezwungen, das ein Trauma hinterlassen kann => Aufklärung und Betreuung => Befragung 1 Jahr danach: Keine Schäden davon

getragen; 83% sind froh, teilgenommen zuhaben

2. Bezahlung

Die VP haben nur des Geldes wegen

mitgemacht =>Sie erhielten das Geld schon für das

bloße Erscheinen, das hat man ihnen

gleich zu Anfang gesagt. =>Es stand ihnen also jederzeit frei zu

gehen.

Repräsentativität

Das Experiment wurde mehrmals in anderen

Ländern, Kontinenten und auch mit Frauen

wiederholt. Es gab keine nennenswerten

Unterschiede.