Determinism indialect contactREFERENTIN: MONAFRANKE

LABORATORY PHONOLOGY

PROF. DR . JONATHANHARRINGTON

11.12 .2018

GliederungTrudgill etal.(2000):Determinisminnew-dialectformationandthegenesisofNewZealandEnglish

1. DeterministischeEntstehungvonDialekten 7. ZufälligkeitundÜbertragung

2. GeschichtlicherHintergrundzuNeuseeland-Englisch8. Zusammenfassung

3. Daten

4. EntwicklungvonNeuseeländisch-Englisch

5. 3PhasenbeiderEntwicklungeinesneuenDialekts1. Rudimentary Levelling

2. ExtremeVariability +FurtherLevelling

3. Focussing

6. Neuseeland-EnglischalsMischdialekt

GliederungTrudgill,P.(2008):ColonialdialectcontactinthehistoryofEuropeanlanguages:Ontheirrelevanceofidentitytonew-dialectformation

1. WarumpassensichSprecheraneinanderan?

2. DieEntwicklungvonIrisch-Englischim14./15.Jahrhundert

3. Romanische Varietäten des13.Jahrhunderts inValencia

4. Altenglisch als koloniale Dialektmischung

5. Schlussfolgerung

Kritik:Gegenüberstellung verschiedener Ansichten

Determinisminnew-dialectformationandthegenesisofNewZealandEnglish (Trudgill etal.(2000))1.DeterministischeEntstehungvonDialekten• DialektmischungenundneueDialekteentstehennichtwillkürlich

• EskönnenVorhersagengetroffenwerden,bei:

ü AusreichenderlinguistischerInformationenüberdiebeitragendenDialekte

ü GeographischerInformationen überdieVerteilungderSprecher

• EineDialektmischungentsteht,wennBevölkerungenmitunterschiedlichenDialektenaufeinanderstoßen

NeuseeländischesEnglisch

2.GeschichtlicherHintergrundzuNeuseeland-Englisch

• 10.Jhdt.:Polyneser entdecktenNeuseelandundentwickeltendie

SpracheMāori

• 1800:EnglischeSprecherkommennachNeuseeland

• 1840:Ca.2000englischeSprecher

• 1881:EnglischsprachigeBevölkerungbei470.000

• AbderMittedes19.Jhdts:MehrEnglisch- alsMāorisprachige

• RelativneuekolonialeBewegunginNeuseelandà Englischwurde

erstindenletzten150Jahrendistinktiv

• DieHerausbildungvonNeuseeland-Englischlässtsichguterklären

Einwandererprozentualbis1881:

1%

49%

22%

20%

1%

7%

3.Daten• Datenarchiv„Originsof NewZealand English“,ONZEKorpus

• InformationenüberHerkunftderSprechervorhanden

• 83Sprecher(männlichundweiblich)

• Geborenzwischen1850und1889

• Aus34verschiedenenGegendeninNeuseeland

39Sprecher

44Sprecher

4.EntwicklungvonNeuseeländisch-EnglischKoinéisation:

“Koineization istheprocesswhichleadstomixingoflinguisticsubsystems,thatis,oflanguagevarietieswhicheitheraremutuallyintelligibleorsharethesamegeneticallyrelatedsuperposedlanguage.Itoccursinthecontextofincreasedinteractionorintegrationamongspeakersofthesevarieties.Akoineisthestabilizedcompositevarietywhichresultsfromthisprocess.”(Siegel,J.1985:376)

à NeuseeländischesEnglischentstandauseinerkomplexenAbfolgevonProzessen:

Dialektkontakt DialektmischungHerausbildungvonneuemDialekt

4.EntwicklungvonNeuseeländisch-EnglischWichtigeDialektebeiderEntstehungvonNeuseeland-Englisch

4.EntwicklungvonNeuseeländisch-EnglischWichtigeDialektebeiderEntstehungvonNeuseeland-Englisch• HeuteistdasneuseeländischeEnglischdemSüdost-Englischsehrnahe

• ABER:Esfandkeine„Verpflanzung“vonbspw.London-Englischstatt!!

• ZeitgenössischeSprecherausSüdostenglandklingenandersalsneuseeländischeSprecher

• Ziel:Erklären,wieNZE(NewZealand English)dasErgebnisvonDialektkontakt,DialektmischungundNeuformungsprozessenist

5.3PhasenbeiderEntwicklungeinesneuenDialekts1.Phase:Rudimentary Levelling• ErstmaligerKontaktzwischenSprechernunterschiedlicherregionalerundsozialerVarietäten

• Anpassungdurchface-to-faceInteraktionà EinigeMerkmalederInput-Dateiengehenverloren

• Beispiel:/v//W/Merger

InSüdostenglandweitverbreitet

/W/hat/v/inWörternwievillage ersetzt

àMerkmalbeiONZE-Sprechernnichtvorhanden

à AufgrundextremerMinderheitund/odergeringemsoziolinguistischenStatusfälltdas

Merkmalfrühweg

19601800 1840 1880 1920 2000

Rudimentary Levelling

2.Phase(1):ExtremeVariability• GroßeVariabilitätaufgrundvonsoziolinguistischenUnterschiedenderverschiedenenGemeinschaften

• Arrowtown:SiedlerausAustralien,SchottlandundIrland

•Milton:SiedlerausSchottland

•Makarora:FamilielebtinIsolation

• GradderlinguistischenVariabilitätineinerSiedlungbeeinflusstdieGeschwindigkeiteinerDialektneubildung

NeuseelandSüdinsel

Makarora

19601800 1840 1880 1920 2000

Rudimentary Levelling ExtremeVariability

2.Phase(1):ExtremeVariabilityBemerkenswerteVariabilitätvon3Typen:

1. MischunglinguistischerModelle:• KindererwerbennormalerweiseDialektvonGleichaltrigen• Nichtmöglichin„dialect-mixture“Situation,daeskeinen„peer-dialect“gibt• OrientierungandenlinguistischenModellenderErwachsenenà Kinderwählenfreiaus,welcheVariantensieausunterschiedlichenDialektenübernehmen

• EsentstehenneueKombinationen• VoralleminDatenzwischen1850und1870zufinden

2.Phase(1):ExtremeVariabilityBeispiel:MischunglinguistischerModelleMalcomRitchie,*1866inCromwell(Neuseeland),SohnvonschottischenEltern• KombiniertMerkmalevonirischemund/oderschottischemUrsprungmitMerkmalendesBritishEnglish• Irisch-Englisch:AnstelleeinesdentalenFrikativs/ð//θ/wirdeindentalerPlosiv/d//t/produziert• Südost-Englisch:/h/-dropping (ammer anstatthammer)• Schottisch-Englisch:Unterscheidungzwischen/ʍ/und/W/wieinwhich undwitch• Südwest-Englisch:wadn anstellevonwasn‘t

2.Phase(1):ExtremeVariability2.Großeintra-individuelleVariabilität

• Größereintra-individuelleVariabilitätbeiSprechernauslinguistischem„Meltingpot“

• GrößereHüllkurvebeiderVokalrealisierung• DRESS[ɛ]VokaleüberlappensichmitKIT[I]VokalenundreichenbisindenRaumvonTRAP[æ]Vokalen

à BeiSprechern,vondenenElternausunterschiedlichenGegendenkommen

2.Phase(1):ExtremeVariability3.Großeinter-individuelleVariabilität

• Größereinter-individuelleVariabilitätbeiSprechernauseinemlinguistischen„Meltingpot“

• PhonetischeMerkmalevonSprechernausderselbenFamilieunterscheidensichvoneinander

Beispiel:FamilieRitchie

HerrR.Ritchie (*1864) FrauH.Ritchie (*1863)

Schwager Schwägerin

Gingenzusammenin diegleicheKlasse,wohntenlangeZeitimgleichenHaushalt

OffenereVokalrealisierungen Geschlossenere Vokale[ɛ]inTRAPanstellevon[æ]und[e]inDRESSanstellevon[ɛ]

/r/-Realisierungals/r/- gefärbtesSchwa[ɚ] /r/-Realisierung alsTap [ɾ]

2.Phase(2):FurtherLevelling•Wenigerinter-individuelleVariabilitätimVergleichzu2.Phase(1)

• ObwohlMerkmalenachNeuseelandgebrachtwurden,sindsiekaumindenAufnahmen

Beispiel:5anstellevon6Vokalen(FOOT/STRUTVokal)

• FOOTVokalimlexikalischenSetvonSTRUTà /ʊ/inbeidenFällen•WeitverbreitetbeiderMittelschichtundArbeiterklasseinNordengland

• NureinSprecherverwendet5anstellevon6Vokalen

• 5VokalsystemwarinderUnterzahl

• AusdenHauptauswanderungsgebietenweistnurWarwickshire dasMerkmalauf

2.Phase(2):FurtherLevellingBeispiel:ZentralisierterKITVokal

•Weitverbreitetim„Lowland Scottish English“

• FehltimONZE-Korpuskomplett,aber22%derEinwandererkamenausSchottland

• Allerdings:DiemeistenkamenausdenHighlands und/oderhatten„gebildeteren“Akzent

•Merkmalnichtvorherrschendgenug,umsichdurchzusetzen

• HeuteistzentralisierterKITVokalimNZEweitverbreitet

• Aber:NichtaufgrundvonschottischemInput,daMerkmalfrühnivelliertwurde

19601800 1840 1880 1920 2000

Rudimentary Levelling ExtremeVariability FurtherLevelling

3.Phase:Focussing• DerneueDialektbildetsich

• Intra- undinter-individuelleVariabilitätsindstarkreduziert

• NeuseeländischesEnglischweistnurgeringeregionaleUnterschiedeauf:

WarumklingtdieneueVarietätsowiesieklingtundwarumfandLevelling aufdieseganzbestimmteWeisestatt?

à Aufnahmenanalysieren,dieLevelling- Stufe(2.Phase(2))nochnichtdurchlaufenhaben

undmitmodernemNZEvergleichen

Wasgingverloren?Wasblieberhalten?Undwarum?

6.Neuseeland-EnglischalsMischdialekt• NZEgleichtphonologischderVarietätausSüdostengland

• SprecherausSüdostenglandnichtinderÜberzahl,sondernvieleMerkmaleauchinanderenVarietätenvorhandenà DieseMerkmalesetztensichdurch

•MerkmaldesSüdostenglischen,dassichnichtdurchgesetzthat:/h/-dropping

• VonanderenDialektennichtgeteilt,somitinderMinderheit

• 25%derONZE-Sprecher(hauptsächlichÄltere)weisen/h/-dropping auf

• ImmodernenNeuseeland-Englischnichtzufinden

•WeiteresMerkmal,dassichnichtdurchgesetzthat:/W,ʍ/- Verschmelzung

• Schottisch/Irisch/NordenglischeVariantemitderUnterscheidungzw.Walesundwhales setztesichdurch

• HeuteMergerimNZEvorhanden,aberrelativneuesPhänomen

7.ZufälligkeitundÜbertragung•WarumsetztensichmancheVarietätendurchundweshalbwerdeneinigenichtweitergeführt?

•MehrheitsanalysederSprachdatenkannAufschlussdarübergeben

•WelcheVariantensindinderzweitenPhaseinderMehrheit• Erstesnivellierenfandbereitsstatt• WelcheVariantensindübrigundwelchesinddavoninderMehrzahlbzw.Unterzahl?

• Vorallemdie„Mehrheitskandidaten“sinddie,dieinderDialektneubildungüberleben

Durchsetzenvonunmarkierten Formen• Trudgill (1986)istderMeinung,dasslinguistischunmarkierte Formenüberleben,auchwennsieinderMinderheitsind

• /ə/ vs./I/inunbetontenSilben beiWörternwiewanted,horses etc.:

• /ə/-Verwender:SprecherausIrland,EastAnglia,WestCountryundanderenäußereGebietenausEngland

• /I/-Verwender:SprecherausSchottland,derLondonerRegionundauszentralenGebietenvonEngland

• Ausschließlich32%derONZE-SprecherverwendendasSchwa,alleanderenunterscheidenzw./ə/ und/I/undbildenUnterschiedzw.Rosa‘s undroses• AberimNZEsinddieseWörterwieboxes undboxers homophon

à /ə/ setztesichaufgrundvonUnmarkiertheit durch,soTrudgill

19601800 1840 1880 1920 2000

Rudimentary Levelling ExtremeVariability FurtherLevelling +Focussing

DurchsetzenvonFormeninderÜberzahl• Beispiel:Interdentale

• VieleONZE-SprecherverwendenirischesMerkmal:[t,d]anstellevon[θ,ð]

• Interdentale[θ,ð]inderMinderheit,verschwandenà IrischesMerkmalsetztesichdurch

• Beispiel:Vokal/a:/

• GroßeBandbreiteanRealisierungenvon/a/(vonfrontalbishinten)

• Frontales[a]:ÜblicheVarianteim19.Jhdt.inEngland

• DieseVariantewaramhäufigstenimKorpusvorhandenundsetztesichdurch

19601800 1840 1880 1920 2000

Rudimentary Levelling ExtremeVariability FurtherLevelling +Focussing

DurchsetzenvonFormeninderÜberzahl•Beispiel:VokaleKIT,DRESS,TRAP

• GroßeBandbreiteanRealisisierungen

• Geschlossenere Vokalvarianten[i,e,ε]:Typischfürdas19.Jhdt.inSüdengland

• Geöffnetere Varianten:TypischfürNordengland,SchottlandundIrland

• GeschlosseneVariantenhäufigervorhandenà setztensichdurch

•Beispiel:Diphthong-Shift

• FACE,PRICEandCHOICEVokale verschieben sich gegen denUhrzeigeresinn

à [ai]à [oi],[au]à [ɛu]

• 75%derONZE-Sprecher weisen Verschiebungen vonmind.einigen Diphthongen auf

19601800 1840 1880 1920 2000

Rudimentary Levelling ExtremeVariability FurtherLevelling +Focussing

KomplexeFälle• DurchsetzungvonVariantennichtaufgrundvondemografischenFaktoren

• Beispiel:DANCEVokal

• AkzentedesEnglischenbietenzweiAussprachevariantensolcherlexikalischerItems:• NordenglandundNordamerika:/æ/• AkzenteinSüdengland:/a:/

• Erklärung:

• /æ/im18.Jhdt.inSüdostenglandgelängtundrückverlagertà phonologisiert zu /a:/

• VorstimmlosenFrikativwieinlaugh,path,grass undvorbestimmtenClustern(NasalgefolgtvonObstruenten)wieinsample,demand,plant,dance,branch

KomplexeFälle• VieleAustralierundSprechermitbestimmtenwalisischenAkzentenhaben/æ/inWörternwiesample,aber/a:/inWörternwielaugh

• AndereAustralierundauchNeuseeländerhabendassüdenglischeSystemundverwendeninbeidenFällen/a:/

• ErklärungvonWells(1982):• Südenglischedance-TypWörterschwanktenzwischenlangemundkurzemVokal• OdersiehattenzuersteinenkurzenVokal,dersichdannspäterzueinemlangenentwickelthat

• Trudgill etal.(2000):Vermutung,dasszweiLautwandelstattfanden(letztereErklärungvonWells)

àBeweiseimONZE-Korpus:NachdemExkludierenvonSprechern,diebeideVariantennichtvoneinanderunterscheidenodereinennordenglischenAkzenthaben,bleiben38von79Sprechernübrig,die/a:/imlexikalischenSetvonafter,grass,path und/æ/indemSetvondance,plant,sample verwenden

• ZunächstfandLängung von/æ/nach/æ:/stattundanschließendRückverlagerungnach/a:/

8.ZusammenfassungTrudgill etal.(2000)• DialektmischungundneueDialekteentstehennichtwillkürlich

• AufgrundvonDialektkontakterfolgtDialektmischung

• DurchLevelling wirddieVariabilitätineinerMischungbehoben

àEinneuerDialektentsteht

• VorhersagbarkeitderMischungunddesneuenDialektsdurch:• Aussagen,welcheDialektebeteiligtsind• VerteilungderSprecher• VorkommenvonVarianten

ColonialdialectcontactinthehistoryofEuropeanlanguages:Ontheirrelevanceofidentitytonew-dialectformation(Trudgill,P.(2008))

• IdentitätspieltbeiderBildungeinesneuenDialektskeineRolle

• HistorischeBeispielederFormierungvonneuenDialektenaufgrundvonKolonien,beiderderIdentitätsfaktorkeineRollegespielthabenkann

• EinigeWissenschaftlerteilenTrudgill‘s Ansichtnicht,dassDialektkontaktzwangsläufigzueinerVermischungvonDialektenführt

•Wall(1938)undHammarström (1980)sindderMeinung,dassneuseeländischesundaustralischesEnglischCockney-Englishist,welchesvonSüdostenglandmitgebrachtwurde

• Grundfrage:WiesosolltenSprecherihrVerhalteninderGegenwartvonanderenSprecherneinesanderenDialektsändern,obwohlsiesichgegenseitigauchsoverstehenwürden?

à DerfundamentaleMechanismus,derzurDialektmischungführt,istdieAnpassunginderface-to-faceInteraktion

1.WarumpassensichSprecheraneinanderan?• Dialektmischungistunumgänglich,weilAnpassungeintiefautomatisierterProzessist

•MenschengehensprachlichnachdemeinfachenMaximvor:„Talklikethe others talk.“(Keller(1994:100))

• VerhaltenskoordinationistangeborenundfürDialektmischungverantwortlich

• Verhaltenskoordination=AntriebfürEntwicklungneuer,gemischterKolonialvarietäteneuropäischerSprachen

• “Linguisticdiffusionandnew-dialectformationare“mechanicalandinevitable”becauselinguisticaccommodationisautomatic,because,asCappella(1997:69)says,itisanaspectof“therelativelyautomaticbehaviorsmanifestedduringsocialinteraction.”(Trudgill 2008:252)

1.WarumpassensichSprecheraneinanderan?• AuchLabov argumentiertindieseRichtung:

“asalways,itisgoodpracticetoconsiderfirstthesimplerandmoremechanicalviewthatsocialstructureaffectslinguisticoutputthroughchangesinfrequencyofinteraction.”(Labov 2001:506)

•Werinteragiertmitwemammeisten?à Eine Frage derKommunikationsdichte

• Labovs PRINCIPLEOFDENSITSY:“Theprincipleofdensityimplicitlyassertsthatwedonothavetosearchfora motivatingforcebehindthediffusionoflinguisticchange.Theeffectismechanical andinevitable;theimplicitassumptionisthatsocialevaluationand attitudesplayaminorrole.”(Labov 2001:20)

• Imitationführt zu Dialektmischung undist komplett automatisch

• ImitationnichtaufgrundvonsozialenGegebenheiten,sondernweilsieangeborenist

1.WarumpassensichSprecheraneinanderan?• GegensätzlicheMeinungvonTuten:

„[…]speakersaccommodatetothespeechoftheirinterlocutorsinordertopromoteasenseofcommonidentity.“(Tuten2003:29)

• AnpassungenfindennichtzumkommunikativenZweckstatt,sondernumeinegemeinsameIdentitätzuschaffen

• FolgendeBeispiele,dieTrudgill (2008)anführt,sollenGegenteiligesbeweisen

2.DieEntwicklungvonIrisch-Englischim14./15.Jahrhundert• Irisch-Englisch=ResultatvonDialektkontaktundDialektmischung(vgl.Samuels1972)

• EnglischeSiedlerhauptsächlichausdenWestMidlandsunddemSüdwestenEnglands

• GrundlagefürAnalysenwarenTexte• VerwendeteSprache(Irisch-Englisch)wardasProduktvonverschiedenenDialekten• Beispiel:“Intermediateforms“/gemitteltephonetischeVariantenvoneach

•WestMidlandsundMittelenglisch:[ux]

•SüdwestlicheVarietät:[ex]• IrischenTexten:[eux]à ErgebnisausdenkonkurrierendenFormen[ex]und [ux]

• Irisch-Englischentstandnicht,weilanglophoneSiedlereinenationaleIdentitätschaffenwollten,umsichvondenenglischsprachigenEngländernabzugrenzen.

3.Romanische Varietäten des13.Jahrhunderts inValenciaGeschichtlicherHintergrund:

• ChristlicheEroberungüberdieMauren

• Folge:KatalanischweitetesichvomNordostenweiterinRichtungSüdeninRichtungdervalencianischen Provinzaus

• BeteiligtammilitärischenKampfwarenArogeneser undKatalanen

• LinguistischeEntwicklungSpanien

• RomanischeVarietäten,dienachValenciakamen:• Arogenesisch• Ost- undWestkatalanisch

3.Romanische Varietäten des13.Jahrhunderts inValencia• Alt-Ostkatalanisch:Unterscheidet/e/(/eɾbə/),/ɛ/(/tɛrə/)und/ə/(/əntɾə/)

• Arogenesisch:Unterscheidet/e/und/ie/,/entre/ABER/ieɾba/UND/tiera/

•Westkatalanisch:Unterscheidet/e/(/entɾe/,/eɾba/)und/ɛ/(/tɛra/)

à Valenzianisch-Spanisch:Formen/e,ɛ/sindvorhanden.(/entɾe/,/erba/,aber(/tɛra/)

/ie/und/ə/verschwanden,weilsieinderUnterzahlwaren

4.AltenglischalskolonialeDialektmischung• Süd- undOstenglandsowiesüdöstlichesSchottlandwurdenvongermanischenSprechernbesiedelt

• GermanischeVolksstämmederJüten,Angeln,SachsenundFriesenkamennachEngland,somitauchverschiedeneVarietäten

• Nielsen(1998):AltenglischistdasErgebniseinerMischungderWestgermanischenDialektformen vonKontinentaleuropa

• Altenglischwarsehrvariabel• Beispiel:first,vielealternierendeFormen• ærest (vgl.Althochdeutscheristo)• forma(vgl.Altfriesischforma)• formesta (vgl.Gotischfrumists);• fyrst (vgl.Altnordischfyrstr).

4.AltenglischalskolonialeDialektmischung• Beispiel:to be

• ImAltenglischenwerdenzweiFormenverwendet:• eom undbeom (ichbin)• eart undbist (dubist)

Gothisc

h+Altnordisch

Altsächsisc

h+AH

D

5.SchlussfolgerungausdenBeispielen• SeitderBlütezeitdeseuropäischenKolonialismushabensichindenmeistenKolonienneueIdentitätenentwickelt

• DieseIdentitätenhabeneinestarkesprachlicheKomponente

• FallseinegemeinsameIdentitätdurchSprachegefördertwird,erfolgtdasaufgrundvonAnpassungenundistnichtselbstdietreibendeKraft(vgl.Trudgill 2008)

• IdentitätsfaktorenkönnennichtzurEntwicklungneuersprachlicherMerkmaleführen

• Trudgill‘s AnsichtstößtaufKritik(v.a.vonSoziolinguisten!)

KritikTrudgill (2008) Holmes& Kerswill (2008)

IdentitätspieltkeineRollebeiderBildungeinesneuenDialekts

SozialeFaktorenspieleneineRolle,Dialektkontakt reichtnichtaus

NeueDialekteentstehen deterministischausgemischtenInput-Dialekten

SoziolinguistenmüssenverschiedeneGründeidentifizieren,aus denenMenscheneinesprachl.Formannehmen(daruntersozialeFaktoren)

KindersindHauptverantwortlicheineinerDialektneubildung.Da KindernichtwieihreElternsprechen,wurdensieauchnichtlinguistischsozialisiert.SozialeFaktorenspielensomitkeineRolle

Menschenbringensozioling.WissenmitundhabenEinstellungenzugewissenVarietätenà sozialeFaktorenbeeinflussendieHäufigkeitderInteraktion.Kinderwurdendementsprechendlinguistischsozialisiert.

Anpassung/Imitationerfolgt,weileseinangeborener/biologischerMechanismusist

Anpassung/Imitationerfolgtaufgrund vonsozialenFaktoren

Wobspw.zweiVariantenimgleichen Maßevorkommen,überlebenbeide.

Woeskeinevorherrschende Variantegibt,entscheidensozialeFaktoren,welchesichdurchsetzt

QuellenHolmes,J.&Kerswill,P.(2008):Contactisnotenough:aresponsetoTrudgill.LanguageinSociety, 37,273-277.

Labov,W.(1994).Principles of linguistic change.Oxford:Blackwell.

Siegel,J.(1985):Koines andkoineization,LanguageinSociety,Vol.14,No.3,pp.357-378,CambridgeUniversitiy Press

Trudgill,P.,Gordon,E.,Lewis,G.,Maclagen,M.(2000):Determinism innew-dialect formation and the genesis of NewZealand English.Journalof Linguistics,36,299-318.

Trudgill,P.(2008):Colonial dialect contact inthe history of Europeanlanguages.LanguageinSociety, 37,241-253.

Trudgill,P.(2008):Onthe role of children,and the mechanical view:Arejoinder.LanguageinSociety, 37,277-280.

Warren,P.(2012):OriginsanddevelopmentofNewZealandEnglish,InternationalJournalofLanguage,TranslationandInterculturalCommunication20121(1),pp.87-102,VictoriaUniversityofWellington,NewZealand.

Wells,J.C.(1982).AccentsofEnglish.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

https://www.quora.com/What-might-an-evolved-English-language-look-and-sound-like-200-years-from-now

https://imgur.com/slqWq3m?r