Die Fütterung als wirtschaftliche Einflussgröße · Stefan Leuer, Referat 21 Unternehmens- und Arbeitnehmerbetratung, Tel. 0251 2376 393 19 Fazit: Die Futterkosten sind sowohl in

Stefan Leuer, Referat 21 Unternehmens- und Arbeitnehmerbetratung, Tel. 0251 2376 393

Die Fütterung als

wirtschaftliche Einflussgröße

Baulehrschausondertag

05.Januar 2012, Haus Düsse

Stefan Leuer

Landwirtschaftskammer NRW

Stefan Leuer, Referat 21 Unternehmens- und Arbeitnehmerbetratung, Tel. 0251 2376 393 2

Gliederung:

�Einordnung der Futterkosten

�Auswertungsergebnisse

�Kalkulationsbeispiele

�Marktmöglichkeiten

�Fazit


Verteilung der Direktkosten in der Mast

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2001

/02

2002

/03

2003

/04

2004

/05

2005

/06

2006

/07

2007

/08

2008

/09

2009

/10

2010

/11

Anteil Futter Anteil Ferkel Anteil Energie Anteil Tiergesundheit


Verteilung der Direktkosten in der Ferkelerzeugung

0%

10%20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2001

/02

2002

/03

2003

/04

2004

/05

2005

/06

2006

/07

2007

/08

2008

/09

2009

/10

2010

/11

Anteil Futter Anteil Viehzukauf Anteil Tiergesundheit

Anteil Energie Anteil sonstiges


Aufteilung der Stallbaukosten

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mast Ferkelerzeugung Ferkelaufzucht

Gebäude / Güllekeller Spalten Aufstallung Heizung/Lüftung Fütterung


Zwischenfazit

� Der Bereich Fütterung nimmt in der Veredlung einen hohen Stellenwert ein.

� In der Produktion werden die Futterkosten durch Futterzusammenstellung, Angebotsform, Leistungsniveau der Tiere,Tiergesundheit und den Futterpreis bestimmt

� In den Investitionskosten spielt die Fütterung nur eine untergeordnete Rolle.


Auswertungsergebnisse / Kalkulationsbeispiele


Einfluss der Futterverwertung

24,3022,0018,7019,30

66,50 65,50 63,30 60,70

0

10

20

30

40

50

60

70

über 3,0 3,0 - 2,9 2,9 - 2,8 unter 2,8

DKfL€/Schwein

Futterkosten€/Schwein

3,08 2,94

0,69

2,85Futterverwertung 1:

Futterkosten €/kg Zuwachs 0,710,72

2,72

0,66

Futterverwertung 1:


Erlös pro MS: 143,49€ 145,51 € 145,17 €

Unterschiede zwischen versch. Fütterungssystemen (Mittelwerte aus 5 WJ)

Investitions- und Arbeitskostenvorteil zugunsten der Flüssigfütterung bei ca. 4 Euro/MP bei größeren

Beständen.

Breiautomat/Rohrbrei-automat

Flüssig-fütterungQuertrog

Flüssig-fütterung

SensorMastplätze (Anzahl) 1015 1157 1562Futterverwertung (1:) 2,91 2,88 2,90tägl. Zunahmen (g) 755 742 757Futterverbrauch (kg/Tier/Tag) 2,19 2,14 2,18Futterpreis (EUR/dt) 19,68 19,07 18,99Futterkosten (EUR/Schwein) 52,13 50,20 50,47DKfL je Schwein (EUR) 24,38 27,39 26,70DKfL je Mastplatz (EUR) 63,96 71,24 71,31


14

16

18

20

22

24

26

03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11

Getreide / Getr.+CCMmit Nebenprodukten

Getreide / Getr.+CCMohne Nebenprodukte

Fertigfutter

Fu

tter

pre

is €

/dt

Futterkostenunterschiede bei verschiedenen Futtermitteln

(eigenes Getreide und CCM bewertet mit dem Ø Jahrespreis)


2,63 €± 1 €/dt Futterpreis

0,92 €± 0,5 % Ausschlachtung

2,22 €± 0,1 Futterverwertung

0,51 €± 0,5 % Verluste

0,31 €± 2 Masttage

0,60 €± 25 g Tageszunahmen

Wj. 2010/11

€/SchweinLeistungsparameter

Wirtschaftliche Auswirkungen verschiedener Leistungsparameter


Fragen:

⇒ Mit welchen strategischen Maßnahmen lassen sich Futterkostenbeeinflussen?

⇒Welche technischen Maßnahmen / Investitionen können die positive Entwicklung fördern?

⇒ Rechnet sich die Investition?


Strategische Maßnahmen

� Getreidekonservierung

� Mehrphasenfütterung

� Anpassung der Futterkurven

� Anpassung der Fresszeiten

� Tiersortierung


Investive Maßnahmen (Beispiele)

� Einbau eines Säurenebelers zur Verbesserung der Futterhygiene

Investition: ca. 2.000,- € (Jahreskosten bei 1500 MP: 0,19 €/MP)

Verbesserung der Futterverwertung ca. 0,05 = ca. 1,1 €/MS

� Zusätzliches Futtersilo für mehrphasige Fütterung

Investition: ca. 5.000,- € (Jahreskosten bei 1500 MP: 0,36 €/MP)

Verbesserung der Futterkosten zwischen 1-3 €/MS

� Éinstieg in die Fütterung von Nebenprodukten

Investition: 15.000 – 50.000 €

(Jahreskosten bei 1500 MP: 1,5 – 4,0 €/MP)

=> + 50 gr. TZA;

+ 0,1 FVW;

- 0,6 €/dt Futter

� Alle anderen Maßnahmen sind ähnlich zu rechnen!!


Möglichkeiten im Markt


5

10

15

20

25

30

35

40

05.07

.200

404

.10.2

004

03.01

.200

504

.04.2

005

04.07

.200

503

.10.2

005

02.01

.200

603

.04.2

006

03.07

.200

6

02.10

.200

601

.01.2

007

02.04

.200

702

.07.2

007

01.10

.200

731

.12.2

007

31.03

.200

830

.06.2

008

29.09

.200

829

.12.2

008

30.03

.200

929

.06.2

009

28.09

.200

9

28.12

.200

929

.03.2

010

28.06

.201

027

.09.2

010

27.12

.201

028

.03.2

011

27.06

.201

1

26.09

.201

126

.12.2

011

EU

R/d

t

5

10

15

20

25

30

35

40

EU

R/d

t

Sau-Fu-säugend MS-Fu-Endmast-WL

Soja-Köln WL-Futtergerste

WL-Futterweizen

Preisentwicklung von Futtermitteln- Wöchentliche/Monatliche Entwicklung der Notierungen -

Quelle: LK NRW, Referat Markt


Wie wurden die Zukaufkomponenten (Eiweißträger/Fertigfutter) im Wj. 2010/11 abgesichert? (Sauen)

3% Sonstiges

6%Zukauf über Einkaufs-

gemeinschaft

49% Zukauf über Kontrakte

42% Zukauf zum Tagespreis


Wie wurde der Getreidezukauf im Wj. 2010/11 abgesichert? *

43%Zukauf inder Ernte

13%Zukauf zu festen Terminen über dasJahr verteilt

41%Zukauf zumTagespreis

71%Zukauf über Kontrakte

1%sonstiges

28%Zukauf zum Tagespreis

Wie wurden die Zukaufkomponenten (Eiweißträger/Fertigfutter)

im Wj. 2010/11 abgesichert? *

3%sonstiges

* (%-Anteil der Zukaufmenge)

Mast


Fazit:

� Die Futterkosten sind sowohl in der Mast wie auch in der Ferkelerzeugung von großer Bedeutung für die Wirtschaftlichkeit.

� Die Einflussfaktoren sind sehr vielfältig und somit nur schwer isoliert zu betrachten.

� Betriebe mit Nachholbedarf in den Futterkosten sollten vor großen Investitionen zunächst die biologischen Leistungen und strategischen Möglichkeiten prüfen.

� Technische Lösungen zur Verbesserung der Futterkosten können dabei auch mit geringen Mitteln zu Erfolgen führen.

� Große Lösungen wie z.B. der Einstieg in die Fütterung von Nebenprodukten sollte genau überlegt sein. Gerade im Markt der Nebenprodukte ist eine schwierige Nische.

� Schwankende Märkte fordern umsichtiges Handeln beim Einkauf.


Vielen DankVielen Dank

ffüür Ihre r Ihre

Aufmerksamkeit!Aufmerksamkeit!



Investitions- und Arbeitskosten

4,04 €

3,34 €

3,52 €

3,30 €

Abschreibung (10 Jahre) pro MP

1,01 €

0,83 €

0,88 €

0,83 €Zinsansatz (5%)

58219,4 €

96310,7 €

50721,2 €

95128,6 €Gesamtkosten

29328,0 €

38538,0 €

21572,8 €

36831,8 €

Fütterung inkl. Additivdosierung

28891,4 €

57782,7 €

29148,4 €

58296,8 €

Aufstallung inkl. Automaten / Tröge

FlüssigfütterungTrockenfütterung(mit Doppelkette)

1440 MP / 2880 MP(Bsp. TEWE) (netto)


Investitions- und Arbeitskosten

12,8 €14,0 €Arbeitskosten (18 €/Akh) pro MP

18.396 €

36.810 €

20.214 €

40.752 €

Arbeitskostengesamt

1022 Akh

2045 Akh

1123 Akh

2264 AkhArbeitszeit pro Jahr

0,71 Akh/MP0,78 Akh/MPArbeitszeit

Flüssigfütterung(50 % Quertrog; 50% Sensor)

Trockenfütterung(Breiautomat)

1440 MP / 2880 MP(Bsp. TEWE)


Vollkostenanalyse

66,20 €62,77 €Direktkostenfreie Leistung pro MP (bereinigt um Erlösschwankung)

48,35 €

49,23 €

44,37 €

44,64 €

Überschuss zur Deckung Festkosten und U.-gewinn

12,8 €14,0 €Arbeitskosten

5,05 €

4,17 €

4,40 €

4,13 €

Abschreibung und Zinsansatz Fütterung

Flüssigfütterung(50 % Quertrog; 50% Sensor)

Trockenfütterung(Breiautomat)

1440 MP / 2880 MP(Bsp. TEWE)

3,98 €4,59 €Differenz:

Documents

Die Fütterung als wirtschaftliche Einflussgröße · Stefan Leuer, Referat 21 Unternehmens- und Arbeitnehmerbetratung, Tel. 0251 2376 393 19 Fazit: Die Futterkosten sind sowohl in