Die größten Irrtümer rund um Allergien

Austria

These„Die sublinguale Immuntherapie ist weniger wirksam als die subkutane Immuntherapie“

2August 2012

Irrtum Nummer 1

Zitat• „Von sublingualer Allergenimmuntherapie (AIT)

können mehr Allergiepatienten profitieren, als von subkutanen Wegen. Bei der sublingualen Immuntherapie haben wir dieselbe Wirksamkeitzu verzeichnen, jedoch ein besseres Sicherheitsprofil und eine höhere Patientenakzeptanz.“

Professor Randolf Brehler (Deutschland)

Zitat• „Von sublingualer Allergenimmuntherapie (AIT)

können mehr Allergiepatienten profitieren, als von subkutanen Wegen. Bei der sublingualen Immuntherapie haben wir dieselbe Wirksamkeitzu verzeichnen, jedoch ein besseres Sicherheitsprofil und eine höhere Patientenakzeptanz.“

Professor Randolf Brehler (Deutschland)

3August 2012

Sublinguale und Subkutane

Zur Erklärung der Begriffe

Sublingual

Medikament Einnahme über den Mund

Absorption durch Zungen- und Mundschleimhaut und Wangeninnenflächen

Medikament Einnahme über den Mund

Absorption durch Zungen- und Mundschleimhaut und Wangeninnenflächen

Subkutan

Medikament Verabreichung durch Spritze

Medikament wird unter die Haut und parenteral verabreicht

Medikament Verabreichung durch Spritze

Medikament wird unter die Haut und parenteral verabreicht

4August 2012

Irrtum Nummer 1

Aufklärung

Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass die subkutane Allergenimmuntherapie (AIT) wirkungsvoller sei als die sublinguale AIT. Es gibt nur wenige relevante Vergleichsstudien, die beide Therapieformen direkt miteinander vergleichen, doch zeigen die Ergebnisse der vorhandenen Studien ein deutliches Bild:

Es gibt keine signifikanten Unterschiede in der Wirksamkeit der beiden Verabreichungsmöglichkeiten.

Das Sicheheitsprofil für sublinguale Allergenimmuntherapien ist besser

Vorteil durch die Einfachheit der Verabreichung der sublingualien AIT

Nahezu kein Risiko systematischer Nebenwirkungen

Höhere Akzeptanz bei Patienten

Diese Ergebnisse wiederlegen die oben genannte These deutlich und klären dieses Irrtum auf.

Aufklärung

Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass die subkutane Allergenimmuntherapie (AIT) wirkungsvoller sei als die sublinguale AIT. Es gibt nur wenige relevante Vergleichsstudien, die beide Therapieformen direkt miteinander vergleichen, doch zeigen die Ergebnisse der vorhandenen Studien ein deutliches Bild:

Es gibt keine signifikanten Unterschiede in der Wirksamkeit der beiden Verabreichungsmöglichkeiten.

Das Sicheheitsprofil für sublinguale Allergenimmuntherapien ist besser

Vorteil durch die Einfachheit der Verabreichung der sublingualien AIT

Nahezu kein Risiko systematischer Nebenwirkungen

Höhere Akzeptanz bei Patienten

Diese Ergebnisse wiederlegen die oben genannte These deutlich und klären dieses Irrtum auf.

These„Subkutane Immuntherapie bedeutet bessere Compliance als sublinguale Immuntherapie“

5August 2012

Irrtum Nummer 2

Zitat• „Die Compliance ist bei sublingualer

Immuntherapie besser als bei subkutaner, da keine Verabreichung in einem medizinischen Umfeld erforderlich ist.“

Dr. Elide Anna Pastorello (Italien)

Zitat• „Die Compliance ist bei sublingualer

Immuntherapie besser als bei subkutaner, da keine Verabreichung in einem medizinischen Umfeld erforderlich ist.“

Dr. Elide Anna Pastorello (Italien)

6August 2012

Compliance in der Medizin

Der Begriff Compliance

In der Medizin

Versteht man unter dem Begriff Compliance (engl. Gehorsam) das Befolgen von therapeutischen Regeln durch den Patienten.

Dazu gehören neben Verhaltensänderungen wie etwa mehr Bewegung oder das Einhalten einer bestimmten Diät auch das regelmäßige und sorgfältige Einnehmen bzw. Anwenden von Medikamenten und Arzneimitteln.

Quelle: www.med.de

In der Medizin

Versteht man unter dem Begriff Compliance (engl. Gehorsam) das Befolgen von therapeutischen Regeln durch den Patienten.

Dazu gehören neben Verhaltensänderungen wie etwa mehr Bewegung oder das Einhalten einer bestimmten Diät auch das regelmäßige und sorgfältige Einnehmen bzw. Anwenden von Medikamenten und Arzneimitteln.

Quelle: www.med.de

7August 2012

Irrtum Nummer 2

Aufklärung

Es gibt keine stichhaltigen Belege für die Annahme , dass Patienten bei subkutaner AIT eine bessere Compliance zeigen als diejenigen mit sublingualen Formulierungen. Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass die Verwendung sublingualer Tabletten Anlass zu einer besseren Compliance geben könnte, als es bei subkutanen Injektionen der Fall ist. Sublinguale Formulierungen können die Compliance bezüglich der Immuntherapie insbesondere bei Kindern und Heranwachsenden verbessern, mit daraus resultierendem klinischen Nutzen.

Aufklärung

Es gibt keine stichhaltigen Belege für die Annahme , dass Patienten bei subkutaner AIT eine bessere Compliance zeigen als diejenigen mit sublingualen Formulierungen. Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass die Verwendung sublingualer Tabletten Anlass zu einer besseren Compliance geben könnte, als es bei subkutanen Injektionen der Fall ist. Sublinguale Formulierungen können die Compliance bezüglich der Immuntherapie insbesondere bei Kindern und Heranwachsenden verbessern, mit daraus resultierendem klinischen Nutzen.

These„Damit sie wirksam sind, sind Allergie-Immun-Tabletten gegen Gräserpollen-Allergie am besten während des ganzen Jahres einzunehmen“

8August 2012

Irrtum 3

Zitat• „Ein prä- und cosaisonales Therapieregime, das

mindestens acht Wochen vor der Pollensaison beginnt, scheint den Erwartungen der Patienten für eine sublinguale Gräserpollen-Immuntherapie am besten entsprechen.“

Professor Alain Didier (Frankreich)

Zitat• „Ein prä- und cosaisonales Therapieregime, das

mindestens acht Wochen vor der Pollensaison beginnt, scheint den Erwartungen der Patienten für eine sublinguale Gräserpollen-Immuntherapie am besten entsprechen.“

Professor Alain Didier (Frankreich)

9August 2012

Gräserpollen

Beispiele

10August 2012

Irrtum Nummer 3

Aufklärung

Ausreichend aussagekräftige, randomisierte doppellinde placebo-kontrollierte Studien sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern haben die Wirksamkeit eines prä- und cosaisonalen Verabreichungsregimes bestätigt, welches vier Monate vor der Pollensaison beginnt und am Ende der Saison endet. Due Verknüpfung des Behandlungsschemas mit der Pollensaison kann die Patientenakzeptanz und somit die Compliance verbessern.

Aufklärung

Ausreichend aussagekräftige, randomisierte doppellinde placebo-kontrollierte Studien sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern haben die Wirksamkeit eines prä- und cosaisonalen Verabreichungsregimes bestätigt, welches vier Monate vor der Pollensaison beginnt und am Ende der Saison endet. Due Verknüpfung des Behandlungsschemas mit der Pollensaison kann die Patientenakzeptanz und somit die Compliance verbessern.

November 2010 11

Quellen & LegendeLegende zu Abbildung 1 Überschrift:Beurteilung der Wirksamkeit der 5-Gräser-SLIT-Tablette: AAdSS uber drei aufeinanderfolgendePollensaisonsText unter der Grafik:Wirksamkeit der 5-Gräser-SLIT-Tablette bei der prä- und cosaisonalen Behandlung p value = Wert von pAAdSS (LS Means) = AAdSS (Least-Squares-Mittelwerte) False belief# 7I. Mungan D, Misirligil Z, Gurbuz L. Comparison of the efficacy of subcutaneous and sublingual immunotherapy in mite-sensitive patients with rhinitis and asthma--a placebocontrolled study. Ann Allergy Asthma Immunol. 1999;82(5):485-90.2. MaIling HJ. Comparison of the clinical efficacy and safety of subcutaneous and sublingualimmunotherapy: methodological approaches and experimental results. Cuff Opin Allergy Clin Immunol. 2004;4(6):539-42.3. Khinchi MS, Poulsen LK, Carat F, et al. Clinical efficacy of sublingual and subcutaneous birch pollen allergen-specific immunotherapy: a randomized, placebo-controlled, doubleblind,double-dummy study. Allergy. 2004;59(l):45-53.4. Mauro M, Russello M, Incorvaia C, et al. Comparison of efficacy, safety and immunologic effects of subcutaneous and sublingual immunotherapy in birch pollinosis: a randomizedstudy. Eur Ann Allergy Clin 1mmunol. 2007;39(4):1 19-22.5. Canonica GW, Bousquet J, Casale T, et al. Sub-lingual immunotherapy: World Allergy Organization Position Paper 2009. Allergy. 2009;64(Suppl 91):1-59.6. Calderon M, Mosges R, Hellmich M, et al. Towards evidence-based medicine in specific grass pollen immunotherapy. Allergy. 20l0;65(4):420-34.7. Emanuel IA, Parker MJ, Traub 0. Undertreatment of allergy: exploring the utility of sublingual immunotherapy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2009;140(5):615-21.

November 2010 12

False belief# 12I. lncorvaia C, Mauro M, Ridolo E, et al. Patient’s compliance with allergen immunotherapy. Patient Prefer Adherence. 200 8;2:247-5 1.2. Sieber J, De Geest 5, Shah-Hosseini K, et al. Medication persistence with long-term, specific grass pollen immunotherapy measured by prescription renewal rates. Cuff Med Res Opin. 201 1;27(4):855-61.3. lncorvaia C, Masieri S, Berto P, et al. Specific immunotherapy by the sublingual route for respiratory allergy. Allergy Asthma Clin Immunol. 2010;6(1):29.4. Jones JK, Gorkin L, Lian JF, et al. Discontinuation of and changes in treatment after start of new courses of antihypertensive drugs: a study of a United Kingdom population. BMJ. 1995;3 I 1(7000):293-5.5. Halimi JM. Education du patient hypertendu et de son mdecin. Rev Med Tours. 1 997;3 1(2): 103-4.6. Data on file. Stallergenes, Antony, France: 2010.7. Tucker MH, Tankersley MS. Perception and practice of sublingual immunotherapy among practicing allergists. Ann Allergy Asthma Immunol. 2008;101(4):419-25.8. Tourette-Turgis C. Les etudes sur l’observance. Infotraitements. 1999;64/65:8-1 I. False belief# 131. Lombardi C, Incorvaia C, Braga M, et al. Administration regimens for sublingual immunotherapy to pollen allergens: what do we know? Allergy. 2009;64(6):849-54.2. David M. Motivating factors for the initiation of allergen immunotherapy in severe, grasspollen-induced rhinoconjunctivitis. 30th Congress of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology, 11-15 June. Istanbul, Turkey, 2011.3. Colas M, Le Sellin J. Modalités de prescription d’une immunothërapie spécifique dans l’allergie au pollen de graminées en France : l’enquête TIMOTHE Lettre Pneumologue. 2009;XII(6).4. Vermeire E, Hearnshaw H, Van Royen P, et al. Patient adherence to treatment: three decades of research. A comprehensive review. J Clin Pharm Ther. 2001;26(5):331-42.5. Didier A, Mailing HJ, Worm M, et al. Optimal dose, efficacy, and safety of once-daily sublingual immunotherapy with a 5-grass pollen tablet for seasonal allergic rhinitis. J Allergy Clin Immunol. 2007; l20(6):I 338-45.6. Wahn U, Tabar A, Kuna P, et al. Efficacy and safety of 5-grass-pollen sublingual immunotherapy tablets in pediatric allergic rhinoconjunctivitis. J Allergy Clin Immunol. 2009; 123(1): 160-6.7. Didier A, Horak F, Worm M, et al. An assessment of sustained efficacy and safety of a 3001R five-grass pollen sublingual immunotherapy tablet in adults with grass pollen induced allergic rhinoconjunctivitis during a 3-year treatment study. 29th Congress of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology 5-9 June. London, 2010.

Quellen & Legende