Die rechtliche Umsetzung von OA: DiPP, Creative Commons ... · „Definition of an Open Access Contribution Open access contributions must satisfy two conditions: 1. The author(s)

Berlin 6 hbz SymposiumOALizenzmodelle A. Metzger

hbzSymposiumThe Open Access Landscape in Germany

Die rechtliche Umsetzung von OA:

DiPP, Creative Commons und andere Lizenzmodelle

Prof. Dr. Axel Metzger, LL.M. (Harvard)Universität Hannover


Überblick

1. Berlin Declaration: Bestimmtes Lizenzmodell?

2. Creative Commons Lizenzen

3. DPPL Lizenzen

4. GNU FDL 1.3 und weitere Lizenzen

5. Fazit: Vor und Nachteile der Modelle


Berlin Declaration„Definition of an Open Access Contribution

Open access contributions must satisfy two conditions:

1. The author(s) and right holder(s) of such contributions grant(s) to all users a free, irrevocable, worldwide, right of access to, and a license to copy, use, distribute, transmit and display the work publicly and to make and distribute derivative works, in any digital medium for any responsible purpose, subject to proper attribution of authorship (community standards, will continue to provide the mechanism for enforcement of proper attribution and responsible use of the published work, as they do now), as well as the right to make small numbers of printed copies for their personal use.“


Berlin Declaration

Berlin Declaration 2003 enthält nur Prinzipien, keine konkrete Lizenzgestaltung

Sehr liberales Modell, eingeschränkte PrintRechte

Roadmap 2005 (Berlin 3 Southhampton):

„A scholarshipfriendly licence such as Creative Commons should be adopted to govern the relationship with authors and with users of the content.“


Creative Commons (1) Geschichte von CC in 2 Minuten

Lizenzbaukasten

Nicht alle CCLizenzen sind so liberal wie die Berlin Declaration, keine enthält Beschränkung der PrintRechte



Creative Commons (2)

Science Commons bietet keine spezifischen Lizenzen für Wissenschaftsbereich

Deutsche CCLizenzen liegen in Version 3.0 vor



Creative Commons (3) Einige Probleme der nationalen Landeslizenzen

* Architektur von CC International* Terminologie teilweise unüblich, bspw. Ziffer 3 lit. c) „öffentlich zeigen“ für Onlinestellen* Einzelne rechtliche Konstruktionen geben bei Anwendung deutschen Rechts keinen Sinn, bspw. Ziffer 3 lit. e) Vergütungspflichten* Namensnennung in Ziffer 4 lit. c) i) bezieht sich auf Rechteinhaber, nicht Urheber


Digital Peer Publishing Lizenz (1)

Geschichte der DIPPInitiative in 3 Minuten

* Start 2004* Wissenschaftsministerium NRW* Auftrag für Erstellung der Lizenzen* Förderung des Aufbaus von 14 EJournals* Version 3 der Lizenzen wird diese Woche gelauncht!






DPPLLizenzen im Überblick

* Digital Peer Publishing Lizenz (DPPL)

* Freie DPPL (fDPPL)

* Modulare DPPL (mDPPL)


Digital Peer Publishing Lizenz (3) Digital Peer Publishing Lizenz, Version 3, November 2008 (DPPL)

* Ziffer 2 Nutzungsrechte: keine Veränderungen, keine PrintRechte* Ziffer 4 Offener Zugang: klare Abgrenzung Intranet/DRM* Ziffer 5 Namensnennung: Urheber muss genannt werden, ggf. auch Rechtsinhaber* Ziffer 6 Zitierung und Metadaten: Sonderregeln im Bereich OA nötig* Ziffer 14 Verhältnis der beiden Sprachversionen, Ziffer 16 Rechtswahl


Digital Peer Publishing Lizenz (4) Neuerungen in der DPPL Version 3 im Vergleich zur Version 2

* Ziffer 2 Aufnahme „unbekannter Nutzungsarten“* Ziffer 8 Kombination mit Creative CommonsInhalten* Ziffer 10 Folgen von Lizenzverstößen wurden aktualisiert* Ziffer 11 Vorbehalt gesetzlicher Ansprüche



Freie DPPL, Version 3

* Ziffer 2 auch PrintRechte* Ziffer 3 Veränderungen gestattet* Ziffer 8 Copyleft* Ziffer 10 Kombination mit Creative Commons und GNU Free Documentation License

Modulare DPPL, Version 3

* Ziffer 2 keine PrintRechte* Ziffer 3 Veränderungen nur an „veränderbaren Werkteilen“* Ziffer 8 Copyleft* Ziffer 10 Kombination mit Creative Commons und GNU Free Documentation License


Weitere Modelle

GNU Free Documentation License

* Neue Version vom 03.11.2008!* Ursprünglich für Softwaredokumentationen gedacht* Wird bei Wikipedia eingesetzt

ifrOSS Lizenz für Freie Inhalte

Eigene Lizenz schreiben?


Fazit

Berlin Declaration lässt Spielraum bei Lizenz

Verschiedene Lizenzmodelle stehen zur Auswahl

Stärken der Creative Commons Lizenzen* Internationale Verbreitung* Wiedererkennungswert

Stärken der DPPL Lizenzen* Wissenschaftsnahe Regelungen* Bessere Eignung für internationalen Einsatz mit Schwerpunkt in Deutschland* Lokaler Ansprechpartner

Andere Modelle


hbzSymposiumThe Open Access Landscape in Germany

Die rechtliche Umsetzung von OA:

DiPP, Creative Commons und andere Lizenzmodelle

Prof. Dr. Axel Metzger, LL.M. (Harvard)Universität Hannover

Documents

Die rechtliche Umsetzung von OA: DiPP, Creative Commons ... · „Definition of an Open Access Contribution Open access contributions must satisfy two conditions: 1. The author(s)