Dr. med. M. KupferReha aktiv Kongress Pirna. Kernaspekte/ -Fragen 1. Epidemiologie Oberarmkopffraktur 2. Anatomie/ Klassifikation Oberarmkopffraktur 3

Dr. med. M. Kupfer Reha aktiv Kongress Pirna

Kernaspekte/ -Fragen

1. Epidemiologie Oberarmkopffraktur

2. Anatomie/ Klassifikation Oberarmkopffraktur

3. Behandlungsmöglichkeiten

4. Limitierungen und Komplikationen

5. Indikationsstellung

6. Stand der Wissenschaft 2012 – ungelöst?

Dr. med. M. KupferReha aktiv Kongress Pirna

Kernaspekte - Themenanalyse Einleitung

Diskussion

Fazit

HintergrundDritthäufigste Fraktur des älteren

Menschen (1)

Inzidenz ca. 300/ 100.000 (1)

Geschlechts- und Altersabhängigkeit (2) > 75% betreffen Frauen Durchschnittsalter 78 Jahre

Mechanismus: Sturz aus Standhöhe (3)

Kosten: ca. 24.000€/ Behandlungsfall (4)


Kernaspekte Einleitung-Epidemiologie-Anatomie-Klassifikation-Behandlungs- möglichkeiten

Diskussion

Fazit

(1) Hirzinger et al (2011)(2) Bell et al (2011)(3) Curt-Brown et al (2001)(4) Fjalestad et al (2010)

Anatomie II



Diskussion

Fazit

Konsequenz...Hinge- Region/

Kalkar



Diskussion

Fazit

Klassifikationen Codman (1934)

Neer (1970) – 6 Typen I: minimal dislozierten Fx (< 1cm, < 45°)

49% aller Frakturen (1) II-V: dislozierten (> 1cm, >45°) VI: Luxationsfrakturen

AO (1990)

Hertel-Codman (2005) Blutversorgung des Kalottenfragmentes

...Bedarf nach neuen praxisgängige Systemen (2)


(1) Curt-Brown et al (2001)(2) Majed et al (2011)


Diskussion

Fazit

Behandlungsmöglichkeiten


konservativ

offene/ geschlossene RepositionFixateur

externe Nagel

Platte

ProtheseInverse Pr.


Diskussion

Fazit


OP-IndikationKernaspekte Einleitung

Diskussion-konservativ vs. operativ-konservativ-operativ

Fazit

Klare Indikationen, altersunabhängig Luxationsfrakturen Head-split-Frakturen Offener Weichteilschaden Pathologische Frakturen Nicht geschlossen reponierbare

Schaftdislokation > 50%

Relative OP-Indikation

Patienten < 60a dislozierte Frakturen (> 1 cm, > 45°)

Patient < 60a wenig dislozierte Fraktur

Tuberculumdislokation

Warum Jüngere aggressiver OP? Ziel: anatomische Rekonstruktion Bessere Knochenqualität


Kernaspekte Einleitung


Fazit

Schema OP/konservativ


Quelle: Krettek et al (2011)



Fazit

Konservativ vs. Platte


Hanson et al (2009)



Fazit

Vorteil Konservativ vs. Platte

Weniger Komplikationen Insb. weniger Revisionseingriffe (1)

Bessere funktionelle Ergebnisse & Alltagsaktivitäten, Beweglichkeit, Kraft (1;2)


(1) Fjalestad et al (2005)(2) Krettek et al (2011)



Fazit

Vorgehen konservativ


Ambulant Valgus proximale Rolle Varus ggf. Abduktionsschiene

1.-3. Woche: Gilchrist, temp. Bewegung, keine Analgesie nach 1

Wo

3.-6. Woche Pendelübung, assistierte Bewegung bis 90° (PT)

6.-12. Woche Selbstübungen (Dehnung, KG, kein Gilchrist)

Klin. + rad. Kontrolle, adäquate Physiotherapie (2) (1) Krettek et al (2011)(2) Lill et al (2012)



Fazit

NagelEtabliertes Standardverfahren bei idealer

Indikation (1;2) Instabile 2-,3- Segment-Frakturen,

subcapital Dislozierte, nicht reponierbare

Schaftfrakturen

Problem: unvermeidbare iatrogene RM-Läsion


(1) Lanting et al (2008)(2) Mathews et al (2004)



Fazit

ProtheseBeim Versagen der Plattenosteosynthese

(1,2,3) Keine anatomische Reposition Keine stabile Osteosynthese Keine mediale Abstützung/ Kalkar

Hohes AlterGeringe Knochendichte

Head Split Verletzungen, Luxationsfrakturen

Hohe subjektive Zufriedenheit (4)


(1) Jäger et al (2011)(2) Stolberg et al (2009)(3) Bastian et al (2008)(4) Falborg et al (2008)



Fazit

Frakturprothese


Quelle: Jäger et al, Unfallchirurg 2011



Fazit

Konventionelle vs. inverse Prothese

Individuell diskutiert

Problem bei Frakturprothesen (1) Einheilung der Tuberkula (Fiber Wire)

Entscheidend für Funktion 18% Tuberkulakomplikationen

Inverse Prothesen als Alternative (1) Höherer CS, ROM Höhere Lockerungstendenzen

Notching/ sek. Lockerungszeichen (97%)/ Prothesendislokation/ sek. Deltainsiffizienz

Alternative: Ja, Alter > 70a


(1) Gallinet et al (2009)



Fazit

Beispiele




Fazit

Zusammenfassung Fraktur der alten Frau aus Standhöhe

Osteoporose

Stand der Wissenschaft 2012 Konservativ wenn keine dringende OP-Indikation Studienlage gebessert aber weitere notwendig

Bei OP bei Indikation Winkelstabile Plattenosteosynthese

Standardverfahren Nagelosteosynthese bei spez. Indikationen Prothese wenn Risikofaktoren

z.B. keine anat. Reposition/ med. Hinge-/ Kalkarregion

Ungelöst: nein, aber Forschungsbedarf!



Diskussion

Fazit

FallbeispielFrau R., 80a, Sturz aus Standniveau



Diskussion

Fazit

Fallbeispiel-1-2

Indikation zur Prothese



Diskussion

Fazit

Fallbeispiel-1-2

3 a später...Sturz aus Standniveau über Teppichkante



Diskussion

Fazit

Fallbeispiel-1-2

Fallbeispiel 2Frau W., 84a, Sturz aus Standniveau

Osteosynthese mittels ws Platte Komplikation: Infekt

Revision, Entfernung prox. Humerus/ RM/ AB-Therapie

Suffizente Alltagstätigkeit



Diskussion

Fazit

Fallbeispiel-1-2

Fallbeispiel 2


Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!


Documents

Dr. med. M. KupferReha aktiv Kongress Pirna. Kernaspekte/ -Fragen 1. Epidemiologie Oberarmkopffraktur 2. Anatomie/ Klassifikation Oberarmkopffraktur 3