11

Web Engineering-Seminar

Philipp Kanis Marco Jäckels

Methodenvergleich

22

Gliederung

1. Einführung1.1 Warum Methodenvergleich1.2 Anforderungen an Modellierungssprachen

2. Methodenüberblick2.1 UWE2.2 OO-H2.3 Web ML2.4 Erster Vergleich

3. Dimensionen des Web Engineering3.1 Ebenen des Web Engineering 3.2 Umsetzung der Ebene „Content“3.3 Umsetzung der Ebene „Hypertext“3.4 Umsetzung der Ebene „Präsentation

33

Gliederung

4. Vor- und Nachteile4.1 UWE4.2 OO-H4.3 Web ML

5. Fazit5.1 Beobachtungen5.2 Wahl einer geeigneten Methode5.3 Unsere Empfehlung

44

Gliederung

1. Einführung1.1 Warum Methodenvergleich1.2 Anforderungen an Modellierungssprachen

2. Methodenüberblick2.1 UWE2.2 OO-H2.3 Web ML2.4 Erster Vergleich

3. Dimensionen des Web Engineering3.1 Ebenen des Web Engineering 3.2 Umsetzung der Ebene „Content“3.3 Umsetzung der Ebene „Hypertext“3.4 Umsetzung der Ebene „Präsentation

5

Warum Methoden Vergleich

• Steigende Anforderung im Web Engineering

• Integrierte und vollständige Modellierung

• Effiziente Erstellung von Prototypen (Mock-Ups)

• Kurze Entwicklungszeit eines Webauftrittes

⇒ Problem: Wahl einer geeigneten Modellierungsmethode fürdie Entwicklung von Webanwendungen.

6

Anforderungen an Modellierungsmethoden

• Verständlichkeit (für den Auftraggeber)• Ausdrucksstärke soll dabei erhalten bleiben

(Leicht zu Implementieren)

• Mächtiges und leistungsfähiges Tool• Leicht zu handhaben• Automatische Code-Generierung

• Beinhaltung aller nötigen Informationen• Sollte alle 3 Ebenen des Web Engineerings abdecken

77

Gliederung

1. Einführung1.1 Warum Methodenvergleich1.2 Anforderungen an Modellierungssprachen

2. Methodenüberblick2.1 UWE2.2 OO-H2.3 Web ML2.4 Erster Vergleich

3. Dimensionen des Web Engineering3.1 Ebenen des Web Engineering 3.2 Umsetzung der Ebene „Content“3.3 Umsetzung der Ebene „Hypertext“3.4 Umsetzung der Ebene „Präsentation

8

Modellierungsmethoden im Überblick

´93-´99

´95-´00

2000

2003

9

Methoden – UWE (1)

• Entwickelt von Dr. Nora Koch (2000)

• Objektorientierte Methode

• Iterativer und inkrementeller Ansatz

• Basiert vollständig auf UML bzw. USDP- 2 Erweiterungsmöglichkeiten• Light weight extensions und heavy weight extensions

• CASE Tool: OpenUWE» (ArgoUWE Plugin für ArgoUML)» Letzte Version: ArgoUWE 0.16 22.02.06

10

Methoden – UWE (2)

• UWE unterteilt sich in 5 Modellierungsschritte:

1. Use Case Model2. Conceptual Model3. Navigation Model4. Presentation Model5. Process Model

=> Resultierende Ergebnisse stellen die Grundlage aller nachfolgenden Modelle dar.

11

Methoden – OO-H (1)

• Entwickelt von Gómez, Cachero & Pastor (2003)

• Objektorientierte Methode

• Basiert auf UML + eigene Notation

• Erweitert um 2 neue Sichten:• NAD (Navigation Access Diagramm)• APD (Abstract Presentation Diagram)

• CASE Tool: Visual Wade • Letztes Update: Version 1.2.163 23.10.2006

12

Methoden – OO-H (2)

OO-H Methode besteht aus folgenden 5 Schritten:

13

Methoden – Web ML (1)

• Entwickelt von Dipartimento di Elettronica e Informazione at Politecnico di Milano , Universität Mailand (2000)

• Konzeptuelle Modellierungssprache

• Datenorientierte Methode

• Basiert auf UML und ER-Modell

• Iteratives Vorgehensmodell

• CASE Tool: WebRatio Site Development Studio• Letztes Update: Version 4.3 26.09.2006

– WebRatio 5.0 in der Entwicklung

14

Methoden – Web ML (2)

Web ML besteht aus 4 Modellierungsschritte

1.

2.

3.

4.

15

Unterschiede

UWE OO UML Semi

OO-H OOUML +EigeneNotation Voll

WebML Daten-orientiert

ER +UML Voll

Mod

ellier

ungs

parad

ima

Notatio

nAnf

orde

rung

s-Co

ntent-

Hypert

ext-

Präs

entat

ions-

Perso

nalis

ierun

gCA

SE T

ool

Code

Gen

erieru

ng

Modellierung

1616

Gliederung

1. Einführung1.1 Warum Methodenvergleich1.2 Anforderungen an Modellierungssprachen

2. Methodenüberblick2.1 UWE2.2 OO-H2.3 Web ML2.4 Erster Vergleich

3. Dimensionen des Web Engineering3.1 Ebenen des Web Engineering 3.2 Umsetzung der Ebene „Content“3.3 Umsetzung der Ebene „Hypertext“3.4 Umsetzung der Ebene „Präsentation

17

Der Web Engineering Prozess

18

Der Web Engineering Prozess

Wir beschränken uns beim Vergleich auf die einzelnen Ebenen, da die Modellierungstools genau diese Ebenen abdecken sollen

19

Ebenen des Web Engineering

Was sind die einzelnen Ebenen ?

• Ebene 1 – Content• Informationsstruktur und Anwendungslogik

• Ebene 2 – Hypertext• Gliederung der Seite (Knoten und Verweise)

• Ebene 3 – Präsentation• Gestaltung der Benutzerschnittstelle

20

Ebenen des Web Engineering

Ebene 1 - Content

• Datenmodell, das sowohl Programmierer wie auch Auftraggeber versteht

• beides auf einmal ist schwer umzusetzen

Ziel: • Datenmodellierung als Grundlage des Systems• Struktur der Anwendung modellieren

21

Ebenen des Web Engineering

Ebene 2 - Hypertext

• Seitenstruktur darstellen (Linkstruktur)

• Reine Strukturdarstellung (noch kein „Aussehen“ der Seite modelliert

Ziel: • Darstellung der Linkstruktur (Hypertextstruktur)• Navigationspfade festlegen

22

Ebenen des Web Engineering

Ebene 3 - Präsentation

• Modell, dass sowohl die technischen Details abdeckt, wie auch das Aussehen der Seite veranschaulicht

• (Aussehen und technische Informationen in einem Modell unterbringen)

Ziel: • Gestaltung der Struktur und des Verhaltens der Benutzer-

schnittstelle• Aufbau und Aussehen der Seite festlegen

23

Umsetzung der Ebenen

Im Folgenden wird die Umsetzung der einzelnen Ebenen durch die jeweiligen Methoden beschrieben.

24

Content – UWE

Ebene 1 – Content – UWE (Klassendiagramm)

25

Content – UWE

Ebene 1 – Content – UWE (Use Cases)

26

Content – UWE

Ebene 1 – Content – UWE (Prozessmodellierung)

27

Content – OO-H

Ebene 1 – Content – OO-H

Auch hier klassisches UML-Klassen-diagramm

Use Cases stellen Userdiagramm dar (wie bei UWE)

28

Content – Web ML

Ebene 1 – Content – Web ML (Datenmodell)

klassisches UML-Klassendiagramm

29

Content – Web ML

Ebene 1 – Content – Web ML (Benutzermodell)

Autoren Autor

Kontakt Öffnungszeit

H

Allgemeine_Infos

Autor_Index

Autor

M. EndeKurzinfo

Alle_Bücher

Buch

Alle_Autoren

Autor

L

Autor

M. Ende

D

Dienstplan Zeitkonto

Mitarbeiter_Infos

D

30

Content – Web ML

Ebene 1 – Content – Web ML (Content Management Modell)

Autor-Page Buch-Page

OK

KOAutor Buch

M. Ende MomoConAutBuc

<M. Ende><Momo>

AutortoBuch

31

Content – Zusammenfassung

Ebene 1 - Content

• Alle Methoden verwenden UML-Klassendiagramme• Klassendiagramme stellen Daten dar• UseCase-Diagramme stellen die möglichen

Benutzeraktionen dar

• Web ML tut sich hervor, durch den besseren Umgang mit datenintensiven Anwendungen

⇒ Bei der Wahl der geeigneten Methode sollte danach entschieden werden, wie datenintensiv die Webanwendung werden soll

32

Hypertext – UWE

Ebene 2 – Hypertext - UWE

Lediglich Erweiterung des Contentmodell durch Einfügung von Linkstrukturen

Mögliche Verweise• Navigationsverweise• Prozessverweise• Externe Verweise

33

Hypettext – OO-H

Ebene 2 – Hypertext – OO-H (1)

Mögliche Verweise• Funktionale Verweise• Interne Verweise• Externe Verweise• Externe Dienste

34

Hypertext – OO-H

Ebene 2 – Hypertext – OO-H (2)

35

Hypertext – Web ML

Ebene 2 – Hypertext – Web MLAutoren Autor

Kontakt Öffnungszeit

H

Allgemeine_Infos

Autor_Index

Autor

M. EndeKurzinfo

Alle_Bücher

Buch

Alle_Autoren

Autor

L

Autor

M. Ende

D

Mögliche Verweise• kontextuelle Verweise• Nicht kontextuelle

Verweise• Intra-Seiten-Verweise• Inter-Seiten-Verweise

36

Hypertext – Zusammenfassung

Ebene 2 - Hypertext

• Unterschiedliche Umsetzung in allen Methoden (aber auf UML basierend)

• Starke Abweichungen in Übersichtlichkeit und Verständlichkeit

⇒ Die Hypertext-Ebene spielt eine größere Rolle bei der Wahl der Methode

37

Präsentation – UWE

Ebene 3 – Präsentation - UWE

38

Präsentation – OO-H

Ebene 3 – Präsentation – OO-H

Auch keine Umsetzung im angebotenen Werkzeug (VisualWade)

39

Präsentation – Web ML

Ebene 3 – Präsentation – Web ML

ABER:

WebRatio setzt Präsentation-Ebene durch Style Sheets um

40

Präsentation – Zusammenfassung

Ebene 3 - Präsentation

• Umsetzung der Präsentations-Ebene nur in UWE

• ABER: Die anderen Methoden bieten die Option sich externer Werkzeuge zu bedienen

⇒ Die Präsentationsebene stellt den größten Unterschied der Methoden dar

⇒ Wird diese Ebene als wichtig empfunden, so ist sie ausschlaggebend für die Wahl der Methode

4141

Gliederung

4. Vor- und Nachteile4.1 UWE4.2 OO-H4.3 Web ML

5. Fazit5.1 Beobachtungen5.2 Wahl einer geeigneten Methode5.3 Unsere Empfehlung

42

Vor- und Nachteile der Methoden

UWE

Vorteile• UML-basiert (UML ist standardisiert)

• Kontextualität / Adaptivität

• Geschlossenheit des Modells

• automatisches Erzeugen von Rumpfklassen aus den Modellen durch ein Werkzeug (OpenUWE)

• Präsentationsmodell ist vorhanden

43

Vor- und Nachteile der Methoden

UWE

Nachteile• Fehlender Praxisbezug (rein akademisches Modell)

• Für potentielle Kunden schwer zu verstehen

• Werkzeug ist teilweise unausgereift und zu komplex

• Präsentationsmodell ist nicht mächtig genug

• Keine Weiterentwicklung von ArgoUWE

44

Vor- und Nachteile der Methoden

OO-H

Vorteile• UML-basiert (UML ist standardisiert)

• automatisches Erzeugen lauffähiger Klassen durch ein Werkzeug (VisualWade)

• Gut geeignet für wenig komplexe (Teil-) Projekte

45

Vor- und Nachteile der Methoden

OO-H

Nachteile• Fehlender Praxisbezug (rein akademisches Modell)

• Verständnisprobleme für potentielle Kunden

• Werkzeug teilweise unausgereift und zu komplex

• Kein Präsentationsmodell

• Keine Weiterentwicklung von VisualWade

46

Vor- und Nachteile der Methoden

WebML

Vorteile• UML-basiert (UML ist standardisiert)

• ER-Modell wird eingebunden

• Automatische Erzeugung lauffähiger Klassen durch ein Werkzeug (WebRatio)

• Verständlichere Notation

• Geeignet für datenintensive Webanwendungen

47

Vor- und Nachteile der Methoden

WebML

Nachteile• Weitgehend akademisches Modell

(jedoch mehr Praxisbezug als UWE und OO-H)

• Werkzeug (WebRatio) ist komplex (nicht benutzerfreundlich)

• Kein eigenes Präsentationsmodell (aber WebRatio bietet ein Präsentations-Modell mittels Style Sheets)

• Zu aufwändig bei nicht datenintensiven Seiten

4848

Gliederung

4. Vor- und Nachteile4.1 UWE4.2 OO-H4.3 Web ML

5. Fazit5.1 Beobachtungen5.2 Wahl einer geeigneten Methode5.3 Unsere Empfehlung

49

Fazit - Beobachtungen

• UML als Basis für alle vorgestellten Modellierungsarten (Web ML erweitert UML am umfangreichsten)

• Es gibt keine optimale Methode

• Werkzeugunterstützung ist für eine Methode essentiell

• Zahl der Methoden um einiges höher

• Kleine statische Projekte:=> Methoden sind hierfür zu komplex

(-> Photoshop ?)

50

Fazit - Wahl einer geeigneten Methode

Wahl einer Modellierungsmethode in Abhängigkeit von:

• Größe und Umfang des Projektes

• Erklärbarkeit gegenüber dem Auftraggeber

• Güte der Tools

• Bisherige Erfahrungen

• Vorwissen

51

Fazit - Unser Favorit

Empfehlung: Web ML

Gründe:

• Heutige Webanwendungen sind überwiegend datenintensiv

• WebRatio als ausgereiftes Tool

• Fehlende Präsentations-Ebene kann durch entliehene Modelle ersetzt werden

• Stetige Weiterentwicklung von Web ML

52

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

Noch Fragen