Entstehung und Überwindung (un)bewusster Vorurteileund ...€¦ · (Un)bewussteVorurteile und Feindbilder Entstehung und Überwindung (un)bewusster Vorurteileund Feindbilder Sozialpsychologische

Philosophische FakultätSeminar für Sozialwissenschaften

(Un)bewusste Vorurteile und Feindbilder

Entstehung und Überwindung (un)bewusster

Vorurteile und Feindbilder

Sozialpsychologische Theorien zur Erklärung von Ausgrenzung und Diskriminierung

Hamburg, 15.10.2015, Michael Müller

127.10.2015



Ein Einstieg…

227.10.2015

„Es ist leichter, einen Atomkern zu zertrümmern als ein Vorurteil.“

(Albert Einstein)



Gliederung

I. Entstehung von Vorurteilen

1. Einstellungen aus sozialpsychologischer Perspektive2. Vorurteile als Einstellungen

2.1 „Klassische und moderne Vorurteile“2.2 Unbewusste und bewusste Vorurteile2.3 Auswirkungen von unbewussten und bewussten Vorurteilen

3. Das Konzept „Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit“

4. Ursachen von Vorurteilen4.1 Psychologische Ursachen4.2 Soziologische Ursachen

II. Überwindung

327.10.2015




1. Einstellungen aus sozialpsychologischer Perspektive

427.10.2015




1. Einstellungen aus sozialpsychologischer Perspektive

� Einstellungen sind Bewertungen von Objekten (Ideen, Personen, Gruppen, Ideologien, etc.) [Bohner&Dickel 2001].

� Dabei beinhalten Einstellungen:1) kognitive2) emotionale3) behaviorale…Aspekte.

527.10.2015




2. Vorurteile als Einstellungen2.1 „Klassische und moderne Vorurteile“2.2 Unbewusste und bewusste Vorurteile2.3 Auswirkungen von unbewussten und bewussten Vorurteilen

627.10.2015




2. Vorurteile als Einstellungen

Vorurteile sind Einstellungen gegenüber Personen(gruppen).

� Sie haben eine kognitive (Æ Stereotype),

� eine emotionale (Æ Gefühl)� und eine behaviorale Komponente (Æ Handlungstendenz).

Bsp.: „Ausländer sind faul.“ / „Langzeitarbeitslose sind selbst schuld, wenn sie keine Arbeit finden.“ (GMF Items)

2.1 „Klassische und moderne Vorurteile“

727.10.2015




2. Vorurteile als Einstellungen2.1 „Klassische und moderne Vorurteile“ (Pettigrew / Meertens 1995)

� Klassisch: Offene Abwertung� direkt� heiß� offen

� Modern: Subtile Abwertung� indirekt� kalt� verdeckt / subtil

827.10.2015




2. Vorurteile als Einstellungen2.1 Unbewusste und bewusste Vorurteile

Arbeitsdefinition:

„Eine implizite / unbewusste Einstellung ist eine innere, ggf. unbewusste Bewertung

gegenüber einem Einstellungsobjekt.“

927.10.2015




2. Vorurteile als Einstellungen2.1 Unbewusste und bewusste Vorurteile

� Soziale Erwünschtheit:

Implizite Einstellungen sollen dem Problem der „Sozialen Erwünschtheit“ gerecht werden.� Korrelation von expliziten und impliziten Einstellungen:

Korrelation vorhanden, jedoch schwach, wenn es um Intergruppeneinstellungen geht, also immer dann, wenn Selbstpräsentationsmotive eine Rolle spielen (Cameron et al. 2012, in Gawronski et al. 2015).� Vorhersagekraft:

Greenwald et al. 2009 (in Gawronski et al. 2015): Vorhersagekraft expliziter Einstellungen sinkt für sensible Themen, konstant bei impliziten Einstellungen.Implizite Einstellungsmessungen übertreffen die Vorhersagekraft zur Erklärung von Verhalten gegenüber expliziten Einstellungen bei sozial sensiblen Themen. (Gawronski et al. 2015).

1027.10.2015





Implizite Einstellungen sind jedoch nicht:

� Die ultimative Lösung zum Verständnis von Vorurteilen und Diskriminierungen.� Den Menschen völlig unbewusst.� Nicht manipulierbar.

1127.10.2015




2. Vorurteile als EinstellungenBeispiel zur Erfassung impliziter Vorurteile

1227.10.2015

IAT: Greenwald, McGhee, Schwartz (1998)




2. Vorurteile als Einstellungen2.3 Auswirkungen von bewussten und unbewussten Vorurteilen

1327.10.2015

Einstellungen Verhalten




2. Vorurteile als Einstellungen2.3 Auswirkungen von expliziten und impliziten Vorurteilen

1427.10.2015

Einstellungen Verhalten

Vorurteile Diskriminierung




2. Vorurteile als Einstellungen2.3 Auswirkungen von expliziten und impliziten Vorurteilen

1527.10.2015

Explizite Einstellungen Überlegtes / verbales Verhalten

Implizite Einstellungen Spontanes / non-verbales Verhalten

(für eine Übersicht siehe Gawronski et al. 2015)Dovidio et al. (2002)





Weitere Definitionen:

� Ungleichbehandlung: …ist die Folge von rational nachvollziehbaren Gründen für das unterschiedliche Bewerten / Verhalten.

� Diskriminierung: …ist eine Ungleichbehandlung von Personen oder Personengruppen auf

Grund von Merkmalen, die in der Diskriminierungssituation nicht relevant sind (oder nicht sein sollten).

1627.10.2015



Prozessurale Darstellung von Diskriminierung

1727.10.2015

Kategorisierung von Menschen

in soziale Gruppen

Stereotype / Vorurteile

Situationale Aspekte(Gelegenheiten) Diskriminierung



Prozessurale Darstellung von Diskriminierung

1827.10.2015

Stereotype / Vorurteile

Situationale Aspekte(Gelegenheiten) Diskriminierung

Beides: Vorurteile und soziale Situationen können als Moderatoren wirken.

Situationale Aspekte(Gelegenheiten)

Stereotype / Vorurteile Diskriminierung



3. Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit:

Ein Konzept zur Erforschung von Vorurteilen.

1927.10.2015



3. Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit: Ein Konzept zur Erforschung von Vorurteilen.

Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit beinhaltet unterschiedliche Einstellungen, dieFeindlichkeiten gegenüber sozialen Gruppen ausdrücken.

Untersucht wurden über 12 Jahre (2002-2014):

� Ausmaße

� Entwicklungen und

� Ursachen von Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit

2027.10.2015


Friedrich-Ebert-Stiftung

2127.10.2015



Die Facetten des Syndroms Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit

Kern des Syndroms:Ideologie der Ungleichwertigkeit

Diskriminierungund Ausgrenzung

2227.10.2015

Que

lle: S

tudi

e Fr

agile

Mitt

e (Z

ick e

t al.

2014

):S.

64



Verknüpfung von der Ideologie der Ungleichwertigkeit und Diskriminierung

Kern des Syndroms:Ideologie der Ungleichwertigkeit

Diskriminierung und Ausgrenzungsozialer Gruppen

Vorurteile, Stigmatisierungen, Mediale Bilder

2327.10.2015



Beispiele für Messung von Vorurteilen

2427.10.2015



Die Facetten des GMF-Syndroms: Islamfeindlichkeit

Definition: Islamfeindlichkeit bezeichnet die Bedrohungsgefühle und Abwertungen von Muslimen, ihrer Kultur und ihren öffentlich-politischen wie religiösen Aktivitäten. (Klein et al. 2014)

Erfassung:

� Durch die vielen Muslime hier fühle ich mich manchmal wie ein Fremder im eigenen Land.

� Muslimen sollte die Zuwanderung nach Deutschland untersagt werden.

2527.10.2015



Die Facetten des GMF-Syndroms: Abwertung vonLangzeitarbeitslosen

Definition: Die Abwertung von Langzeitarbeitslosen meint feindlicheEinstellungen aufgrund von Schuldzuweisungen und Etikettierung als nutzlose undausnutzende Personen.

Erfassung:• Die meisten Langzeitarbeitslosen sind nicht wirklich daran interessiert, einen Jobzu finden.• Ich finde es empörend, wenn sich die Langzeitarbeitslosen auf Kosten derGesellschaft ein bequemes Leben machen.

2627.10.2015



2. Die Entwicklung von Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit (GMF) im Zeitverlauf (2002-2014)

2727.10.2015



3. Die Entwicklung von Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit (GMF)

2827.10.2015

Quelle: Studie Fragile Mitte (Zick et al. 2014): S. 80




2927.10.2015





3027.10.2015





3127.10.2015




Verbreitungen

Sind es die üblichen Verdächtigen:

� die Jüngeren, � die Männer,� die “Leute aus der Unterschicht”� die Rechten?

3227.10.2015



Unterschiede zwischen Älteren und Jüngeren

3327.10.2015

Que

lle: S

tudi

e Fr

agile

Mitt

e (Z

ick e

t al.

2014

): S.

75



Unterschiede zwischen Männern und Frauen

3427.10.2015

Que

lle: S

tudi

e Fr

agile

Mitt

e (Z

ick e

t al.

2014

): S.

74



Sozioökonomische Selbstverortung (Schichtzugehörigkeit)

3527.10.2015

Que

lle: S

tudi

e Fr

agile

Mitt

e (Z

ick e

t al.

2014

): S.

77



Politische Selbstverortung (Politische Orientierung)

3627.10.2015

Que

lle: S

tudi

e Fr

agile

Mitt

e (Z

ick e

t al.

2014

): S.

77/

78



3. Ursachen Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit

3727.10.2015



Vielfältige Ursache

1. Ökonomistische Einstellungen (Anwendung ökonomistischer Prinzipien in sozialen Beziehungen)

2. Orientierungslosigkeit (Anomie) Æ Verunsicherung

3. Schichtzugehörigkeit (Æ Bildungseffekt?)

4. Politische Orientierung („Rechts“ versus „Links“)

5. Bewertung von Vielfalt ÆWie denken wir über Vielfalt?

6. Autoritarismus („Law and Order“ – Mentalität) und Soziale Dominanzorientierung (Befürwortung von sozialen Hierarchien)

3827.10.2015



IKG Institut für interdisziplinäreKonflikt- und Gewaltforschung

1. Ökonomistische Einstellungen (Anwendung ökonomistischer Prinzipien in sozialen Beziehungen)

Ökonomisierung des Sozialen

(Groß et al. 2010)

Zentrale Annahmen:

Die nicht-ökonomischen Teilbereiche der Gesellschaft, wie z.B. die Familie werdenimmer stärker nach ökonomischen Logiken strukturiert. Menschen übernehmen dieMaßstäbe der Effizienz und Nützlichkeit als Bewertungsgrundlage auch gegenüberanderen Menschen.

Menschen, die aus ökonomischer Sicht wenig nützlich erscheinen, werden abgewertet.

3927.10.2015


2. Orientierungslosigkeit (Anomie)3. Politische Orientierung („Links“ versus „Rechts“)

Anomie / Anomie

(Merton 1964)

Zentrale Annahmen:

Wird die Gesellschaft durch ihre Mitglieder als nicht-stabil wahrgenommen, werden soziale Verbindlichkeiten als nicht mehr gegeben erlebt, kann dies zum Gefühl der Verunsicherung bzw. der gesellschaftlichen Entfremdung führen. (Sozialer Wandel ÆAnomie)

4027.10.2015


2. Orientierungslosigkeit (Anomie)3. Politische Orientierung (Konservativismus versus Liberalismus)

Politische Orientierung

Zentrale Annahmen:

Je nach dem wie Personen politisch eingestellt sind, werden sie weniger oder eher geneigt sein, „Fremdgruppen“ abzuwerten bzw. der Integration skeptisch gegenüber stehen.

4127.10.2015



Wer sich von Vielfalt bedroht fühlt, neigt eher zu GMF.

5. Bewertung von Vielfalt

4227.10.2015



6. Autoritarismus und Soziale Dominanzorientierung

Kurze Definition (nach Zick/Küpper/Hövermann 2011):

Autoritarismus ist eine Einstellung, eine auf Recht und Ordnung sowie Disziplinsetzende Grundhaltung.

Die Soziale Dominanzorientierung ist ebenfalls eine Einstellung: Diese umfasst dieBefürwortung von sozialen Hierarchien zwischen ‚oben‘ und ‚unten‘.

4327.10.2015



6. Autoritarismus und Soziale Dominanzorientierung

Abwertung von Langzeitarbeitslosen

Autoritarismus /

Soziale

Dominanzorientierung

Abwertung von Behinderten

Antisemitismus

Islamfeindlichkeit

Rassismus

Fremden-feindlichkeit

Abwertung von Asylbewerbern

Abwertung von Sinti und Roma

Abwertung von Obdachlosen

Etablierten-vorrechte

HomophobieSexismus

4427.10.2015


(Un)bewusste Vorurteile und Feindbilder 4527.10.2015

8. Interventionsmöglichkeiten

� Kontakt(theorie)Æ Kontaktsituationen schaffen mit:

1. Gleichem Status2. Gleichen Zielen3. Unterstützung durch Autoritären (Vorgesetze, Politiker, etc.)

(Æ Emotionaler Ansatz)

� Sichtbarkeit der Minderheiten erhöhen – Positive Mediendarstellung

� Aufklärung über Minderheiten (Æ kognitiver Ansatz)

� Betonung der Normalität, z.B. des islamischen Lebens in Deutschland

� „Standardinterventionen“ gegen Vorurteile



8. Interventionsmöglichkeiten

� Interventionen betreffen sowohl explizite, als auch implizite Einstellungen.

� Kognitive Ansätze adressieren eher explizite Vorurteile.

� Emotionale Ansätze adressieren (vermutlich) eher implizite Vorurteile.

� Problem: Interventionen können dazu führen, dass „anders über Minderheiten gesprochen wird“, was aber nicht bedeutet, dass sich die grundlegenden Einstellungen verändert haben.

� Grundidee ist folgende:

Wir müssen zunächst davon ausgehen, dass wir alle Vorurteile haben, die wir aber „verlernen“ können.



Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

4727.10.2015



Literatur

� Bohner, Gerd; Dickel, Nina (2011): Attitudes and Attitude Change. In: Annu. Rev. Psychol. 62 (1), S. 391–417.� Pettigrew, Thomas F., and Roel W. Meertens. 1995. "Subtle and Blatant Prejudice in Western Europe." European Journal of

Social Psychology 25:57-75. � Gawronski, Bertram; Galdi, Silvia; Arcuri, Luciano (2015): What Can Political Psychology Learn from Implicit Measures?

Empirical Evidence and New Directions. In: Political Psychology 36 (1), S. 1–17.� Cameron, C. D., Brown-Iannuzzi, J., & Payne, B. K. (2012). Sequential priming measures of implicit social cognition: A meta-

analysis of associations with behaviors and explicit attitudes. Personality and Social Psychology Review, 16, 330–350.� Greenwald, A. G., Poehlman, T. A., Uhlmann, E., & Banaji, M. R. (2009). Understanding and using the Implicit Association Test:

III. Meta-analysis of predictive validity. Journal of Personality and Social Psychology, 97, 17–41.� Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. K. L. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit

Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1464–1480.� Dovidio, John F.; Kawakami, Kerry; Gaertner, Samuel L. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 82(1), Jan 2002, 62-68.� Klein (2014). Mitten in einer entleerten Demokratie?, in Zick, Andreas; Klein, Anna: Fragile Mitte, feindselige Zustände.

Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2014.� Groß, E. M., Gundlach, J., & Heitmeyer, W. (2010). Die Ökonomisierung der Gesellschaft. Ein Nährboden für Gruppenbezogene

Menschenfeindlichkeit in oberen Status- und Einkommensgruppen. In W. Heitmeyer (Ed.), Deutsche Zustände, Folge 9 (pp. 138–157). Berlin: Suhrkamp.

� Merton, R. K. (1964). Anomie, anomia, and social interaction: Contexts of deviant behavior . In M. B. Clinard (Ed.), Anomie and deviant behavior (pp. 213–242). New York: Free Press.

� Zick, Andreas; Küpper, Beate; Hövermann, Andreas (2011): Die Abwertung der anderen. Eine europäische Zustandsbeschreibung zu Intoleranz, Vorurteilen und Diskriminierung. In: Die Abwertung der Anderen.

� Zick, Andreas; Klein, Anna: Fragile Mitte, feindselige Zustände. Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland (2014).

Documents

Entstehung und Überwindung (un)bewusster Vorurteileund ...€¦ · (Un)bewussteVorurteile und Feindbilder Entstehung und Überwindung (un)bewusster Vorurteileund Feindbilder Sozialpsychologische