FEE Assurance Issue PaperFEE Assurance Issue Paper

Principles of Assurance: Fundamental Theoretical Issues with respect to Assurance in Assurance

Engagements

2

Assurance

Grundlegende Anstöße für das FEE Paper Langjährige Diskussion im IAPC/IAASB

(seit 1993) Kein Konsens bezüglich der Unterscheidung von

high und moderate Assurance Study 1 des IAASB (Maastricht-Report) hat einige

Grundfragen nicht angesprochen Mangelnde theoretische Auseinandersetzung mit

diesen Fragen Folge: keine Grundlage für die Entwicklung und

Interpretation von Assurance Standards

3

Assurance

Grundlagen der Analyse Logik Wirtschaftswissenschaftliche Theorie (z.B.

Entscheidungstheorie, Informationsasymmetrie) Messtheorie und philosophische Ansätze Informationstheorie und Accounting Theory Prüfungstheorie Auswirkungen rechtlicher Rahmenbedingungen

4

Assurance

Welche Arten von subject matters können Grundlage einer Beauftragung des WP sein? (What are the types of subject matter with which professional accountants may become associated by means of an assurance or other engagement?)

(siehe Tabelle)

5

Assurance

Information or Data Other Subject Matters

Financial Information or Data

Nonfinancial Information or Data

Systems or Processes

Behaviour Physical Charakterist

ics

Other

Financial Statements Sustainability Info. or Data

Statistical Info. or Data

Physical

Charakterist

ics

Corporate Governance

Corporate Governance

Prospective Financial Information

Environmental Risk Management Risk Management

Historical Fin. Information or Data

Economic Controls Controls

Pro Forma Financial Information

Social Management Policies

Management Policies

Management Reports Prospective Human Ressources

Pratices

Human Ressources

Pratices

Financial Analyses Historical Other Systems and Processes

Other Behaviour

Other Financial Information or Data

6

Assurance

Welche grundlegenden Auftragstypen lassen sich unterscheiden und was sind die wesent-lichen Unterscheidungsmerkmale dieser Auftragstypen? (What are the different kinds of engagements leading to an association between a professional accountant and particular subject matter and what are the essential features distinguishing these kinds of engagements from one another (Tz. 64 ff.)?)

Advisory, constructive, attestation engagements Problem der embedded attestation engagements Aktuelle Diskussion im IAASB; Big Four wollen, dass sog.

incidental assurance services nicht den professional standards unterliegen

7

Assurance

Wie können Assurance Engagements von anderen Auftragsarten unterschieden werden? (How should assurance engagements be distinguished from other kinds of engagements (Tz. 73 ff.)?)

Attestation engagements sind assurance oder agreed-upon procedures engagements

Agreed-upon proceduresAssurance engagements

– der Berufsangehörige wendet “professional judgement” an (eigenverantwortliche, berufsübliche Sorgfalt)

– der Berufsangehörige berichtet über seine Prüfungsfeststellungen, die er auf der Grundlage der durch seine Prüfungshandlungen erlangten Prüfungsnachweise in Bezug auf den Prüfungsgegenstand abgeleitet hat

– Die Feststellungen des Prüfers stellen ein Urteil bzw. eine Schlussfolgerung dar, dass der Prüfungsgegenstand mit einem bestimmten Zusicherungsgrad mit den festgelegten, geeigneten Kriterien übereinstimmt.

8

Assurance

Direct versus Indirect Assurance Engagements Direct assurance engagement (z.B. Beurteilung der

Angemessenheit des IKS) Indirect assurance engagement (z.B. Prüfungsurteil

des Abschlussprüfers zu dem vom Management erstellten Jahresabschluss)

Explizite Aussagen (written assertions) Implizite Aussagen (indem das Management die

selben Kriterien zur Ausgestaltung des IKS zugrunde legt wie der Prüfer)

Self-Review-Problem

9

Assurance

Was ist die betriebswirtschaftliche Basis für die Durchführung von Assurance Engagements im Vergleich zu anderen Auftragsarten? Frage: Warum werden Assurance Engagements

durchgeführt? Entscheidungsträger sind bereit, etwas für die

Gesamtaussage des Prüfers zu bezahlen, dass das Prüfungssubjekt im Einklang mit vorab festgelegten Kriterien steht

Risikoreduktion der Eigentümer bei Entscheidungen Risikoreduktion des Managements Agency-Problem (Informationsasymmetrie)

10

Assurance

Was ist Assurance?? Zweck von Assurance Assurance aus welcher Sicht? Expectation gap Verhältnis zwischen assurance und engagement

risk Folgen (quantitativ, Ordinalskala)

11

Assurance

Worin unterscheiden sich die Begriffe „reasonable assurance“ und „high assurance“?

High: absolutes Konzept Reasonable: abhängig vom zugrundeliegenden

Kontext Was bedeutet der Begriff „moderate“ im Verhältnis

zu „high“ und „reasonable“ assurance? Moderate: absolut, „weniger als high“; empirische

Untergrenze > 50% Limited Assurance: auch ein relatives

(kontextabhängiges) Konzept; weniger als „reasonable“, keine allgemeine Untergrenze

12

Assurance

Wann ist Assurance reasonable? Abhängig von den Umständen

Subject matter, criteria, engagement process, available evidence

Nationaler Rechtsrahmen (z.B. Haftungsgrundlagen) Reasonable Assurance ist von Rechtsraum zu Rechtsraum unterschiedlich und ändert sich innerhalb eines Rechtsraums im Zeitablauf; Konsequenz: Behinderung der einheitlichen Anwendung internationaler Standards

13

level of certainty legal standard of proof

Level of assurance

(lower bound) (absolute scale) (relative scale)

absolute certainty (100 %)

no doubt absolute “unreasonable” assurance in all circumstances

virtual certainty remote possibility of doubt

extremely high

beyond any reasonable doubt

very high

highly probable clear and convincing evidence

(reasonable doubt)

high reasonable assurance

probable preponderance of the evidence

(considerable doubt)

moderate

more likely than not ( 50%)

balance of the probabilities (50%)

low

more unlikely than not (50%)

(substantial doubt) low

improbable

low

complete uncertainty

(0%)

non-existent

14

Assurance

Wie lassen sich die Elemente eines Assurance Engagements (subject matter, evidence, criteria, engagement process) charakterisieren und wie kann deren Eignung (suitability) für ein Assurance Engagement gemessen und beurteilt werden? Information Theory Accounting Information Theory Measurement Theory

15

Was sind Subject Matter und Criteria und wie ist die Verbindung zwischen Subject Matter und Criteria? Subject Matter ist der Prüfungsgegenstand, aber geprüft

werden die Eigenschaften (properties) des subject matter bzw. die sog. indicants der properties

Die Identifikation bzw. die Prüfung des Subject Matter mit den Kriterien ist im Grunde ein sog. „classification exercise“, da die Kriterien die zugehörigen Klassen des subject matter bestimmen

Es ist nicht sinnvoll, subject matter und criteria getrennt zu betrachten

16

Evidence

Was sind Prüfungsnachweise (Evidence)? Evidence ist eine Form von Information, die der

Prüfer durch die Anwendung von Kriterien auf den zu beurteilenden Prüfungsgegenstand erhält und die dazu beitragen, Aussagen über Umstände oder Ereignisse im Zusammenhang mit dem Prüfungsgegenstand zu bestätigen oder zurückzuweisen.

Wann sind Prüfungsnachweise geeignet (suitable)?

17

Evidence

Corroborating Evidence (Prüfungsnachweise, die zur Bestätigung von Aussagen/ Informationen beitragen, die in anderen Prüfungsnachweisen enthalten sind

18

Evidence

Wie beeinflussen Quantität und Qualität der erlangten Prüfungsnachweise den im Rahmen eines Assurance Engagements erlangten Sicherheitsgrad für das Prüfungsurteil?

Die erforderliche Qualität und Quantität der Prüfungsnachweise ist abhängig von den Annahmen, die der Prüfer seiner Prüfung zugrunde legen darf

„Stärke“ der zugrunde liegenden Annahmen (oder des Vertrauens, dass der Prüfer dem Mandanten bzw. in die Prüfungsnachweise legen darf)

Beispiel: Annahme, dass die vom Mandanten vorgelegten Unterlagen authentisch sind, soweit keine Anzeichen für das Gegenteil bekannt geworden sind

forensic audit, financial statement audit, review of financial statement

19

Evidence

Die Stringenz der Annahmen, die der Prüfer seiner Prüfung zugrunde legen darf, hängt ab von Kosten/ Nutzen Überlegungen der Gesellschaft/Öffentlichkeit

Je stärker die vorausgesetzten Annahmen des Prüfers sind, umso weniger Prüfungsnachweise sind erforderlich, um diese Annahmen zu bestätigen

Art und Umfang (Qualität und Quantität) der erforderlichen Prüfungsnachweise sind umso höher, je weniger stark die vorausgesetzten Annahmen des Prüfers sind

Die Prüfungskosten steigen, je mehr Prüfungsnachweise (quantitativ und qualitativ) erforderlich sind

Kosten-/Nutzen Abwägung der Gesellschaft/ Öffentlichkeit

20

Evidence

Konsequenzen für die Annahme und Durchführung von Assurance Engagements

Verantwortlichkeit des Abschlussprüfers zur Aufdeckung von fraud

Wenn die Gesellschaft diese Verantwortlichkeit erhöhen will, werden Prüfer diese zusätzliche Verantwortung nicht ohne eine wesentliche Erhöhung der bereit gestellten Ressourcen (finanziell und rechtlich) akzeptieren können

US SAS 99 (Erweiterung der Erwartungslücke) Auswirkungen für die Annahme von assurance

engagements

21

Wie ist ein „engagement process“ zu verstehen Ein Prüfungsauftrag „assurance engagement“ kann

wie ein Informationssystem betrachtet werden Damit gelten die allgemeinen Anforderungen an

Informationssysteme Der „engagement process“ ist ein Teil des

„engagement system“

22

Assurance

Welche Schlussfolgerungen können aus der Analyse der Elemente des Assurance Engage-ments für high and moderate Assurance Engage-ments gezogen werden? Die Konzepte „high“ bzw. „moderate“ assurance sind für

assurance engagements nicht nützlich Stattdessen sollten die Konzepte „reasonable“ und

„limited“ assurance“ zugrunde gelegt werden Eine grundsätzliche Untersuchung von „reporting

requirements“ steht noch aus

23

Assurance

Was sind die wichtigsten Erkenntnisse aus der Analyse?

Die Verbindungen zwischen Standard Setter im Bereich Prüfung und Akademikern sollte verstärkt werden

Es fehlt ein „conceptual framework“ für Prüfungen aller Art („assurance engagements“), dass als Grundlage für ein „principles-based“ standard setting in diesem Bereich dient