Finanzielle Situation der Finanzielle Situation der GebietskrankenkassenGebietskrankenkassen

14. Jänner 2008

Dir. Mag. Jan PazourekWiener Gebietskrankenkasse

WGKK – Infocharts 1/2008

AgendaAgenda1. Situation der Krankenversicherungsträger1. Situation der Krankenversicherungsträger

2. Auswirkung von Bundesgesetzen 2001 - 2006

3. Beeinflussungsmöglichkeiten der Träger

4. Verwaltung

5. Ärztehonorare

6. Fazit

1. Situation

So entwickelt sich das Ergebnis der Gebietskrankenkassen

Quelle: HVStand: 15. November 2007

66,6

-96,9-273,2

-400,1-604,7

-971,7

-1.290,5-1.415,8

-1.583,0

-1.988,0

-2.372,3

-2.846,4

66,6

-163,5 -176,3

-126,9-204,6

-367,0 -318,8-125,3 -167,2

-405,0 -384,3 -474,1

-3.500

-3.000

-2.500

-2.000

-1.500

-1.000

-500

0

500

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Mio

. Eur

o

Kumuliert Jahresergebnis

Quelle: HV

Jahresergebnis der GKK in % der Einnahmen: Prognose bis 2009

Stand: 15. November 2007

-1,9

-3,8

-4,8

-3,0

-2,5

-1,8 -2,0

0,1

1,01,3

-4,8

-6,3 -6,3

-5,8

-3,4

-4,3-4,0

-3,5

-0,7

-2,4

-5,4-5,1

-4,4 -4,6

-3,6-3,9

-3,4-3,7

-1,6-1,9

-6,3-5,9

-5,1 -4,9 -4,8-4,6 -4,4

-3,8

-3,0

-2,3

-7

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

NÖ

GK

K

KG

KK

ST

GK

K

WG

KK

BG

KK

alle

GK

K

VG

KK

SG

KK

OÖ

GK

K

TG

KK

Pro

zent

2006

2007

2008

2009

1. Situation

-26,3

-120,9

-176,0-199,5

-170,9 -171,8

-88,8

57,2

157,6

207,6

164,9147,5

-26,3

-94,6 -55,1

-23,5

28,6

-0,9

83,0

146,0

100,4

50,0

-42,7-17,4

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Mio

. Eur

o

Kumuliert JahresergebnisQuelle: HVStand: 15. November 2007

So entwickelt sich das Ergebnis der bundesweiten Krankenversicherungsträger *

* SVA (Gewerbetreibende) BVA (Beamte) SVB (Bauern) VAEB (Eisenbahn, Bergbau)

1. Situation

AgendaAgenda1. Situation der Krankenversicherungsträger

2. Auswirkung von Bundesgesetzen 2001 - 20062. Auswirkung von Bundesgesetzen 2001 - 2006

3. Beeinflussungsmöglichkeiten der Träger

4. Verwaltung

5. Ärztehonorare

6. Fazit

Akteursbilanz Bund:Auswirkung von Bundesgesetzen auf dieKrankenversicherungsträger 2001 - 2006

276

-345-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

Gebietskrankenkassen Bundesweite Träger

Mio

. E

uro

Quellen: HV, GKK‘s

● Den GKK‘s wurde durch Bundesgesetze Geld ent- zogen oder vorenthalten

● Den bundesweiten Trägern wurde durch den Bund massiv unter die Arme gegriffen

2. Auswirkung Bundespolitik

Bund- 1.723,2 Mio. €

Länder- 476,2 Mio. €

BVA- 221,0 Mio. €

Arbeitgeber*135,9 Mio. €

ASVG-Erwerbstätige549,4 Mio. €

ASVG-Pensionisten625,7 Mio. €

Kranke355,4 Mio. €

Raucher313,0 Mio. €

AUVA100,0 Mio. €

finanzieller Nachteil für die GKK‘s: - 345,0 Mio. €

entl

aste

t w

urd

en …

bel

ast

et w

urd

en …

Quellen: HV, GKK‘s

Akteursbilanz Bund: Wer wurde entlastet – wer wurde belastet ?

* Belastungen und Entlastungen der Arbeitgeber saldiert

Auswirkung von Bundes-gesetzen auf die GKK‘s 2001 - 2006

2. Auswirkung Bundespolitik

-21,8

27,433,4

-7,2

87,5

35,9

-40

-20

0

20

40

60

80

100

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mio

. Eur

o

Akteursbilanz GKK: Das Beispiel WGKK – So wäre das Gebarungsergebnis der Kasse ohne Mittelentzug durch

Bundesgesetze 2001 - 2006

Quelle: Rechnungshof

● Der Rechnungshof stellte jüngst fest: Ohne gesetzlichen Mittelentzug bzw. –vorenthalt hätte die WGKK zwischen 2001

und 2006 einen Über- schuss von 155 Mio. Euro!

2. Auswirkung Bundespolitik

AgendaAgenda1. Situation der Krankenversicherungsträger

2. Auswirkung von Bundesgesetzen 2001 - 2006

3. Beeinflussungsmöglichkeiten der Träger3. Beeinflussungsmöglichkeiten der Träger

4. Verwaltung

5. Ärztehonorare

6. Fazit

Erträge Aufwendungen

Beitragseinnahmen

sonstige Erträge

Verwaltungsaufwand

Ärzteverträge

Medikamentenaufwand

Spitalsfinanzierung

Die Kassen können die Ertragsseite nicht beeinflussen - auf der Aufwandsseite sind nur bestimmte Bereiche beeinflussbar

Siehe nach-folgende Abschnitte

Quelle: WGKK

= nicht beeinflussbar = teilweise beeinflussbar = beeinflussbar

3. Beeinflussungsmöglichkeiten

Die Kassen haben nur einen geringen Spielraum für die Gebarungskonsolidierung

Aufwendungen 2006

Spitäler

28,7%

Ärztliche Hilfe

24,8%

Medikamente

21,6%

Sonstiges

7,9%

Verwaltung

2,4%

Zahn

5,8%

Krankengeld

4,0%

Mutterschaft

4,9%

Erträge 2006

Beiträge

84,0%

Gebühren

3,5%

Ersätze

10,8%

Sonstiges

1,8%

= nicht beeinflussbar = teilweise beeinflussbar = beeinflussbar

3. Beeinflussungsmöglichkeiten

Quelle: HV; Datenbasis: alle GKK‘s

111,5

103,9

102,4104,9

106,8

109,5

112,6114,8

118,1 118,3 119,4

126,8

100,0

107,3106,2

119,2123,9

127,7

139,0134,5

132,4

106,9

109,6

113,9118,4

124,5 127,6

130,8

133,9

139,1

107,7

90

100

110

120

130

140

150

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Inde

x: 1

994

= 10

0

Beitragseinnahmen Leistungsaufwendungen* BIP (nominell)Quelle: WGKK

* NAV-Bereinigt

Einnahmen brechen weg

Ausgaben wachsen mit Wirtschaft

Entwicklung von Ausgaben und Einnahmen der WGKK im Vergleichzur Wirtschaftsentwicklung im 10jahres-Verlauf

Das Grundproblem aller Krankenkassen ist wenigereine „Kostenexplosion“ als vielmehr eine Einnahmenerosion

3. Beeinflussungsmöglichkeiten

AgendaAgenda1. Situation der Krankenversicherungsträger

2. Auswirkung von Bundesgesetzen 2001 - 2006

3. Beeinflussungsmöglichkeiten der Träger

4. Verwaltung4. Verwaltung

5. Ärztehonorare

6. Fazit

Der Verwaltungsaufwand spielt im Vergleich zu den Gesamtaufwendungen eine untergeordnete Rolle

Aufwendungen der GKK's

Leistungen

97,6%

Verwaltung

2,4%

Verwaltungsaufwand im Vergleich

2,4

4,2

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

Gebietskrankenkassen Bundesweite Träger

Pro

zent

4. Verwaltung

Der Verwaltungsaufwand der bundesweiten Träger ist um 75 %

höher als bei den GKK‘s!

GKK‘s: Nur 2,4 % Verwaltungsaufwand!

Quelle: HV

Die GKK‘s haben bei den Verwaltungskosten massiv eingespart,die bundesweiten Träger nicht

Veränderung des Verwaltungsaufwandes 2000 - 2006 (in %)

-10,1

+2,2

-12,0

-10,0

-8,0

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

Gebietskrankenkassen Bundesweite Träger

Pro

zent

4. Verwaltung

Quelle: HV

1.559

1.492

1.403

1.368

1.261

1200

1250

1300

1350

1400

1450

1500

1550

1600

2000 2001 2002 2003 2004

Per

sona

lsta

nd (

Ver

wal

tung

)

Personalver-minderung: -298(-19,1 % in vier Jahren)

Einsparung: 41,6 Mio. €

PersonalstandVerwaltungskostenquote

Beispiel WGKK:Trotz zusätzlicher Aufgaben hat die WGKK die Verwaltungskosten

gesenkt und den Personalstand durch natürlichen Abgang reduziert

Quelle: WGKK

3,11

2,99

2,762,81

2,69 2,68

2,54

2,5

2,6

2,7

2,8

2,9

3,0

3,1

3,2

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Ver

wal

tung

sauf

wan

d in

% a

ller

Auf

wen

dung

en

4. Verwaltung

AgendaAgenda1. Situation der Krankenversicherungsträger

2. Auswirkung von Bundesgesetzen 2001 - 2006

3. Beeinflussungsmöglichkeiten der Träger

4. Verwaltung

5.5. ÄrztehonorareÄrztehonorare

6. Fazit

Ein Vergleich der Arzthonorare pro Fall zeigt: Die GKK‘s habenbesser verhandelt und kaufen günstiger ein als etwa die Kasse

der Gewerbetreibenden (SVA)Honorar pro Fall

47,0

75,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

GKK* SVA

Eur

o

* inkl. SVBQuelle: HV

5. Ärztehonorare

Werte für 2006 Die WGKK liegt unter dem GKK-Schnitt !

Tarifvergleich WGKK - SVA der gewerblichen Wirtschaft(Beispiele hochfrequenter Leistungspositionen*)

Euro Tarif WGKK Tarif SVA

EKG 9,30 35,30

EKG, je drei weitere Ableitungen 3,72 7,16

Blutzucker 1,16 5,32

Blutsenkung 1,38 3,10

Gesamtcholesterin 1,09 5,32

Ultraschallbehandlung (physikal. Med.) 3,91 7,87

Kolposkopie 8,06 11,14

Intraarticuläre Injektion (große Gelenke) 12,40 32,76

* ohne GrundleistungsvergütungQuelle: HV (Honorarordnungsdatenbank)

5. Ärztehonorare

AgendaAgenda1. Situation der Krankenversicherungsträger

2. Auswirkung von Bundesgesetzen 2001 - 2006

3. Beeinflussungsmöglichkeiten der Träger

4. Verwaltung

5. Ärztehonorare

6.6. FazitFazit

Der Rechnungshof sagt, dass die finanzielle Konsolidierungder sozialen Krankenversicherung vor allem durch Maßnahmen

des Bundesgesetzgebers möglich ist

Der Rechnungshof hat festgestellt,

● „dass die externen Einflussfaktoren die Gebarung so entscheidend mitbestimmen, dass die Krankenver- sicherungsträger im Rahmen ihrer Selbstverwaltung ihre Gebarung nicht grundlegend sanieren können“

Quelle: RH-Prüfbericht Zl. 002.056/019-I/6/00 vom 7.11.2000

6. Fazit

Position der WGKK

Unsere Marschrichtung lautet:

● Effizienzsteigerung: JA

z.B.: günstigere Einkaufspreise, Vermeidung von Über- oder Fehlversorgung

● Leistungskürzung: NEIN

z.B.: Leistungen nicht mehr bedarfsdeckend oder von unzureichender Qualität

● Alle Akteure haben einen Konsolidierungsbeitrag im

Rahmen ihres Verantwortungsbereiches zu leisten:

Bund, Länder, Hauptverband, einzelner Träger

6. Fazit