24
© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus Project Management Institute PMI Köln Chapter e. V. Folge 10: „Agiles PMO – agile Methoden in das Methodenportfolio einbinden“ Thema: Hybride Nutzung und agile Methoden im klassischen Kontext „PMI Cologne Chapter Podcast“ Robert Link, PMI Köln Chapter Prof. Dr. Ayelt Komus Hochschule Koblenz

Folge 10: „Agiles PMO –agile Methoden in das ... · Einstieg: Agiles PMO – Ein Widerspruch in sich? 1. Status Quo Agile Methoden – mehr als eine Modeerscheinung? 2. Nicht

Embed Size (px)

Citation preview

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Project Management InstitutePMI Köln Chapter e. V.

Folge10:„AgilesPMO– agileMethoden indasMethodenportfolio einbinden“

Thema:HybrideNutzungundagileMethoden imklassischenKontext

„PMICologneChapterPodcast“

Robert Link,PMI Köln Chapter

Prof. Dr. Ayelt KomusHochschule Koblenz

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

StatusQuoAgile

3.StudieStatusQuoAgileinZusammenarbeit*mit

www.Status-Quo-Agile.de

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

ThemenAusblick

0.Einstieg:AgilesPMO– EinWiderspruch insich?

1. StatusQuoAgileMethoden– mehralseineModeerscheinung?

2. NichtFischnichtFleisch?HybrideNutzungundAgileMethodenimklassischenKontext

3. AllesaufKurs?- Frameworks,Checks,Profiler

4. Wasmixtsichwie?– Grundlegende FormenderNutzungagilerMethoden

5. AufdieharteTour?Vorgehensweisen

6. KathedraleundBasar– RolleundBeitragdesagilenPMO

7. WieverändertsichdasPMOselbst- ConwaysGesetz.

„PMI Cologne Chapter Podcast“

EpisodePMICC009

EpisodePMICC010

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Nutzungsformen - AgileMethoden

• DiedurchgängigeAnwendungagilerMethodenistdieAusnahme• HybrideundfallweiseAnwendungenmachen64%derStichprobeaus

Projekte/EntwicklungsprozessewerdenimTätigkeitsbereichgeplant/durchgeführt…

n=601 (Nur eine Antwort möglich, Pflichtangabe, nur TN mit Kenntnis agile Methoden)

Quelle: Status Quo Agile 2014

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

HybrideundselektiveAnsätze– häufigeralsnachLehrbuchStatusQuoAgile2012StatusQuoAgile2014

GlobalScrumGathering2013BerlinDoSE 2013

ScrumDeutschland2015

© A. Komus

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

StefanSymanek,Gulp

„InderZukunft,

wirddieFragenichtmehrlauten,

klassischoderagil,

sondernvielmehr:

agiloderhybrid“

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Water-Scrum-FallIs TheReality

HybrideMethodenschon2011

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. KomusQuelle: Scrum Alliance - State of Scrum – 2013

Where are they now• 13%of those who started with waterfall now use Scrum exclusively

• Mostendetup with amixof Waterfall and Scrum

• 8%went backto Waterfall

HybrideAnwendungmeistverbreitet

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

AgileManifesto

Quelle: http://agilemanifesto.or g/, abg. 11.3.11

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

AgileManifesto

Quelle: http://agilemanifesto.or g/, abg. 11.3.11

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Durchgängig agilsogarerfolgreicher

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0-9% 10-19 % 20-29 % 30-39 % 40-49 % 50-59 % 60-69 % 70-79 % 80-89 % 90-100 %

Wie hoch würden Sie Ihre Erfolgsquote der mit agilenMethoden durchgeführten Projekte / Entwicklungsprozesse einschätzen? (2014)

Durchgängig agil n=98 hybrid n=161 selektiv n=116

Σ 68%

Σ 47%Σ 47%

Quelle: Status Quo Agile 2014

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

BewertungagilerMethoden (1/2)

0% 50% 100%

Durchgängig …

Selektiv n=383

Hybrid n=551

Durchgängig agil …

Mitarbeitermotivation0% 50% 100%

Durchgängig …

Selektiv n=386

Hybrid n=556

Durchgängig agil …

Ergebnisqualität

0% 50% 100%

Durchgängig …

Selektiv n=384

Hybrid n=554

Durchgängig agil …

Teamwork

0% 50% 100%

Durchgängig …

Selektiv n=384

Hybrid n=551

Durchgängig agil …

Termintreue

Die Unterschiede zwischen den Gruppen „durchgängig agil“ / „durchgängig klassisch“ sowie agile Anwendergruppen/„durchgängig klassisch“ sind bei jedem einzelnen Kriterium nach dem Chi-Quadrat-Test signifikant (p<0,001).

Durchgängig agile Anwender sind zufriedener

Quelle: Status Quo Agile 2014

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Durchgängig …

Selektiv n=382

Hybrid n=550

Durchgängig agil …

Transparenz

BewertungagilerMethoden (2/2)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Durchgängig …

Selektiv n=384

Hybrid n=551

Durchgängig agil …

Effizienz

0% 50% 100%

Durchgängig …

Selektiv n=404

Hybrid n=555

Durchgängig …

Kundenorientierung

Durchgängig agile Anwender sind zufriedener

Die Unterschiede zwischen den Gruppen „durchgängig agil“ / „durchgängig klassisch“ sowie agile Anwendergruppen/„durchgängig klassisch“ sind bei jedem einzelnen Kriterium nach dem Chi-Quadrat-Test signifikant (p<0,001).

Quelle: Status Quo Agile 2014

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Hybride Ansätze

• Leistungsumfänge aufsplitten• Anzahl der Auslieferungen erhöhen• Time Boxing• Product Owner• Prioritäten regelmäßig überprüfen• Schätzmethoden verbessern• Impediment Orientierung– Impediment Backlog• Vielfalt in Teams• Daily Scrum• Kanban Boards (Gesamt- / Team-Perspektive)• Retrospektiven• Definition of Done• …

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Unternehmenserfolg – agiles versusklassisches PM

Erfolg korreliert mit Agilität:Wie schätzen Sie den Erfolg Ihres Unternehmens in den letzten drei Jahren ein?

n=446 (Nur eine Antwort möglich)

agil KlassischesPM

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Durchgängig agil n=93

Mischformn n=153

Sowohl als auch n=116

Durchgängig klassisch

n=84

deutlich weniger erfolgreich als andere Unternehmen der Brancheweniger erfolgreich als andere Unternehmen der Branche

ähnlich erfolgreich wie andere Unternehmen der Branche

Quelle: Status Quo Agile 2014

Die Unterschiede zwischen den Gruppen agile Anwender und „durchgängig klassisch“ sowie den Gruppen „durchgängig agil“ und „durchgängig klassisch“ ist nach dem Chi-Quadrat-Test nicht signifikant (Signifikanzniveau= 0,05; p<0,272 bzw. p<0,125).

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus 17

37%

37%

23%

3%

Wie beschreiben Sie die Company Policy Ihres Unternehmens

Wandel ist integraler Bestandteil der Unternehmenskultur

Einzelne Fachabteilungen leben Wandel als integralen Bestandteil der Unternehmenskultur

wenig veränderungsorientierte Unternehmenskultur

keine veränderungsorientierte Unternehmenskultur

Veränderungsbereitschaft- Vergleich agile/klassische Anwender

n=84 (Nur eine Antwort möglich)

32%

23%

37%

8%

Wie beschreiben Sie die Company Policy Ihres Unternehmens

Wandel ist integraler Bestandteil der UnternehmenskulturEinzelne Fachabteilungen leben Wandel als integralen Bestandteil der Unternehmenskulturwenig veränderungsorientierte Unternehmenskultur

keine veränderungsorientierte Unternehmenskultur

n=364 (Nur eine Antwort möglich)

www.status-quo-agile.net | © BPM-Lab, Prof. Dr. A. Komus

(Responses from the category „Consistently classic projectmanagement“)

(Responses from the categories „Consistently agile“, „Hybrid“, und „Selective“)

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Verbreitung agilerMethoden

Gesamtbild alleragiler Anwendergruppen

89%81% 80% 79% 78% 74% 70% 69% 66% 65% 64% 60% 58% 57% 54%

49% 45% 43%

28%19% 17% 13% 10%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%D

aily

Scr

umU

ser S

torie

sPr

oduk

t Bac

klog

Sprin

t Rev

iew

Sprin

t Bac

klog

Sprin

t …Bu

rndo

wn

Cha

rtSe

lbst

orga

nisi

e…R

elea

se P

lann

igSc

rum

Boa

rdSt

ory

Poin

tsPl

anni

ng P

oker

Team

-bas

ed …

Back

log …

Kanb

an B

oard

Velo

city

…Im

pedi

men

t …Pa

ir …Pe

rson

asBu

rnup

Cha

rtC

umul

ativ

e …C

ycle

-Tim

e …So

nstig

es

Welche agilen Methoden wenden Sie an?

n=386 (Mehrfachantworten möglich; Antworten aus den Gruppen „Durchgängig agil“, „Hybrid“ und „Selektiv“

Quelle: Status Quo Agile 2014

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

AgileElemente undStärke des“Systembruchs”

Methodenelement SystembruchDaily Scrum sehr geringUser Story geringReview (der Produkte) geringRelatives Schätzen (Story Points) mittel

Product Owner (gelebt!) großSelbstorganisiertes Team großRetrospektive (ernsthaft) großDiversity im Team großLimit WIP großFokus auf Sprint Ziel großImpediment Mgmt. (gelebt) großSprint-Taktung sehr großagile Werte sehr groß

Herausforderung

beiImplem

entierung

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Die Handlungsfelder eines agilen Projektansatzes lassen sich in 5 Dimensionen beschreiben.

Produkt:Ausgestaltung der Aufgabenstellung und des Lieferobjektes

Prozess:Ausgestaltung der Arbeitsorganisation

Team:Zusammensetzung und Arbeitsfähigkeit der Teams

Auftraggeber:Zusammenspiel Projekt und Auftraggeber

Umfeld:Weitere Rahmenbedingungen des Projektes (bspw. Einkauf, …)

Quelle: Heupel Consultants

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

MyAgile – Handlungsfelder derAgilisierung

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

TatsächlicheHerausforderungen – UmfeldundAuftraggeber

* www.process-and-project.net/agilesPMO

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Project Management InstitutePMI Köln Chapter e. V.

RobertLink,Vice President ProjectManagementOfficeimPMIKölnChapter

Feedback:BewertunginiTunesKommentarundFolien imWeb

@PMIGermany@PMICologne

„PMI Cologne Chapter Podcast“

www.pmicc.de

© 2016 PMI Köln Chapter e.V. und A. Komus

Shownotes• 00:01:09ZusammenfassungvorigeFolge

• 00:02:30Mitmachen:"Status-Quo-Agile“bis6.11.2016!• 00:05:10Agenda:Themenfürheuteundspäter• 00:06:42WarumHybrid?• 00:08:17Nutzungformen AgilerMethoden

• 00:09:01WorkshopErgebnisse• 00:09:41ZitatStefanSymanek• 00:09:59ZitatDaveWest

• 00:11:07Scrumbut• 00:11:40Scrum AllianceStudiezuHybrid• 00:12:41ReferenzAgilesManifest• 00:13:08Individuals and Interactions...

• 00:14:24ZitatJeffSutherland• 00:17:15WieerfolgreichsinddieverschiedenenAnsätze1-3?• 00:19:25PunktuelleÜbernahmeagilerMethoden

• 00:20:39Unternehmenserfolgagilvs.Klassisch• 00:21:32KulturdesWandels• 00:22:21WiegehtHybrid?• 00:23:36VerbreitungagilerAnsätze

• 00:25:58PMICC010• 00:29:45StärkedesSystembruchs• 00:34:59myAgile

• 00:36:59ErkenntnissevonmyAgile• 00:39:12AuftraggeberundUmfeld!• 00:42:55Zusammenfassung• 00:44:35Ausblick