10
Giskevicius, Goldstein, Mortensen, Cialdini & Kendrick, 2006 Going Along Versus Going Alone: When Fundamental Motives Facilitate Strategic (Non)Conformity Sozialer Einfluss innerhalb und zwischen Gruppen Konformität und normativer Druck 05-05-11 Miriam Goller

Giskevicius , Goldstein, Mortensen , Cialdini & Kendrick, 2006

  • Upload
    jera

  • View
    22

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Going Along Versus Going Alone : When Fundamental Motives Facilitate Strategic (Non) Conformity. Giskevicius , Goldstein, Mortensen , Cialdini & Kendrick, 2006. Sozialer Einfluss innerhalb und zwischen Gruppen Konformität und normativer Druck05-05-11Miriam Goller. Grundlagen. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

Giskevicius, Goldstein, Mortensen, Cialdini & Kendrick, 2006

Going Along Versus Going Alone: When Fundamental Motives

Facilitate Strategic (Non)Conformity

Sozialer Einfluss innerhalb und zwischen Gruppen Konformität und normativer Druck 05-05-11

Miriam Goller

Page 2: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

2

Welcher Kontext fördert Konformität, welcher Nonkonformität?

Selbstschutz KonformitätPartner finden

Frauen finden bei Männern gut: Risikobereitschaft, Entschlossenheit, Durchsetzungsfähigkeit, Unabhängigkeit, Führungsfähigkeiten Nonkonformität

Männer finden bei Frauen gut: Verträglichkeit, Fähigkeit zum GruppenzusammenhaltKonformität

+ für Partner positiv erscheinen

Grundlagen

Page 3: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

3

HypothesenSelbstschutz: Konformität steigt unabhängig

vom GeschlechtPartner finden – Männer: Nonkonformität, vor

allem, wenn Gruppenurteil negativPartner finden – Frauen: Konformität, vor

allem, wenn Gruppenurteil positiv

Studie 1 - Einführung

Page 4: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

4

2 (Geschlecht) x 4 (Selbstschutz-/ Partnermotiv/ Kontroll-Szenario/kein Szenario) x 2 (Gruppenurteil positiv/ negativ)

Bewertung von Bildern (9-stufig)1 (gar nicht interessant) bis 9 (sehr interessant)

Szenario (allein zu hause, romantische Ferien, Konzert)

Chatroom: Bewertung eines Bildes (m = 5.00) als letzter nach 3 anderen Bewertungen (2,2,3 oder 8,8,7)

Studie 1 - Methoden

Page 5: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

5

Studie 1 - Ergebnisse

Page 6: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

6

2 (Geschlecht) x 2 (Partnermotiv/ Kontrolle) x 2 (subjektives/ objektives Thema)

Fragebogen mit 6 ItemsSubjektiv: BMW/ Mercedes, silber/ waldgrün,

Lamborghini/ FerrariObjektiv: Städte, Fluglinien, T-Shirt-Farbe

Prozentzahl neben Item zeigt Mehrheit an (72-89%)

Erwartung: beide Geschlechter sollten bei objektiven Themen trotz Partnermotivs eher konform sein

Studie 2 - Methode

Page 7: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

7

Studie 2 - Ergebnisse

Page 8: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

8

2 (Geschlecht) x 2 (Partnermotiv/ Kontrolle) x 2 (subjektives/ objektives Thema) x 2 (einheitlich (4/0) oder uneinheitlich (3/1))

10 FragenSubjektiv: Van Gogh/ MonetObjektiv: Gibt es mehr Konsumenten in Finnland

oder Norwegen?2 Füllitems mit Bewertung 2/2

Erwartung: uneinheitliche Bewertungen (3/1) entkräften das Partnermotiv

Studie 3 - Methode

Page 9: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

9

Studie 3 - Ergebnisse

Page 10: Giskevicius , Goldstein,  Mortensen ,  Cialdini  & Kendrick, 2006

10

Das Selbstschutzmotiv regt zu Konformität an

Männer mit Partnermotiv neigen zu Nonkonformität

Frauen mit Partnermotiv neigen zu KonformitätWenn sie dadurch positiv erscheinen könnenWenn es sich um subjektive Themen handeltWenn es eine eindeutige Mehrheit gibt

Sogar in gleichgeschlechtlichen GruppenSogar in nicht-öffentlichen Bewertungen

Fazit