Handbuch HEXACO Personality Inventory Revised (HEXACO PI R) · Seite 2 von 83 Angewandte Psychologie IAP Institut für Angewandte Psychologie Inhalt 1 Einleitung ..... 4

Schreiber Marc Prof. Dr.

Leiter Zentrum für Berufs-, Studien-, und

Laufbahnberatung

[email protected]

www.zhaw.ch/psychologie

Pfingstweidstrasse 96, Postfach 707

CH-8037 Zürich

Tel. +41 58 934 84 21

Zürcher Fachhochschule

Angewandte Psychologie IAP Institut für Angewandte Psychologie

www.zhaw.ch/iap

Handbuch HEXACO Personality Inventory-Revised

(HEXACO-PI-R)

Marc Schreiber, Ida Marie Mueller & Caroline Morell, Januar 2018

Seite 2 von 83


www.zhaw.ch/iap

Inhalt

1 Einleitung ................................................................................................................................. 4

2 Theorie ..................................................................................................................................... 4

2.1 Konzept der Big Five ....................................................................................................... 4

2.2 Das HEXACO-Modell ...................................................................................................... 5

2.3 Unterschiede zwischen den Big Five und dem HEXACO-Modell ....................................... 6

3 Die HEXACO-PI-R Skala .......................................................................................................... 6

4 Der HEXACO-PI-R .................................................................................................................... 7

5 Zielgruppe und Nutzen ............................................................................................................ 10

6 Durchführung .......................................................................................................................... 10

6.1 Durchführung auf der Plattform Laufbahndiagnostik ....................................................... 10

6.2 Instruktion ..................................................................................................................... 10

7 Auswertung und Interpretation ................................................................................................ 11

8 (Norm-)Stichprobe .................................................................................................................. 12

9 Gütekriterien ........................................................................................................................... 14

9.1 Objektivität .................................................................................................................... 14

9.2 Reliabilität ..................................................................................................................... 14

9.3 Validität ........................................................................................................................ 15

9.3.1 Inhaltsvalidität ........................................................................................................... 15

9.3.2 Konstruktvalidität ....................................................................................................... 15

9.3.3 Faktorielle Validität .................................................................................................... 16

9.3.4 Konvergente und Diskriminante Validität .................................................................... 19

Literatur ........................................................................................................................................ 28

Anhang ......................................................................................................................................... 30

Anhang A: Praxisbeispiel und Profilinterpretation ....................................................................... 31

Anhang B: Beschreibung der Dimensionen und Facetten ............................................................ 35

Anhang C: Items nach Dimension und Facette geordnet ............................................................. 41

Anhang D: Interkorrelationen der HEXACO-PI-R Facetten .......................................................... 54

Anhang E: Explorative Faktorenanalyse über alle Items des HEXACO-PI-R ................................ 56

Anhang F: Explorative Faktorenanalyse innerhalb jeder Dimension ............................................. 63

Anhang G: Zusammensetzung der Stichprobe ............................................................................ 69

Anhang H: Normtabellen Dimensionen ....................................................................................... 73

Anhang I: Mittelwerte und Standardabweichungen Facetten ........................................................ 80

Seite 3 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1 Beispielitems der Facetten des HEXACO-PI-R .................................................................. 8 Tabelle 2 Reliabilitäten, Mittelwerte und Standardabweichungen der Dimensionen ......................... 12 Tabelle 3 Reliabilitäten, Mittelwerte und Standardabweichungen der Facetten ................................ 13 Tabelle 4 Interkorrelationen der Dimensionen ................................................................................ 15 Tabelle 5 Explorative Faktorenanalyse über alle Facetten des HEXACO-PI-R ................................. 18 Tabelle 6 Interkorrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den MRS-30-R1 Dimensionen ......... 20 Tabelle 7 Interkorrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den IPIP-240 Dimensionen .............. 21 Tabelle 8 Korrelation der HEXACO-PI-R Facetten mit den IPIP-240 Facetten (Dim. N, E) ............... 22 Tabelle 9 Korrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den ORVIS-R Dimensionen ................... 25 Tabelle 10 Korrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den MPZM Dimensionen ..................... 26 Tabelle C1: Items des HEXACO-PI-R (in Klammern: ursprüngliche Items auf der Plattform

Laufbahndiagnostik) ...................................................................................................................... 41 Tabelle D1 Interkorrelationen der Facetten .................................................................................... 54 Tabelle E1 Mustermatrix der Hauptachsenanalyse mit Promax-Rotation ......................................... 56 Tabelle F1: Mustermatrix der Items der Dimension Ehrlichkeit-Bescheidenheit ............................... 63 Tabelle F2: Mustermatrix der Items der Dimension Emotionalität. ................................................... 64 Tabelle F3: Mustermatrix der Items der Dimension Extraversion ..................................................... 65 Tabelle F4: Mustermatrix der Items der Dimension Verträglichkeit .................................................. 66 Tabelle F5: Mustermatrix der Items der Dimension Gewissenhaftigkeit ........................................... 67 Tabelle F6: Mustermatrix der Items der Dimension Offenheit für Erfahrungen ................................. 68 Tabelle G7 Stichprobe nach Alterskategorie ................................................................................... 69 Tabelle G8 Stichprobe nach höchstem Bildungsabschluss ............................................................. 70 Tabelle G9 Stichprobe nach beruflicher Position ............................................................................ 71 Tabelle G10 Stichprobe nach Wirtschaftszweig .............................................................................. 72 Tabelle H11 Normtabelle Gesamtstichprobe für alle Dimensionen .................................................. 73 Tabelle H12 Normtabelle Männer für alle Dimensionen .................................................................. 74 Tabelle H13 Normtabelle Frauen für alle Dimensionen ................................................................... 75 Tabelle H14 Normtabelle Sachbearbeiter für alle Dimensionen ....................................................... 76 Tabelle H15 Normtabelle Fachspezialisten für alle Dimensionen .................................................... 77 Tabelle H16 Normtabelle Führungskräfte für alle Dimensionen ....................................................... 78 Tabelle H17 Normtabelle Altersgruppe 20-60 Jahre für alle Dimensionen ....................................... 79 Tabelle I18 Mittelwerte und Standardabweichungen Facette H ....................................................... 80 Tabelle I19 Mittelwerte und Standardabweichungen Facette E ....................................................... 80 Tabelle I20 Mittelwerte und Standardabweichungen Facette X ....................................................... 81 Tabelle I21 Mittelwerte und Standardabweichungen Facette A ....................................................... 81 Tabelle I22 Mittelwerte und Standardabweichungen Facette C ....................................................... 82 Tabelle I23 Mittelwerte und Standardabweichungen Facette O ....................................................... 82 Tabelle I24 Mittelwerte und Standardabweichungen Facette Alt...................................................... 83

Abbildungsverzeichnis

Abbildung A1. Auszug aus Profilblatt Seite 1 .................................................................................. 31 Abbildung A2. Auszug aus Profilblatt Seite 3 .................................................................................. 31 Abbildung A3. Auszug aus Profilblatt Seite 2 .................................................................................. 32

Seite 4 von 83


www.zhaw.ch/iap

1 Einleitung

Der HEXACO-PI-R (Lee & Ashton, 2004) ist ein Fragebogen zur Erfassung der Persönlichkeit

entlang der sechs Dimensionen Ehrlichkeit-Bescheidenheit (Honesty-Humility), Emotionalität

(Emotionality), Extraversion (Extraversion), Verträglichkeit vs. Ärger (Agreeableness; im Fol-

genden nur Verträglichkeit genannt), Gewissenhaftigkeit (Conscientiousness) und Offenheit für

Erfahrungen (Openness to Experiences). Jede dieser Dimensionen untergliedert sich in vier

Facetten, welche die Persönlichkeitsbeschreibung noch weiter differenzieren.

Das HEXACO-Modell kann als eine der bedeutendsten Alternativen oder Erweiterungen der Big

Five Persönlichkeitsdimensionen angesehen werden. Die beiden Modelle zeigen daher inhaltli-

che Überschneidungen, unterscheiden sich jedoch auch neben der Anzahl der Faktoren in we-

sentlichen Aspekten. Der HEXACO-PI-R ist die revidierte Fassung des HEXACO-PI und besteht

aus 200 Items. Diese setzen sich aus 32 Items je Dimension (acht Items je Facette) und einer

zusätzlichen Facette, Altruismus vs. Feindseligkeit (im Folgenden Altruismus) mit acht Items zu-

sammen. Für die deutschsprachige Version wurden die Items aus dem Englischen übersetzt.

Der HEXACO-PI-R ist im Internet frei zugänglich auf

www.laufbahndiagnostik.psychologie.zhaw.ch. Das vorliegende Handbuch basiert auf den Da-

ten der Plattform Laufbahndiagnostik. Im Zeitraum zwischen März 2013 und April 2017 wurde

der HEXACO-PI-R von 1864 Personen (1046 Frauen, 816 Männer, zwei neutrale Personen)

ausgefüllt. Die Items sind sind im Anhang C in Tabelle C1 enthalten, wobei die Items der ur-

sprünglichen Version in Klammern aufgeführt sind.

Das Handbuch wurde auf Basis des Handbuchs für den IPIP-240 (Schreiber & Iller, 2017) ver-

fasst. Teilweise wurden Passagen im Theorieteil und im Abschnitt Gütekriterien wörtlich über-

nommen.

2 Theorie

2.1 Konzept der Big Five

Das Konzept der Big Five gehört zu den eigenschaftstheoretischen Ansätzen der Persönlich-

keits- und Differentiellen Psychologie (Rammsayer & Weber, 2010). Eigenschaftstheorien ge-

hen davon aus, dass sich die Persönlichkeit eines Menschen durch seine Ausprägungen in Ei-

genschaften beschreiben lässt. Für Eigenschaften werden auch synonym die Begriffe Persön-

lichkeitsmerkmale, Dispositionen oder in Englisch „traits“ verwendet. Eigenschaften beschrei-

ben Klassen von Verhaltens- und Erlebensweisen, die sich relativ konstant über die Zeit hinweg

und in verschiedenen Situationen zeigen. Sie entstehen individuell im Laufe der Entwicklung als

Resultat eines Zusammenspiels von Anlage- und Umweltfaktoren.

Das Konzept der Big Five ist aus dem psycholexikalischen Ansatz der Persönlichkeitsforschung

entstanden. Dieser Ansatz beruht auf der Annahme, dass die wichtigsten Eigenschaften, in de-

nen sich die Menschen in ihrer Persönlichkeit unterscheiden, in sprachlicher Form repräsentiert

sind. In einer Reihe von Forschungsarbeiten wurden ab den 1940er Jahren Wörterbücher ana-

lysiert und daraus umfangreiche Listen von Begriffen für Persönlichkeits- und Charaktereigen-

schaften erstellt. Mittels faktorenanalytischen Verfahren wurde in diesen Listen nach dahinter-

liegenden Strukturen gesucht. Ziel war, voneinander unabhängige Dimensionen zu finden, mit-

tels derer die Persönlichkeit auf umfassende Art und Weise beschrieben werden konnte. Tupes

http://www.laufbahndiagnostik.psychologie.zhaw.ch/

Seite 5 von 83


www.zhaw.ch/iap

und Christal publizierten 1961 den Befund, dass sie in verschiedenen Analysen immer wieder

fünf Persönlichkeitsfaktoren fanden (Tupes & Cristal, 1992). Zahlreiche Forschungsarbeiten

kamen seither immer wieder zu demselben Ergebnis (Norman, 1963; Goldberg, 1990; McCrae

& Costa, 1985). Goldberg (1981) prägte dafür den Begriff der Big Five, um damit auszudrücken,

dass jeder dieser Faktoren sehr breit konzipiert ist und eine grössere Anzahl von spezifischeren

Eigenschaften umfasst.

Der Vorteil der Big Five ist, dass sie keiner psychologischen Theorie verpflichtet sind, sondern

faktoranalytisch aus der Sprache hergeleitet wurden. Als deskriptives Modell finden die Big Five

breite Akzeptanz und erlauben, sich über verschiedene Disziplinen und unterschiedliche theore-

tische Ausrichtungen hinweg über die Persönlichkeit zu verständigen (Ostendorf & Angleitner,

2004).

Die Big Five Dimensionen lassen sich wie folgt beschreiben (Friedman, Schuhstack & Rinder-

mann, 2004; siehe auch Schallberger & Venetz, 1999):

Neurotizismus (auch als Emotionale Instabilität bezeichnet):

Emotional instabile Menschen sind tendenziell nervös, unruhig, angespannt und besorgt. Emo-

tional stabile Menschen sind ruhig und zufrieden.

Extraversion (auch als Aufgeschlossenheit bezeichnet):

Extravertierte Menschen sind tendenziell energisch, enthusiastisch, dominierend, gesellig und

gesprächig. Introvertierte Menschen sind tendenziell schüchtern, zurückhaltend, unterwürfig

und ruhig.

Offenheit für Erfahrungen (in älteren Modellen auch als Kultur oder Intellekt bezeichnet):

Offene Menschen erscheinen im Allgemeinen als phantasievoll, originell und kreativ. Menschen,

die über diese Dimension nur einem geringen Ausmass verfügen, sind oberflächlich, einfach

und schlicht.

Verträglichkeit:

Sozial verträgliche Menschen sind freundlich, kooperativ, vertrauensvoll und warmherzig. Men-

schen, die über diese Dimension nur in einem geringen Ausmass verfügen, sind kalt, streitsüch-

tig und unfreundlich.

Gewissenhaftigkeit (auch als Mangel an Impulsivität bezeichnet):

Gewissenhafte Menschen sind im Allgemeinen vorsichtig, zuverlässig, gut organisiert und ver-

antwortungsvoll. Impulsive Menschen sind tendenziell unvorsichtig, unordentlich und unzuver-

lässig.

2.2 Das HEXACO-Modell

In den letzten 20 Jahren kamen neue Forschungsergebnisse bezüglich der Persönlichkeitsdi-

mensionen auf, u.a. da die Einschränkungen des Sprach- und Kulturraumes bisheriger psycho-

lexikalischer Studien überwunden werden konnten. Diese internationalen Untersuchungen

brachten, im Gegensatz zu den etablierten Big Five, sechs Persönlichkeitsdimensionen (Ehr-

lichkeit-Bescheidenheit, Emotionalität, Extraversion, Verträglichkeit, Gewissenahftigkeit, Offen-

heit für Erfahrungen) hervor, woraus Ashton und Lee (2001) das HEXACO-Modell als Alternati-

ve oder Erweiterung der Big Five entwickelten. Das Konzept des HEXACO-PI-R hat somit,

ebenso wie die Big Five, seinen Ursprung im lexikalischen Ansatz der Persönlichkeitspsycholo-

gie. Dieselben oben beschriebenen Methoden zur Untersuchung der Persönlichkeitseigenschaf-

ten, die zum fünfdimensionalen Modell geführt haben, haben also auch zur Entdeckung der

sechsten Dimension beigetragen (Ashton & Lee, 2001). Dadurch teilen das Big Five-Modell und

das HEXACO-Modell bestimmte Elemente, unterscheiden sich jedoch in der inhaltlichen Be-

schreibung der verschiedenen Faktoren.

Seite 6 von 83


www.zhaw.ch/iap

De Raad et al. (2010) haben die 6-Faktoren-Struktur verschiedener lexikalischer Studien mitei-

nander verglichen. Darunter befanden sich auch die sechs Faktoren des HEXACO-Modells. Sie

kamen zu dem Schluss, dass sechs Faktoren zu einer ähnlich stabilen Modellstruktur führen,

wie die Big Five es tun.

2.3 Unterschiede zwischen den Big Five und dem HEXACO-Modell

Der grösste Unterschied zwischen den Big Five und den HEXACO-Faktoren ist die sechste Di-

mension „Ehrlichkeit-Bescheidenheit“, welche nur im HEXACO-Modell aufzufinden ist.

In den meisten anderen Dimensionen zeigen sich starke inhaltliche Überlappungen. Die HE-

XACO-Faktoren Extraversion, Gewissenhaftigkeit und Offenheit für Erfahrung sind weitestge-

hend identisch zu den entsprechenden Big-Five Faktoren. Lediglich der Faktor Offenheit für Er-

fahrung schliesst im HEXACO-Modell im Gegensatz zu früheren Big Five-Modellen bewusst in-

tellektuelle Fähigkeiten im Sinne von Intelligenz aus, beinhaltet jedoch Aspekte der intellektuel-

len Neugierde und Wissbegierigkeit (Ashton & Lee, 2007).

Deutlichere Unterschiede zeigen sich in den Faktoren Emotionalität (Big Five: Neurotizis-

mus/emotionale Stabilität) und Verträglichkeit. Die HEXACO-Faktoren Emotionalität und Ver-

träglichkeit entsprechen leicht rotierten Varianten der Faktoren Neurotizismus und Verträglich-

keit im Big Five-Modell (Ashton & Lee, 2007; Moshagen, Hilbig & Zettler, 2014). Der Faktor

Emotionalität untergliedert sich in die Facetten Furchtsamkeit, Ängstlichkeit, Abhängigkeit und

Sentimentalität. Sentimentale Inhalte werden in den Big Five stärker dem Faktor Verträglichkeit

zugewiesen. Aspekte des interpersonellen Ärgers werden im HEXACO-Modell dem Faktor Ver-

träglichkeit zugeordnet (z.B. Geduld), im Big Five-Modell jedoch dem Faktor Neurotizismus.

Das Big Five-Modell vermischt soziale bzw. interpersonelle und individuell-emotionale Aspekte

in den Faktoren Neurotizismus und Verträglichkeit, wohingegen das HEXACO-Modell erstere

Aspekte stärker dem Faktor Verträglichkeit und zweitere dem Faktor Emotionalität zuschreibt

(Moshagen, Hilbig & Zettler, 2014).

3 Die HEXACO-PI-R Skala

Nachdem die sechs Persönlichkeitsdimensionen in mehreren lexikalischen Studien und ver-

schiedenen Sprachen gefunden werden konnten (vgl. Ashton & Lee, 2007), begannen Lee und

Ashton im Jahr 2000 die Entwicklung des HEXACO-Persönlichkeitsinventars (HEXACO-PI).

2002 wurde der erste Selbstbeschreibungsfragebogen mit 108 Items fertiggestellt, welcher nur

Schlussfolgerungen über die Werte in den sechs Dimensionen ohne Facetten zuliess. Dieser

wurde bis 2004 auf 192 Items (acht Items pro Facette) erweitert. Um Zustimmungstendenzen zu

kontrollieren wurden etwa gleich viele positiv und negativ formulierte Aussagen ausgewählt. Die

Facetten der sechs Persönlichkeitsdimensionen wurden von den Autoren anhand früherer lexi-

kalischer Studien bestimmt. Aus über 600 Items wurden die finalen 192 Items ausgewählt und

an verschiedenen Stichproben getestet (vgl. Lee & Ashton, 2009).

Hinzu kamen noch zwei Zwischenskalen (vgl. Ashton & Lee, 2006), welche Eigenschaften ein-

schlossen, die gleichzeitig auf zwei oder mehr der sechs Faktoren luden. Somit enthielt der

Fragebogen in voller Länge 208 Items. Eine der Zwischenskalen umfasste Items zur negativen

Selbstbewertung, wurde jedoch mit der Entwicklung der revidierten Fassung, u.a. aufgrund der

Einführung der Facette Soziales Selbstbewusstsein, wieder aus dem Itempool ausgeschlossen.

Die zweite zusätzliche Facette, Altruismus vs. Feindseligkeit, wurde mit ihren acht Items zu

Seite 7 von 83


www.zhaw.ch/iap

Warmherzigkeit und Sympathie auch in der Revision beibehalten. Diese Facette erfasst Eigen-

schaften, die sich auf die Dimensionen Ehrlichkeit-Bescheidenheit, Verträglichkeit und Emotio-

nalität verteilen (vgl. Lee & Ashton, 2009).

Neben dem Ausschluss der zusätzlichen Facette Negative Selbstbewertung wurde in der Revi-

sion die Facette Ausdruckskraft in der Dimension Extraversion durch die Facette Soziales

Selbstbewusstsein ersetzt (vgl. Lee & Ashton, 2009).

Der HEXACO-PI-R umfasst somit in der in diesem Manual beschriebenen Langversion 200

Items und in der Kurzversion 100 Items.

Ingo Zettler (persönliche Mitteilung, 27.04.2017) zufolge wurden die 200 Items des HEXACO-

PI-R von Birgit Schyns ins Deutsche übersetzt und daraufhin von den Autoren des Fragebogens

geprüft und als stimmig anerkannt.

Zur Validierung der 200-Item-Version des HEXACO-PI-R wurde von den Autoren keine Validie-

rungsstudie veröffentlicht, daher beziehen sich die folgenden Werte auf den HEXACO-100, die

englische Kurzversion des Fragebogens mit 100 Items. Der HEXACO-100 wurde anhand von

zwei Stichproben validiert. Eine Online-Stichprobe von 100’639 Teilnehmenden wurde zwischen

Oktober 2014 und Oktober 2015 auf der Seite http://hexaco.org erhoben und nach Ausschluss

ungültiger Daten auf 100’318 Probanden (48.4 % Frauen, 50.2 % Männer, 1.4 % o.A.) mit ei-

nem Altersdurchschnitt von 37.1 Jahren (SD = 14.1) reduziert. Diese Stichprobe füllte online

den Selbstbeschreibungsfragebogen des HEXACO-100 aus. Die zweite Stichprobe bestand

aus 2868 Studierenden (64.3 % Frauen, 34.9 % Männer, 0.8 % o.A.) mit einem Durchschnittsal-

ter von 20.9 Jahren (SD = 3.9), welche sowohl den Selbst- als auch den Fremdbeschreibungs-

fragebogen ausfüllten (Lee & Ashton, 2016).

Die Reliabilitätskoeffizienten nach Cronbachs α für die Dimensionen des englischen HEXACO-

100 lagen für den Selbstbeschreibungsfragebogen der Online-Stichprobe zwischen .82 (Offen-

heit für Erfahrungen, Gewissenhaftigkeit) und .89 (Ehrlichkeit-Bescheidenheit). Für die Facetten

lagen sie zwischen .59 (Unkonventionalität) und .83 (Fairness, Materielle Genügsamkeit).

In der Studierenden-Stichprobe erreichten die Reliabilitäten der Dimensionen im Selbstbe-

schreibungsfragebogen Werte zwischen .81 (Offenheit für Erfahrungen) und .85 (Extraversion).

Für die Facetten lagen sie zwischen .52 (Unkonventionalität) und .81 (Materielle Genügsam-

keit). Der Fremdbeschreibungsfragebogen erreichte in den Dimensionen Reliabilitätswerte zwi-

schen .82 (Offenheit für Erfahrungen) und .89 (Gewissenhaftigkeit, Verträglichkeit). Auf Facet-

tenebene lagen sie zwischen .45 (Unkonventionalität) und .82 (Fairness).

Die konvergente Validität des HEXACO-100 mit der Langversion, dem HEXACO-200, lag zwi-

schen .90 (Unkonventionalität) und .96 (Organisiertheit), wodurch die beiden Fragebogen ver-

gleichbar sind. Die Langversion wird vor allem empfohlen, wenn die Facetten mit noch höherer

Reliabilität gemessen werden sollen und genügend Bearbeitungszeit zur Verfügung steht.

4 Der HEXACO-PI-R

Die Bezeichnung „HEXACO“ geht auf die englischen Faktorbezeichnungen zurück: Honesty-

Humility (Ehrlichkeit-Bescheidenheit), Emotionality (Emotionalität), EXtraversion (Extraversion),

Agreeableness versus Anger (Verträglichkeit vs. Ärger), Conscientiousness (Gewissenhaf-

tigkeit) und Openness to Experience (Offenheit für Erfahrungen). Zudem deutet sie auch die

Anzahl der Faktoren (altgr.: „hexa“ entspricht „sechs“) an (siehe z.B. Moshagen, Hilbig & Zettler,

2014).

http://hexaco.org/

Seite 8 von 83


www.zhaw.ch/iap

Die deutschsprachige HEXACO-PI-R Skala wurde im Jahr 2013 als Fragebogen zur Erfassung

der Persönlichkeit in die Plattform Laufbahndiagnostik integriert. Die Items sowie die Zuordnung

der Items zu den Faktoren und Facetten wurden gemäss Lee und Ashton (2004) umgesetzt.

Der Begriff Dimension im HEXACO-PI-R ist im Folgenden gleichbedeutend mit dem Begriff Fak-

tor und der Begriff Facette entspricht dem Begriff Unterskala.

Ein Fragebogen zur Fremdeinschätzung auf der Facettenebene ist als Download auch im pa-

per-pencil Format verfügbar.

Basis für die Beschreibung der Dimensionen und Facetten des HEXACO-PI-R war der HEXA-

CO-PI (Ashton & Lee, 2004). Die Beschreibungen sind in Anhang B zu finden.

Die Items beinhalten kurze Aussagen. Auf einer 5-stufigen Likert-Skala zwischen starker Zu-

stimmung und starker Ablehnung können die Teilnehmerinnen und Teilnehmer angeben, in wel-

chem Ausmass diese Aussagen auf sie zutreffen.

In Tabelle 1ist zu jeder Facette ein Beispielitem aufgeführt. In Anhang C ist die vollständige Auf-

listung der Items dargestellt.

Tabelle 1

Beispielitems der Facetten des HEXACO-PI-R

Dimension / Facette Beispielitem

Ehrlichkeit-Bescheidenheit

Aufrichtigkeit Wenn ich von jemandem etwas will, lache ich auch noch

über dessen schlechteste Witze. (R)

Fairness Ich würde in Versuchung geraten, Falschgeld zu benutzen,

wenn ich sicher sein könnte, damit durchzukommen. (R)

Materielle Genüg-

samkeit

Es würde mir viel Freude bereiten, teure Luxusgüter zu be-

sitzen. (R)

Selbstbescheidung Ich verdiene mehr Einfluss und Macht als die meisten ande-

ren Leute. (R)

Emotionalität

Furchtsamkeit Wenn es um körperliche Gefahren geht, bin ich sehr ängst-

lich.

Ängstlichkeit Ich liege oft wach im Bett und mache mir um irgendetwas

Sorgen.

Abhängigkeit Wenn ich wegen einer schmerzvollen Erfahrung leide,

brauche ich jemanden, der mich tröstet.

Sentimentalität Ich bleibe emotionslos, selbst in Situationen, in denen die

meisten Leute sehr sentimental werden. (R)

Seite 9 von 83


www.zhaw.ch/iap

Dimension / Facette Beispielitem

Extraversion

Soziales Selbstvertrau-

en Manchmal habe ich den Eindruck, dass ich wertlos bin. (R)

Soziale Kühnheit Wenn ich in einer Gruppe von Leuten bin, bin ich oft derje-

nige, der im Namen der Gruppe spricht.

Geselligkeit Ich geniesse es, viele Leute um mich herum zu haben, mit

denen ich reden kann.

Lebhaftigkeit Ich bin fast immer voller Energie.

Verträglichkeit vs. Ärger

Nachsichtigkeit Es fällt mir schwer, jemandem vollkommen zu vergeben,

der mir etwas Gemeines angetan hat. (R)

Sanftmut Ich neige dazu, nachsichtig zu sein, wenn ich andere beur-

teile.

Kompromissbereitschaft Einige Leute haben sich darüber beschwert, dass ich immer

alles auf meine eigene Art haben will. (R)

Geduld Es braucht nicht viel, um mich ärgerlich zu machen. (R)

Gewissenhaftigkeit

Organisiertheit Andere machen oft mit mir zusammen Witze über die Unor-

dentlichkeit meines Zimmers oder Schreibtisches. (R)

Fleiss Ich erreiche oft etwas, indem ich versuche, mich mehr an-

zustrengen als andere Leute.

Perfektionismus Ich versuche immer, fehlerfrei zu arbeiten, auch wenn es

Zeit kostet.

Besonnenheit Manchmal tue ich aus einem Impuls heraus Dinge, die sich

später als unklug herausstellen. (R)

Offenheit für Erfahrungen

Sinn für Ästhetik Der Besuch einer Kunstausstellung würde mich ziemlich

langweilen. (R)

Wissbegierigkeit Ich bin daran interessiert, etwas über die Geschichte und

Politik anderer Länder zu lernen.

Kreativität Ich glaube, ich könnte einige gute Ideen für Werbespots im

Fernsehen entwickeln.

Unkonventionalität Ich mag Leute, die unkonventionelle Ideen haben.

Altruismus Ich habe Mitgefühl mit Menschen, die weniger Glück haben

als ich.

Anmerkung. Es ist jeweils das Item mit der höchsten Trennschärfe innerhalb der Facette aufge-

listet. (R) bedeutet, dass das Item in der Auswertung umgepolt wird.

Seite 10 von 83


www.zhaw.ch/iap

5 Zielgruppe und Nutzen

Der HEXACO-PI-R ermöglicht es, die Persönlichkeit umfassend und zugleich detailliert zu er-

fassen. Er richtet sich an Personen ab 16 Jahren, kann aber auch bereits ab 14 Jahren einge-

setzt werden. Mögliche Anwendungsbereiche sind Forschungszwecke, Klinische Psychologie,

Gesundheitspsychologie, Berufs-, Studien- und Laufbahnberatung und Organisationspsycholo-

gie. Konkret wird das Instrument in der Berufs-, Studien- und Laufbahnberatung, neben weite-

ren Fragebogenerhebungen und Gesprächen, für die Erfassung der Persönlichkeit eingesetzt.

Somit dient der HEXACO-PI-R als Teilinformation eines umfassenden Gesamtbildes der Klientin

oder des Klienten.

6 Durchführung

6.1 Durchführung auf der Plattform Laufbahndiagnostik

Die Testdurchführung erfolgt übers Internet auf der Plattform Laufbahndiagnostik

(www.laufbahndiagnostik.ch) wobei nach abgeschlossener Durchführung automatisch ein indi-

viduelles Profil erstellt wird. Das Profil kann anschliessend als PDF ausgedruckt oder aus der

Plattform heraus an eine Beratungsperson versandt werden.

6.2 Instruktion

Die Instruktion wird für die Testperson ersichtlich sobald diese den Test ausgewählt und die

Fragen zur aktuellen Situation beantwortet hat. Die Instruktion lautet:

Auf den folgenden Seiten finden Sie eine Liste mit Aussagen, die mehr oder weniger auf Sie zu-treffen können. Es gibt keine richtigen oder falschen Antworten. Bitte geben Sie an, wie sehr Sie den einzelnen Aussagen zustimmen oder sie ablehnen.

Dafür stehen Ihnen die folgenden Antwortmöglichkeiten zur Verfügung:

1. starke Ablehnung 2. Ablehnung 3. neutral 4. Zustimmung 5. starke Zustimmung

Bitte antworten Sie auf jede Aussage, auch wenn Sie sich Ihrer Antwort nicht ganz sicher sind. Bei dem Fragebogen handelt es sich um ein Forschungsinstrument, welches fortlaufend wis-senschaftlich überprüft wird. Ihre Daten werden zu Forschungszwecken verwendet, aber es werden dabei keine Rückschlüsse auf Ihre Person gezogen und die Anonymität wird gewahrt. Auf jeder Fragebogenseite wird die Klientin / der Klient mit „Bitte geben Sie an, inwiefern die Aussagen auf Sie zutreffen:“ erneut instruiert. Alle Items im Fragebogen sind Pflichtitems und können somit nicht übersprungen werden. Wird ein Item ausgelassen, erscheint eine Aufforde-rung die ausgelassene Frage zu beantworten, bevor man im Fragebogen auf die nächste Seite geführt wird. Die Bearbeitung des Fragebogens dauert ca. 15 Minuten.

http://www.laufbahndiagnostik.ch/

Seite 11 von 83


www.zhaw.ch/iap

7 Auswertung und Interpretation

Bei dieser computergestzützten Anwendung des HEXACO-PI-R werden alle Werte automatisch

berechnet und dargestellt. Die Darstellung kann immer wieder über die Seite

www.laufbahndiagnostik.ch mit dem personalisierten Zugang abgerufen werden. Weiter kann

die Auswertung als PDF ausgedruckt oder an eine Beratungsperson versandt werden.

Bei der Interpretation von Profilen der Plattform Laufbahndiagnostik ist darauf zu achten, dass

darin keine normierten Werte abgebildet werden. Dies hat Implikationen für die Interpretation.

Bei der Interpretation sollte man zu den im Profil aufgeführten Antwortkategorien (starke Zu-

stimmung bis starke Ablehnung) Bezug nehmen. Das Profil stellt dar, wie stark die Person den

entsprechenden Items zugestimmt hat. Wenn sich auf dem Profil die Markierung im mittleren

Bereich befindet enstpricht dies einer mittleren Zustimmung, ist die Markierung ganz links ent-

spricht dies einer tiefen und ganz rechts einer hohen Zustimmung. Das Profil soll eine Grundla-

ge darstellen für weitere Überlegungen im Zusammenhang mit der beruflichen Weiterentwick-

lung.

Zudem wird bei Profilen der Plattform Laufbahndiagnostik für jede Dimension ein Vertrauensin-

tervall angegeben. Mit dem Vertrauensintervall wird aufgezeigt, dass der verwendete Fragebo-

gen mit einem Messfehler behaftet ist (z.B. weil eine Frage falsch verstanden wird oder weil die

Angabe einer Person aufgrund der aktuellen Stimmungslage „verfälscht“ wird). Es kennzeichnet

den Bereich, innerhalb welchem der erreichte Wert einer Person schwanken kann. Bei der Be-

rechnung des Vertrauensintervalls wird einerseits die Messgenauigkeit (Reliabilität) der Dimen-

sion berücksichtigt. Andererseits wird die Sicherheitswahrscheinlichkeit überall auf 95% festge-

legt. Das bedeutet, dass der erreichte Wert in 95 von 100 Fällen innerhalb des angezeigten In-

tervalls liegen würde. Breite Vertrauensintervalle deuten darauf hin, dass die Dimension eher

ungenau gemessen wird. Schmale Vertrauensintervalle deuten darauf hin, dass die Dimension

eher genau gemessen wird.

Der Fragebogen erfasst anhand von 200 Fragen die sechs Persönlichkeitsdimensionen Ehrlich-

keit-Bescheidenheit, Emotionalität, Extraversion, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Offen-

heit für Erfahrungen mit jeweils vier Facetten sowie eine zusätzliche Facette (Altruismus vs.

Feindseligkeit). Die Auswertungsdarstellung beinhaltet sowohl alle Facetten (durchschnittlicher

erreichter Wert), wie auch die zusätzliche Facette Altruismus vs. Feindseligkeit. Neben den Di-

mensionen kann auch die Facette mit der Testperson einzeln angeschaut und besprochen wer-

den.

Seite 12 von 83


www.zhaw.ch/iap

8 (Norm-)Stichprobe

Zwischen März 2013 und April 2017 wurde der HEXACO-PI-R von 1870 Personen (935 Frauen,

544 Männer) auf der Plattform Laufbahndiagnostik ausgefüllt. Sechs Personen wurden auf-

grund ihres Alters unter 14 Jahren von der Analyse ausgeschlossen, so dass letztendlich 1864

Probanden, 1046 Frauen, 816 Männer und zwei neutrale Personen, in die Berechnungen ein-

gingen. Die Daten der beiden neutralen Personen wurden für die Berechnungen eingeschlos-

sen, sind jedoch aufgrund der zu vernachlässigenden Anzahl im Geschlechterunterschied nicht

explizit aufgeführt. Das durchschnittliche Alter lag bei 36.1 Jahren (SD = 10.6 Jahre, Spanne 14

bis 76 Jahre). 89.7 % aller Personen arbeiteten in der Schweiz, 4.4 % in Deutschland, 1.9 % in

diversen anderen Ländern und 4 % machten keine Angabe zum Arbeitsland. Anhand dieser

Stichprobe wurden die psychometrischen Testgütekriterien ermittelt und interpretiert.

Weitere Angaben zur Stichprobe wie die Zusammensetzung nach Alterskategorie, höchstem

Bildungsabschluss, beruflicher Position und Wirtschaftszweig sind in Anhang G in Tabelle G7,

Tabelle G8, Tabelle G9, und Tabelle G10 aufgeführt.

Mit Hilfe der in Tabelle 2 und Tabelle 3 enthaltenen Mittelwerte (M) und Standardabweichungen

(SD) können jedoch interindividuelle Normwerte berechnet werden. Diese Normwerte sind in

Bezug auf die Zusammensetzung der vorliegenden Stichprobe zu interpretieren. Der mögliche

Wertebereich der Items liegt zwischen 1 (starke Ablehnung) und 5 (starke Zustimmung).

Tabelle 2

Reliabilitäten, Mittelwerte und Standardabweichungen der Dimensionen

alle Frauen Männer

Dimension α M SD α M SD α M SD

Ehrlichkeit-Bescheidenheit 0.89 3.72 0.49 0.87 3.82 0.44 0.90 3.59 0.54

Emotionalität 0.87 3.17 0.47 0.85 3.29 0.44 0.86 3.02 0.45

Extraversion 0.92 3.54 0.54 0.92 3.54 0.52 0.93 3.53 0.56

Verträglichkeit 0.88 3.00 0.45 0.88 2.97 0.44 0.88 3.03 0.45

Gewissenhaftigkeit 0.88 3.49 0.46 0.88 3.49 0.46 0.88 3.48 0.47

Offenheit für Erfahrungen 0.87 3.46 0.48 0.87 3.45 0.47 0.88 3.47 0.49

Anmerkungen: N(alle) = 1864, N(Frauen) = 1046, N(Männer) = 816, N(Neutral) = 2; α = Cronbachs

α, M = Mittelwert, SD = Standardabweichung. Aufgrund der geringen Anzahl neutraler Teilneh-

mer sind die Werte hier nicht aufgeführt.

Seite 13 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle 3

Reliabilitäten, Mittelwerte und Standardabweichungen der Facetten

alle Frauen Männer

Dimension / Facette α M SD α M SD α M SD

Ehrlichkeit-Bescheidenheit

Aufrichtigkeit .76 3.70 0.61 .76 3.76 0.58 .76 3.60 0.62

Fairness .78 3.89 0.70 .75 3.98 0.65 .81 3.78 0.75

Materielle Genüg-

samkeit .82 3.58 0.70 .79 3.70 0.63 .84 3.42 0.75

Selbstbescheidung .80 3.71 0.61 .75 3.83 0.54 .80 3.56 0.66

Emotionalität

Furchtsamkeit .77 2.77 0.66 .75 2.88 0.64 .78 2.63 0.65

Ängstlichkeit .80 3.16 0.68 .79 3.26 0.68 .87 3.03 0.73

Abhängigkeit .82 3.14 0.72 .82 3.25 0.67 .81 2.99 0.66

Sentimentalität .76 3.62 0.60 .74 3.78 0.56 .72 3.42 0.58

Extraversion

Soziales Selbstver-

trauen .85 3.95 0.64 .84 3.93 0.63 .85 3.98 0.65

SozialeKühnheit .84 3.22 0.72 .83 3.17 0.70 .86 3.30 0.75

Geselligkeit .79 3.38 0.67 .78 3.41 0.65 .81 3.34 0.69

Lebhaftigkeit .84 3.58 0.69 .84 3.64 0.68 .85 3.50 0.71

Verträglichkeit vs. Ärger

Nachsichtigkeit .82 2.61 0.66 .81 2.56 0.65 .82 2.68 0.68

Sanftmut .76 3.11 0.57 .76 3.10 0.57 .75 3.12 0.57

Kompro-

missbereitschaft .61 3.03 0.50 .59 3.02 0.49 .62 3.03 0.52

Geduld .79 3.25 0.62 .78 3.21 0.60 .80 3.30 0.65

Gewissenhaftigkeit

Organisiertheit .84 3.49 0.76 .85 3.55 0.76 .83 3.42 0.75

Fleiss .80 3.52 0.64 .79 3.55 0.62 .81 3.50 0.66

Perfektionismus .80 3.58 0.64 .80 3.59 0.65 .79 3.56 0.64

Besonnenheit .75 3.35 0.58 .73 3.29 0.56 .77 3.43 0.60

Seite 14 von 83


www.zhaw.ch/iap

alle Frauen Männer

Dimension / Facette α M SD α M SD α M SD

Offenheit für

Erfahrungen

Sinn für Ästhetik .81 3.40 0.76 .80 3.51 0.73 .81 3.25 0.77

Wissbegierigkeit .75 3.55 0.67 .76 3.41 0.68 .72 3.73 0.62

Kreativität .73 3.38 0.63 .71 3.37 0.61 .75 3.39 0.66

Unkonventional-

ität .69 3.51 0.52 .66 3.51 0.49 .72 3.51 0.55

Altruismus vs. Feind-

seligkeit .76 4.00 0.51 .74 4.09 0.47 .75 3.88 0.53

Anmerkungen: N(alle) = 1864, N(Frauen) = 1046, N(Männer) = 816, N(Neutral) = 2; α = Cronbachs

α, M = Mittelwert, SD = Standardabweichung. Aufgrund der geringen Anzahl neutraler Teilneh-

mer sind die Werte hier nicht aufgeführt.

9 Gütekriterien

9.1 Objektivität

Die Durchführungsobjektivität des Instrumentes ist durch eine schriftliche Instruktion gewähr-

leistet. Aufgrund der standardisierten Auswertung kann die Auswertungsobjektivität ebenfalls als

gegeben angesehen werden. Zudem ist auch die Interpretationsobjektivität als zuverlässig ein-

zuschätzen, da die Dimensionen und Facetten der Persönlichkeit eindeutig beschrieben und

definiert sind.

9.2 Reliabilität

Die Reliabilität des Instrumentes wurde anhand der internen Konsistenz nach Cronbachs α ge-

prüft. Die Werte für die Dimensionen und Facetten sind in Tabelle 2 und Tabelle 3 ersichtlich.

Die Reliabilitätswerte der Dimensionen reichen für die Gesamtstichprobe von α = .87 (Emotio-

nalität; Offenheit für Erfahrungen) bis α = .92 (Extraversion).

Die Werte der Facetten liegen für die Gesamtstichprobe zwischen α = .61 und α = .85. Inner-

halb der Dimension Ehrlichkeit-Bescheidenheit bewegen sie sich zwischen α = .76 (Aufrichtig-

keit) und α = .82 (Materielle Genügsamkeit), innerhalb der Dimension Emotionalität zwischen α

= .76 (Sentimentalität) und α = .82 (Abhängigkeit), innerhalb der Dimension Extraversion zwi-

schen α = .79 (Geselligkeit) und α = .85 (Soziales Selbstvertrauen), innerhalb der Dimension

Verträglichkeit vs. Ärger zwischen α = .61 (Kompromissbereitschaft) und α = .82 (Nachsichtig-

keit), innerhalb der Dimension Gewissenhaftigkeit zwischen α = .75 (Besonnenheit) und α = .80

(Fleiss; Perfektionismus) und innerhalb der Dimension Offenheit für Erfahrungen zwischen α =

.69 (Unkonventionalität) und α = .81 (Sinn für Ästhetik). Für die zusätzliche Facette Altruismus

vs. Feindseligkeit liegt die interne Konsistenz bei α = .76. Damit erreichen alle Dimensionen so-

wie alle Facetten, ausser den beiden Facetten Kompromissbereitschaft und Unkonventionalität,

den für die Einzelfalldiagnostik geforderten α-Wert von .70 (vgl. dazu Bühner, 2011, S. 80).

Seite 15 von 83


www.zhaw.ch/iap

Im Vergleich zur englischen HEXACO-100-Version konnten somit vergleichbare und teils identi-

sche Werte in der internen Kosistenz erzielt werden. Bei der HEXACO-100-Version wurde bei

den Dimensionen Werte für die Gesamtstichprobe von α=.89 (Gewissenhaftigkeit und Verträg-

lichkeit) bis α=.92 (Ehrlichkeit/Bescheidenheit und Extraversion) erreicht (Lee & Ashton, 2004).

9.3 Validität

9.3.1 Inhaltsvalidität

Die Inhaltsvalidität kann als gegeben betrachtet werden, was sich aus der klaren Definition der

einzelnen Dimensionen und Facetten sowie der Übereinstimmung zwischen den Definitionen

und der inhaltlichen Formulierung der Items ergibt.

9.3.2 Konstruktvalidität

In der Folge werden die Korrelationen zwischen den Dimensionen bzw. den Facetten des HE-

XACO-PI-R hinsichtlich ihrer Effektstärke nach Cohen (1988) interpretiert: r = .10 gilt als kleiner

Zusammenhang, r = .30 als mittlerer Zusammenhang, r = .50 als grosser Zusammenhang.

Konstruktvalidität der Dimensionen. Tabelle 4 zeigt die Korrelationen zwischen den Dimensi-

onen. Die stärksten Zusammenhänge erreichen nahezu eine mittlere Effektstärke und bestehen

zwischen den Dimensionen Ehrlichkeit-Bescheidenheit und Verträglichkeit, sowie zwischen

Emotionalität und Extraversion. Die übrigen Korrelationen sind als klein bis mittel einzustufen.

Tabelle 4

Interkorrelationen der Dimensionen

Dimension H E X A C O

Ehrlichkeit-Bescheidenheit .07** -.07** .27** .17** .02

Emotionalität -.23** -.16** -.08** -.10**

Extraversion .18** .11** .18**

Verträglichkeit vs. Ärger .09** .04

Gewissenhaftigkeit .03

Offenheit für Erfahrungen

Anmerkung: N = 1864; H = Ehrlichkeit-Bescheidenheit, E = Emotionalität, X = Extraversion, A =

Verträglichkeit vs. Ärger, C = Gewissenhaftigkeit, O = Offenheit für Erfahrungen; *p < .05, **p <

.01.

Konstruktvalidität der Facetten. Die Interkorrelationen der Facetten sind im Anhang D in Ta-

belle D1 ersichtlich. Die Korrelationen zwischen Facetten, die derselben Dimension angehören,

fallen im Durchschnitt höher aus, als die Korrelationen zwischen Facetten, die nicht derselben

Dimension angehören. Im ersten Fall sind mehr als drei Viertel der Interskalenkorrelationen (78

%) hinsichtlich der Effektstärke als mittel bis hoch einzustufen (r >= .30 und < .50) und etwa ein

Siebtel (14 %) als hoch (r >= .50). Im zweiten Fall sind lediglich acht der 240 Interskalenkorrela-

tionen (3 %) als mittel bis hoch einzustufen und keine Korrelation >.50.

Seite 16 von 83


www.zhaw.ch/iap

Im Gesamtbild treten die Dimensionen Extraversion und Offenheit für Erfahrungen hervor. Die

Facetten der Dimension Extraversion zeigen sowohl innerhalb als auch ausserhalb der eigenen

Dimension im Durchschnitt stärkere Zusammenhänge zu den anderen Facetten als die Facet-

ten der anderen Dimensionen. Bei der Dimension Offenheit hingegen dominieren Interskalen-

korrelationen mit kleinen oder unbedeutenden Effektstärken (r <= .20) und es ist keine einzige

hohe und nur eine knapp mittlere Effektstärke (.30) zu finden.

Die zusätzliche Skala Altruismus vs. Feindseligkeit zeit die stärksten Zusammenhänge mit den

Facetten Sentimentalität (.51), Selbstbescheidung (.43), Sanftmut (.42) und Fairness (.40).

9.3.3 Faktorielle Validität

Die faktorielle Validität wurde einerseits für den Fragebogen als Ganzes und andererseits in-

nerhalb jeder Dimension geprüft. Für die Überprüfung des gesamten Fragebogens wurden zwei

Faktorenanalysen durchgeführt: In der ersten wurden die Werte der 200 Items einzeln einbezo-

gen, in der zweiten die 24 Facetten (d.h. die bereits zu Facetten verdichteten Werte der 192

Items) sowie die zusätzliche Skala Altruismus vs. Feindseligkeit. Für die Überprüfung der Di-

mensionen wurde pro Dimension eine Faktorenanalyse durchgeführt. Es wurden jeweils die

Werte der 32 Items einbezogen wurden, die der Dimension zugeordnet sind.

Als Verfahren für die insgesamt sieben Faktorenanalysen wurde jeweils eine Hauptachsenana-

lyse mit Promax-Rotation durchgeführt (vgl. Bühner, 2011). Gemäss Theorie wäre eigentlich ei-

ne rechtwinklige Rotation naheliegend, weil das HEXACO-Modell von sechs unkorrelierten glo-

balen Faktoren der Persönlichkeit ausgeht. Trotzdem wurde eine schiefwinklige Rotationsme-

thode gewählt. Einerseits, weil die Korrelationen zwischen den Dimensionen und den Facetten

teilweise dieser Annahme widersprechen, und andererseits, weil auch eine schiefwinklige Rota-

tion die Orthogonalität aufzeigen würde, sollte sich die Theorie in den Daten bestätigen (Büh-

ner, 2011).

Ziel der Faktorenanalysen war es, zu prüfen, ob die Items bzw. die Facetten ausreichend stark

und eindeutig auf die Dimension bzw. die Facette laden, der sie angehören. Im Idealfall würde

sich eine Einfachstruktur zeigen. Entsprechend wurde für die Überprüfung des Fragebogens als

Anzahl der zu extrahierenden Faktoren die Zahl sechs vorgegeben, für die Überprüfung der

Dimensionen die Zahl vier. Zudem wurde analysiert, wie die zusätzliche Facette Altruismus vs.

Feindseligkeit in das Konzept der sechs Faktoren einzuordnen ist.

Faktorenanalyse über den gesamten Fragebogen unter Einbezug der einzelnen Items. Die

Mustermatrix ist in Anhang E inTabelle E1 ersichtlich. Die Ergebnisse zeigen, dass die Ladun-

gen der Items mehrheitlich bedeutsam sind. Von den insgesamt 200 Items weisen 91 % min-

destens eine Ladung von ≥ .30, bzw. 66 % mindestens eine Ladung von ≥. 40 auf. Lediglich bei

zwei Items (Efear2, Oinqu4) sind die Ladungen durchgehend < .20. Im Folgenden wird auf die

192 Items der sechs HEXACO-Dimensionen eingegangen und daraufhin werden die 8 Items

der zusätzlichen Skala Altruismus vs. Feindseligkeit betrachtet.

Die deutliche Mehrheit der 192 Items (84 %) verweist eindeutig, d.h. mit einer Ladung die min-

destens um .10 höher ist als allfällig vorhandene Nebenladungen, auf die Dimension, welcher

das Item angehört. Bei 25 der 192 Items (13 %) unterscheiden sich die Ladungen in ihrer Höhe

weniger eindeutig. Bei 20 dieser 25 Items verweist jedoch die höchste Ladung ebenfalls auf die

Dimension, welcher das Item angehört. Bei den übrigen 5 Items verweist die höchste Ladung,

wenn auch nicht eindeutig, auf eine andere als die eigene Dimension. Lediglich 6 der 192 Items

(3 %) laden eindeutig stärker auf eine andere als die eigene Dimension. Die Neben- und Mehr-

fachladungen sind inhaltlich aufgrund der Itemformulierungen in allen Fällen gut nachvollzieh-

bar. Wenn auch das Resultat keine klare Einfachstruktur erkennen lässt, können die sechs Di-

mensionen in ihren Items faktoranalytisch bestätigt werden. Einerseits wegen der inhaltlichen

Seite 17 von 83


www.zhaw.ch/iap

Passung der Items, andererseits, weil in der überwiegenden Mehrheit die Angehörigkeit der

Items zu ihrer Dimension aufgrund der Ladungen passend ist.

Beim Betrachten der Zwischenskala Altruismus vs. Feindseligkeit zeigt sich, dass alle bis auf

ein Item (Alt5) mindestens eine Ladung von ≥ .30 aufweisen. Alle acht Items laden auf den Fak-

toren Ehrlichkeit-Bescheidenheit und/oder Emotionalität. Drei Items laden zusätzlich auf dem

Faktor Offenheit. Lee und Ashton (2009) beschreiben die zusätzliche Skala Altruismus vs.

Feindseligkeit als „interstitial facet scale“, deren Itemladungen sich zwischen den Faktoren Ehr-

lichkeit-Bescheidenheit, Verträglichkeit und Emotionalität bewegen sollte. Der Zusammenhang

mit den Faktoren Ehrlichkeit-Bescheidenheit und Emotionalität wird in den Daten deutlich. Es

laden zwar nur zwei Items der Zwischenskala (Alt1 und Alt 5) auf dem Faktor Verträglichkeit und

dies jeweils nur mit einer Höhe von <.30, aber beim Betrachten der Faktorenanalyse unter Ein-

bezug der Facetten (Tabelle 5) wird deutlich, dass die Zusatzskala trotzdem, nach den Faktoren

Emotionalität und Ehrlichkeit-Bescheidenheit, am dritthöchsten auf dem Faktor Verträglichkeit

(.24) lädt. Daher kann die These von Lee und Ashton (2009) bestätigt werden.

Faktorenanalyse über den gesamten Fragebogen unter Einbezug der Facetten. Die Mus-

termatrix ist in Tabelle 5 ersichtlich. Die Ergebnisse zeigen, dass alle Skalen mindestens eine

Ladung von > .30 aufweisen und dass nur bei einer Facette (Furchtsamkeit) keine der Ladun-

gen das Niveau von .40 erreicht. Alle Facetten laden mit ihrer höchsten Ladung auf der Dimen-

sion, der sie angehören.

Seite 18 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle 5

Explorative Faktorenanalyse über alle Facetten des HEXACO-PI-R

Dimension

Facette 3

(H)

4

(E)

1

(X)

2

(A)

6

(C)

5

(O)

H Aufrichtigkeit .72

Fairness .55 .29

Materielle Genügsamkeit .78

Selbstbescheidung .67

E Furchtsamkeit .37 -.20

Ängstlichkeit .52 -.41

Abhängigkeit .66

Sentimentalität .77

X Soziales Selbstvertrauen .68

Soziale Kühnheit .70

Geselligkeit .36 .75

Lebhaftigkeit .84

A Nachsichtigkeit .57

Sanftmut .76

Kompromissbereitschaft .60

Geduld -.20 .80

C Organisiertheit .60

Fleiss .32 .54

Perfektionismus -.21 .61

Besonnenheit .27 .63

O Sinn für Ästhetik .68

Wissbegierigkeit .52

Kreativität .70

Unkonventionalität .68

Altruismus .35 .46 .24

Anmerkung. N = 1864; H = Ehrlichkeit-Bescheidenheit, E = Emotionalität, X = Extraversion, A = Verträg-

lichkeit, C = Gewissenhaftigkeit, O = Offenheit für Erfahrungen; Extraktionsmethode: Hauptachsenfakto-

renanalyse. Rotationsmethode: Promax mit Kaiser-Normalisierung. Ladungen <.20 werden nicht aufge-

führt.

Seite 19 von 83


www.zhaw.ch/iap

Faktorenanalysen pro Dimension. Anhang F in Tabelle F1 bis Tabelle F6 wird die Mustermat-

rizen der Faktorenanalysen pro Dimension dargestellt. In allen Dimensionen sind die Ladungen

der Items mehrheitlich bedeutsam. Über alle Dimensionen hinweg weisen 94 % der Items min-

destens eine Ladung von > .30 bzw. 81 % mindestens eine Ladung von >. 40 auf. Nur bei ei-

nem Item (Oaesa2) sind die Ladungen durchgehend <.20. In allen sechs Dimensionen bilden

die Items annähernd eine Einfachstruktur ab. Bedeutsame Nebenladungen sind in allen Fällen

aufgrund der Itemformulierung gut nachvollziehbar. Nur insgesamt 13 Items laden eindeutig auf

eine andere Facette, als das Item angehört: In der Dimension Extraversion sind es drei

(Xsses7, Xsses8, Xlive5), in der Dimension Verträglichkeit fünf (Aforg1, Agent8, Aflex2, Aflex5,

Apati7) und in der Dimension Offenheit für Erfahrungen fünf (Ocrea1, Ocrea6, Ounco6, Ounco7,

Ounco8). In der Dimension Verträglichkeit ist diese Gegebenheit darauf zurückzuführen, dass je

zwei Facetten inhaltlich ähnliche Konstrukte erfassen: Nachsichtigkeit und Geduld, sowie Kom-

promissbereitschaft und Sanftmut. Ebenso verhält es sich mit den Facetten Kreativität und Un-

konventionalität in der Dimension Offenheit für Erfahrungen, hierbei kommt jedoch auch noch

die Facette Sinn für Ästhetik dazu, welche deutlich mit einem Item der Facette Kreativität

(Ocrea6) und mittelstark mit einem Item der Facette Unkonventionalität (Ounco8) zusammen-

hängt. Dies bestätigen auch die hohen Interkorrelationen der jeweiligen Facetten (siehe Anhang

D). Insgesamt können auch die Facetten der fünf Dimensionen in ihren Items faktorenanalys-

tisch bestätigt werden.

9.3.4 Konvergente und Diskriminante Validität

Die Überprüfung der Konstruktvalidität geschieht anhand der folgenden Instrumente:

– MRS-30-R1 (Schallberger & Venetz, 1999): Fragebogen zur Erfassung der Persönlich-

keit (Big-Five)

– IPIP-240 (Treiber, 2013; Treiber, Thunsdorff, Schmitt & Schreiber, 2013): Fragebogen

zur Erfassungs der Persönlichkeit (Big-Five)

– ORVIS-R Deutschsprachige Version (vgl. Pozzebon, Visser, Ashton, Lee & Goldberg,

2010): Fragebogen zur Erfassung der Berufsinteressen

– MPZM (Schönbrodt, Unkelbach, & Spinath, 2009): Fragebogen zur Erfassung der Moti-

ve nach dem Zürcher Modell.

HEXACO-PI-R mit MRS-30-R1. Die Interkorrelationen zwischen dem HEXACO-PI-R und dem

MRS-30-R1 sind in Tabelle 6 dargestellt. Der MRS-30-R1 bildet ein Fünffaktorenmodell ab. So-

mit unterscheidet er sich vom HEXACO-PI-R insbesondere durch dessen sechsten Faktor Ehr-

lichkeit-Bescheidenheit. Zudem schliesst der HEXACO-PI-R bewusst intellektuelle Fähigkeiten

im Sinne von Intelligenz aus, welche der MRS-30-R1 im Faktor Offenheit/Intellekt beinhaltet.

Weitere Unterschiede zeigen sich in den Faktoren Emotionalität und Verträglichkeit. Das Big Fi-

ve-Modell vermischt soziale und emotionale Aspekte in den Faktoren Neurotizismus und Ver-

träglichkeit, wohingegen das HEXACO-Modell soziale Aspekte stärker dem Faktor Verträglich-

keit und emotionale stärker dem Faktor Emotionalität zuschreibt. Emotionalität im HEXACO-PI-

R nimmt ausserdem die Facette Sentimentalität auf, welche im MRS-30-R1 eher der Dimension

Verträglichkeit zugewiesen wird. Andersherum gehören Aspekte des interpersonellen Ärgers im

HEXACO-PI-R zur Dimension Verträglichkeit und werden im MRS-30-R1 stärker dem Faktor

Neurotizismus zugeschrieben.

Erwartungsgemäss fallen die Korrelationen zwischen den Dimensionen, die dasselbe Konstrukt

abbilden, hoch, d.h. r > .50, aus. Die Konvergenz ist in der Dimension Extraversion mit r = .76

Seite 20 von 83


www.zhaw.ch/iap

am deutlichsten und in der Dimension Verträglichkeit mit r = .58 am geringsten. Die sechste Di-

mension des HEXACO-PI-R, Ehrlichkeit-Bescheidenheit, weist mit r = .39 einen mittleren bis

hohen Zusammenhang mit der Dimension Verträglichkeit des MRS-30-R1 auf. Von den übrigen

signifikanten Interkorrelationen erreichen zwei das Niveau einer mittleren Effektstärke. Sie sind

in Tabelle 6 fett gedruckt dargestellt und aufgrund der Interkorrelationen des HEXACO-PI-R

selbst gut nachvollziehbar.

Die zusätzliche Skala Altruismus vs. Feindseligkeit wird in den Dimensionsinterkorrelationen

(Tabelle 6) der beiden Fragebogen nicht aufgeführt, da sie nicht als eine siebte Dimension an-

gesehen werden soll. Die Korrelationen zwischen der zusätzlichen Skala und den fünf Dimensi-

onen des MRS-30-R1 sind mehrheitlich unbedeutend oder klein. Nur der Zusammenhang zwi-

schen HEXACO-Altruismus und der MRS-Dimension Verträglichkeit fällt mit .66 ins Auge. Dies

unterstützt die These der inhaltlichen Überlappung von Altruismus und Verträglichkeit (vgl. Lee

& Ashton, 2009).

Tabelle 6

Interkorrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den MRS-30-R1 Dimensionen

MRS-30-R1

HEXACO-PI-R N E O V G

Ehrlichkeit-

Bescheidenheit .09 -.12 -.11 .39** .11

Emotionalität .65** -.06 -.12 .07 -.11

Extraversion -.56** .76** .28** .05 .09

Verträglichkeit -.33** -.05 .03 .58** .01

Gewissenhaftigkeit -.12 -.02 .06 .09 .71**

Offenheit für

Erfahrungen -.19* .12 .60** .20 -.04

Anmerkung: N =156; N = Neurotizismus, E = Extraversion, O = Offenheit/Intellekt, V = Verträg-

lichkeit, G = Gewissenhaftigkeit; *p < .05, **p < .01.

IPIP-240 mit HEXACO-PI-R. Die Interkorrelationen zwischen dem HEXACO-PI-R und dem I-

PIP-240 sind in Tabelle 7 und Tabelle 8 abgebildet. Tabelle 7 zeigt die Korrelationen zwischen

den Dimensionen, Tabelle 8 zeigt die Korrelationen zwischen den Facetten. Die Effektstärken

der signifikanten Korrelationen entsprechen aufgrund der inhaltlichen Beschreibung der Dimen-

sionen den Erwartungen. Lediglich der hohe Zusammenhang zwischen HEXACO Extraversion

und IPIP-240 Neurotizismus (r = -.62) fällt auf. Beim Blick auf die Interkorrelationen der Facet-

ten zeigt vor allem die Facette HEXACO Befangenheit signifikante Zusammenhänge mit allen

Facetten der Dimension IPIP-240 Extraversion, aber auch Ängstlichkeit, Depression und Ver-

letzlichkeit des IPIP-240 hängen deutlich mit den HEXACO-Facetten dieser Dimension zusam-

men. Aufgrund der inhaltlichen Übereinstimmung und der Tatsache, dass Emotionalität trotz al-

lem einen vergleichbar hohen Korrelationswert mit Neurotizismus erreicht (r = .58), kann kon-

vergente Validität in diesem Fall trotzdem angenommen werden.

Des Weiteren kann beobachtet werden, dass die zusätzliche HEXACO-Skala Altruismus vs.

Feindseligkeit die deutlichsten Zusammenhänge mit den Facetten der IPIP-Dimension Verträg-

Seite 21 von 83


www.zhaw.ch/iap

lichkeit aufweist. Zudem zeigt die Facette auch mit der IPIP-Dimension Verträglichkeit einen

hohen Zusammenhang (r = .68). Dies spricht daher wiederum für die inhaltliche Einordnung der

zusätzlichen Facette zwischen den Dimensionen Emotionalität, Ehrlichkeit-Bescheidenheit und

eben auch der Verträglichkeit, ähnlich wie es in den Korrelationen mit dem MRS-30-R1 zu be-

obachten war.

Tabelle 7

Interkorrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den IPIP-240 Dimensionen

IPIP-240

HEXACO-PI-R N E O V G

Ehrlichkeit-

Bescheidenheit -.10 -.21** .06 .66** .21**

Emotionalität .58** -.25** -.03 .34** -.24**

Extraversion -.62** .84** .26** -.13* .41**

Verträglichkeit -.35** .11* .05 .49* .04

Gewissenhaftigkeit -.38** .19** -.07 .05 .79**

Offenheit für

Erfahrungen -.21** .26** .73** -.12* -.02

Anmerkung: N = 373; IPIP-240 N = Neurotizismus, IPIP-240 E = Extraversion, IPIP-240 O = Of-

fenheit, IPIP-240 V = Verträglichkeit, IPIP-240 G = Gewissenhaftigkeit;*p < .05, **p < .01; Korre-

lationen von > .40 sind fett gedruckt.

Seite 22 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle 8

Korrelation der HEXACO-PI-R Facetten mit den IPIP-240 Facetten (Dim. N, E)

HEXACO-PI-R IPIP-240 Dimension N IPIP-240 Dimension E

Dim

ensio

n

Facett

e

Ängstlic

hkeit

Reiz

bark

eit

Depre

ssio

n

Befa

nge

nh

eit

Imp

uls

ivität

Verletz

lichkeit

Herz

lichkeit

Geselli

gkeit

Durc

hsetz

un

gsver

mög

en

Aktivität

Erleb

nis

hun

ger

Fro

hsin

n

H Aufrichtigkeit -.12* -.08 -.10 -.05 -.17** -.10* .04 -.17** -.11* .04 -.18** .07

Fairness -.13* -.23** -.19** .00 -.29** -.14** .12* -.05 -.02 .03 -.27** .09

Materielle Genügsamkeit .03 -.15** .02 -.12* -.17** .06 -.08 -.20** -.32** -.11* -.31** -.07

Selbstbescheidung .09 -.14** .08 .30** -.09 .15** -.03 -.11* -.40** -.26** -.29** -.06

E Furchtsamkeit .40** .17** .10 .40** .04 .35** -.03 -.10* -.22** -.27** -.56** -.14**

Ängstlichkeit .72** .41** .58** .57** .26** .67** -.32** -.23** -.11* -.15** -.12* -.05

Abhängigkeit .37** .21** .22** .27** .13* .42** .14** .11* -.32** -.21** -.08 -.35**

Sentimentalität .21** .08 .08 .20** .10 .23** .20** .06 -.12* -.06 -.8 .15**

X Soziales Selbstvertrauen -.50** -.27** -.71** -.55** -.24** -.54** .57** .32** .46** .34** .04 .59**

Soziale Kühnheit -.44** -.10 -.44** -.73** -.05 -.48** .60** .43** .74** .52** .26** .46**

Geselligkeit -.28** -.08 -.37** -.43** .09 -.23** .75** .75** .40** .32** .32** .53**

Lebhaftigkeit -.56** -.17** -.68** -.60** -.09 -.54** .62** .42** .60** .55** .24** .75**

A Nachsichtigkeit -.25** -.26** -.16** -.24** -.04 -.15** .25** .20** .07 -.03 .16** .15**

Sanftmut -.06 -.37** -.02 .10 -.03 .02 .13* .08 -.31** -.27** .06 .13*

Kompromissbereitschaft -.16** -.35** -.11* -.01 -.14** -.09 .24** .22** -.14** -.14** -.04 .10

Geduld -.39** -.79** -.28** -.15** -.28** -.37** .13* .13* -.01 -.04 -.01 .16**

C Organisiertheit -.24** -.09 -.30** -.19** -.33** -.28** .18** .05 .15** .22** -.07 .13**

Fleiss -.34** -.15** -.36** -.37** -.23** -.43** .25** .16** .51** .54** .15** .28**

Perfektionismus .08 .04 .09 .11* -.10* .10* -.03 -.03 -.05 -.00 -.07 -.01

Besonnenheit -.21** -.45** -.24** -.02 -.48** -.30** -.02 -.03 .05 -.04 -.26** .01

O Sinn für Ästhetik -.09 -.12* -.06 -.13* -.08 -.05 .08 -.05 .06 .05 -.04 .17**

Wissbegierigkeit -.15** -.14** -.08 -.18** -.07 -.19** .10 .02 .12* .12* .10 .14**

Kreativität -.23** -.13** -.21** -.38** -.02 -.24** .30** .19** .38** .29** .24** .36**

Unkonventionalität -.06 -.04 -.04 -.22** .16** -.07 .10 .03 .20** .12* .21** .19**

Altruismus vs. Feidsel-

igkeit .09 -.13* -.01 .15** -.05 .10 .21** -.02 -.13 -.09 -.18** .13*

Anmerkung: N = 373; HEXACO H = Ehrlichkeit, HEXACO E = Emotionalität, HEXACO X = Ext-

raversion, HEXACO A = Verträglichkeit, HEXACO C = Gewissenhaftigkeit, HEXACO O = Offen-

heit für Erfahrungen; IPIP-240 N = Neurotizismus, IPIP-240 E = Extraversion; *p < .05, **p <

.01.

Seite 23 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle 8 (Fortsetzung 1)

Korrelation der HEXACO-PI-R Facetten mit den IPIP-240 Facetten (Dim. O, V)

HEXACO-PI-R IPIP-240 Dimension O IPIP-240 Dimension V

Dim

ensio

n

Facett

e

Phanta

sie

Ästh

etik

Gefü

hle

Handlu

nge

n

Ide

en

Wert

e

Vert

rau

en

Fre

imütigkeit

Altru

ism

us

Entg

ege

nko

mm

en

Besch

eid

enh

eit

Guth

erz

igkeit

H Aufrichtigkeit -.07 .07 .14** .09 .06 .10* .14** .57** .30** .13* .23** .27**

Fairness -.16** -.01 .06 .07 .02 .00 .28** .48** .33** .29** .11* .23**

Materielle Genügsamkeit -.00 .10 .06 .02 .07 .28** .11* .39** .19** .29** .36** .34**

Selbstbescheidung -.06 .02 .09 -.11* -.17** .07 .22** .54** .40** .46** .63** .41**

E Furchtsamkeit .09 -.06 .12* -.37** -.24** -.03 .03 .09 .06 .17** .25** .18**

Ängstlichkeit .22** -.11* .17** -.35** -.25** -.04 -.26** -.03 .01 .02 .36** .15**

Abhängigkeit .12* -.04 .24** -.25** -.23** -.07 .06 .03 .22** .08 .21** .20**

Sentimentalität .21** .20** .54** -.03 -.06 .04 .15** .29** .54** .24** .20** .51**

X Soziales Selbstvertrauen -.05 .13* .08 .29** .20** -.03 .37** .08 .23** -.04 -.50** -.01

Soziale Kühnheit -.08 .08 .07 .40** .29** -.00 .21** -.21** .03 -.39** -.64** -.13*

Geselligkeit .08 .04 .21** .29** .12* -.01 .28** -.06 .29** -.13* -.34** .09

Lebhaftigkeit .01 .15** .19** .45** .25** .03 .31** -.03 .22** -.18** -.52** -.05

A Nachsichtigkeit -.08 .04 -.13* .20** .12* .10 .37** .01 .18** .11* -.06 .18**

Sanftmut .12* .10 .05 -.01 -.08 .07 .27** .30** .46** .58** .23** .41**

Kompromissbereitschaft -.10* .05 -.01 .05 -.12* .04 .25** .31** .31** .48** .14** .23**

Geduld -.13* .12* -.24** .21** .16** .03 .29** .23** .25** .44** -.04 .11*

C Organisiertheit -.24** .00 .01 .01 -.06 -.23** .07 .23** .10 .08 -.11 -.12*

Fleiss -.21** .04 .03 .41** .27** -.07 .14** .04 .10* -.16* -.38** -.09

Perfektionismus -.07 .06 .04 -.12* -.03 -.11* -.09 .22** .12* .08 .08 .09

Besonnenheit -.22** -.02 -.26** -.01 .16** -.05 .11* .24** .06 .20** -.14** -.04

O Sinn für Ästhetik .26** .85** .17** .25** .40** .36** .04 .01 .12* -.04 -.13** .19**

Wissbegierigkeit .12* .39** .03 .29** .39** .16** .03 -.11* .01 -.06 -.22** .06

Kreativität .27** .53** .17** .48** .50** .28** .08 -.15** .09 -.26** -.39** .05

Unkonventionalität .37** .39** .18** .39** .51** .36** -.03 -.20** .01 -.30** -.24** .14**

Altruismus vs. Feidsel-

igkeit .19** .17** .29** .06 .08 .25** .33** .44** .64** .42** .23** .68**



heit für Erfahrungen; IPIP-240 O = Offenheit, IPIP-240 V = Verträglichkeit; *p < .05, **p < .01.

Seite 24 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle 8 (Fortsetzung 2)

Korrelation der HEXACO-PI-R Facetten mit den IPIP-240 Facetten (Dim. C)

HEXACO-PI-R IPIP-240 Dimension C

Dim

ensio

n

Facett

e

Kom

pete

nz

Ord

nu

ngslie

be

Pflic

htb

ew

ussts

ein

Leis

tun

gsstr

eb

en

Selb

std

iszip

lin

Beson

ne

nh

eit

H Aufrichtigkeit .09 .04 .33** .14** .19** .15**

Fairness .18** .16** .46** .27** .26** .36**

Materielle Genügsamkeit -.06 -.08 .17** -.06 -.04 .17**

Selbstbescheidung -.25** .02 .25** -.06 -.04 .16**

E Furchtsamkeit -.23** .10 .01 -.17** -.11* .12*

Ängstlichkeit -.46** -.03 -.18** -.23** -.36** -.15*

Abhängigkeit -.32** -.02 -.02 -.18** -.17** -.12*

Sentimentalität -.14** -.08 .13* .01 -.07 -.09

X Soziales Selbstvertrauen .59** .21** .29** .37** .44** .14**

Soziale Kühnheit .50** .02 .03 .38** .39** -.06

Geselligkeit .25** -.05 .06 .17** .21** -.18**

Lebhaftigkeit .57** .11* .20** .50** .52** -.03

A Nachsichtigkeit .02 -.20** -.02 -.01 .03 -.07

Sanftmut -.12* -.11* .13* -.09 -.06 .01

Kompromissbereitschaft -.02 -.00 .18** -.03 .08 .10

Geduld .18** -.09 .24** .12* .14** .27**

C Organisiertheit .33** .77 .44** .33** .54** .39**

Fleiss .58** .21** .33** .80** .64** .27**

Perfektionismus .04 .29** .24** .20** .07 .32**

Besonnenheit .34** .24** .42** .25** .28** .71**

O Sinn für Ästhetik .05 -.04 -.04 .01 -.03 -.06

Wissbegierigkeit .17** -.06 -.01 .11* .05 -.02

Kreativität .30** -.08 -.05 .18** .05 -.19**

Unkonventionalität .08 -.20** -.19** -.00 -.13* -.28**

Altruismus vs. Feindsel-

igkeit -.02 -.02 .24** .05 -.05 .07



heit für Erfahrungen; IPIP-240 G = Gewissenhaftigkeit; *p < .05, **p < .01.

Seite 25 von 83


www.zhaw.ch/iap

ORVIS-R mit HEXACO-PI-R. Der ORVIS-R ist ein Instrument der Berufs-, Studien- und Lauf-

bahnberatung und erfasst die beruflichen Interessen ähnlich dem RIASEC-Modell von Holland

(1997). Die Dimension Handwerk entspricht dem Interessenstyp R im Holland-Modell, Analyse

dem I, Kreativität dem A, Altruismus dem S, Führung dem E und Organisation dem C. Die Di-

mension Abenteuer ist ein Teilaspekt der Holland-Dimension R und Sprache kann dem Holland-

Interessenstyp A zugeordnet werden. Der Zusammenhang zwischen den Persönlichkeitsdimen-

sionen des HEXACO-PI-R und den Interessensdimensionen des ORVIS-R ist in Tabelle 9 dar-

gestellt.. Nur gerade vier Korrelationen erreichen einen Wert von r > .40 (Ehrlichkeit-

Bescheidenheit und Führung r = -.40, Extraversion und Führung r = .51, Offenheit für Erfahrun-

gen und Kreativität r = .47 und Offenheit für Erfahrungen und Sprache r = .49). Diese Zusam-

menhänge sind inhaltlich gut nachvollziehbar. Sie stellen eine Parallele zum IPIP-240 dar, in

welchem diese Dimensionen der Persönlichkeit (Extraversion und Offenheit) ebenfalls am deut-

lichsten mit den Berufsinteressen korrelieren (Schreiber & Iller, 2017). Aus der Perspektive des

ORVIS-R betrachtet, zeigt die Dimension Führung die deutlichsten Zusammenhänge mit den

HEXACO-PI-R Dimensionen. Hingegen weisen die Dimensionen Organisation, Altruismus, Ana-

lyse, Handwerk und Abenteuer keine oder allenfalls einen mittelstarken Zusammenhang auf.

Die zusätzliche Skala Altruismus vs. Feindseligkeit erreicht in keiner der Korrelationen einen

Wert >.30. Am höchsten sind ihre Zusammenhänge mit den ORVIS-Dimensionen Altruismus (r

= .23), Führung (r = -.22) und Abenteuer (r = -.21). Der trotz allem noch geringe Zusammen-

hang der zusätzlichen Skala Altruismus mit der ORVIS-Dimension Altruismus lässt sich anhand

der verschiedenen Zugänge zur Erfassung der Eigenschaft erklären: Im ORVIS-R wird Alturis-

mus hinsichtlich beruflicher Interessen erfasst und hohe Ausprägungen in dieser Dimension

sprechen für Neigungen zu sozial orientierten Berufen mit dem Ziel, andere Menschen zu un-

terstützen. Im HEXACO-PI-R entspricht Altruismus einer Persönlichkeitseigenschaft, die zwar

den selben Werten entspricht, jedoch unabhängig von konkreten Berufen erfasst wird. Eine

Person kann daher warmherzig sein und trotzdem kein sozial-orientiertes Arbeitsumfeld suchen.

Tabelle 9

Korrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den ORVIS-R Dimensionen

ORVIS-R

IPIP-240 Fü Or Al Kr An Ha Ab Sp

H -.40** -.25** .05 -.03 -.06 .05 -.15 -.01

E -.22** -.04 .02 -.05 -.22 -.33** -.34** .12

X .51** .02 .09 -.02 -.07 -.17* .06 .06

A -.09 .06 .20** .11 .12 .14 -.03 -.03

C .06 .05 -.03 -.02 .05 .03 -.04 -.12

O .27** -.10 .19* .47** .36** .16* .10 .49**



heit für Erfahrungen; ORVIS-R: Fü = Führung, Or = Organisation, Al = Altruismus, Kr = Kreativi-

tät, An = Analyse, Ha = Handwerk, Ab = Abenteuer, Sp = Sprache; *p < .05, **p < .01; Korrelati-

onen von > .40 sind fett gedruckt.

Seite 26 von 83


www.zhaw.ch/iap

MPZM mit HEXACO-PI-R. Der MPZM erfasst fünf Motivdimensionen nach dem Zürcher Modell

der sozialen Motivation von Norbert Bischof (Schönbrodt et al., 2009). Der Zusammenhang zwi-

schen den Persönlichkeitsdimensionen des HEXACO-PI-R und den MPZM Dimensionen ist in

Tabelle 10 dargestellt und fällt mehrheitlich unbedeutend oder klein aus. Zwei Zusammenhänge

sind gemäss Cohen (1988) als gross einzustufen und zwei Zusammenhänge liegen knapp unter

diesem Niveau: Emotionalität und Bindung r = .52, Extraversion und Macht r = .51, Gewissen-

haftigkeit und Leistung r = .49 sowie Ehrlichkeit-Bescheidenheit und Geltung r = -.47. Aus Sicht

des HEXACO-PI-R zeigen die Dimension Ehrlichkeit-Bescheidenheit und Extraversion die

stärksten Zusammenhänge mit dem MPZM, aus Sicht des MPZM ist es die Dimension Macht.

Inhaltlich sind die Werte der Korrelationen gut nachvollziehbar.

Die Zusammenhänge zwischen der zusätzlichen Skala Altruismus vs. Feindseligkeit und den

MPZM-Dimensionen fallen mehrheitlich unbedeutend oder klein aus. Die beiden stärksten Kor-

relationen zeigen sich mit den MPZM-Dimensionen Bindung (r = .27) und Macht (r = -.24) und

sind inhaltlich gut nachvollziehbar.

Tabelle 10

Korrelation der HEXACO-PI-R Dimensionen mit den MPZM Dimensionen

MPZM

IPIP-240 Bindung Unterneh-

mungslust Macht Geltung Leistung

H -.03 -.19** -.44 -.47** -.05

E .52** -.34** -.26 .18** -.19**

X .11** .44** .51** .16** .27**

A -.02 .09* -.24** -.21** -.09**

C .00 -.04 .11** .00 .49**

O -.13** .27** .17** .01 .23**



heit für Erfahrungen; *p < .05, **p < .01; Korrelationen von > .40 sind fett gedruckt.

Die wichtigsten Erkenntnisse hinsichtlich der Validität des HEXACO-PI-R lassen sich wie folgt

zusammenfassen:

Die Konstruktvalidität auf Ebene der Dimensionen zeigt, dass sich die sechs Dimensionen nicht

ganz so orthogonal zueinander verhalten, wie es gemäss des HEXACO-Modells zu erwarten

wäre. Den stärksten Zusammenhang zeigen die Dimensionen Ehrlichkeit-Bescheidenheit und

Verträglichkeit mit r = .27. Trotzdem erreicht keine Interkorrelation einen Effekt von r > .30 und

die meisten Zusammenhänge sind als geringfügig einzuschätzen.

Die explorative Faktorenanalyse unter Einbezug aller Items hat bestätigt, dass die sechs Di-

mensionen, obwohl sie teilweise substanziell untereinander korrelieren, je spezifische Aspekte

der Persönlichkeit erfassen. Dasselbe gilt für die Facetten, welche jeweils innerhalb ihrer Di-

mension faktoranalytisch überprüft wurden. Einzig in den Dimensionen Verträglichkeit und Of-

fenheit für Erfahrungen gibt es je zwei bis drei Facetten, die sich sehr ähnlich sind.

Seite 27 von 83


www.zhaw.ch/iap

Die inhaltliche Einordnung der zusätzlichen Skala Altruismus vs. Feindseligkeit zwischen den

Faktoren Emotionalität, Ehrlichkeit-Bescheidenheit und Gewissenhaftigkeit konnte bestätigt

werden.

Die Zusammenhänge des HEXACO-PI-R mit den Persönlichkeitsinstrumenten MRS-30-R1

(Schallberger & Venetz, 1999) und IPIP-240 (Treiber, 2013; Treiber, Thunsdorff, Schmitt &

Schreiber, 2013) zeigen erwartungsgemässe Übereinstimmungen sowohl auf der Ebene der

Dimensionen wie auch auf der Ebene der Facetten.

Die Zusammenhänge, die sich zwischen dem HEXACO-PI-R und den Berufsinteressen des

ORVIS (vgl. Pozzebon, Visser, Ashton, Lee & Goldberg, 2010) beziehungsweise den Motiven

des MPZM (Schönbrodt, Unkelbach, & Spinath, 2009) zeigen, sind ebenfalls einleuchtend.

Zusammenfassen kann festgehalten werden, dass der HEXACO-PI-R die Erwartungen hinsicht-

lich der Validität erfüllt.

Seite 28 von 83


www.zhaw.ch/iap

Literatur

Ashton, M. C. & Lee, K. (2001). A Theoretical Basis for the Major Dimensions of Personality. Eu-

ropean Journal of Personality, 15, 327-353.

Ashton, M. C. & Lee, K. (2004). Psychometric Properties of the HEXACO Personality Inventory.

Multivariate Behavioral Research, 39 :2, 329-358. Doi : 10.1207/s15327906mbr3902_8

Ashton, M. C. & Lee, K. (2007). Empirical, Theoretical, and Practical Advantages of the HEXA-

CO Model of Personality Structure. Personality and Social Psychology Review, 11, 150-

166.

Ashton, M. C. & Lee, K. (2009). The HEXACO-60: A Short Measure of the Major Dimensions of

Personality. Journal of Personality Assessment, 91, 340-345.

Ashton, M. C. & Lee, K. (2010). Psychometric Properties oft he HEXACO Personality Inventory.

Multivariate Behavioral Research, 39:2, 329-358.

Ashton, M. C., Lee, K. & de Vries, R. E. (2014). The HEXACO Honesty-Humility, Agreeable-

ness, and Emotionality Factors : A Review of Research and Theory. Personality and

Social Psychology Review, Vol. 18(2), 139-152.

Ashton, M. C., Lee, K., Marcus, B. & de Vries, R. E. (2007). German Lexical Personality Fac-

tors : Relations with the HEXACO Model. European Journal of Personality, 21, 23-43.

Doi : 10.1002/per.597

Bühner, M. (2011). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion (3. Aktualisierte Aufla-

ge). München: Pearson Studium.

Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1995). Revised NEO personality inventory (NEO PI-R™) and NEO five-factor inventory (NEO-FFI) professional manual. Odessa, FL: Psychological

Assessment Resources.

De Raad, B., Barelds, D. P., Levert, E., Ostendorf, F., Mlačić, B., Blas, L. D., & Church, A. T.

(2010). Only three factors of personality description are fully replicable across lan-

guages: a comparison of 14 trait taxonomies. Journal of personality and social psychol-

ogy, 98(1), 160.

Friedman, H. S., Schustack, M. W., & Rindermann, H. (2004). Persönlichkeitspsychologie und

differentielle Psychologie. München: Pearson.

Goldberg, L. (1981). Language and individual differences: The search for universals in personal-

ity lexicons (1981) by Lewis Goldberg. In Wheeler L. (Ed.), Review of personality and

social psychology (pp. 141-165). Beverly Hills, CA: Sage.

Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The big-five factor structure.

Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work

environments (3rd Ed.). Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Lee, K. & Ashton, M. C. (2009) History of the HEXACO-PI (o. J.), URL: http://hexaco.org/history

(abgerufen am 5.05.2017).

Lee, K. & Ashton, M. C. (2016). Psychometric Properties oft he HEXACO-100. Assessment, 1-

15.

http://hexaco.org/history

Seite 29 von 83


www.zhaw.ch/iap

Marcus, B., Lee, K. & Ashton, M. C. (2007). Personality Dimensions explaining Relationsships

between Integrity Tests and Counterproductive Behavior : Big Five or one in Addition ?

Personnel Psychology, 60, 1-34.

McCrae. R. R., Costa & Costa, P. T. (1985). Updating Norman’s « adequate taxonomy » : Intelli-

gence and personality dimensions in natural language and in questionnaires. Journal of

Personality and Social Psychology, 49, 710-721.

Moshagen, M., Hilbig, B. E. & Zettler, I. (2014). Faktorenstruktur, psychometrische Eigenschaf-

ten und Messinvarianz der deutschsprachigen Version des 60-Item HEXACO Persön-

lichkeitsinventars. Diagnostica, 60 (2), 86-97.

Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor

structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psy-

chology, 66, 574-583. doi: 10.1037/h0040291

Ostendorf, F., & Angleitner, A. (2004). NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae

(NEO-PI-R). Göttingen: Hogrefe.

Rammsayer, T., & Weber, H. (2010). Differentielle Psychologie: Persönlichkeitstheorien. Göttin-

gen: Hogrefe.

Saucier, G. (2009). Recurrent Personality Dimensions in Inclusive Lexical Studies : Indications

for a Big Six Structure. Journal of Personality, 77 :5. Doi : 10.1111/j.1467-

6494.2009.00593.x

Schallberger, U. & Venetz, M. (1999). Kurzversionen des MRS-Inventars von Ostendort (1990)

zur Erfassung der fünf“grossen“ Persönlichkeitsfaktoren“, URL:

https://laufbahndiagnostik.ch/assets/de/MRS_Inventar_Schallberger_Venetz_1999-

3ffdb6713d29b64e784b18a9dd326919d4fbce0021cd726a63db1295e38ebd1f.pdf (ab-

gerufen am 16.06.2017).

Schreiber, M. & Iller, M.-L. (2017). Handbuch Fragebogen zur Erfassung der Persönlichkeit (I-

PIP-240), URL:

https://www.laufbahndiagnostik.psychologie.zhaw.ch/assets/de/Handbuch_Fragebogen

_240-IPIP-

2d136ba6ffd67f6d0fabc9d51a3ae8f14eb161eda168df1c5d4778d3f05757f1.pdf (abge-

rufen am 2.06.2017).

Tupes, E. C., & Christal, R. E. (1992). Recurrent personality factors based on trait ratings. Jour-

nal of Personality, 60, 225-251. doi: 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00973.x

https://laufbahndiagnostik.ch/assets/de/MRS_Inventar_Schallberger_Venetz_1999-3ffdb6713d29b64e784b18a9dd326919d4fbce0021cd726a63db1295e38ebd1f.pdf

https://laufbahndiagnostik.ch/assets/de/MRS_Inventar_Schallberger_Venetz_1999-3ffdb6713d29b64e784b18a9dd326919d4fbce0021cd726a63db1295e38ebd1f.pdf

https://www.laufbahndiagnostik.psychologie.zhaw.ch/assets/de/Handbuch_Fragebogen_240-IPIP-2d136ba6ffd67f6d0fabc9d51a3ae8f14eb161eda168df1c5d4778d3f05757f1.pdf



Seite 30 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang

Seite 31 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang A: Praxisbeispiel und Profilinterpretation

Abbildung A1. Auszug aus Profilblatt Seite 1


Seite 32 von 83


www.zhaw.ch/iap


Seite 33 von 83


www.zhaw.ch/iap

Für die Interpretation eines hierarchischen Persönlichkeitsmodelles empfiehlt sich ein stufen-

weises Vorgehen (Costa & McCrae, 1995). Die Durchschnittswerte der Dimensionen vermitteln

einen ersten globalen Eindruck. Die anschliessende Betrachtung der Facetten pro Dimension

ergibt ein differenzierteres Bild der Persönlichkeit. So dürften sich beispielsweise zwei Perso-

nen, welche in der Dimension Ehrlichkeit-Bescheidenheit denselben Durchschnittswert aufwei-

sen, in ihrem Erleben und Verhalten unterscheiden, wenn die eine Person die höchsten Werte

in den Facetten Aufrichtigkeit und Fairness aufweist und die andere Person in den Facetten ma-

terielle Genügsamkeit und Selbstbescheidung.

Das abgebildete Profil von Frau Wolff (Name geändert) zeigt in allen Dimensionen unterschied-

liche durchschnittliche Ausprägungen der Antwortkategorie von „starker Ablehnung“ bis hin zu

„starker Zustimmung“. Der höchste Durchschnittswert zeigt sich in der Dimension Extraversion,

dicht gefolgt von Verträglichkeit. Emotionalität und Offenheit für Erfahrungen weisen die ge-

ringsten Durchschnittswerte auf. Die Durchschnittswerte der Dimensionen Gewissenhaftigkeit

und Ehrlichkeit-Bescheidenheit bewegen sich im neutralen Mittelfeld. Die zusätzliche Skala Alt-

ruismus vs. Feindseligkeit ist bei Frau Wolff mittel stark bis stark ausgeprägt. Bei Betrachtung

der Facetten pro Dimension wird deutlich, dass die Werte jeweils unterschiedlich breit gestreut

sind. Diese Streuung der Facetten ist keinesfalls als Ausdruck ungenügender Messgenauigkeit

zu werten, sondern zeigt, die unterschiedlichen Ausprägungen in den Facetten, welche der Di-

mension untergeordnet sind.

Bei Frau Wolff kann die Dimension Ehrlichkeit-Bescheidenheit differenziert betrachtet werden,

da sich die Werte in den zugehörigen Facetten deutlich unterscheiden. So zeigt Frau Wolff ei-

nerseits deutliche Zustimmung zu Aspekten der Aufrichtigkeit und Fairness, was für eine ehrli-

che Person spricht, die weder versucht andere zu manipulieren, noch durch Betrügereien zu

gewinnen. Andererseits weist sie geringe Werte in den Facetten Materielle Genügsamkeit und

Selbstbescheidung auf, was darauf hindeuten kann, dass Prestige und Reichtum für sie eine

Rolle spielen und sie sich anderen gegenüber privilegiert fühlt. Eine solche Hypothese könnte

man im Beratungsprozess gemeinsam mit der Klientin überprüfen. Der mittlere Durchschnitts-

wert in der Facette Ehrlichkeit-Selbstbescheidung ist bei Frau Wolff somit ohne Betrachtung der

Subskalen weniger aussagekräftig.

Die Zustimmung in der Skala Altruismus vs. Feindseligkeit deutet darauf hin, dass Frau Wolff

einen warmherzigen Umgang mit ihren Mitmenschen pflegt und sich grosszügig gegenüber

Schwächeren verhält. Dies passt zu ihren hohen Ausprägungen in manchen Facetten der Di-

mension Ehrlichkeit-Bescheidenheit und Verträglichkeit.

Über alle Dimensionen hinweg erzielte Frau Wolff in der Facette Soziales Selbstvertrauen den

höchsten Wert und in der Facette Furchtsamkeit den tiefsten Wert.

In einer Laufbahnberatung könnte man Frau Wolff in einem ersten Schritt fragen, ob sie sich im

Profil wiedererkennt und was sie zu den aufgestellten Hypothesen meint. In der Folge könnte

man das Persönlichkeitsprofil den Ergebnissen anderer psychometrischer Fragebogen, bei-

spielsweise den Berufsinteressen, sowie den übrigen Erkenntnissen aus dem Beratungspro-

zess gegenüberstellen. Das Persönlichkeitsprofil kann diese Resultate bestätigen oder nahele-

gen, diese zur Diskussion zu stellen.

Wenn man die Zusammenhänge zwischen den Persönlichkeitsdimensionen des HEXACO-PI-R

und den Interessensdimensionen des ORVIS-R betrachtet, lassen sich Rückschlüsse im Sinne

von Hypothesen über die beruflichen Interessen von Frau Wolff ziehen. Ihr Profil zeigt hohe

Ausprägungen in den Persönlichkeitsdimensionen Extraversion und Verträglichkeit. Die Persön-

lichkeitsimension Extraversion korreliert positiv mit der Interessensdimension Führung und ne-

gativ mit der Interessensdimension Handwerk. Die Persönlichkeitsdimension Verträglichkeit und

die zusätzliche Facette Altruismus vs. Feindseligkeit zeigen einen positiven Zusammenhang mit

Seite 34 von 83


www.zhaw.ch/iap

der Interessensdimension Altruismus. Aufgrund dessen könnte der/die Beratende bei Frau Wolff

eine Führungsposition und sozial orientierte Berfusausrichtungen in Betracht ziehen, während

Handwerksberufe eher nicht im Interessensfeld der Klientin liegen. Zudem zeigt Frau Wolffs

Profil eher tiefe Ausprägungen in den Persönlichkeitsdimensionen Offenheit für Erfahrungen

und Emotionalität. Offenheit für Erfahrungen korreliert positiv mit den Interessensdimensionen

Sprache, Kreativität und Analyse. Die Persönlichkeitsdimension Emotionalität zeigt positive Zu-

sammenhänge mit den Interessensdimensionen Abenteuer und Handwerk. Daher könnte

der/die Beratende künstlerisch-kreative sowie forschende Berufsausrichtungen ebenfalls in Be-

tracht ziehen. Die sich widersprechenden Resultate bezüglich handwerklicher Berufe sollten im

persönlichen Gespräch genauer analysiert werden.

Wichtig ist zu beachten, dass das Persönlichkeitsprofil immer als Baustein im Kontext anderer

Verfahren der Berufs-, Studien- und Laufbahnberatung zu sehen und grundsätzlich als Diskus-

sionsgrundlage zu betrachten ist.

Zusätzlich sollte bei der Interpretation des Profils immer auch die aktuelle Situation und die

Stimmung, in der sich die Person während des Ausfüllens des Fragebogens befand, beachtet

werden. Erleben und Verhalten einer Person werden durch die aktuelle Stimmung beeinflusst

und können so auch einen Einfluss auf das Beantworten der Fragen im Fragebogen haben.

Obwohl die Facetten der Persönlichkeit als zeit- und situationsüberdauernde Eigenschaften be-

trachtet werden, kann beispielsweise eine hohe negative Aktivierung zu einer stärkeren Ausprä-

gung bei Emotionalität führen und eine hohe positive Aktivierung die Extraversion akzentuieren.

Im Beispielprofil von Frau Wolff ist die positive Aktivierung deutlich höher als die negative Akti-

vierung, was sich auch in der hohen Ausprägung der Zufriedenheit ausdrückt.

Seite 35 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang B: Beschreibung der Dimensionen und Facetten

Tabelle B1

Beschreibung der Dimensionen und Facetten des HEXACO-PI-R

Dimension / Facette Beschreibung

Ehrlichkeit-Bescheidenheit Personen mit sehr niedrigen Werten in der Skala „Ehrlichkeit-

Bescheidenheit“, manipulieren andere, um ihre Ziele zu errei-

chen, brechen Regeln zum persönlichen Vorteil, streben nach

Reichtum und Ansehen und fühlen sich anderen gegenüber

privilegiert und überlegen.

Personen mit sehr hohen Werten in dieser Skala hingegen

vermeiden es, andere zu manipulieren und verspüren nicht die

Versuchung, Regeln zu brechen. Sie streben weder einen ho-

hen sozialen Status an, noch haben sie den Anspruch, bevor-

zugt behandelt zu werden.

Aufrichtigkeit Die Skala Aufrichtigkeit zeigt auf, wie authentisch eine Person

im zwischenmenschlichen Kontakt ist. Personen mit niedriger

Ausprägung in dieser Skala können z.B. das Gegenüber len-

ken, um persönliche Ziele zu erreichen, während Personen mit

hoher Ausprägung sich weigern, andere zu manipulieren.

Fairness Die Skala Fairness beschreibt, wie gerecht und ehrlich die

Person anderen gegenüber ist. Personen mit niedriger Aus-

prägung in dieser Skala sind bereit, Regeln zum persönlichen

Vorteil zu brechen, während Personen mit hoher Ausprägung

weder die Gesellschaft noch Einzelpersonen ausnutzen wol-

len.

Materielle

Genügsamkeit

Die Skala Materielle Genügsamkeit gibt an, inwieweit jemand

unabhängig von Reichtum, Luxus oder sozialem Status leben

kann. Personen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala stre-

ben nach Reichtum und Privilegien, während sich Personen

mit hoher Ausprägung wenig über materielle Güter oder den

sozialen Status motivieren lassen.

Selbstbescheidung Die Skala Selbstbescheidung zeigt, wie bescheiden und an-

spruchslos jemand ist. Personen mit niedriger Ausprägung in

dieser Skala fühlen sich anderen gegenüber privilegiert und

überlegen, während Personen mit hoher Ausprägung sich als

gewöhnliche Menschen sehen, ohne Anspruch auf eine be-

sondere Behandlung.

Seite 36 von 83


www.zhaw.ch/iap


Emotionalität Personen mit sehr niedrigen Werten in der Skala „Emotionali-

tät“ lassen sich nicht von möglichen körperlichen Verletzungen

abschrecken, sind selten besorgt, können schwierige Situatio-

nen ohne emotionale Unterstützung anderer bewältigen und

fühlen sich emotional von anderen abgelöst.

Umgekehrt fürchten sich Personen mit sehr hohen Werten in

dieser Skala vor physischen Gefahren, machen sich auch über

kleine Dinge Sorgen, haben ein grosses Bedürfnis nach emo-

tionaler Unterstützung und fühlen starke emotionale Bindun-

gen zu anderen.

Furchtsamkeit Die Skala Furchtsamkeit beurteilt, wie furchtsam eine Person

ist. Personen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala fühlen

weniger Furcht vor Verletzungen und sind relativ zäh, mutig

und unempfindlich gegenüber körperlichem Schmerz, während

Personen mit hoher Ausprägung stark geneigt sind, körperli-

chen Schmerz zu vermeiden.

Ängstlichkeit Die Skala Ängstlichkeit zeigt, wie stark sich eine Person in den

unterschiedlichen Kontexten Sorgen macht. Personen mit

niedriger Ausprägung in dieser Skala sind selten besorgt und

bleiben in Stresssituationen ruhig, während Personen mit ho-

her Ausprägung sich bereits über kleine Dinge Sorgen ma-

chen.

Abhängigkeit Die Skala Abhängigkeit gibt an, wie stark bei einer Person das

Bedürfnis nach emotionaler Unterstützung durch andere vor-

handen ist. Personen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala

fühlen sich in der Lage, Probleme ohne die Hilfe und den Rat

anderer zu bewältigen, während Personen mit hoher Ausprä-

gung mit anderen über ihre Schwierigkeiten sprechen wollen

und von ihnen emotionale Unterstützung benötigen.

Sentimentalität Die Skala Sentimentalität zeigt die Tendenz einer Person, star-

ke emotionale Bindungen zu anderen zu fühlen. Personen mit

niedriger Ausprägung in dieser Skala reagieren bei Abschieden

oder wenn es anderen schlecht geht weniger emotional, wäh-

rend Personen mit hoher Ausprägung starke emotionale Bin-

dungen und eine empathische Sensibilität für die Gefühle an-

derer spüren.

Seite 37 von 83


www.zhaw.ch/iap


Extraversion Personen mit sehr niedrigen Werten in der Skala „Extraversi-

on“ fühlen sich oft unbeliebt und wertlos, sprechen nicht gerne

vor einer Gruppe, suchen weniger den sozialen Kontakt und

fühlen sich weniger lebhaft und optimistisch als andere.

Umgekehrt sind Personen mit sehr hohen Werten in dieser

Skala mit sich selbst zufrieden, habe keine Angst davor, die

Führung zu übernehmen oder ihre Meinung zu äussern. Sie

geniessen die Geselligkeit und Interaktion mit anderen und

fühlen sich meistens enthusiastisch und energiegeladen.

Soziales Selbst-

vertrauen

Die Skala Soziales Selbstvertrauen gibt an, wie hoch die posi-

tive Selbstachtung einer Person im sozialen Kontext ist. Per-

sonen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala neigen dazu,

sich wertlos und unbeliebt zu fühlen, während Personen mit

hoher Ausprägung meistens mit sich selbst zufrieden sind.

Soziale Kühnheit Die Skala Soziale Kühnheit beurteilt, wie behaglich sich je-

mand in sozialen Situationen fühlt. Personen mit niedriger

Ausprägung in dieser Skala übernehmen ungern die Füh-

rungsrolle und fühlen sich unbehaglich, wenn sie vor einer

Gruppe sprechen müssen, während Personen mit hoher Aus-

prägung gerne in der Führungsrolle sind und keine Angst ha-

ben, ihre Meinung vor anderen zu äussern.

Geselligkeit Die Skala Geselligkeit zeigt die Tendenz einer Person, Ge-

spräche, soziale Interaktionen und Partys zu geniessen. Per-

sonen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala suchen weni-

ger das Gespräch und arbeiten lieber alleine, während Perso-

nen mit hoher Ausprägung den direkten Kontakt suchen und

es geniessen, mit anderen zu reden und zu feiern.

Lebhaftigkeit Die Skala Lebhaftigkeit gibt an, wie enthusiastisch und ener-

giegeladen jemand ist. Personen mit niedriger Ausprägung in

dieser Skala sind oft trübsinnig, pessimistisch und träge, wäh-

rend Personen mit hoher Ausprägung oft Optimismus und gute

Laune erleben.

Seite 38 von 83


www.zhaw.ch/iap


Verträglichkeit Personen mit sehr niedrigen Werten in der Verträglichkeitsska-

la hegen oft einen Groll gegenüber denjenigen, die ihnen Leid

zugefügt haben. Sie beurteilen die Schwächen anderer eher

kritisch, sind stur beim Vertreten des eigenen Standpunktes

und verspüren schnell Wut, wenn sie schlecht behandelt wer-

den.

Im Gegensatz dazu sind Personen mit sehr hohen Werten in

dieser Skala bereit, bei Ungerechtigkeiten zu vergeben, sind

nachsichtig bei der Beurteilung anderer, sind bereit Kompro-

misse einzugehen und bleiben in den meisten Situationen ge-

lassen.

Nachsichtigkeit Die Skala Nachsichtigkeit erfasst die Bereitschaft, Personen zu

vergeben, die einem einen Schaden zugefügt haben. Perso-

nen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala tendieren dazu

einen Groll denjenigen gegenüber zu hegen, die sie verletzt

haben, während Personen mit hoher Ausprägung normaler-

weise dazu bereit sind, anderen nach einer Verletzung wieder

zu vertrauen und freundschaftliche Beziehungen wiederherzu-

stellen.

Sanftmut Die Skala Sanftmut erfasst die Tendenz, im Umgang mit ande-

ren Personen gnädig und friedsam zu sein. Personen mit nied-

riger Ausprägung in dieser Skala tendieren dazu, andere kri-

tisch zu beurteilen, während Personen mit hoher Ausprägung

davon absehen, andere streng zu beurteilen.

Kompro-

missbereitschaft

Die Skala Kompromissbereitschaft erfasst die Bereitschaft ei-

ner Person, Kompromisse einzugehen. Personen mit niedriger

Ausprägung in dieser Skala sind nicht gewillt zu diskutieren

oder Kompromisse einzugehen. Sie vertreten den eigenen

Standpunkt stur, während Personen mit hoher Ausprägung

Auseinandersetzungen vermeiden und den Vorschlägen ande-

rer zustimmen, selbst wenn diese unvernünftig erscheinen.

Geduld Die Skala Geduld erfasst die Tendenz, gelassen zu bleiben

anstatt wütend zu werden. Personen mit niedriger Ausprägung

in dieser Skala tendieren dazu, ihre Beherrschung schnell zu

verlieren, während Personen mit hoher Ausprägung nur selten

wütend werden.

Seite 39 von 83


www.zhaw.ch/iap


Gewissenhaftigkeit Personen mit sehr niedrigen Werten in der Gewissenhaftig-

keitsskala scheinen geordnete Umgebungen und geregelte Ab-

läufe Personen gleichgültig zu sein. Sie vermeiden schwierige

Aufgaben oder herausfordernde Ziele, geben sich auch mit

nicht ganz fehlerfreien Arbeiten zufrieden und fällen Entschei-

dungen impulsiv und ohne Reflexion.

Im Gegensatz dazu sind Personen mit sehr hohen Werten in

dieser Skala sehr organisiert, arbeiten diszipliniert auf ihre Zie-

le hin, streben nach Präzision und Perfektion und denken lan-

ge nach, bevor sie eine Entscheidung treffen.

Organisiertheit Die Skala Organisiertheit erfasst die Tendenz, einer Person

Ordnung anzustreben, insbesondere in der direkten Umge-

bung. Personen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala ten-

dieren dazu, nachlässig und planlos vorzugehen, während

Personen mit hoher Ausprägung Ordnung bewahren und bei

Aufgaben eine strukturierte Herangehensweise bevorzugen.

Fleiss Die Skala Fleiss erfasst die Tendenz, hart zu arbeiten. Perso-

nen mit geringer Ausprägung in dieser Skala haben eine ge-

ringe Selbstdisziplin und sind nicht stark leistungsmotiviert,

während Personen mit hoher Ausprägung eine starke Arbeits-

moral haben und bereit sind, sich anzustrengen.

Perfektionismus Die Skala Perfektionismus erfasst die Tendenz, gründlich zu

sein und sich mit Details zu beschäftigen. Personen mit niedri-

ger Ausprägung in dieser Skala tolerieren ein paar Fehler in ih-

rer Arbeit und tendieren dazu, Details zu vernachlässigen,

während Personen mit hoher Ausprägung ihre Arbeit sorgfältig

auf Fehler und Verbesserungsmöglichkeiten zu überprüfen.

Besonnenheit Die Skala Besonnenheit erfasst die Tendenz, sorgfältig abzu-

wägen und schnelle Impulse zu unterdrücken. Personen mit

niedriger Ausprägung in dieser Skala handeln impulsiv und

tendieren dazu, die Konsequenzen nicht zu berücksichtigen,

während Personen mit hoher Ausprägung ihre Optionen sorg-

fältig abwägen und dazu tendieren, vorsichtig und beherrscht

zu sein.

Seite 40 von 83


www.zhaw.ch/iap


Offenheit für Erfahrung Personen mit sehr niedrigen Werten in der Skala „Offenheit für

Erfahrungen“ lassen sich von Kunstwerken und Naturphäno-

menen wenig beeindrucken, empfinden eine geringe intellek-

tuelle Neugier, vermeiden das Ausüben von Kreativität, und

fühlen sich von Ideen wenig angezogen, die radikal oder un-

konventionell erscheinen.

Im Gegensatz dazu versinken Personen mit sehr hohen Wer-

ten in dieser Skala gerne in der Schönheit von Kunst und Na-

tur, sind wissbegierig, nutzen ihre Fantasie im Alltag und inte-

ressieren sich für ungewöhnliche Ideen oder Menschen.

Sinn für Ästhetik Die Skala Sinn für Ästhetik erfasst die Freude einer Person an

Schönem in der Kunst und in der Natur. Personen mit niedriger

Ausprägung in dieser Skala sehen in Kunstwerken oder Na-

turwundern nichts Besonderes, während Personen mit hoher

Ausprägung eine starke Wertschätzung für die unterschied-

lichsten Kunstformen und Naturwunder aufweisen.

Wissbegierigkeit Die Skala Wissbegierigkeit erfasst die Tendenz, Informationen

über und Erfahrung mit der natürlichen und menschlichen Welt

zu suchen. Personen mit niedriger Ausprägung in dieser Skala

zeigen geringe Neugier gegenüber Natur- oder Sozialwissen-

schaften, während Personen mit hoher Ausprägung viel lesen

und sich für Reisen interessieren.

Kreativität Die Skala Kreativität erfasst die Präferenz einer Person für In-

novation und Experimente. Personen mit niedriger Ausprägung

in dieser Skala bevorzugen Routine, neigen nicht zu originellen

Ideen, während Personen mit hoher Ausprägung aktiv nach

neuen Lösungen für Probleme suchen und sich auch gerne

künstlerisch ausdrücken.

Unkonventionalität Die Skala Unkonventionalität erfasst die Tendenz, das Unge-

wöhnliche zu akzeptieren. Personen mit niedriger Ausprägung

in dieser Skala meiden exzentrische und nicht-konforme Per-

sonen, während Personen mit hoher Ausprägung empfänglich

für Ideen sind, die eigenartig oder radikal erscheinen.

Zusätzliche Facette

Altruismus vs. Feindseligkeit

Die Skala Altruismus vs. Feindseligkeit erfasst die Tendenz,

sich sympathisch und warmherzig im Umgang mit anderen zu

verhalten. Personen mit hoher Ausprägung vermeiden es, an-

deren Leid zuzufügen und verhalten sich schwächeren oder

hilfesuchenden Menschen gegenüber grosszügig, während

Personen mit niedriger Ausprägung gegebenenfalls in Kauf

nehmen, andere zu verletzen und als hartherzig wahrgenom-

men zu werden.

Seite 41 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang C: Items nach Dimension und Facette geordnet

Tabelle C1:

Items des HEXACO-PI-R (in Klammern: ursprüngliche Items auf der Plattform Laufbahndiagnostik)

R Itemlabel Itemnr Itemtext Facette

R Hsinc1 1 Wenn ich von einer Person, die ich nicht mag, etwas will, verhalte ich mich dieser

Person gegenüber sehr nett um es zu bekommen. H1: Aufrichtigkeit

R Hsinc2 25 Ich finde überhaupt nichts Verwerfliches daran, Schmeicheleien einzusetzen, um

im Leben weiterzukommen. H1: Aufrichtigkeit

R Hsinc3 49 Ich versuche manchmal, bei anderen Schuldgefühle zu verursachen, damit sie

tun, was ich will. H1: Aufrichtigkeit

Hsinc4 73 Ich würde keine Schmeicheleien benutzen, um eine Gehaltserhöhung zu bekom-

men oder befördert zu werden, auch wenn ich wüsste, dass es erfolgreich wäre. H1 :Aufrichtigkeit

R Hsinc5 97 Wenn ich von jemandem etwas will, lache ich auch noch über dessen schlechtes-

te Witze. H1: Aufrichtigkeit

Hsinc6 121 Ich würde nicht vortäuschen, jemanden zu mögen, nur um diese Person dazu zu

bringen, mir Gefälligkeiten zu erweisen. H1: Aufrichtigkeit

Hsinc7 145 Wenn ich von Leuten etwas will, frage ich sie direkt danach, anstatt sie in dieser

Richtung zu manipulieren. H1: Aufrichtigkeit

R Hsinc8 169 Ich bringe oft andere Leute dazu, mir einen Gefallen zu tun, indem ich ihnen das

Gefühl gebe, sie schulden mit etwas. H1: Aufrichtigkeit

R Hfair1 7 Wenn ich wüsste, dass ich niemals erwischt werde, wäre ich bereit, eine Million

zu stehlen. H2: Fairness

Hfair2 31 Ich würde eine Person nicht betrügen, auch wenn diese ein echter Trottel wäre. H2: Fairness

R Hfair3 55 Ich hätte keine Probleme damit, Leute zu betrügen, die es zulassen, dass man

sie betrügt. H2: Fairness

Seite 42 von 83


www.zhaw.ch/iap


R Hfair4 79 Ich würde in Versuchung geraten, Diebesgut zu kaufen, wenn ich knapp bei Kas-

se wäre. H2: Fairness

Hfair5 103 Ich würde meine Steuern auch dann zahlen, wenn ich mich davor drücken könnte

ohne erwischt zu werden. H2: Fairness

Hfair6 127 Ich würde niemals Bestechungsgeld annehmen, auch wenn es sehr viel wäre. H2: Fairness

R Hfair7 151 Ich würde gerne wissen, wie man Dinge über die Grenze schmuggelt. H2: Fairness

R Hfair8 175 Ich würde in die Versuchung geraten, Falschgeld zu benutzen, wenn ich sicher

sein könnte, damit durchzukommen. H2: Fairness

Hgree1 13 Einen hohen sozialen Status zu haben ist nicht sehr wichtig für mich. H3: Materielle Genügsamkeit

Hgree2 37 Viel Geld zu haben ist nicht besonders wichtig für mich. H3: Materielle Genügsamkeit

R Hgree3 61 Ich ziehe es vor, angesehene, erfolgreiche Leute zu meinen Freunden zu zählen. H3: Materielle Genügsamkeit

R Hgree4 85 Ich würde gerne in einer sehr teuren, angesehenen Nachbarschaft wohnen. H3: Materielle Genügsamkeit

R Hgree5 109 Ich würde gerne dabei gesehen werden, wie ich in einem sehr teuren Auto her-

umfahre. H3: Materielle Genügsamkeit

R Hgree6 133 Ich würde es geniessen, Mitglied in einem exklusiven Kasino zu sein. H3: Materielle Genügsamkeit

R Hgree7 157 Es würde mir viel Freude bereiten, teure Luxusgüter zu besitzen. H3: Materielle Genügsamkeit

R Hgree8 181 Wenn ich durch etwas wahrscheinlich meinen sozialen Status verbessern kann,

nehme ich dafür hohe Risiken in Kauf. H3: Materielle Genügsamkeit

R Hmode1 19 Ich verdiene mehr Einfluss und Macht als die meisten anderen Leute. H4: Selbstbescheidung

Hmode2 43 Ich bin eine ganz normal Person, die nicht besser ist als andere. H4: Selbstbescheidung

Hmode3 67 Ich will nicht, dass andere Leute mich behandeln, als ob ich ihnen überlegen sei. H4: Selbstbescheidung

R Hmode4 91 Ich bin auf vielfältige Art aussergewöhnlich und überlegen. H4: Selbstbescheidung

Seite 43 von 83


www.zhaw.ch/iap


R Hmode5 115 Manchmal habe ich das Gefühl, dass Gesetze für jemanden wie mich nicht gelten

sollten. H4: Selbstbescheidung

R Hmode6 139 Ich denke, dass ich mehr Respekt verdiene als ein durchschnittlicher Mensch. H4: Selbstbescheidung

R Hmode7 163 Einige Leute würden sagen, dass ich ein überhöhtes Ego habe. H4: Selbstbescheidung

R Hmode8 187 Ich will, dass alle wissen, dass ich eine wichtige, angesehene Person bin.(Ich will,

dass alle wissen, dass ich eine wichtige angesehene Person bin) H4: Selbstbescheidung

Efear1 2 Ich hätte Angst, wenn ich bei schlechten Wetterbedingungen verreisen müsste. E1: Furchtsamkeit

R Efear2 26 Wenn es um körperliche Schmerzen geht, bin ich eine harte Person. E1: Furchtsamkeit

R Efear3 50 Es macht mir nichts aus, einige Beulen und Verletzungen davonzutragen. E1: Furchtsamkeit

R Efear4 74 Es stört mich nicht, Arbeiten zu erledigen, die gefährlich sind. E1: Furchtsamkeit

R Efear5 98 Andere sagen, dass ich eine furchtlose Person bin. E1: Furchtsamkeit

Efear6 122 Ich würde alle Sportarten mit hohem Verletzungsrisiko meiden. E1: Furchtsamkeit

Efear7 146 Wenn es um körperliche Gefahren geht, bin ich sehr ängstlich. E1: Furchtsamkeit

R Efear8 170 Selbst in einem Notfall würde ich nicht in Panik geraten. E1: Furchtsamkeit

Eanxi1 8 Ich kann manchmal nichts dagegen machen, dass ich mir über kleine Dinge Sor-

gen mache. E2: Ängstlichkeit

Eanxi2 32 Ich liege oft wach im Bett und mache mir um irgendetwas Sorgen. E2: Ängstlichkeit

Eanxi3 56 Wäre ich Vater bzw. Mutter, würde ich vermutlich dazu neigen, mir viele Sorgen

um meine Kinder zu machen. E2: Ängstlichkeit

R Eanxi4 80 Ich mache mir viel weniger Sorgen als die meisten Leute. E2: Ängstlichkeit

Eanxi5 104 Manchmal bin ich nervös, ohne zu wissen warum. E2: Ängstlichkeit

R Eanxi6 128 Ich habe selten, wenn überhaupt, Schlafprobleme durch Stress oder Angst. E2: Ängstlichkeit

Seite 44 von 83


www.zhaw.ch/iap


R Eanxi7 152 Ich neige dazu ruhig zu bleiben, auch wenn andere Leute gestresst sind. E2: Ängstlichkeit

Eanxi8 176 Ich werde sehr unruhig, wenn ich auf eine wichtige Entscheidung warte. E2: Ängstlichkeit

Edepe1 14 Ich verlasse mich stark auf andere Leute, wenn ich deprimiert bin. E3: Abhängigkeit

Edepe2 38 Ohne die emotionale Unterstützung anderer Leute fühle ich mich manchmal

hilflos. E3: Abhängigkeit

Edepe3 62 Wenn ich wegen einer schmerzvollen Erfahrung leide, brauche ich jemanden, der

mich tröstet. E3: Abhängigkeit

R Edepe4 86 Ich kann jede Art persönlichen Leidens allein durchstehen. E3: Abhängigkeit

Edepe5 110 Wenn ich ein Problem habe, mag ich es, Ratschläge von anderen zu erhalten. E3: Abhängigkeit

R Edepe6 134 Ich kann mit schwierigen Situationen umgehen, ohne dass ich emotionale Unter-

stützung von irgendjemandem brauche. E3: Abhängigkeit

Edepe7 158 Wenn ich mir um irgendetwas Sorgen mache, will ich meine Sorgen mit einer an-

deren Person teilen. E3: Abhängigkeit

R Edepe8 182 Ich diskutiere selten meine Probleme mit anderen Leuten. E3: Abhängigkeit

Esent1 20 Ich könnte weinen, wenn ich andere Personen sehe, die weinen. E4: Sentimentalität

Esent2 44 Wenn jemand, den ich gut kenne, unglücklich ist, kann ich den Schmerz dieser

Person fast selber spüren. E4: Sentimentalität

Esent3 68 Ich fühle starke Emotionen, wenn jemand, der mir nahe steht, für eine längere

Zeit weggeht. E4: Sentimentalität

R Esent4 92 Ich verstehe nicht, warum einige Leute bei Hochzeiten so emotional werden. E4: Sentimentalität

Esent5 116 Wenn jemand, der mir nahe steht, um etwas besorgt ist, bin ich auch besorgt. E4: Sentimentalität

Seite 45 von 83


www.zhaw.ch/iap


R Esent6 140

Andere sagen manchmal, dass ich nicht sensibel in Bezug auf die Gefühle ande-

rer bin. (Andere sagen manchmal, dass ich nicht sensibel in bezug auf die Gefüh-

le anderer bin)

E4: Sentimentalität

R Esent7 164 Ich bleibe emotionslos, selbst in Situationen, in denen die meisten Leute sehr

sentimental sind. E4: Sentimentalität

Esent8 188 Ich werde manchmal ziemlich sentimental, wenn ich über Personen und Orte

nachdenke, die ich kannte. E4: Sentimentalität

Xsses1 3 Im Allgemeinen bin ich mit mir ziemlich zufrieden. X1: Soziales Selbstvertrauen

Xsses2 27 Ich bin der Meinung, dass ich manche sympathischen Eigenschaften besitze. X1: Soziales Selbstvertrauen

Xsses3 51 Ich glaube, dass die meisten Menschen einige Aspekte meines Charakters mö-

gen. X1: Soziales Selbstvertrauen

R Xsses4 75 Ich glaube, dass die meisten Menschen lieber nicht mit mir reden wollen. (Ich

glaube, dass die meisten Menschen lieber mit mir nicht reden wollen) X1: Soziales Selbstvertrauen

R Xsses5 99 Ich bin der Meinung, dass ich nicht beliebt bin. X1: Soziales Selbstvertrauen

R Xsses6 123 Ich glaube, dass die meisten Menschen mich nicht mögen. X1: Soziales Selbstvertrauen

R Xsses7 147 Manchmal bin ich der Meinung, dass ich nutzlos bin. X1: Soziales Selbstvertrauen

R Xsses8 171 Manchmal habe ich den Eindruck, dass ich wertlos bin. X1: Soziales Selbstvertrauen

Xsocb1 9 Ich fühle mich wohl dabei, mich gegenüber Fremden vorzustellen. X2: Soziale Kühnheit

R Xsocb2 33 Bei Gruppentreffen sage ich nur selten meine Meinung. X2: Soziale Kühnheit

Xsocb3 57 In sozialen Situationen bin ich gewöhnlich der, der den ersten Schritt macht. X2: Soziale Kühnheit

Xsocb4 81 Wenn ich in einer Gruppe von Leuten bin, bin ich oft derjenige, der im Namen der

Gruppe spricht. X2: Soziale Kühnheit

Seite 46 von 83


www.zhaw.ch/iap


R Xsocb5 105 In Diskussionen in grossen Gruppen würde ich nur meine Kommentare abgeben,

wenn ich direkt danach gefragt werde. X2: Soziale Kühnheit

Xsocb6 129 Ich kann mit peinlichen sozialen Situationen besser umgehen als die meisten an-

deren Leute. X2: Soziale Kühnheit

Xsocb7 153 Ich fühle mich sicher, wenn ich eine Gruppe von Leuten anführe. X2: Soziale Kühnheit

R Xsocb8 277 Ich fühle mich nicht ganz behaglich, wenn ich vor einer Gruppe von Leuten spre-

che. X2: Soziale Kühnheit

Xsoci1 15 Ich geniesse es, mich mit anderen zu unterhalten, auch wenn es nichts Wichtiges

zu erörtern gibt. X3: Geselligkeit

R Xsoci2 39 Ich vermeide es mit anderen Leuten Small Talk zu halten. X3: Geselligkeit

Xsoci3 63 Ich geniesse es, viele Leute um mich herum zu haben, mit denen ich reden kann. X3: Geselligkeit

R Xsoci4 87 Wenn ich reise, ziehe ich es vor, alleine zu sitzen, anstatt neben anderen. X3: Geselligkeit

Xsoci5 111 Ich ziehe Berufe, in denen man sich aktiv mit anderen Menschen auseinander-

setzt solchen vor, in denen man alleine arbeitet. X3: Geselligkeit

Xsoci6 135 Das Erste, was ich an einem neuen Ort tue, ist Freundschaften zu schliessen. X3: Geselligkeit

R Xsoci7 159 Ich mag es nicht besonders, auf Partys zu gehen. (Ich mag es nicht besonders,

auf Parties zu gehen) X3: Geselligkeit

Xsoci8 183 Ich liebe es zu flirten. X3: Geselligkeit

R Xlive1 21 Ich neige dazu, weniger Energie zu haben als die meisten anderen Leute. X4: Lebhaftigkeit

Xlive2 45 Ich bin fast immer voller Energie. X4: Lebhaftigkeit

Xlive3 69 An den meisten Tagen bin ich fröhlich und optimistisch. X4: Lebhaftigkeit

R Xlive4 93 Andere sagen mir oft, dass ich versuchen sollte, etwas fröhlicher zu sein. X4: Lebhaftigkeit

Xlive5 117 Andere haben mich als lebendige und lebhafte Person beschrieben. X4: Lebhaftigkeit

Seite 47 von 83


www.zhaw.ch/iap


Xlive6 141 Ich neige mehr als andere dazu, die positive Seite einer Situation zu sehen. X4: Lebhaftigkeit

R Xlive7 165 Die meisten Leute sind aufgedrehter und dynamischer als ich es im Allgemeinen

bin. X4: Lebhaftigkeit

R Xlive8 189 Ich fühle selten viel Enthusiasmus über irgendetwas. X4: Lebhaftigkeit

Aforg1 4 Ich habe selten Wut im Bauch, nicht mal gegen Leute, die mich sehr ungerecht

behandelt haben. A1: Nachsichtigkeit

R Aforg2 28 Wenn jemand, der mir gegenüber sehr unhöflich war, auf einmal nett wird, bleibe

ich dieser Person gegenüber noch längere Zeit misstrauisch. A1: Nachsichtigkeit

Aforg3 52 Meine Einstellung gegenüber Personen, die mich schlecht behandelt haben, ist

„vergeben und vergessen“. A1: Nachsichtigkeit

Aforg4 76 Ich kann Dinge vergeben, die die meisten Leute für eine längere Zeit verbittern

würden. A1: Nachsichtigkeit

Aforg5 100 Ich kann noch immer mit jemandem befreundet sein, der mich in der Vergangen-

heit schlecht behandelt hat. A1: Nachsichtigkeit

Aforg6 124 Ich kann mit jemandem gut auskommen, auch wenn er mein Vertrauen miss-

braucht hat. A1: Nachsichtigkeit

R Aforg7 148 Wenn mich jemand einmal betrogen hat, werde ich dieser Person gegenüber im-

mer misstrauisch bleiben. A1: Nachsichtigkeit

R Aforg8 172 Es fällt mir schwer, jemandem vollkommen zu vergeben, der mit etwas Gemeines

getan hat. A1: Nachsichtigkeit

Agent1 10 Ich mache, wenn überhaupt, nur selten kritische Bemerkungen über andere. A2: Sanftmut

Agent2 34 Ich bin eine sanftmütige und nachsichtige Person. A2: Sanftmut

Agent3 58 Andere sagen manchmal, dass ich eine Person bin, die „keiner Fliege etwas zu-

leide tun kann“. A2: Sanftmut

Seite 48 von 83


www.zhaw.ch/iap


R Agent4 82 Andere sagen mir manchmal, dass ich zu kritisch gegenüber anderen bin. A2: Sanftmut

Agent5 106 Ich akzeptiere im Allgemeinen die Schwächen anderer, ohne mich darüber zu be-

schweren. A2: Sanftmut

Agent6 130 Ich neige dazu nachsichtig zu sein, wenn ich andere beurteile. A2: Sanftmut

Agent7 154 Selbst wenn Leute viele Fehler machen, sage ich nur selten etwas Negatives. A2: Sanftmut

R Agent8 178 Ich neige dazu, Leute, die dumme Sachen tun, kritisch zu beurteilen. A2: Sanftmut

R Aflex1 16 Andere sagen mir manchmal, dass ich zu dickköpfig bin. A3: Kompromissbereitschaft

Aflex2 40 Ich kooperiere oft mit anderen Leuten, selbst wenn ich mit ihnen nicht überein-

stimme. A3: Kompromissbereitschaft

R Aflex3 64 Einige Leute haben sich darüber beschwert, dass ich immer alles auf meine eige-

ne Art haben will. A3: Kompromissbereitschaft

R Aflex4 88 Wenn ich weiss, was ich will, bin ich nicht mit weniger zufrieden. A3: Kompromissbereitschaft

Aflex5 112 Ich bin gewöhnlich ziemlich flexibel in meinen Ansichten, wenn andere Leute mir

nicht zustimmen. A3: Kompromissbereitschaft

R Aflex6 136 Ich kann ein wenig defensiv werden, wenn Leute versuchen, meine Meinung zu

einem bestimmten Thema zu verändern. A3: Kompromissbereitschaft

R Aflex7 160 Wenn mir andere sagen, dass ich falsch liege, ist meine erste Reaktion, mit ihnen

zu streiten. A3: Kompromissbereitschaft

R Aflex8 184 Es fällt mir schwer, mit anderen einen Kompromiss einzugehen, wenn ich über-

zeugt bin, dass ich Recht habe. A3: Kompromissbereitschaft

R Apati1 22 Es braucht nicht viel, um mich ärgerlich zu machen. A4: Geduld

R Apati2 46 Andere halten mich für jähzornig. A4: Geduld

Apati3 70 Ich werde selten wütend, selbst wenn andere mich ziemlich schlecht behandeln. A4: Geduld

Seite 49 von 83


www.zhaw.ch/iap


Apati4 94 Die meisten Leute werden schneller ärgerlich als ich. A4: Geduld

Apati5 118 Einige Leute sagen, dass sie mich noch nie ärgerlich gesehen haben. A4: Geduld

R Apati6 142 Es fällt mir schwer, mich zu beherrschen, wenn Leute mich beleidigen. A4: Geduld

R Apati7 166 Ich reagiere sehr ärgerlich, wenn jemand versucht, mich zu betrügen. A4: Geduld

Apati8 190 Andere können mich ansprechen, ohne sich darüber Sorgen machen zu müssen,

in welcher Stimmung ich gerade bin. A4: Geduld

Corga1 5 Ich mag es, meine Sachen an ihrem richtigen Platz aufzubewahren. C1: Organisiertheit

Corga2 29 Ich putze mein Büro oder Zuhause ziemlich oft. C1: Organisiertheit

Corga3 53 Ich plane im Voraus und organisiere, damit in letzter Minute kein Gedrängel auf-

kommt. C1: Organisiertheit

R Corga4 77 Mein Zimmer kann ganz schön schmutzig werden, bevor ich es putzen würde. C1: Organisiertheit

Corga5 101 Wenn ich irgendeinen Gegenstand benutzt habe, lege ich ihn sofort wieder an die

richtige Stelle zurück. C1: Organisiertheit

R Corga6 125 Andere machen oft mit mir zusammen Witze über die Unordentlichkeit meines

Zimmers oder Schreibtisches. C1: Organisiertheit

R Corga7 149 Ich bin nicht gut darin, meine Aktenordner oder Schreibtischschubladen gut zu

organisieren. C1: Organisiertheit

R Corga8 173 Wenn ich arbeite, habe ich manchmal Schwierigkeiten, weil ich desorganisiert

bin. C1: Organisiertheit

Cdili1 11 Wenn ich arbeite, setze ich mir oft ehrgeizige Ziele. C2: Fleiss

Cdili2 35 Ich treibe mich oft selbst sehr stark an, wenn ich versuche, ein Ziel zu erreichen. C2: Fleiss

Cdili3 59 Ich erreiche oft etwas indem ich versuche, mich mehr anzustrengen als andere

Leute. C2: Fleiss

Seite 50 von 83


www.zhaw.ch/iap


Cdili4 83 Andere nennen mich manchmal arbeitssüchtig oder einen „Workaholic“. C2: Fleiss

R Cdili5 107 Wenn ich mir ein Ziel setze, gebe ich oft auf, bevor ich es erreicht habe. C2: Fleiss

R Cdili6 131 Ich arbeite nur so viel wie nötig, um gerade so durchzukommen. C2: Fleiss

R Cdili7 155 Ich neige dazu aufzugeben, wenn eine Aufgabe sehr schwierig zu sein scheint. C2: Fleiss

R Cdili8 179 Ich neige dazu, es lange aufzuschieben, bevor ich ernsthaft mit der Arbeit an ei-

nem Projekt anfange. C2: Fleiss

Cperf1 17 Oft kontrolliere ich meine Arbeit mehrfach, um alle Fehler zu finden. C3: Perfektionismus

R Cperf2 41 Wenn ich an irgendetwas arbeite, beachte ich kleine Details nicht allzu sehr. C3: Perfektionismus

Cperf3 65 Ich versuche immer fehlerfrei zu arbeiten, auch wenn es Zeit kostet. C3: Perfektionismus

Cperf4 89 Andere nennen mich oft einen Perfektionisten. C3: Perfektionismus

R Cperf5 113 Ich mag meine Zeit nicht damit verschwenden, eine Arbeit, die schon gut genug

ist, weiter zu perfektionieren. C3: Perfektionismus

R Cperf6 137 Es ist mir egal, ob das was ich schreibe, Rechtschreibungs- oder Zeichenset-

zungsfehler hat. C3: Perfektionismus

Cperf7 161 Wenn ich Zahlen berechne, überprüfe ich alles sorgfältig, um sicherzugehen,

dass ich keine Fehler mache. C3: Perfektionismus

Cperf8 185 Selbst wenn ich einen persönlichen Brief schreibe, lese ich ihn noch mal durch,

um sicherzugehen, dass darin keine Fehler sind. C3: Perfektionismus

Cprud1 23 Andere sagen, dass ich gut darin bin, meine Impulse unter Kontrolle zu halten. C4: Besonnenheit

R Cprud2 47 Ich treffe Entscheidungen eher aus dem Bauch heraus als durch sogfältiges

Nachdenken. C4: Besonnenheit

R Cprud3 71 Ich mache viele Fehler, weil ich nicht nachdenke, bevor ich handele. C4: Besonnenheit

Cprud4 95 Ich lasse nicht zu, dass meine Impulse mein Verhalten dominieren. C4: Besonnenheit

Seite 51 von 83


www.zhaw.ch/iap


Cprud5 119 Ich denke sorgfältig nach, bevor ich etwas tue, das gefährlich oder ungesund sein

könnte. C4: Besonnenheit

Cprud6 143 Ich halte mich gewöhnlich zurück, bevor ich etwas tue, was ich später bereuen

könnte. C4: Besonnenheit

R Cprud7 167 Manchmal tue ich aus einem Impuls heraus Dinge, die sich später als unklug her-

ausstellen. C4: Besonnenheit

R Cprud8 191 Ich ziehe es vor, das zu tun, was mir gerade in den Sinn kommt, anstatt an einem

Plan festzuhalten. C4: Besonnenheit

R Oaesa1 6 Der Besuch einer Kunstausstellung würde mich ziemlich langweilen. O1: Sinn für Ästhetik

Oaesa2 30 Ich neige mehr als andere Leute dazu, die Schönheit der Natur zu schätzen. O1: Sinn für Ästhetik

R Oaesa3 54 Ich würde meine Zeit nicht damit verbringen, einen Gedichtband zu lesen. O1: Sinn für Ästhetik

Oaesa4 78 Wenn ich die Gelegenheit dazu hätte, würde ich gerne ein Konzert mit klassischer

Musik besuchen. O1: Sinn für Ästhetik

R Oaesa5 102 Ich geniesse es nicht sonderlich, Skulpturen anzusehen. O1: Sinn für Ästhetik

R Oaesa6 126 Der Besuch einer Theateraufführung gehört nicht zu den Dingen, die mir Spass

machen. O1: Sinn für Ästhetik

Oaesa7 150 Manchmal mag ich es, einfach nur dem Wind zuzusehen, wie er durch die Bäume

bläst. O1: Sinn für Ästhetik

Oaesa8 174 Ich kann viel Zeit damit verbringen, ein Gemälde, das ich mag, zu studieren. O1: Sinn für Ästhetik

Oinqu1 12 Ich bin daran interessiert, etwas über die Geschichte und Politik anderer Länder

zu lernen. O2: Wissbegierigkeit

R Oinqu2 36 Ich finde Natur-Dokumentationen im Fernsehen sehr langweilig. O2: Wissbegierigkeit

Oinqu3 60 Ich mag es, Landkarten von anderen Orten zu betrachten. O2: Wissbegierigkeit

Seite 52 von 83


www.zhaw.ch/iap


Oinqu4 84 Ich kenne die Hauptstädte vieler Länder. O2: Wissbegierigkeit

Oinqu5 108 Ich würde gerne die Ruinen alter Zivilisationen besuchen. O2: Wissbegierigkeit

R Oinqu6 132 Ich wäre von einem Buch über die Geschichte der Wissenschaft und Technik sehr

gelangweilt. O2: Wissbegierigkeit

Oinqu7 156 Ich mag es, über wissenschaftliche Entdeckungen auf dem Laufenden zu bleiben. O2: Wissbegierigkeit

R Oinqu8 180 Ich habe es noch nie wirklich gemocht, eine Enzyklopädie durchzublättern. O2: Wissbegierigkeit

R Ocrea1 18 Ich ziehe es vor, Dinge so zu tun, wie ich sie schon immer getan habe, anstatt

meine Zeit mit der Suche nach einem neuen Weg zu verschwenden. O3: Kreativität

R Ocrea2 42 Ich wünsche mir einen Beruf, der Routine verlangt, anstatt einen der Kreativität

erfordert. O3: Kreativität

Ocrea3 66 Ich glaube, ich könnte einige gute Ideen für Werbespots im Fernsehen entwi-

ckeln. O3: Kreativität

Ocrea4 90 Ich hätte es gerne zum Beruf, Comicstrips oder Karikaturen zu zeichnen. O3: Kreativität

Ocrea5 114 Ich habe oft Probleme gelöst, indem ich neue Ideen verwendet habe, an die an-

dere Leute noch nicht gedacht haben. O3: Kreativität

Ocrea6 138 Ich würde es geniessen, ein Kunstwerk zu schaffen, etwa einen Roman, ein Lied

oder ein Gemälde. O3: Kreativität

Ocrea7 162 Man hat mir schon oft gesagt, dass ich eine gute Vorstellungskraft habe. O3: Kreativität

R Ocrea8 186 Ich halte mich nicht für einen künstlerischen oder kreativen Menschen. O3: Kreativität

Ounco1 24 Ich mag es, Meinungen zu hören, die anders sind als die der meisten Leute. O4: Unkonventionalität

R Ounco2 48 Ich denke, dass es Zeitverschwendung ist, radikalen Ideen Aufmerksamkeit zu

schenken. O4: Unkonventionalität

Ounco3 72 Andere beschreiben mich manchmal als unkonventionell. O4: Unkonventionalität

Seite 53 von 83


www.zhaw.ch/iap


R Ounco4 96 Ich würde es vermeiden, mit Leuten Zeit zu verbringen, die ungewöhnliche Mei-

nungen haben. O4: Unkonventionalität

Ounco5 120 Ich mag Leute, die unkonventionelle Ideen haben. O4: Unkonventionalität

Ounco6 144 Ich halte mich selber für eine etwas exzentrische Person. O4: Unkonventionalität

Ounco7 168 Die meisten Leute würden einige meiner Überzeugungen für ziemlich merkwürdig

halten. O4: Unkonventionalität

R Ounco8 192 Ich finde es langweilig, über Philosophie zu diskutieren. O4: Unkonventionalität

Alt1 193 Ich bin ein weichherziger Mensch. Altruismus

Alt2 194 Ich würde mich schrecklich fühlen, wenn ich jemanden verletzen müsste. Altruismus

Alt3 195 Ich habe Mitgefühl mit Menschen, die weniger Glück haben als ich. Altruismus

Alt4 196 Ich versuche, Notleidende grosszügig zu unterstützen. Altruismus

Alt5 197 Ich versuche, die Gefühle anderer zu respektieren. Altruismus

R Alt6 198 Mir gefällt der Gedanke, dass nur die Starken überleben sollten. Altruismus

R Alt7 199 Es würde mich nicht stören, jemandem zu schaden, den ich nicht mag. Altruismus

R Alt8 200 Man hält mich für einen hartherzigen Menschen. Altruismus

Anmerkung. Die Items sind sortiert nach Dimension und Facette aufgelistet. R bedeutet, dass es sich um ein Item handelt, das in der Auswertung um-

gepolt wird. Die erste Stelle des Itemlabels gibt Auskunft darüber, welcher Dimension das Item angehört, die nächsten vier Stellen geben die jeweilige

Facette an. Die erste Stelle der Spalte „Facette“ bezeichnet die Dimension: H = Ehrlichkeit-Bescheidenheit, E = Emotionalität, X = Extraversion, A = Ver-

träglichkeit, C = Gewissenhaftigkeit, O = Offenheit für Erfahrung. Die zweite Stelle gibt die Facette an, wobei die Facetten innerhalb jeder Dimension mit

einer Zahl zwischen 1 und 4 bezeichnet sind, z.B. H1 (Fairness) oder H4 (Selbstbescheidung). Die Itemnummer entspricht der Position des Items im

Fragebogen. Die letzten acht Items entsprechen der zusätzlichen Facette Altruismus.

Seite 54 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang D: Interkorrelationen der HEXACO-PI-R Facetten

Tabelle D1

Interkorrelationen der Facetten

Fair

ne

ss

Mate

rielle

Gen

üg

-

sam

keit

Selb

stb

escheid

ung

Fu

rchts

am

keit

Ängstlic

hkeit

Abhä

ngig

keit

Sentim

en

talit

ät

Sozia

les S

elb

stv

er-

tra

uen

Sozia

le K

üh

nh

eit

Geselli

gkeit

Leb

haft

igkeit

Nachsic

htigkeit

Sanft

mut

Kom

pro

-

mis

sb

ere

itschaft

Ged

uld

Org

aniis

ert

heit

Fle

iss

Perf

ektio

nis

mus

Beson

ne

nh

eit

Sin

n f

ür

Ästh

etik

Wis

sbe

gie

rigkeit

Kre

ativität

Unko

nve

ntio

nalit

ät

Altru

ism

us v

s.

Fein

dselig

keit

Aufrichtigkeit .47 .43 .37 -.04 -.13 -.13 .06 .09 -.03 -.08 .07 .02 .13 .13 .13 .12 .12 .11 .10 .11 .04 .06 .03 .31

Fairness .36 .38 .12 -.06 -.02 .12 .14 .01 -.04 .08 .10 .19 .21 .19 .22 .24 .21 .28 .09 .05 -.02 -.13 .40

Materielle Genügsamkeit .56 .07 -.01 .01 .12 -.01 -.17 -.18 -.07 .07 .17 .16 .15 -.03 -.06 .01 .03 .16 .03 -.01 .04 .34

Selbstbescheidung .16 .03 .11 .22 -.02 -.28 -.06 -.09 .09 .29 .35 .18 .06 -.07 .03 .06 .05 -.06 -.19 -.18 .43

Furchtsamkeit .30 .29 .22 -.13 -.29 -.12 -.25 -.17 .01 .01 -.13 .03 -.17 .09 .11 -.00 -.22 -.19 -.22 .16

Ängstlichkeit .35 .33 -.47 -.38 -.17 -.43 -.09 -.03 -.14 -.38 -.10 -.16 .16 -.19 -.00 -.16 -.11 -.05 .07

Abhängigkeit .44 -.06 -.09 .26 -.04 -.27 -.04 .02 -.20 -.06 -.16 -.02 -.17 .06 -.12 -.07 -.04 .21

Sentimentalität .02 -.06 .22 .08 -.05 .21 .09 -.04 .00 .01 .08 -.08 .22 -.05 .09 .03 .51

Soziales Selbstvertrauen .46 .42 .59 .16 .06 .16 .29 .17 .28 -.08 .21 .03 .11 .13 -.00 .16

Soziale Kühnheit .49 .56 .15 -.17 -.00 .08 .08 .30 -.12 -.02 .09 .17 .30 .24 -.04

Geselligkeit .54 .14 .03 .15 .10 -.03 .10 -.16 -.12 -.01 .01 .11 .08 .11

Lebhaftigkeit .21 .04 .09 .21 .14 .35 -.15 -.03 .07 .08 .23 .12 .11

Seite 55 von 83


www.zhaw.ch/iap

Fair

ne

ss

Mate

rielle

Gen

üg

-

sam

keit

Selb

stb

escheid

ung

Fu

rchts

am

keit

Ängstlic

hkeit

Abhä

ngig

keit

Sentim

en

talit

ät

Sozia

les S

elb

stv

er-

tra

uen

Sozia

le K

üh

nh

eit

Geselli

gkeit

Leb

haft

igkeit

Nachsic

htigkeit

Sanft

mut

Kom

pro

-

mis

sb

ere

itschaft

Ged

uld

Org

aniis

ert

heit

Fle

iss

Perf

ektio

nis

mus

Beson

ne

nh

eit

Sin

n f

ür

Ästh

etik

Wis

sbe

gie

rigkeit

Kre

ativität

Unko

nve

ntio

nalit

ät

Altru

ism

us v

s.

Fein

dselig

keit

Nachsichtigkeit .37 .35 .46 -.04 .05 .08 .04 .04 .09 .08 .05 .16

Sanftmut .46 .51 .00 -.04 .05 .16 .07 .01 .02 -.06 .42

Kompromissbereitschaft .45 .06 -.03 -.05 .17 .01 .01 -.07 -.19 .26

Geduld .06 .12 -.01 .41 .04 .09 .03 -.03 .22

Organisiertheit .39 .34 .35 .01 .01 -.05 -.16 .04

Fleiss .25 .30 .07 .13 .15 .04 .04

Perfektionismus .34 .08 .07 .01 -.07 .11

Besonnenheit -.03 .11 -.04 -.18 .10

Sinn für Ästhetik .41 .48 .39 .22

Wissbegierigkeit .33 .32 .05

Kreativität .49 .13

Unkonventionalität .07

Altruismus vs. Feindseligkeit

Anmerkung. N = 1864; Korrelationen zwischen Facetten, die derselben Dimension angehören sind hellgrau hinterlegt.

Seite 56 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang E: Explorative Faktorenanalyse über alle Items des HEXACO-PI-R

Tabelle E1

Mustermatrix der Hauptachsenanalyse mit Promax-Rotation

Itemlabel

2

(H)

3

(E)

1

(X)

4

(A)

6

(C)

5

(O)

Hsinc1 .30

Hsinc2 .50 -.21

Hsinc3 .53

Hsinc4 .38

Hsinc5 .53

Hsinc6 .43

Hsinc7 .29

Hsinc8 .54

Hfair1 .52 .22

Hfair2 .28

Hfair3 .49

Hfair4 .36 .26

Hfair5 .28

Hfair6 .28

Hfair7 .30 .22

Hfair8 .41 .26

Hgree1 .22

Hgree2 .43 -.20 -.22

Hgree3 .59

Hgree4 .60

Hgree5 .66

Hgree6 .56

Hgree7 .64

Hgree8 .66

Hmode1 .60

Hmode2 .37

Hmode3 .31

Hmode4 .46 -.27

Seite 57 von 83


www.zhaw.ch/iap

Itemlabel

2

(H)

3

(E)

1

(X)

4

(A)

6

(C)

5

(O)

Hmode5 .44

Hmode6 .56

Hmode7 .42

Hmode8 .63

Efear1 .33

Efear2

Efear3 .22 -.20

Efear4 .28

Efear5 .28 -.28

Efear6 .20

Efear7 .36

Efear8 .36 -.22

Eanxi1 .50 -.26

Eanxi2 .36 -.34

Eanxi3 .40

Eanxi4 .43 -.29

Eanxi5 .33 -.31

Eanxi6 .29 -.32

Eanxi7 .32 -.35

Eanxi8 .45

Edepe1 .47

Edepe2 .56

Edepe3 .61

Edepe4 .41 .27

Edepe5 .34

Edepe6 .50

Edepe7 .56 .34

Edepe8 .38 .44

Esent1 .46

Esent2 .47 .24

Esent3 .51

Esent4 .37 .27

Seite 58 von 83


www.zhaw.ch/iap

Itemlabel

2

(H)

3

(E)

1

(X)

4

(A)

6

(C)

5

(O)

Esent5 .48

Esent6 .22 .42 .23

Esent7 .27 .51 .30

Esent8 .52 .22

Xsses1 .53

Xsses2 .24 .40

Xsses3 .39

Xsses4 .59

Xsses5 .59

Xsses6 .56

Xsses7 -.24 .54

Xsses8 -.24 .54

Xsocb1 .60

Xsocb2 .56 -.22

Xsocb3 .20 .50

Xsocb4 -.22 .47

Xsocb5 .47 -.21

Xsocb6 .33

Xsocb7 -.24 .50

Xsocb8 .44

Xsoci1 .33 .57

Xsoci2 .55

Xsoci3 -.25 .33 .58

Xsoci4 .45

Xsoci5 .23 .55

Xsoci6 -.20 .26 .57

Xsoci7 .46

Xsoci8 -.27 .40

Xlive1 -.21 .55

Xlive2 .58

Xlive3 .65

Xlive4 .61

Seite 59 von 83


www.zhaw.ch/iap

Itemlabel

2

(H)

3

(E)

1

(X)

4

(A)

6

(C)

5

(O)

Xlive5 .21 .61

Xlive6 .44 .30

Xlive7 .62 -.22

Xlive8 .46 .20

Aforg1 -.22 .52

Aforg2 .25

Aforg3 .47

Aforg4 .46

Aforg5 .41

Aforg6 .45

Aforg7 .29

Aforg8 .40

Agent1 .51

Agent2 .26 .59

Agent3 .27 .47

Agent4 .44

Agent5 .46

Agent6 .51

Agent7 .51

Agent8 .35

Aflex1 .34

Aflex2 .31

Aflex3 .24 .30 -.22

Aflex4 -.25

Aflex5 .35

Aflex6 .22

Aflex7 .20 .29

Aflex8 .35

Apati1 -.22 .21 .48

Apati2 .24 .29

Apati3 -.22 .62

Apati4 .61

Seite 60 von 83


www.zhaw.ch/iap

Itemlabel

2

(H)

3

(E)

1

(X)

4

(A)

6

(C)

5

(O)

Apati5 .55

Apati6 -.21 .48

Apati7 .39

Apati8 .27 .30

Corga1 .57

Corga2 .42

Corga3 .54

Corga4 .45

Corga5 .50

Corga6 .48

Corga7 .46

Corga8 .21 .48

Cdili1 .43 .20

Cdili2 .21 .42

Cdili3 .45

Cdili4 .36

Cdili5 .32 .34

Cdili6 .41

Cdili7 -.25 .29 .30

Cdili8 .21 .36

Cperf1 -.26 .47

Cperf2 .46

Cperf3 -.26 .52

Cperf4 .60

Cperf5 .33

Cperf6 .29

Cperf7 .51

Cperf8 .34

Cprud1 .46 .20

Cprud2 .39

Cprud3 .47

Cprud4 .40 .26

Seite 61 von 83


www.zhaw.ch/iap

Itemlabel

2

(H)

3

(E)

1

(X)

4

(A)

6

(C)

5

(O)

Cprud5 .44

Cprud6 .28 .33

Cprud7 -.21 .35

Cprud8 .45

Oaesa1 .54

Oaesa2 .36

Oaesa3 .47

Oaesa4 .48

Oaesa5 .54

Oaesa6 .23 .41

Oaesa7 .43

Oaesa8 .60

Oinqu1 .41

Oinqu2 .29

Oinqu3 .31

Oinqu4

Oinqu5 .42

Oinqu6 -.28 .35

Oinqu7 .44

Oinqu8 .40

Ocrea1 .23 -.21 .31

Ocrea2 .24 .41

Ocrea3 -.24 .36

Ocrea4 .44

Ocrea5 .41

Ocrea6 .60

Ocrea7 .39

Ocrea8 .36

Ounco1 .44

Ounco2 .31

Ounco3 .49

Ounco4 .22 .37

Seite 62 von 83


www.zhaw.ch/iap

Itemlabel

2

(H)

3

(E)

1

(X)

4

(A)

6

(C)

5

(O)

Ounco5 .51

Ounco6 -.32 .22

Ounco7 -.26 .33

Ounco8 .53

Alt1 .49 .26

Alt2 .20 .34

Alt3 .22 .36 .23

Alt4 .23 .30

Alt5 .27 .27 .23 .20

Alt6 .43 .24

Alt7 .42

Alt8 .33 .31 .23

Anmerkung. N = 1864; H = Ehrlichkeit-Bescheidenheit, E = Emotionalität, X = Extraversion, A =

Verträglichkeit, C = Gewissenhaftigkeit, O = Offenheit für Erfahrungen; Extraktionsmethode:

Hauptachsen-Faktorenanalyse; Rotationsmethode: Promax mit Kaiser-Normalisierung; Ladun-

gen < .20 sind nicht aufgeführt.

Seite 63 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang F: Explorative Faktorenanalyse innerhalb jeder Dimension

In den folgenden 6 Tabellen (je eine für jede Dimension) sind die Facetten jeweils grau hinter-

legt. Nebenladungen, die höher oder gleich sind, sind fett gedruckt.

Tabelle F1: Mustermatrix der Items der Dimension Ehrlichkeit-Bescheidenheit

Itemlabel 1

Aufrichtigkeit

2

Fairness

3

Mat. Genügsamkeit

4

Selbstbescheidung

Hsinc1 .58

Hsinc2 .57

Hsinc3 .49

Hsinc4 .47

Hsinc5 .61

Hsinc6 .59

Hsinc7 .46

Hsinc8 .50

Hfair1 .73

Hfair2 .33

Hfair3 .40

Hfair4 .68

Hfair5 .44

Hfair6 .38

Hfair7 .51

Hfair8 .87

Hgree1 .31

Hgree2 .62

Hgree3 .39 .27

Hgree4 .77

Hgree5 .64

Hgree6 .21 .54

Hgree7 .88

Hgree8 .36 .25

Hmode1 .68

Hmode2 .65

Hmode3 .28

Hmode4 .73

Hmode5 .37 .38

Hmode6 .74

Hmode7 .42

Hmode8 .32 .44

Anmerkung. N = 1864; Extraktionsmethode: Hauptachsen-Faktorenanalyse; Rotationsmethode:

Promax mit Kaiser-Normalisierung; Ladungen < .20 sind nicht aufgeführt.

Seite 64 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle F2: Mustermatrix der Items der Dimension Emotionalität.

Itemlabel 1

Furchtsamkeit

2

Ängstlichkeit

3

Abhängigkeit

4

Sentimentalität

Efear1 .32 .26

Efear2 .48

Efear3 .57

Efear4 .68

Efear5 .47

Efear6 .62 -.20

Efear7 .73

Efear8 .36 .24

Eanxi1 .70

Eanxi2 .79

Eanxi3 .44 .20

Eanxi4 .58

Eanxi5 .59

Eanxi6 .66

Eanxi7 .33 .25

Eanxi8 .41

Edepe1 .53

Edepe2 .34 .48

Edepe3 .70

Edepe4 .65

Edepe5 .40

Edepe6 .62

Edepe7 .65

Edepe8 -.21 .56

Esent1 .54

Esent2 .61

Esent3 .45

Esent4 -.20 .47

Esent5 .21 .44

Esent6 .49

Esent7 .55

Esent8 .25 .42



Seite 65 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle F3: Mustermatrix der Items der Dimension Extraversion

Itemlabel 1

Soz. Selbstvertrauen

2

Soziale Kühnheit

3

Geselligkeit

4

Lebhaftigkeit

Xsses1 .44 .24

Xsses2 .51

Xsses3 .51

Xsses4 .63

Xsses5 .74

Xsses6 .78

Xsses7 .35 -.28 .61

Xsses8 .38 -.27 .61

Xsocb1 .48 .24

Xsocb2 .69

Xsocb3 .35 .33

Xsocb4 .81

Xsocb5 .70

Xsocb6 .34

Xsocb7 .65

Xsocb8 .69

Xsoci1 .72

Xsoci2 .52

Xsoci3 .73

Xsoci4 .40

Xsoci5 .37

Xsoci6 .57

Xsoci7 .47

Xsoci8 .38

Xlive1 .70

Xlive2 -.29 .81

Xlive3 .79

Xlive4 .30 .48

Xlive5 .47 .21

Xlive6 .53

Xlive7 .30 .34

Xlive8 .20 .26



Seite 66 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle F4: Mustermatrix der Items der Dimension Verträglichkeit

Itemlabel 1

Nachsichtigkeit

2

Sanftmut

3

Kompromissbereit-

schaft

4

Geduld

Aforg1 .59

Aforg2 .57

Aforg3 .63

Aforg4 .50

Aforg5 .64

Aforg6 .63

Aforg7 .68

Aforg8 .74

Agent1 .45

Agent2 .56

Agent3 .58

Agent4 .26

Agent5 .45

Agent6 .60

Agent7 .60

Agent8 .22 .23

Aflex1 .49

Aflex2 .25

Aflex3 .67

Aflex4 .30

Aflex5 .34

Aflex6 -.21 .27

Aflex7 .40

Aflex8 .43

Apati1 .77

Apati2 .20 .46

Apati3 .72

Apati4 .73

Apati5 .28 .44

Apati6 .50

Apati7 .28 .21

Apati8 .37



Seite 67 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle F5: Mustermatrix der Items der Dimension Gewissenhaftigkeit

Itemlabel 1

Organisiertheit

2

Fleiss

3

Perfektionismus

4

Besonnenheit

Corga1 .70

Corga2 .68 -.22

Corga3 .47

Corga4 .78

Corga5 .66

Corga6 .78

Corga7 .56

Corga8 .43 .27

Cdili1 .69

Cdili2 .72

Cdili3 .60

Cdili4 .54

Cdili5 .60

Cdili6 .57

Cdili7 .61

Cdili8 .32 .38 -.21

Cperf1 .69

Cperf2 .60

Cperf3 .72

Cperf4 .24 .59

Cperf5 .51

Cperf6 .28

Cperf7 .50

Cperf8 .43

Cprud1 .53

Cprud2 .22 .44

Cprud3 .45

Cprud4 .58

Cprud5 .22 .43

Cprud6 .60

Cprud7 .69

Cprud8 .20 .30



Seite 68 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle F6: Mustermatrix der Items der Dimension Offenheit für Erfahrungen

Itemlabel 1

Sinn für Ästhetik

2

Wissbegierigkeit

3

Kreativität

4

Unkonventionalität

Oaesa1 .78

Oaesa2

Oaesa3 .61

Oaesa4 .60

Oaesa5 .68

Oaesa6 .62

Oaesa7 .35

Oaesa8 .72

Oinqu1 .56

Oinqu2 .33

Oinqu3 .53

Oinqu4 .49

Oinqu5 .20 .37

Oinqu6 .70

Oinqu7 .62

Oinqu8 .51

Ocrea1 .30

Ocrea2 .31 .30

Ocrea3 .64

Ocrea4 .27 .40

Ocrea5 .49

Ocrea6 .59 .28

Ocrea7 .50

Ocrea8 .22 .48

Ounco1 .59

Ounco2 .38

Ounco3 .27 .47

Ounco4 .63

Ounco5 .70

Ounco6 .36

Ounco7 .21 .20

Ounco8 .31 .28



Seite 69 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang G: Zusammensetzung der Stichprobe

Tabelle G7

Stichprobe nach Alterskategorie

Alterskategorie N in %

10-19 93 5.0

20-29 421 22.6

30-39 648 34.8

40-49 475 25.5

50-59 204 10.9

60-69 20 1.1

70-79 3 0.2

Anmerkung. N (alle) = 1864.

Seite 70 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle G8

Stichprobe nach höchstem Bildungsabschluss

Bildungsabschluss N in %

kein Bildungsabschluss 0 0

bis maximal 7 Jahre obligatorische Schule 0 0

obligatorische Schule (Real-, Sekundar-, Bezirks-, Orientierungsschule, Pro-,

Untergymnasium, Sonderschule) 63 3.4

1-j. Vorlehre, allg.bildende Schule, 10. Schuljahr, Berufswahlschule, Haus-

haltslehrjahr, Sprachschule, Sozialjahr, o.ä. 2 0.1

2- bis 3-jahrige Diplommittelschule, Verkehrsschule, Fachmittelschule FMS

oder ahnliche Ausbildung 2 0.1

Berufliche Grundbildung (Anlehre, 2-4j. Berufslehre oder Vollzeitberufsschu-

le, Handelsdiplom, Lehrwerkstatte o.ä.) 393 21.1

Gymnasiale Maturitat, Lehrkrafte-Seminar (für Kindergarten, Primarschule,

Handarbeit, Hauswirtschaft) 170 9.1

Berufs- oder Fachmaturitat 166 8.9

Hohere Fach-/Berufsausbildung mit eidg. Fachausweis, Diplom, Meisterdip-

lom, Hohere Fachschule (2 J. VZ o. 3 J. TZ) 55 3.0

Hohere Fachschule (Vorganger Fachhochschulen, z.B. HTL, HWV, HFG,

HFS) inklusive Nachdiplome (2 J. VZ o. 3 J. TZ) 368 19.7

Bachelor (Universitat, ETH, Fachhochschule, padagogische Hochschule) 44 2.4

Master, Lizentiat, Diplom, Staatsexamen, Nachdiplom (Universitat, ETH,

Fachhochschule, padagogische Hochschule) 427 22.9

Doktorat, Habilitation 58 3.1

keine Angabe 116 -

Anmerkung. N (alle) = 1864; Fälle ohne Angabe sind nicht Teil der prozentualen Aufteilung.

Seite 71 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle G9

Stichprobe nach beruflicher Position

Berufliche Position N in %

Sachbearbeiter/-in 279 15.0

Fachspezialist/-in 601 32.2

untere Führungsstufe (z.B. Teamleitung) 220 11.8

mittlere Führungsstufe (z.B. Abteilungs- / Bereichsleitung) 167 9.0

obere Führungsstufe (z.B. Geschäftsleitung / CEO) 79 4.2

keine Angabe 518 -

Anmerkung. N (alle) = 1864; Fälle ohne Angabe sind nicht Teil der prozentualen Aufteilung.

Seite 72 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle G10

Stichprobe nach Wirtschaftszweig

Wirtschaftszweig N in %

Land- und Forstwirtschaft, Fischerei 1 0.1

Verarbeitendes Gewerbe / Herstellung von Waren 161 8.6

Energieversorgung 7 0.4

Wasserversorgung; Abwasser- und Abfallentsorgung und Beseitigung von

Umweltverschmutzungen 1 0.1

Energie und Wasser (alte Plattform) 8 0.4

Baugewerbe / Bau 66 3.5

Handel; Instandhaltung und Reparatur von Motorfahrzeugen 75 4.0

Verkehr und Lagerei 25 1.3

Gastgewerbe / Beherbergung und Gastronomie 42 2.3

Information und Kommunikation 28 1.5

Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen 134 7.2

Grundstücks- und Wohnungswesen 2 0.1

Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienst-

leistungen

76 4.1

Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen 114 6.1

Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung 134 7.2

Erziehung und Unterricht 142 7.6

Gesundheits- und Sozialwesen 249 13.4

Kunst, Unterhaltung und Erholung 2 0.1

Erbringung von sonstigen Dienstleistungen 318 17.1

keine Angabe 279 -

Anmerkung: N (alle) = 1864; Fälle ohne Angabe sind nicht Teil der prozentualen Aufteilung.

Seite 73 von 83


www.zhaw.ch/iap

Anhang H: Normtabellen Dimensionen

Tabelle H11

Normtabelle Gesamtstichprobe für alle Dimensionen

Anmerkung: N=1864

H E X A C O

M=3.72

SD=0.49

M=3.17

SD=0.47

M=3.53

SD=0.54

M=3.00

SD=0.45

M=3.49

SD=0.46

M=3.46

SD=0.48

Perzentil Stanine Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

4 1 0.00 M 2.75 0.00 M 2.31 0.00 M 2.47 0.00 M 2.19 0.00 M 2.56 0.00 M 2.56

11 2 2.76 M 2.32 M 2.59 2.48 M 2.20 M 2.57 M 2.88 2.57 M 2.84

23 3 3.10 M 2.60 M 2.81 2.82 M 2.42 M 2.63 2.89 M 3.13 2.85 M 3.06

40 4 3.39 M 2.82 M 3.03 3.14 M 2.64 M 3.14 M 3.38 3.07 M 3.31

60 5 3.64 M 3.04 M 3.42 M 2.89 M 3.39 M 3.32 M

77 6 3.85 M 3.26 M 3.67 M 3.10 M 3.60 M 3.57 M

89 7 4.07 M 3.48 M 3.69 3.95 M 3.29 M 3.50 3.82 M 3.82 M

96 8 4.26 M 3.7 M .97 4.17 M 3.51 M 3.75 4.01 M 4.22 4.01 M 4.25

100 9 4.45 M 3.98 M 5.00 4.35 M 3.76 M 5.00 4.23 M 5.00 4.26 M 5.00

Seite 74 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle H12

Normtabelle Männer für alle Dimensionen

Anmerkung: N=816

H E X A C O

M=3.59

SD=0.54

M=3.02

SD=0.45

M=3.53

SD=0.56

M=3.03

SD=0.45

M=3.48

SD=0.47

M=3.47

SD=0.49


von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

4 1 0.00 M 2.44 0.00 M 2.19 0.00 M 2.44 0.00 M 2.19 0.00 M 2.53 0.00 M 2.53

11 2 2.45 M 2.91 2.20 M 2.44 2.45 M 2.81 2.20 M 2.44 2.54 M 2.88 2.54 M 2.84

23 3 2.92 M 3.19 2.45 M 2.66 2.82 M 3.09 2.45 M 2.69 2.89 M 3.09 2.85 M 3.06

40 4 3.20 M 3.47 2.67 M 3.10 M 3.38 2.70 M 2.91 3.10 M 3.34 3.07 M 3.31

60 5 3.48 M 2.89 M 3.39 M 2.92 M 3.35 M 3.59 3.32 M 3.59

77 6 3.76 M 3.10 M 3.67 M 3.14 M 3.60 M 3.81 3.60 M 3.84

89 7 3.98 M 4.19 3.32 M 3.53 3.95 M 4.19 3.32 M 3.53 3.82 M 4.00 3.85 M 4.03

96 8 4.20 M 4.34 3.54 M 3.75 4.20 M 4.44 3.54 M 3.78 4.01 M 4.25 4.04 M 4.28

100 9 4.35 M 5.00 3.76 M 5.00 4.45 M 5.00 3.79 M 5.00 4.26 M 5.00 4.29 M 5.00

Seite 75 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle H13

Normtabelle Frauen für alle Dimensionen

Anmerkung: N=1046

H E X A C O

M=3.82

SD=0.44

M=3.29

SD=0.44

M=3.54

SD=0.52

M=2.97

SD=0.44

M=3.49

SD=0.46

M=3.45

SD=0.47


von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

4 1 0.00 M 2.97 0.00 M 2.53 0.00 M 2.50 0.00 M 2.19 0.00 M 2.59 0.00 M 2.56

11 2 2.98 M 2.54 M 2.72 2.51 M 2.20 M 2.60 M 2.88 2.57 M 2.81

23 3 3.29 M 2.73 M 2.94 2.82 M 2.42 M 2.63 2.89 M 3.16 2.82 M 3.06

40 4 3.51 M 2.95 M 3.16 3.17 M 2.64 M 3.17 M 3.38 3.07 M 3.31

60 5 3.73 M 3.17 M 3.45 M 2.85 M 3.39 M 3.32 M

77 6 3.92 M 3.39 M 3.70 M 3.07 M 3.60 M 3.57 M

89 7 4.10 M 3.60 M 3.81 3.92 M 3.26 M 3.50 3.79 M 4.00 3.79 M 3.97

96 8 4.32 M 3.82 M 4.03 4.10 M 3.51 M 4.01 M 4.19 3.98 M 4.22

100 9 4.48 M 4.04 M 5.00 4.32 M 3.73 M 4.20 M 5.00 4.23 M 5.00

Seite 76 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle H14

Normtabelle Sachbearbeiter für alle Dimensionen

Anmerkung: N=279

H E X A C O

M=3.76

SD=0.51

M=3.26

SD=0.47

M=3.45

SD=0.54

M=3.04

SD=0.47

M=3.45

SD=0.46

M=3.39

SD=0.49


von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

4 1 0.00 M 2.81 0.00 M 2.38 0.00 M 2.34 0.00 M 2.19 0.00 M 2.50 0.00 M 2.53

11 2 2.82 M 2.39 M 2.69 2.35 M 2.20 M 2.51 M 2.84 2.54 M 2.78

23 3 3.14 M 2.70 M 2.91 2.73 M 2.42 M 2.66 2.85 M 3.09 2.79 M 2.97

40 4 3.42 M 2.92 M 3.09 3.04 M 2.67 M 3.10 M 3.34 2.08 M 3.22

60 5 3.70 M 3.10 M 3.35 M 2.92 M 3.35 M 3.23 M

77 6 3.92 M 3.26 M 3.60 M 3.14 M 3.54 M 3.57 ≤ M

89 7 4.10 M 3.57 M 3.81 3.85 M 3.35 M 3.56 3.76 M 3.82 < M

96 8 4.32 M 3.82 M 4.01 M 3.70 M 3.78 3.95 M 4.16 4.01 ≤ M 4.25

100 9 4.48 M 4.01 M 5.00 4.26 M 3.79 M 5.00 4.17 M 5.00 4.26 ≤ M 5.00

Seite 77 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle H15

Normtabelle Fachspezialisten für alle Dimensionen

Anmerkung: N=603

H E X A C O

M=3.75

SD=0.47

M=3.14

SD=0.45

M=3.56

SD=0.54

M=2.98

SD=0.44

M=3.49

SD=0.46

M=3.54

SD=0.44


von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

4 1 0.00 M 2.84 0.00 M 2.28 0.00 M 2.47 0.00 M 2.22 0.00 M 2.59 0.00 M 2.72

11 2 2.85 ≤ M 2.29 ≤ M 2.56 2.48 ≤ M 2.23 ≤ M 2.60 ≤ M 2.88 2.73 ≤ M 2.97

23 3 3.17 ≤ M 2.57 ≤ M 2.78 2.85 ≤ M 2.45 ≤ M 2.63 2.89 ≤ M 3.16 2.98 ≤ M 3.16

40 4 3.45 ≤ M 2.79 ≤ M 3.03 3.14 ≤ M 2.64 ≤ M 3.17 ≤ M 3.38 3.17 ≤ M 3.38

60 5 3.67 ≤ M 3.04 ≤ M 3.45 ≤ M 2.85 ≤ M 3.39 ≤ M 3.39 ≤ M

77 6 3.89 ≤ M 3.26 ≤ M 3.70 ≤ M 3.07 ≤ M 3.64 ≤ M 3.64 ≤ M

89 7 4.07 ≤ M 3.45 ≤ M 3.63 3.95 ≤ M 3.29 ≤ M 3.50 3.82 ≤ M 3.85 ≤ M

96 8 4.26 ≤ M 3.64 ≤ M .88 4.20 ≤ M 3.51 ≤ M 3.72 4.01 ≤ M 4.19 4.07 ≤ M 4.28

100 9 4.42 ≤ M 3.89 ≤ M 5.00 4.39 ≤ M 3.73 ≤ M 5.00 4.20 ≤ M 5.00 4.29 ≤ M 5.00

Seite 78 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle H16

Normtabelle Führungskräfte für alle Dimensionen

Anmerkung: N=467

H E X A C O

M=3.67

SD=0.49

M=3.06

SD=0.44

M=3.65

SD=0.51

M=3.01

SD=0.44

M=3.55

SD=0.44

M=3.52

SD=0.48


von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

4 1 M M M M M

11 2 M M M M M M

23 3 M M M M M M

40 4 M M M M M M

60 5 M M M M M M

77 6 M M M M M M

89 7 M M M M M M

96 8 M M M M M M

100 9 M M M M M M

Seite 79 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle H17

Normtabelle Altersgruppe 20-60 Jahre für alle Dimensionen

Anmerkung: N=1755

H E X A C O

M=3.74

SD=0.48

M=3.17

SD=0.46

M=3.53

SD=0.54

M=3.00

SD=0.45

M=3.49

SD=0.45

M=3.47

SD=0.47


von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

Bereich Mittelwerte

von…bis

4 1 0.00 M 2.78 0.00 M 2.31 0.00 M 2.47 0.00 M 2.19 0.00 M 2.63 0.00 M 2.56

11 2 2.79 M 2.32 M 2.59 2.48 M 2.20 M 2.64 M 2.91 2.57 M 2.84

23 3 3.14 M 2.60 M 2.81 2.82 M 2.42 M 2.66 2.92 M 3.13 2.85 M 3.09

40 4 3.39 M 2.82 M 3.03 3.14 M 2.67 M 3.14 M 3.38 3.10 M 3.34

60 5 3.67 M 3.04 M 3.42 M 2.89 M 3.39 M 3.35 M

77 6 3.89 M 3.26 M 3.67 M 3.10 M 3.64 M 3.60 M

89 7 4.07 M 3.48 M 3.69 3.95 M 3.29 M 3.50 3.82 M 3.82 M

96 8 4.26 M 3.70 M .97 4.17 M 3.51 M 3.72 4.01 M 4.22 4.01 M 4.25

100 9 4.45 M 3.98 M 5.00 4.35 M 3.73 M 5.00 4.23 M 5.00 4.26 M 5.00

Seite 80 von 83


www.zhaw.ch/iap Anhang I: Mittelwerte und Standardabweichungen Facetten

Tabelle I18

Mittelwerte und Standardabweichungen Facette H

Facetten Gesamt Männer Frauen Sachbearbeiter Fachspezialist Führungskräfte Untere Füh-

rung

Mittlere Füh-

rung

Obere Fü-

hurng

20-60 Jah-

re

M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD

Hsinc 3.69 0.61 3.60 0.62 3.76 0.58 3.72 0.61 3.73 0.58 3.67 0.6 3.70 0.59 3.72 0.64 3.60 0.56 3.71 0.60

Hfair 3.89 0.70 3.78 0.75 3.98 0.65 3.89 0.72 3.94 0.66 3.91 0.68 3.88 0.73 3.96 0.68 3.90 0.64 3.91 0.68

Hgree 3.58 0.70 3.42 0.75 3.70 0.63 3.65 0.72 3.61 0.67 3.51 0.73 3.57 0.75 3.55 0.72 3.40 0.73 3.60 0.69

Hmode 3.71 0.61 3.56 0.66 3.83 0.54 3.79 0.61 3.73 0.60 3.62 0.63 3.68 0.62 3.66 0.62 3.53 0.66 3.73 0.60

Tabelle I19

Mittelwerte und Standardabweichungen Facette E


rung

Mittlere Füh-

rung

Obere Fü-

hurng

20-60 Jah-

re


Efear 2.77 0.66 2.63 0.65 2.88 0.64 2.88 0.68 2.75 0.64 2.66 0.63 2.74 0.64 2.60 0.61 2.63 0.63 3.71 3.71

Edepe 3.14 0.68 2.99 0.66 3.25 0.68 3.21 0.65 3.12 0.67 3.01 0.66 3.07 0.70 3.00 0.66 2.96 0.61 3.91 3.91

Eanxi 3.16 0.72 3.03 0.73 3.26 0.69 3.23 0.70 3.11 0.72 3.01 0.72 3.05 0.68 3.09 0.70 2.89 0.77 3.60 3.60

Esent 3.62 0.60 3.41 0.58 3.78 0.56 3.73 0.64 3.59 0.58 3.55 0.56 3.57 0.56 3.57 0.58 3.52 0.53 3.73 3.73

Seite 81 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle I20

Mittelwerte und Standardabweichungen Facette X

Tabelle I21

Mittelwerte und Standardabweichungen Facette A


rung

Mittlere Füh-

rung

Obere Fü-

hurng

20-60 Jah-

re


Aforg 2.61 0.66 2.68 0.68 2.56 0.65 2.63 0.69 2.58 0.66 2.69 0.67 2.62 0.64 2.67 0.62 2.79 0.74 2.62 0.67

Agent 3.11 0.57 3.12 0.57 3.1 0.57 3.23 0.58 3.08 0.58 3.05 0.56 3.03 0.54 3.08 0.56 3.03 0.58 3.10 0.57

Aflex 3.03 0.50 3.03 0.52 3.02 0.49 3.08 0.49 3.02 0.48 2.99 0.53 2.95 0.52 3.05 0.50 2.98 0.58 3.03 0.50

Apati 3.25 0.62 3.30 0.65 3.21 0.6 3.22 0.67 3.25 0.59 3.29 0.62 3.20 0.61 3.35 0.57 3.32 0.67 3.25 0.62


rung

Mittlere Füh-

rung

Obere Fü-

hurng

20-60 Jah-

re


Xsses 3.95 0.64 3.98 0.65 3.93 0.63 3.82 0.65 4.00 0.64 4.09 0.58 4.08 0.52 4.07 0.62 4.10 0.59 3.97 0.63

Xsocb 3.22 0.72 3.29 0.75 3.17 0.70 3.05 0.77 3.23 0.70 3.46 0.66 3.32 0.65 3.51 0.66 3.55 0.67 3.23 0.72

Xsoci 3.38 0.67 3.34 0.69 3.41 0.65 3.42 0.66 3.38 0.67 3.34 0.68 3.35 0.68 3.33 0.71 3.34 0.67 3.38 0.66

Xlive 3.58 0.69 3.50 0.71 3.64 0.68 3.50 0.69 3.59 0.70 3.71 0.69 3.62 0.67 3.70 0.67 3.82 0.73 3.58 0.70

Seite 82 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle I22

Mittelwerte und Standardabweichungen Facette C


rung

Mittlere Füh-

rung

Obere Fü-

hurng

20-60 Jah-

re


Corga 3.49 0.76 3.42 0.75 3.55 0.76 3.51 0.77 3.48 0.73 3.53 0.73 3.56 0.70 3.65 0.76 3.39 0.73 3.51 0.75

Cdili 3.52 0.64 3.49 0.66 3.55 0.62 3.34 0.65 3.53 0.62 3.78 0.57 3.61 0.56 3.80 0.57 3.91 0.58 3.53 0.63

Cperf 3.58 0.64 3.56 0.64 3.59 0.65 3.64 0.62 3.58 0.64 3.48 0.67 3.54 0.64 3.55 0.66 3.36 0.70 3.58 0.64

Cprud 3.35 0.58 3.43 0.60 3.29 0.56 3.30 0.58 3.36 0.58 3.41 0.6 3.39 0.59 3.44 0.58 3.40 0.64 3.36 0.58

Tabelle I23

Mittelwerte und Standardabweichungen Facette O


rung

Mittlere Füh-

rung

Obere Fü-

hurng

20-60 Jah-

re


Oaesa 3.40 0.76 3.25 0.77 3.51 0.73 3.36 0.78 3.49 0.71 3.45 0.77 3.37 0.74 3.40 0.82 3.57 0.73 3.42 0.75

Olinqu 3.55 0.67 3.72 0.62 3.41 0.68 3.41 0.71 3.69 0.61 3.65 0.67 3.61 0.67 3.62 0.67 3.70 0.66 3.57 0.67

Ocrea 3.38 0.63 3.39 0.66 3.37 0.61 3.28 0.64 3.42 0.58 3.47 0.63 3.40 0.60 3.41 0.66 3.61 0.63 3.39 0.62

Ounco 3.51 0.52 3.51 0.55 3.51 0.49 3.49 0.51 3.55 0.54 3.53 0.52 3.49 0.53 3.51 0.49 3.57 0.56 3.51 0.52

Seite 83 von 83


www.zhaw.ch/iap

Tabelle I24

Mittelwerte und Standardabweichungen Facette Alt


rung

Mittlere Füh-

rung

Obere Fü-

hurng

20-60 Jah-

re


Alt 4.00 0.51 3.88 0.53 4.09 0.47 4.05 0.50 4.01 0.51 3.96 0.5 3.99 0.50 3.95 0.53 3.95 0.48 4.01 0.50

Documents

Handbuch HEXACO Personality Inventory Revised (HEXACO PI R) · Seite 2 von 83 Angewandte Psychologie IAP Institut für Angewandte Psychologie Inhalt 1 Einleitung ..... 4