Individualisierung im Unterricht – das pädagogische Thema der Epoche?

Individualisierung im Unterricht – das pädagogische Thema der

Epoche?

Herbert AltrichterJohannes Kepler Universität Linz

Individualisierung und Differenzierung des Unterrichts ist das „Thema der Epoche“ Mats Ekholm

Individualisierung im Unterricht – das pädagogische Thema der Epoche?

1. Heterogenität im Unterricht

2. Produktives Umgehen mit Heterogenität

3. Befunde der Schul- und Unterrichtsforschung

4. Voraussetzungen und Bedingungen für den produktiven Umgang mit Heterogenität

Schülerprofile einer KlasseSchüler-Profile einer heterogenen HS-Klasse

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ZRS GMV ALF RGE MOD OPR INT GES

1

2

3

4

56

7

8

9

10

11

12

1314

15

16

17

18

19

20

2122

23

24

MATKOMP – Grundkompetenzen in Mathematik -Aufbau des Testverfahrens

Zahlen-verständnis,Rechnen und

Statistik(ZRS)

Größen,Maße und

Verhältnisse(GMV)

Algebra undFunktionen

(ALF)

Raumvor-stellung und

Grund-tatsachen der

Geometrie(RGE)

Gesamtwert

44 Aufgaben aus TIMSS

Modellbilden (MOD)

Interpretieren (INT)

Operieren (OPR)

Zwei Schüler mit "Genügend"

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

zrs gmv alf rge mod opr int ges

Schüler 2 Schüler 13

„Heterogenität“ = „Verschiedenartigkeit“

= „Abwesenheit von Gleichartigkeit“?

„Homogenität“ = „Abwesenheit von Vielfalt“?

Jahrgangsklasse

• Alter als „plausibles … Differenzierungskriterium für die Einrichtung schulischer Lehrveranstal-tungen“, durch das Stoffpensen, Lernen und Bewertungsverfahren synchronisiert werden sollen“

• ökonomische Bewältigung der Massenbildung• Gesellschaftspolitisches Symbol für „Gleichheit

aller Schüler“ Vorbedingung für das „Leistungsprinzip “

weitere Strategien zur Reduzierung der Komplexität

• Schulformen / Schultypen• Selektionswesen mit Prüfung, Aufstieg und

Sitzenbleiben• Verschiedene Differenzierungsmaßnahmen

Werden Schulklassen durch diese Maßnahmen „homogen“?

• Friedrich Herbart: „Verschiedenheit der Köpfe“ • Ernst Christian Trapp: Pädagogik der „Mittelköpfe“ • Hirnforschung: zwischen dem Lern- und dem Entwicklungsalter

kann ein Unterschied von bis zu vier Entwicklungsjahren liegen • Die besten deutschen HauptschülerInnen erreichen mittleres

gymnasiales Niveau, schwächere GymnasiastInnen wären auch in vielen Hauptschulen nur Mittelmaß (vgl. Artelt et al. 2001, 121)

• Österreich: relativ große Überschneidungen in Intelligenztests zwischen AHS-Unterstufe und dritter Leistungsgruppe der HS (Eder 2001, 156)

„System jagt Fiktion. Die homogene Lerngruppe“ (Tillmann (2004)

Dimensionen der Unterschiedlichkeit• Erfahrungshintergrund – nach ihrer sozialen, kulturellen,

nationalen Identität, Erziehungsstile der Eltern etc. • Kenntnisse und Vorerfahrungen, Leseverhalten,

Fernsehkonsum ... • allgemeine Fähigkeiten und Begabungen –

Konzentrationsvermögen, abstraktes und logisches Denken, künstlerische Fähigkeiten, sportliche Eigenschaften etc.

• Persönlichkeitsmerkmale, wie Schüchternheit, Offenheit, unterschiedliche Lerntypen etc.

• Arbeitshaltung – Durchhaltevermögen, zielgerichtetes Arbeiten, Ehrgeiz, Langsamkeit, Entmutigung, Unsicherheit etc.

• Arbeitstechniken im Umgang mit angebotenen Lernmaterialien • Motivation und Einstellung zu bestimmten Unterrichtsfächern • Arbeits- und Lerntempo, Ausdauer, Lernorganisation• Leistungen

Gründe für das aktuelle bildungspolitische Interesse

PISA-ErgebnisseGlobalisierter Wettbewerb:

gesellschaftliche Potentiale bestmöglich fördern (Finnland: zwischen den Ohren …)

Abb. 1: Prognose der 15jährigen in Oberösterreich (vgl. AKOÖ et al. 2005)

6.0006.500

7.0007.500

8.0008.500

9.0009.500

10.000

Männer

Frauen

Gründe für das aktuelle bildungspolitische Interesse

PISA-ErgebnisseGlobalisierter Wettbewerb:

gesellschaftliche Potentiale bestmöglich fördern (Finnland: zwischen den Ohren …)

Lehrplan verlangt IndividualisierungBessere Verfügbarkeit von

Unterrichtsmaterialien„neue“ (konstruktivistische) LerntheorienIndividualisierung in der Gesellschaft






Wie produktiv mit der Heterogenität der SchülerInnen umgehen? (Weinert 1997)

• Ignorieren der Lern- und Leistungsunterschiede (passive Reaktionsform)– Orientierung am Durchschnitt

• Anpassung der SchülerInnen an die Anforderungen des Unterrichts (substitutive Reaktionsform)– organisatorischen Maßnahmen (Zurückstellung vom

Anfangsunterricht, Klassenwiederholung, äußere Differenzierung)

– psychologische Trainingsprogramme für systematische Intelligenzförderung, Gedächtnisschulung, Lernenlernen, Motivationssteigerung

Wie produktiv mit der Heterogenität der SchülerInnen umgehen? (Weinert 1997)

• Anpassung des Unterrichts an die lernrelevanten Unterschiede zwischen den SchülerInnen (aktive Reaktionsform)– adaptiver Unterricht

• Gezielte Förderung der einzelnen Schüler Innen durch adaptive Gestaltung des Unterrichts (pro aktive Reaktionsform)– Lernmöglichkeiten frühzeitig diagnostizieren – optimistisch interpretieren – differenzielle Lernziele

• Basiscurriculum mit fundamentalen Lernzielen für alle • Aufbaucurriculum für unterschiedliche Lernvoraussetzungen und

verschiedene Interessensrichtungen – adaptiver Lehrstil (mit betonter Individualisierung) – genügend nachhelfende (remediale) Instruktion zur

Realisierung der basalen Lernziele

Begriff: Differenzierung

• Allgemein: Bildung von Lerngruppen innerhalb der Organisationsstruktur des Schulsystems – bezogen auf unterschiedliche Kriterien

Differenzierung

Äußere Differenzierung

Innere Differenzierung

längerfristige Zuweisungzu verschiedenen Lerngruppen

temporäre Differenzierung innerhalb einer

Klasse oder Lerngruppe

Differenzierung

Äußere Differenzierung

• Schultypen• Jahrgangsklasse• Leistungsgruppen• „Profilklassen“• „Wahlkurse“

Innere Differenzierung

• durch didaktische Maßnahmen

Begriff: Individualisierung

• Individualisierung ≠ Einzelarbeit• Konsequentes Denken von den

Lernwegen des/r SchülerIn aus: Der Heterogenität der Schülerinnen durch unterschiedliche Lernwege gerecht werden, um sie bestmöglich zu fördern

Förderplan

Grundbausteine individualisierten Unterrichts

Lerndiagnosendifferenzierte und individualisierte Lernaufgaben

Unterschiedliche Ziele: Fundamen-tum – Additum

Lernberatung und Instruktion

Rückmeldung für SchülerInnen

eingebettet in flexible Unterrichtsformen

Materialien und Räume

PassendeLeistungs-feststellung und -beurteilung

ökonomisches System zur Dokumentation von Lernstand, Fördermaß-nahmen und Diagnosen

Lehrer-Einstel-lung – respekt-volle Beziehung

Lerndiagnosendifferenzierte und individualisierte Lernaufgaben

Unterschiedliche Ziele: Fundamen-tum – Additum

Lernberatung und Instruktion

Rückmeldung für SchülerInnen

eingebettet in flexible Unterrichtsformen

Materialien und Räume

PassendeLeistungs-feststellung und -beurteilung

ökonomisches System zur Dokumentation von Lernstand, Fördermaß-nahmen und Diagnosen

Lehrer-Einstel-lung – respekt-volle Beziehung

Schülerfähigkeiten und ‑bereitschaften für indiv. Lernen

Lehrer-kompetenzen






Wie häufig kommt I/D in österreichischen Schulen vor?

PISA 2003 (Haider/Schreiner 2003, 299): „ich bekam vom Lehrer speziell für mich angepasste Aufgaben oder Übungen“

• 72 % nie oder fast nie in Mathematik-Stunden erlebt • 4 % in jeder M-Stunde• 8 % in den meisten M-Stunden• 17 % in einigen M-Stunden

• Im internationalen Vergleich: Österreich gehört zu den Ländern, in denen Schüler am wenigsten Unterstützung durch die Lehrkraft im Mathematikunterricht, ähnlich im Deutschunterricht berichten (Schwantner et al. 2006, 309f)


• Individualisierung und Ergebnisorientierung gehen in HS und AHS mit zunehmender Schullaufbahn massiv zurück (Eder 2007, 125)

zwischen 1994 und 2005 : • „In beiden Schultypen deutliche Zunahme an

Leistungsdruck, eine Zunahme bei der Störneigung der Schüler/innen sowie einen Rückgang an Mitsprachemöglichkeiten und Schülerbeteiligung.“ (Eder 2007, 111)


48 % Hauptschulen mit Leistungsgruppen

54 % AHS

69 % Hauptschulen ohne Leistungsgruppen

96 % Hauptschulen mit mehr als einer Lehrperson (Mayr 2001)

Effekte von Individualisierung und Differenzierung im Unterricht?

• individualisierte Unterstützungsstrukturen entweder im Unterricht selbst oder ergänzend zum Unterricht = Charakteristikum besonders erfolgreicher Bildungssysteme (z.B. Arbeits-gruppe internationale Vergleichstudie 2003)


• überfachliche Ziele:– Klima in Klassen mit offenem Lernen war „signifikant und

erheblich günstiger“ – SchülerInnen erlebten mehr schülerzentrierter Unterricht,

weniger Sozial- und Leistungsdruck– weniger Schulmüdigkeit, Schulangst, psychovegetative

Beschwerden, Nicht-Auskennen im Unterricht und erlebte Ablehnung durch Lehrkräfte

– Umgang mit Schwierigkeiten: eher Problemlösungen durch Reflexion und Kommunikation statt emotional-aggressive Reaktionen

• fachliche Ziele:– TIMSS-Leistungstests: keine Unterschiede im Gesamtwert,

in einigen Teilbereichen leichte Vorteile für die SchülerInnen (vgl. Eder 1999).


• „begrenzt heterogen zusammengesetzte Klassen bei ausreichender Nutzung innerer Differenzierungsmöglichkeiten (gelegentliche Bildung homogener Lerngruppen bei bestimmten Aufgabenstellungen) bieten viele soziale, pädagogische und didaktische Vorteile“ (Helmke/Weinert 1997, 93)

Unterschiedliche Effekte auf unterschiedliche Schülergruppen

• Vergrößerung der Leistungsunterschiede zwischen SchülerInnen Basisziele, „Additum“ Schülerkompetenzen für Individualisierung

• Zusammenhang zwischen Schülereinstellungen und

Unterrichtsformen, z.B. „(Un-)Gewissheitsorientierung“• Bezugsgruppeneffekte: „sozialer Vergleich ist in

heterogenen Gruppen einen Belastungsfaktor für leistungsschwächere Schüler(innen) (insbesondere beim Selbstbild)“ (Tillmann/Wischer 2006)

Charakteristika erfolgreichen Lehrerhandelns?

• Einstellung von Lehrpersonen: Heterogenität ist nicht Belastung, sondern „als Bereicherung … und als Chance für gegenseitige Lernanregungen“

• Diagnose- und Methodenkompetenz






Welche Bedingungen sehen LehrerInnen als entscheidend für I/D-Unterricht?

• LehrerInnen von Notwendigkeit der Differenzierung überzeugt (vgl. Roeder 1997, 241f)

• Klage über Belastungen - Bevorzugung „vielfältiger kleinerer, unspektakulärer Formen des Eingehens auf die individuelle Eigenart der SchülerInnen“ (Mayr 2001)

Welche Rahmenbedingungen fordern bzw. fördern innere Differenzierung?

• Heterogene Lerngruppen• Zweitlehrersystem • Gruppengröße? • Schülerkompetenzen für I/D:

– aktive Rolle als Lernende– selbständig mit komplexeren Texten zu arbeiten– „partnerschaftlich und diszipliniert zusammenarbeiten“

• Positive Lehrer-Einstellung zur Lerngruppe • Vorhandensein diagnostischer Bewertung und

gezielter Hilfen • Verfügbarkeit differenzierten und

schüleraktivierenden Lernmaterials (inkl. Nutzung neuer Medien)

schulische Faktoren

• assessment for learning – (u.a. formative Lerndiagnose, Förderung von Peer- und Self-

Assessment, Setzen persönlicher Lernziele)• curriculum entitlement and choice

– (u.a. Schaffen von Wahlmöglichkeiten für Schüler, Materialentwicklung)

• a student centred approach to school organisation – (u.a. stärkerer Fokus des Personals auf Lehren/ Lernen,

dazu passende Organisation des Schultags und der Schularchitektur, schuleinheitliche disziplinarische Regeln)

• strong partnership beyond the school – (u.a. Elternarbeit, Netzwerke, Kooperation mit

außerschulischen Einrichtungen und Firmen)

Zielkomplexe

(1) Anerkennung je individueller Besonderheit als Anspruch und Menschenrecht

(2) Fachliche Leistungen

(3) methodische, soziale und Selbstkompetenzen

(4) Gesundheit und Belastung von SchülerInnen und LehrerInnen

Wie können LehrerInnen

unter realistischen Bedingungen machbar

produktiv mit der Heterogenität von SchülerInnen umgehen?

Danke

Gegenargumente

• Aufwendig• Störung sozialen Lernens• führt zu einer Differenzierung zwischen Schwachen

und Starken (‚größere Schere‘)

MachbarkeitUnterstützende MaterialienUnterstützende RahmenbedingungenUnterstützende KollegInnen, Eltern

Was hat noch zum Interesse an Individualisierung und Differenzierung beigetragen …

„neue“ (konstruktivistische) Lerntheorien

(1) Lernen ist eine Aktivität der Lernenden

(2) "Situiert und anhand authentischer Probleme lernen

(3) In multiplen Kontexten lernen

(4) Unter multiplen Perspektiven lernen

(5) In sozialen Kontexten lernen

(6) Lehren – derart anregende und förderliche Lernumgebung aufbauen

Strategien

• Lerndiagnose aktuelle Stärken oder Defizite in spezifischen Teilbereichen

• Festhalten: Dokumentation des Lernstandes, „Förderplan“

• Differenzierte und individualisierte Lernhilfen• Differenzierte und individualisierte Lernaufgaben

– Angebote für das Üben, Wiederholen und Anwenden für Schüler/innen, die Lerndefizite beheben müssen

– Fundamentum – Additum: Zusatzaufgaben, interessante Anwendungen und Übertragungen für Schüler/innen, die in der Erarbeitung im Durchschnittstempo unterfordert sind und bei Gefahr, dass Motivation und Aufmerksamkeit schwinden

– Bearbeitung von Teilthemen nach eigener Wahl, Interesse und nach eigenem Plan, selbstständige Themenfindung und –bearbeitung im projektorientierten Lernen.

Wie?

Differenzierung nach Quantität bzw. Lerntempo: • Stoffumfang • Anzahl der Übungsbeispiele, die zur Festigung nötig sindDifferenzierung nach Qualität bzw. Leistungsvermögen • Schwierigkeitsgrad und Komplexität • Übungsangebot für unterschiedliche Lernzugänge hinsichtlich

Lerntypen • unterschiedliche Anforderungen an Lernerprodukte, z.B.:

Plakate, Referate, Projektzeitungen, • Grad der SelbständigkeitDifferenzierung nach Interesse • Differenzierung nach Interesse - WahlDifferenzierung in unterschiedlichen Sozialformen • Einzel-, Partner- oder Gruppenarbeit

Grundbausteine individualisierten Unterrichts

• Lerndiagnosen• differenzierte und individualisierte Lernaufgaben• Unterschiedliche Ziele: Fundamentum – Additum• Lernberatung und Instruktion durch Lehrperson• eingebettet in flexible Unterrichtsformen• Inhaltsreiche und ermutigende Rückmeldung für SchülerInnen• Eine Form der Leistungsdokumentation und -beurteilung, die

dem allen nicht widerspricht• ein ökonomisches System zur Dokumentation von Lernstand,

Fördermaßnahmen und Diagnose („Förderplan“)• Materialien und Räumlichkeiten• Schülerfähigkeiten und ‑bereitschaften für individualisiertes

Lernen• „optimistische Lehrereinstellung“• Lehrerkompetenzen

Documents

Individualisierung im Unterricht – das pädagogische Thema der Epoche?