66
INGENIERIA DE RIESGOS EN INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES LA PREVENCION DE ACCIDENTES GUAYAQUIL GUAYAQUIL ECUADOR 04 DE NOVIEMBRE DE 2004 ECUADOR 04 DE NOVIEMBRE DE 2004 Ing. Esp. Edgar Gutiérrez V.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

  • Upload
    others

  • View
    1

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

INGENIERIA DE RIESGOS ENINGENIERIA DE RIESGOS ENLA PREVENCION DE ACCIDENTESLA PREVENCION DE ACCIDENTES

GUAYAQUIL GUAYAQUIL –– ECUADOR 04 DE NOVIEMBRE DE 2004ECUADOR 04 DE NOVIEMBRE DE 2004

Ing. Esp. Edgar Gutiérrez V.

Page 2: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

INTRODUCCIÓN

DESDE 1950 SE HAN REALIZADO SIGNIFICATIVOS AVANCES TECNOLÓGICOS EN LA SEGURIDAD DE PROCESOS.

EJEMPLOS DE TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD:MODELOS HIDRODINÁMICOS QUE REPRESENTAN EL FLUJO BIFÁSICO A TRAVÉS DEL ALIVIO DE UN RECIPIENTE.MODELOS DE DISPERSIÓN REPRESENTANDO LADIFUSIÓN DE VAPOR TÓXICO A TRAVÉS DE UNA PLANTA, DESPUÉS DE UNA DESCARGA.TÉCNICAS MATEMÁTICAS PARA DETERMINAR LAS DISTINTAS VÍAS POR DONDE LOS PRECESOS PUEDEN FALLAR Y LAS PROBABILIDADES DE FRACASO.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 3: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

INTRODUCCIÓN

SEGURIDAD, PELIGRO Y RIESGO SON TÉRMINOS USADOS FRECUENTEMENTE EN LA SEGURIDAD DE PROCESOS.

SEGURIDAD O PREVENCIÓN DE PÉRDIDAS, ES LA PREVENCIÓN DE ACCIDENTES O EVENTOS POR EL USO APROPIADO DE TECNOLOGÍAS PARA IDENTIFICAR LOS PELIGROS DE UNA PLANTA Y PARA ELIMINARLOS ANTES DE OCURRIR LOS ACCIDENTES.

PELIGRO, ES TODO AQUELLO CON POTENCIAL PARA PRODUCIR UN ACCIDENTE.

RIESGO, ES LA PROBABILIDAD DE QUE UN PELIGRO PRODUZCA UN ACCIDENTE.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 4: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

LA NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO

LOS ACCIDENTES DE PLANTAS SIGUEN MODELOS TÍPICOS.ES IMPORTANTE ESTUDIAR ESOS MODELOS PARA ANTICIPAR LOS TIPOS DE ACCIDENTES QUE PUEDEN OCURRIR.EL ERROR HUMANO ES FRECUENTEMENTE LA CAUSA DE ACCIDENTES DE PROCESO.

TIPO ACCID. PROBABLIDAD POTENCIAL POTENCIALDE OCURRENCIA FATALIDAD PERDIDA ECON

Fuego Alta Baja MediaExplosión Media Media AltaFuga Tóxico Baja Alta Baja

Tipos de Accidentes de Plantas

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 5: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO

42%35%

22%

EXPLOSIÓNDE NUBEDE VAPOR

VIENTOS 1%

FUEGOS

EXPLOSIONES

Tipos de pérdidas en Accidentes de Plantas

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 6: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO

22%

Causas de Accidentes en Plantas Industriales(30 años – 100 plantas)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Falla Mec.

Error Oper.

Desconoc.

Proceso

Pelig. Nat.

Error Diseño

Sabotaje

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 7: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

LA NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO

22%

Tipo de equipo asociado a accidentes mayores(30 años – 100 plantas)

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Alcantarillas

Compresores

Válvulas

Tank Proc.

Tank. Alm.

Tuberías

Bombas

Torres

Intercambiadores

Reactores

Desconoc.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 8: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS

FLIXBOROUGH, INGLATERRA01 JUNIO DE 1974 (SÁBADO)PLANTA DISEÑADA PARA PRODUCIR 70.0000 TON DE CAPRILATO (BASE PARA NYLON).EL PROCESO USA CICLOHEXANO CON PROPIEDADES SIMILARES A LA GASOLINA.LA EXPLOSIÓN ABARCÓ TODA LA PLANTA Y EL ÁREA ADMINISTRATIVA.28 TRABAJADORES FALLECIDOS, 36 HERIDOS.53 VECINOS REPORTADOS CON LESIONES.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 9: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS

BHOPAL, INDIA03 DICIEMBRE DE 1984 (LUNES).UNION CARBIDE PRODUCE BACTERICIDAS.FUGA DE 25 TON DE ISOCIANATO DE METILO.TRABAJADORES NO FUERON AFECTADOS.MAS DE 2000 PERSONAS FALLECIDAS Y MÁS DE 20000 AFECTADOS.ISOCIANATO DE METILO ES DOS VECES MÁS PESADO QUE EL AIRE Y ALTAMENTE TÓXICO.EL SISTEMA DE DEPURACIÓN QUE DEBÍA ABSORBER EL AGUA, EL SISTEMA DE REFRIGERACIÓN QUE DEBÍA ENFRIAR EL TANQUE Y EL MECHURRIO QUE DEBÍA QUEMAR LOS VAPORES ANTES DE PASAR A LOS DEPURADORES, ESTABAN FUNCIONANDO MAL O A BAJA CAPACIDAD. ESTO OCASIONÓ CONTAMINÁCIÓN DEL ISOCIANATO CON AGUA Y CLOROFORMO, CREANDO UNA REACCIÓN DESCONTROLADA GENERANDO LA FUGA.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 10: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS

TERMINAL GLP PEMEX – SAN JUAN IXHUATEPEC CIUDAD DE MÉXICO. (19 NOVIEMBRE 1984 – LUNES)

FUEGO Y UNA SERIE DE EXPLOSIONES (BLEVE’s).500 PERSONAS MURIERON Y EL TERMINAL DESTRUIDOCAIDA DE PRESIÓN FUE VISTA EN LA SALA DE CONTROL, PERO EL OPERADOR NO IDENTIFICÓ CAUSA.FRACTURA TUBERÍA DE 8”, ENTRE UNA ESFERA Y UNA SERIE DE CILINDROS FUGA DE GLP ENTRE > MIN. NUBE DE GAS ESTIMADA EN 200 x 150 x 2 MTS. DE ALTO FLOTÓ Y AL ENCONTRAR UNA FUENTE DE IGNICIÓN SE INCENDIÓ15 MIN. DESPUÉS EL 1er. BLEVE OCURRIÓ. UNA HORA DESPUÉS SUCESIVOS BLEVE’s OCURRIERON EN LOS CILINDROS DE GLP.LAS EXPLOSIONES FUERON GRABADAS EN EL SISMÓGRAFO DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 11: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOSTERMINAL GLP PEMEX – SAN JUAN IXHUATEPEC CIUDAD DE MÉXICO. (19 NOVIEMBRE 1984 – LUNES)

FALLAS TÉCNICASLA DESTRUCCIÓN TOTAL DEL TERMINAL OCURRE POR LA FALLA DE LAS NORMAS BÁSICAS DE SEGURIDAD, COMO SON: LA POSICIÓN DE LOS RECIPIENTES EN EL DISEÑO DE LA PLANTA Y LA NO EXISTENCIA DE MEDIOS DE AISLAMIENTO.EL SISTEMA DE AGUA C/I NO ESTABA DISPONIBLE INICIALMENTE Y EL SISTEMA DE ROCÍO INADECUADO.NO EXISTÍA UN SISTEMA DE DETECCIÓN DE GASES EFECTIVO.CAOS EN EL TRÁFICO IMPIDIERON LA LLEGADA RÁPIDA DE SERVICIOS DE EMERGENCIAPLAN DE CONTROL DE EMERGENCIA DEFICIENTE.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 12: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOSREFINERÍA DE TEXACO – MILFORD HAVEN

24 JULIO DE 1994 (DOMINGO).TORMENTA ELÉCTRICA CAUSÓ PERTURBACIONES EN LAS PLANTAS DE DEST. AL VACÍO, ALKILACIÓN Y EN LA UNIDAD DE FLUIDIZACIÓN DE CRAQUEO CATALÍTICO (FCCU).LA PLANTA DESTILADORA DE CRUDO ESTABA PARADA POR UN INCENDIO ANTERIOR.DURANTE LA MAÑANA TODAS LAS PLANTAS ESTABAN PARADAS, CON LA EXCEPCIÓN DE FCCU.5 HORAS MAS TARDE, MOTIVADO A FALLAS EN LA DIRECCIÓN, SISTEMAS Y EQUIPOS DE CONTROL, SE FUGARON 20 TON. DE HIDROCARBURO INFLAMABLE, CERCANO A LAS TUBERÍAS DE FCCU, ENCONTRANDO UNA FUENTE DE IGNICIÓN A 110 MTS.EXPLOSIÓN E INCENDIO. 48 HORAS DE EXTINCIÓN.

INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES

Page 13: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

PERSONAS EQUIPOS/PROCESOS

DISEÑO CONSTRUCCION MANTENIMIENTO OPERACION DESMANTELAMIENTO

RIESGOS PELIGROS

SEGURIDAD INTRINSECA DE INSTALACIONES

Eliminación de Peligros y Reducción de Eliminación de Peligros y Reducción de RiesgosRiesgos

Page 14: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ACEPTACION DELRIESGO

SEVERO MAYOR CATASTROFICO

RIESGO REDUCIBLE

RIESGOMINIMO

TOLERABLE

FatalidadesLesionesLucro cesanteDaño Ambiental

Daños Materiales

10-8

10-1

Entre 1 y 10 Entre 11 y 50 Mas de 50

Entre 10 y 100 Entre 101 y 500 Mas de 500

Entre 1 y 30 días Entre 31 y 90 días Mas de 90 días

Reversible 1 a 5 años Reversible > 5 años Irreversible

Hasta 100 MMU$ Entre 101 y 500 MMU$ Mas de 500 MMU$

10-6

10-3

CRITERIO DE ACEPTACION DEL RIESGO

RIESGO INTOLERABLE

Page 15: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

Control de los Riesgos y Peligros1.1. Controles de IngenieríaControles de Ingeniería

•• SustituciónSustitución•• EliminaciónEliminación

2. Control Administrativo2. Control Administrativo•• PermisosPermisos•• ProcedimientosProcedimientos•• ComunicaciónComunicación•• SustituciónSustitución•• Entrenamiento Entrenamiento –– EducaciónEducación•• Secuencia de TrabajoSecuencia de Trabajo

3. Equipo de Protección Personal3. Equipo de Protección Personal

Page 16: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

Modelación de efectos

DESCRIPCIÓNDEL SISTEMA

SELECCIÓN DEL

ESCENARIO

CRITERIODE DAÑOS

CÁLCULO DEL

MODELO

DISCUSIÓNDEL

ANÁLISISCONCLUSIONES

Control de los Riesgos y Peligros

Page 17: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

TÉRMINOS DE MODELACIÓN• La mayoría de los accidentes en Plantas Químicas resultan en Derrames,

Escapes y Fugas de Materiales inflamables, explosivos y/o tóxicos.

• Los modelos representan los comportamientos de los materiales una vez que son descargados a la atmósfera y proveen información para determinar:

Consecuencias

Tasa Liberación

Cantidad Total Liberada

Características Físicas y comportamiento

• Los modelos están construidos con base a ecuaciones fundamentadas en aspectos teóricos y/o empíricos.

• Los mecanismos de liberación se clasifican de acuerdo a las aperturas a través de las cuales se inicia la descarga de productos (fuga).

Control de los Riesgos y Peligros

Page 18: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

MODELACIÓN DE EFECTOS

DE RADIACIÓN TÉRMICA

DE EXPLOSIÓN

TÓXICOS

Control de los Riesgos y Peligros

Page 19: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

LOS EFECTOS DE LA RADIACIÓN TÉRMICA SOBRE LOS SERES VIVOS Y ESTRUCTURAS EXPUESTAS DEPENDEN DE:

1. INTENSIDAD DE LA RADIACIÓN TÉRMICA

2. TIEMPO DE EXPOSICIÓN O DURACIÓN DE LA RADIACIÓN

Radiación Térmica

Control de los Riesgos y Peligros

Page 20: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

Los daños producto de explosiones puede se originado por:

1. El efecto de una onda de golpe

2. Daño ocasionado por proyectiles

Explosión

Control de los Riesgos y Peligros

Page 21: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

TERMINOS DE MODELACION

Page 22: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

TERMINOS DE MODELACION

Page 23: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

TERMINOS DE MODELACION

Page 24: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

DISPERSIÓN DE NUBES

TERMINOS DE MODELACION

Page 25: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

2.2.1 CARACTERIZACIÓN DE LAS FUENTES PARA MODELOS DE DISPERSIÓN

TERMINOS DE MODELACION

Page 26: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

TIPOS DE MODELACIÓN DE FUENTES DE TIPOS DE MODELACIÓN DE FUENTES DE ESCAPES O FUGASESCAPES O FUGAS

1. ESCAPE DE LÍQUIDOS A TRAVÉS DE AGUJEROS

2. ESCAPE DE LÍQUIDOS A TRAVÉS DE AGUJEROS EN TANQUES

3. FLUJO DE LÍQUIDOS A TRAVÉS DE TUBERÍAS

4. FLUJO DE VAPOR A TRAVÉS DE AGUJEROS

5. ESCAPE DE GAS

6. ESCAPE DE FLUJO BIFASICO

7. EVAPORACIÓN DE LÍQUIDOS

8. DISPERSIÓN DE UN CHORRO (“JET”)

9. EXPANSIÓN ADIABÁTICA (“FLASH”)

10. PISCINAS DE LÍQUIDOS EN EVAPORACIÓN O EBULLICIÓN

Page 27: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ANÁLISIS CUALITATIVOS DE RIESGOS

• INSPECCIÓN / OBSERVACIÓN (IDS)

• LISTAS DE VERIFICACIÓN

• EVALUACIONES TÉCNICAS (ETS)

• ¿QUÉ PASA SI? (WHAT IF?)

• ANÁLISIS PRELIMINAR DE PELIGROS (APP)

• ANÁLISIS DE RIESGOS DEL PROCESO (HAZOP)

• ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL

METODOS DE EVALUACION DE RIESGOSMETODOS DE EVALUACION DE RIESGOS

Page 28: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ANÁLISIS CUANTITATIVOS DE RIESGOS

• Árbol de Fallas (ADF)

• Árbol de Eventos (ADE)

• Análisis de Causa-Efecto (ADC-E)

• Análisis Costo-Beneficios

• Análisis de Errores Humanos (AEH)

METODOS DE EVALUACION DE RIESGOSMETODOS DE EVALUACION DE RIESGOS

Page 29: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ANALISIS DE RIESGOS SEGÚN FASE DEL PROYECTO

I

II

III

IV

V

VI

APP

ACR

HAZOP HAZOP HAZOPVERIFICARREC. HAZOP

ACR

ETI

ETI

FASETIPOANALISIS

ING.CONCEPTUAL

ING.BASICA

ING.DETALLE

CONSTRUC. ARRANQUE OPERACION

METODOS DE EVALUACION DE RIESGOSMETODOS DE EVALUACION DE RIESGOS

Page 30: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

HAZOP

SU PROPOSITO ES IDENTIFICAR LOS PELIGROS Y LO PROBLEMAS DE OPERABILIDAD. ESTO IMPLICA COMO LA PLANTA SE PODRIA DESVIAR DEL CONCEPTO ORIGINAL DE DISEÑO, MEDIANTE LA REVISION DE LOS PARAMETROS DE PROCESO.

METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS

Page 31: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DEL HAZOPDIVIDA EL SISTEMA

EN NODOS DE ESTUDIO

SELECCIONE UN NODO

USE PALABRAS GUIAS QUE APLIQUEN

¿ALGUN PELIGRO OPROBLEMA DE OPERACIÓN?

NECESITA MASINFORMACION

REGISTRE CAUSAS CONSECUENCIAS

ACCIONES REQUERIDAS

NOSI

NO ESTOY SEGURO

METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS

Page 32: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DEL HAZOP

• Definir el propósito, objetivo y alcance del estudio

• Seleccionar el grupo de trabajo

• Preparase para el estudio

• Aplicar metodología

• Registrar los resultados

METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS

Page 33: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

TERMINOS EMPLEADOS EN EL HAZOP

• Nodos de estudio

• Intención

• Desviaciones

• Causas

• Consecuencias

• Palabras guías

METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS

Page 34: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DEL HAZOPPROYECTO/PLANTA/PROCESO:

LINEA/SECCION/RECIPIENTE: EQUIPO DE TRABAJO:

HOJA: DE:

FECHA:REUNION No.:

REFERENCIA:P. GUIAS DESVIACION CAUSAS CONSECUENCIAS PROTECCION ACCION REQUERIDA

METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS

Page 35: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DEL HAZOP

PALABRA GUIA SIGNIFICADO

NO NEGACION DE LA INTENCION DE DISEÑO

MENOS REDUCCION CUANTITATIVA

MAS AUMENTO CUANTITATIVO

PARTE DE CONCENTRACION (AUMENTO O REDUCCION)

ADEMAS DE CONTAMINANTES

INVERSO OPUESTO LOGICO DE LA INTENCION

OTRO QUE MANTENIMIENTO, FACILIDADES DE SACARFUERA DE SERVICIO LOS RECIPIENTES SINPARAR LAS OPERACIONES

METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS

Page 36: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DEL HAZOP

PALABRA GUIA

NO

MENOS

MAS

PARTE DE

ADEMAS DE

INVERSO

OTRO QUE

PRESION FLUJO TEMPERATURA FASE

------- X ------- -------

X X X -------

X X X -------

CONCENTRACION

-------

X

-------

-------

------ X ------- -------

------ ------- -------X

X------ ------- ------- -------

OPERACION

-------

-------

-------

-------

-------

-------

X------ ------- ------- -------------

PARAMETRO

X

METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS

Page 37: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ARBOL DE FALLAS

EL OBJETIVO PRINCIPAL ES ESTABLECER SI EL DISEÑO PROPUESTO ES ACEPTABLE O NO, EN TERMINOS DE SATISFACER UN ESTANDAR DE CONFIABILIDAD O SEGURIDAD PREDETERMINADO CON RESPECTO AL EVENTO SUPERIOR OBJETO DE ESTUDIO.

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 38: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

REPRESENTACIONES LOGICAS

• Se utilizan las entradas “Y” (AND) y “O” (OR)

• Símbolos de líneas rectas

• Los diagramas se leen de izquierda a derecha

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 39: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

REPRESENTACIONES LOGICAS

• Se utilizan las entradas “Y” (AND) y “O” (OR)

• Símbolos de líneas rectas

• Los diagramas se leen de izquierda a derecha

Y O

FRECUENCIA DE DEMANDA

SISTEMA PROTECTOR FALLA

EVENTO PELIGROSOFRECUENCIA

CIERRE DE TUBERIA

VALVULA CERRADA

BAJO FLUJO

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 40: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

REPRESENTACIONES LOGICAS

• ENTRADAS “O” (OR)Una entrada OR suministrará el enlace de los valores de la entrada, y por lo tanto, las unidades de la información deben ser consistentes, es decir, todas frecuencias o todas probabilidades.

O

FRECUENCIA F1/AÑO

F = (F1+F2+F3)/AñoFRECUENCIA F2/AÑO

FRECUENCIA F3/AÑO

O

PROBABILIDAD P1

P = P1+P2+P3PROBABILIDAD P2

PROBABILIDAD P3

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 41: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

Y

FRECUENCIA F/AÑO

F = (F x P1 x P2) /AÑO

REPRESENTACIONES LOGICAS

• ENTRADAS “Y” (AND)Una entrada AND multiplicará los valores numéricos de las informaciones sometidas a la entrada, y por lo tanto, las unidades de éstas deben ser compatibles para asegurar que las informaciones ilógicas no sean representadas.

PROBABILIDAD – P1

PROBABILIDAD – P2

Y P = (P1 x P2 x P3)

PROBABILIDAD – P1

PROBABILIDAD – P2

PROBABILIDAD – P3

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 42: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

CONSTRUCCION DEL ARBOL DE FALLAS

• Piense en todos los eventos posibles, o combinaciones de eventos, capaces de ocasionar el evento superior.

• Establezca todas las acciones correctivas por parte del operador.

• Establezca las acciones correctivas por protección automática.

• Concéntrense en construir un árbol de eventos primarios, o coincidencias de eventos, capaces de ocasionar el evento superior, tarde o temprano, si continúan ininterrumpidamente.

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 43: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

CONSTRUCCION DEL ARBOL DE FALLAS1

Y

INUNDACION DE COLUMNA

FALLA SISTEMA DE DISPARO

DESCARGA

Y

BLOQUEO DE COLUMNA

FALLA SISTEMA DE DISPARO

Y

FALLA INTERRUMPIDA - PIC

DESCARGA

DESCARGA

FALLA SISTEMA DE DISPARO

DESCARGA

2

3

4

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 44: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

CONSTRUCCION DEL ARBOL DE FALLAS

YFALLA INTERRUMPIDA - PIC

FALLA SISTEMA DE DISPARO

DESCARGAS FALSAS O LEGITIMAS

INUNDACION DE COLUMNA

BLOQUEO DE COLUMNA O O DESCARGA

0.2

0.1

0.1

0.1

0.01

FREC. PROB.

0.203 / AÑO

METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS

Page 45: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓNSE DEBE COMENZAR EN LA ETAPA DE DISEÑO DE LAS PLANTAS E INSTALACIONES“ SI ALGO PUEDE IR MAL, IRÁ MAL”SISTEMAS DE PREVENCIÓN DE ACCIDENTES

DISTANCIAS ENTRE FUENTES DE PELIGRO Y DISPOSICIÓN DE LAS MISMAS.NORMAS RECONOCIDAS DE DISEÑO. EJEMPLO: CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN, ELÉCTRICOS, SISTEMAS DE DETECCIÓN Y EXTINCIÓN DE INCENDIOS.DESCARGAS DE ELEMENTOS DE PROTECCIÓN O VENTEOS A MECHURRIOS.SISTEMAS DE BLOQUEO Y PARADAS DE EMERGENCIA.REDUNDANCIAS: EN CONTROL DE PROCESOS, DOBLES VÁLVULAS EN BOMBAS.SUMINISTROS Y ELEMENTOS DE EQUIPOS VITALES (SPARE).

FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN

Page 46: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓNSISTEMAS DE MITIGACIÓN DE ACCIDENTES

PARA LA DETECCIÓN TEMPRANA: DETECTORES DE GASES, HUMOS, RADIACIÓN. PINTURAS ESPECIALES, RONDAS DE VIGILANCIA DE OPERADORES, SISTEMAS AUDIOVISUALES DE SUPERVISIÓN, ETC.SISTEMAS PARA MITIGACIÓN

PROTECCIONES PASIVAS CONSTITUYEN UN FACTOR DE REDUCCIÓN DE LA MAGNITUD DE LAS CONSECUENCIAS. CANALES DE RECOLECCIÓN, PAVIMENTACIÓN, PENDIENTES, DRENAJES A CANALES DE DILUSIÓN O NEUTRALIZACIÓN.PROTECCIONES ACTIVAS CONSTITUYEN ELEMENTOS DE SEGURIDAD QUE, EN SITUACIONES DETERMINADAS, SON ACTIVADOS AUTOMÁTICA O MANUALMENTE. VÁLVULAS DE SECCIONAMIENTO, CORTINAS DE AGUA PARA DISIPAR VAPORES Y DILUIRLOS, PULVERIZADORES, RED CONTRA INCENDIOS, ETC.

FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN

Page 47: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN (CONT.....)SISTEMAS DE MITIGACIÓN DE ACCIDENTES

CONSIDERAR EL PASO DESDE EL DISEÑO FORMAL (DIAGRAMAS P&I, ESPECIFICACIONES, ETC.), HASTA LA PLANTA FUNCIONANDO.MANUAL DE ESPECIFICACIONES EN SITIO.DIFICULTADES CUANDO SE TRATA DE MODIFICACIONES A PLANTAS O INSTALACIONES EXISTENTES.

FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN

Page 48: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN (CONT.....)CONSIDERACIONES INICIALES PREVIAS AL DISEÑO

PROPIEDADES FÍSICAS Y QUÍMICAS.VELOCIDADES DE REACCIÓN.COMPATIBILIDAD DE LOS PRODUCTOS.TOXICIDAD.RIESGOS DE EXPLOSIÓN.FIABILIDAD DE LOS SERVICIOS.INSTRUMENTOS.MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.PRESIÓN DE LA RED DE AGUA.TEMPERATURAS.POTENCIAL HUMANO.INVERSIÓN.RELACIÓN CON OTRAS UNIDADES.SITUACIÓN DE LAS INSTALACIONES.

FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN

Page 49: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO

REDUCCION DE PROBABILIDADES DE ACCIDENTES:

• FALLAS EN COMPONENTES SIMPLES

Reemplazar los componentes por sus equivalentes con menor tasa de fallas comprobada.

Usar componentes fabricados con material de calidad superior o de fabricantes reconocidos por sus confiabilidad.

Mejorar los programas de inspección y mantenimiento.

Mejorar el diseño, de manera que la falla de un componente simple no se traduzca en una fuga.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Page 50: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO

REDUCCION DE PROBABILIDADES DE ACCIDENTES:

• FALLAS DE SISTEMAS

Combinar el diseño, incluyendo componentes redundantes en áreas criticas.

Reducir en lo posible el número de componentes redundantes en el sistema.

Aplicar técnicas de identificación de peligros, tales como el “HAZOP” o el ADF para localizar debilidades en el diseño y corregirlas.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Page 51: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO

REDUCCION DE PROBABILIDADES DE ACCIDENTES:

• ERROR HUMANO

Mejorar el desempeño del personal mediante entrenamiento.

Optimizar la interfase hombre – maquina, para reducir posibilidades de confusión y decisiones incorrectas.

En actividades de muy alta o baja demanda, incorporar en lo posible maquinarias e instrumentos en reemplazo de la actividad humana.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Page 52: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO

REDUCCION DE LA SEVERIDAD:

• TASA O CANTIDAD DE DESCARGA

Mejorar la capacidad de detección, mediante instrumentación o instalación de sistemas de detección.

Mejorar la capacidad de detener rápidamente una descarga, incorporando sistemas de cierre de emergencia.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Page 53: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO

REDUCCION DE LA SEVERIDAD:

• DIMENSION DE ZONAS PELIGROSAS

Instalar diques o drenajes para prevenir la dispersión incontrolada de líquidos descargados.

Proveer sistemas de protección activos, como por ejemplo: sistemas de protección contra incendios (agua, espuma), para reducir inflamabilidad o toxicidad de las nubes.

Reducir la exposición del público, mediante el decreto de zonas de máxima seguridad.

Desarrollar planes de emergencia y contingencia.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Page 54: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

4.3 Prevención y mitigación del fuego

Medidas de control:

• Sistemas pasivos

• Sistemas activos

• Sistemas Organizativos

MODELACIÓN DE FUEGO

Page 55: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

4.3 Prevención y mitigación del fuego

Sistemas pasivos de protección:

1. Distancias mínimas de separación

2. Contención y disposición de derrames- Muros o Brocales- Canales abiertos de drenaje- Sistemas cerrados de tuberías de drenaje

3. Protección de estructuras- Plantas de Proceso- Puentes de tuberías- Tanque o recipientes elevados

MODELACIÓN DE FUEGO

Page 56: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

4.3 Prevención y mitigación del fuego

Sistemas activos de protección:

1. Sistemas de paradas de emergencia

2. Sistemas de extinción de incendios- Agua contra incendios- Espuma contra incendios

MODELACIÓN DE FUEGO

Page 57: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

4.3 Prevención y mitigación del fuego

Sistemas organizativos:

1. Realizar auditorías de los sistemas

2. Elaborar y aplicar procedimientos

3. Adiestrar al personal

4. Elaborar y aplicar planes de emergencia

5. Divulgar legislación vigente

MODELACIÓN DE FUEGO

Page 58: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

ANALISIS COSTO - BENEFICIO

El análisis costo – beneficios toma en cuenta la posibilidad de ocurrencia de daños materiales, tanto a la instalación como a propiedades de terceros, así como la perdida de producción durante los períodos de parada para la reparación de los daños. Lógicamente, si este valor es mayor que el costo de las medidas para minimizar el riesgo, estas últimas son económicamente justificables.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Page 59: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

Inversión MMBs.

No.

de

even

tos

Riesgo Reducible

Riesgo Intolerable

Riesgo Mínimo Tolerable

ANALISIS COSTO - BENEFICIO

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Page 60: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

EJEMPLO DE FALLA DE EJEMPLO DE FALLA DE APLICACIÓN DE SEGURIDAD APLICACIÓN DE SEGURIDAD

INTRINSECAINTRINSECA

VERTIDO DE NAFTA EN UN TANQUE DISEÑADO PARAMANEJAR CRUDO PESADO

Page 61: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

INCENDIO EN TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE CRUDO

Page 62: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES
Page 63: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES
Page 64: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

SISTEMA DE CONTROL DEL VIAJE DE LA ONDA DE CALORANTE UN INCENDIO PARA EVITAR BOIL OVER

Page 65: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES

MEDIDA DE REDUCCION DE SEVERIDAD

Page 66: INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTES