Microsoft PowerPoint - 001INGENIERIA DE RIESGOS ENINGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESLA PREVENCION DE ACCIDENTES
GUAYAQUIL GUAYAQUIL –– ECUADOR 04 DE NOVIEMBRE DE 2004ECUADOR 04 DE NOVIEMBRE DE 2004
Ing. Esp. Edgar Gutiérrez V.
INTRODUCCIÓN
DESDE 1950 SE HAN REALIZADO SIGNIFICATIVOS AVANCES TECNOLÓGICOS EN LA SEGURIDAD DE PROCESOS.
EJEMPLOS DE TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD: MODELOS HIDRODINÁMICOS QUE REPRESENTAN EL FLUJO BIFÁSICO A TRAVÉS DEL ALIVIO DE UN RECIPIENTE. MODELOS DE DISPERSIÓN REPRESENTANDO LA DIFUSIÓN DE VAPOR TÓXICO A TRAVÉS DE UNA PLANTA, DESPUÉS DE UNA DESCARGA. TÉCNICAS MATEMÁTICAS PARA DETERMINAR LAS DISTINTAS VÍAS POR DONDE LOS PRECESOS PUEDEN FALLAR Y LAS PROBABILIDADES DE FRACASO.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
INTRODUCCIÓN
SEGURIDAD, PELIGRO Y RIESGO SON TÉRMINOS USADOS FRECUENTEMENTE EN LA SEGURIDAD DE PROCESOS.
SEGURIDAD O PREVENCIÓN DE PÉRDIDAS, ES LA PREVENCIÓN DE ACCIDENTES O EVENTOS POR EL USO APROPIADO DE TECNOLOGÍAS PARA IDENTIFICAR LOS PELIGROS DE UNA PLANTA Y PARA ELIMINARLOS ANTES DE OCURRIR LOS ACCIDENTES.
PELIGRO, ES TODO AQUELLO CON POTENCIAL PARA PRODUCIR UN ACCIDENTE.
RIESGO, ES LA PROBABILIDAD DE QUE UN PELIGRO PRODUZCA UN ACCIDENTE.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
LA NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO
LOS ACCIDENTES DE PLANTAS SIGUEN MODELOS TÍPICOS. ES IMPORTANTE ESTUDIAR ESOS MODELOS PARA ANTICIPAR LOS TIPOS DE ACCIDENTES QUE PUEDEN OCURRIR. EL ERROR HUMANO ES FRECUENTEMENTE LA CAUSA DE ACCIDENTES DE PROCESO.
TIPO ACCID. PROBABLIDAD POTENCIAL POTENCIAL DE OCURRENCIA FATALIDAD PERDIDA ECON
Fuego Alta Baja Media Explosión Media Media Alta Fuga Tóxico Baja Alta Baja
Tipos de Accidentes de Plantas
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO
42% 35%
VIENTOS 1%
Tipos de pérdidas en Accidentes de Plantas
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO
22%
Causas de Accidentes en Plantas Industriales (30 años – 100 plantas)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Falla Mec.
Error Oper.
Sabotaje
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
LA NATURALEZA DE LOS ACCIDENTES DE PROCESO
22%
Tipo de equipo asociado a accidentes mayores (30 años – 100 plantas)
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Alcantarillas
Compresores
Válvulas
Tuberías
Bombas
Torres
Intercambiadores
Reactores
Desconoc.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS
FLIXBOROUGH, INGLATERRA 01 JUNIO DE 1974 (SÁBADO) PLANTA DISEÑADA PARA PRODUCIR 70.0000 TON DE CAPRILATO (BASE PARA NYLON). EL PROCESO USA CICLOHEXANO CON PROPIEDADES SIMILARES A LA GASOLINA. LA EXPLOSIÓN ABARCÓ TODA LA PLANTA Y EL ÁREA ADMINISTRATIVA. 28 TRABAJADORES FALLECIDOS, 36 HERIDOS. 53 VECINOS REPORTADOS CON LESIONES.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS
BHOPAL, INDIA 03 DICIEMBRE DE 1984 (LUNES). UNION CARBIDE PRODUCE BACTERICIDAS. FUGA DE 25 TON DE ISOCIANATO DE METILO. TRABAJADORES NO FUERON AFECTADOS. MAS DE 2000 PERSONAS FALLECIDAS Y MÁS DE 20000 AFECTADOS. ISOCIANATO DE METILO ES DOS VECES MÁS PESADO QUE EL AIRE Y ALTAMENTE TÓXICO. EL SISTEMA DE DEPURACIÓN QUE DEBÍA ABSORBER EL AGUA, EL SISTEMA DE REFRIGERACIÓN QUE DEBÍA ENFRIAR EL TANQUE Y EL MECHURRIO QUE DEBÍA QUEMAR LOS VAPORES ANTES DE PASAR A LOS DEPURADORES, ESTABAN FUNCIONANDO MAL O A BAJA CAPACIDAD. ESTO OCASIONÓ CONTAMINÁCIÓN DEL ISOCIANATO CON AGUA Y CLOROFORMO, CREANDO UNA REACCIÓN DESCONTROLADA GENERANDO LA FUGA.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS
TERMINAL GLP PEMEX – SAN JUAN IXHUATEPEC CIUDAD DE MÉXICO. (19 NOVIEMBRE 1984 – LUNES)
FUEGO Y UNA SERIE DE EXPLOSIONES (BLEVE’s). 500 PERSONAS MURIERON Y EL TERMINAL DESTRUIDO CAIDA DE PRESIÓN FUE VISTA EN LA SALA DE CONTROL, PERO EL OPERADOR NO IDENTIFICÓ CAUSA. FRACTURA TUBERÍA DE 8”, ENTRE UNA ESFERA Y UNA SERIE DE CILINDROS FUGA DE GLP ENTRE > MIN. NUBE DE GAS ESTIMADA EN 200 x 150 x 2 MTS. DE ALTO FLOTÓ Y AL ENCONTRAR UNA FUENTE DE IGNICIÓN SE INCENDIÓ 15 MIN. DESPUÉS EL 1er. BLEVE OCURRIÓ. UNA HORA DESPUÉS SUCESIVOS BLEVE’s OCURRIERON EN LOS CILINDROS DE GLP. LAS EXPLOSIONES FUERON GRABADAS EN EL SISMÓGRAFO DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS TERMINAL GLP PEMEX – SAN JUAN IXHUATEPEC CIUDAD DE MÉXICO. (19 NOVIEMBRE 1984 – LUNES)
FALLAS TÉCNICAS LA DESTRUCCIÓN TOTAL DEL TERMINAL OCURRE POR LA FALLA DE LAS NORMAS BÁSICAS DE SEGURIDAD, COMO SON: LA POSICIÓN DE LOS RECIPIENTES EN EL DISEÑO DE LA PLANTA Y LA NO EXISTENCIA DE MEDIOS DE AISLAMIENTO. EL SISTEMA DE AGUA C/I NO ESTABA DISPONIBLE INICIALMENTE Y EL SISTEMA DE ROCÍO INADECUADO. NO EXISTÍA UN SISTEMA DE DETECCIÓN DE GASES EFECTIVO. CAOS EN EL TRÁFICO IMPIDIERON LA LLEGADA RÁPIDA DE SERVICIOS DE EMERGENCIA PLAN DE CONTROL DE EMERGENCIA DEFICIENTE.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
ACCIDENTES MAS SIGNIFICATIVOS REFINERÍA DE TEXACO – MILFORD HAVEN
24 JULIO DE 1994 (DOMINGO). TORMENTA ELÉCTRICA CAUSÓ PERTURBACIONES EN LAS PLANTAS DE DEST. AL VACÍO, ALKILACIÓN Y EN LA UNIDAD DE FLUIDIZACIÓN DE CRAQUEO CATALÍTICO (FCCU). LA PLANTA DESTILADORA DE CRUDO ESTABA PARADA POR UN INCENDIO ANTERIOR. DURANTE LA MAÑANA TODAS LAS PLANTAS ESTABAN PARADAS, CON LA EXCEPCIÓN DE FCCU. 5 HORAS MAS TARDE, MOTIVADO A FALLAS EN LA DIRECCIÓN, SISTEMAS Y EQUIPOS DE CONTROL, SE FUGARON 20 TON. DE HIDROCARBURO INFLAMABLE, CERCANO A LAS TUBERÍAS DE FCCU, ENCONTRANDO UNA FUENTE DE IGNICIÓN A 110 MTS. EXPLOSIÓN E INCENDIO. 48 HORAS DE EXTINCIÓN.
INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE INGENIERIA DE RIESGOS EN LA PREVENCION DE ACCIDENTESACCIDENTES
PERSONAS EQUIPOS/ PROCESOS
RIESGOS PELIGROS
SEGURIDAD INTRINSECA DE INSTALACIONES
Eliminación de Peligros y Reducción de Eliminación de Peligros y Reducción de RiesgosRiesgos
ACEPTACION DEL RIESGO
SEVERO MAYOR CATASTROFICO
Daños Materiales
10-8
10-1
Entre 1 y 10 Entre 11 y 50 Mas de 50
Entre 10 y 100 Entre 101 y 500 Mas de 500
Entre 1 y 30 días Entre 31 y 90 días Mas de 90 días
Reversible 1 a 5 años Reversible > 5 años Irreversible
Hasta 100 MMU$ Entre 101 y 500 MMU$ Mas de 500 MMU$
10-6
10-3
RIESGO INTOLERABLE
Control de los Riesgos y Peligros 1.1. Controles de IngenieríaControles de Ingeniería
•• SustituciónSustitución •• EliminaciónEliminación
3. Equipo de Protección Personal3. Equipo de Protección Personal
Modelación de efectos
DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA
Control de los Riesgos y Peligros
TÉRMINOS DE MODELACIÓN • La mayoría de los accidentes en Plantas Químicas resultan en Derrames,
Escapes y Fugas de Materiales inflamables, explosivos y/o tóxicos.
• Los modelos representan los comportamientos de los materiales una vez que son descargados a la atmósfera y proveen información para determinar:
Consecuencias
Características Físicas y comportamiento
• Los modelos están construidos con base a ecuaciones fundamentadas en aspectos teóricos y/o empíricos.
• Los mecanismos de liberación se clasifican de acuerdo a las aperturas a través de las cuales se inicia la descarga de productos (fuga).
Control de los Riesgos y Peligros
MODELACIÓN DE EFECTOS
DE RADIACIÓN TÉRMICA
Control de los Riesgos y Peligros
LOS EFECTOS DE LA RADIACIÓN TÉRMICA SOBRE LOS SERES VIVOS Y ESTRUCTURAS EXPUESTAS DEPENDEN DE:
1. INTENSIDAD DE LA RADIACIÓN TÉRMICA
2. TIEMPO DE EXPOSICIÓN O DURACIÓN DE LA RADIACIÓN
Radiación Térmica
Los daños producto de explosiones puede se originado por:
1. El efecto de una onda de golpe
2. Daño ocasionado por proyectiles
Explosión
TERMINOS DE MODELACION
TERMINOS DE MODELACION
TERMINOS DE MODELACION
DISPERSIÓN DE NUBES
TERMINOS DE MODELACION
TERMINOS DE MODELACION
TIPOS DE MODELACIÓN DE FUENTES DE TIPOS DE MODELACIÓN DE FUENTES DE ESCAPES O FUGASESCAPES O FUGAS
1. ESCAPE DE LÍQUIDOS A TRAVÉS DE AGUJEROS
2. ESCAPE DE LÍQUIDOS A TRAVÉS DE AGUJEROS EN TANQUES
3. FLUJO DE LÍQUIDOS A TRAVÉS DE TUBERÍAS
4. FLUJO DE VAPOR A TRAVÉS DE AGUJEROS
5. ESCAPE DE GAS
7. EVAPORACIÓN DE LÍQUIDOS
9. EXPANSIÓN ADIABÁTICA (“FLASH”)
ANÁLISIS CUALITATIVOS DE RIESGOS
• ANÁLISIS DE RIESGOS DEL PROCESO (HAZOP)
• ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL
ANÁLISIS CUANTITATIVOS DE RIESGOS
• Árbol de Fallas (ADF)
• Árbol de Eventos (ADE)
• Análisis de Causa-Efecto (ADC-E)
METODOS DE EVALUACION DE RIESGOSMETODOS DE EVALUACION DE RIESGOS
ANALISIS DE RIESGOS SEGÚN FASE DEL PROYECTO
I
II
III
IV
V
VI
APP
ACR
ACR
ETI
ETI
HAZOP
SU PROPOSITO ES IDENTIFICAR LOS PELIGROS Y LO PROBLEMAS DE OPERABILIDAD. ESTO IMPLICA COMO LA PLANTA SE PODRIA DESVIAR DEL CONCEPTO ORIGINAL DE DISEÑO, MEDIANTE LA REVISION DE LOS PARAMETROS DE PROCESO.
METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS
EN NODOS DE ESTUDIO
¿ALGUN PELIGRO O PROBLEMA DE OPERACIÓN?
NECESITA MAS INFORMACION
REGISTRE CAUSAS CONSECUENCIAS
• Definir el propósito, objetivo y alcance del estudio
• Seleccionar el grupo de trabajo
• Preparase para el estudio
• Nodos de estudio
LINEA/SECCION/RECIPIENTE: EQUIPO DE TRABAJO:
METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS
PALABRA GUIA SIGNIFICADO
MENOS REDUCCION CUANTITATIVA
MAS AUMENTO CUANTITATIVO
ADEMAS DE CONTAMINANTES
INVERSO OPUESTO LOGICO DE LA INTENCION
OTRO QUE MANTENIMIENTO, FACILIDADES DE SACAR FUERA DE SERVICIO LOS RECIPIENTES SIN PARAR LAS OPERACIONES
METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS
PALABRA GUIA
METODOS CUALITATIVOSMETODOS CUALITATIVOS
ARBOL DE FALLAS
EL OBJETIVO PRINCIPAL ES ESTABLECER SI EL DISEÑO PROPUESTO ES ACEPTABLE O NO, EN TERMINOS DE SATISFACER UN ESTANDAR DE CONFIABILIDAD O SEGURIDAD PREDETERMINADO CON RESPECTO AL EVENTO SUPERIOR OBJETO DE ESTUDIO.
METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS
• Símbolos de líneas rectas
METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS
• Símbolos de líneas rectas
Y O
REPRESENTACIONES LOGICAS
• ENTRADAS “O” (OR) Una entrada OR suministrará el enlace de los valores de la entrada, y por lo tanto, las unidades de la información deben ser consistentes, es decir, todas frecuencias o todas probabilidades.
O
FRECUENCIA F3/AÑO
PROBABILIDAD P3
REPRESENTACIONES LOGICAS
• ENTRADAS “Y” (AND) Una entrada AND multiplicará los valores numéricos de las informaciones sometidas a la entrada, y por lo tanto, las unidades de éstas deben ser compatibles para asegurar que las informaciones ilógicas no sean representadas.
PROBABILIDAD – P1
PROBABILIDAD – P2
PROBABILIDAD – P1
PROBABILIDAD – P2
PROBABILIDAD – P3
CONSTRUCCION DEL ARBOL DE FALLAS
• Piense en todos los eventos posibles, o combinaciones de eventos, capaces de ocasionar el evento superior.
• Establezca todas las acciones correctivas por parte del operador.
• Establezca las acciones correctivas por protección automática.
• Concéntrense en construir un árbol de eventos primarios, o coincidencias de eventos, capaces de ocasionar el evento superior, tarde o temprano, si continúan ininterrumpidamente.
METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS
Y
Y FALLA INTERRUMPIDA - PIC
FALLA SISTEMA DE DISPARO
DESCARGAS FALSAS O LEGITIMAS
0.2
0.1
0.1
0.1
0.01
METODOS CUANTITATIVOSMETODOS CUANTITATIVOS
2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN SE DEBE COMENZAR EN LA ETAPA DE DISEÑO DE LAS PLANTAS E INSTALACIONES “ SI ALGO PUEDE IR MAL, IRÁ MAL” SISTEMAS DE PREVENCIÓN DE ACCIDENTES
DISTANCIAS ENTRE FUENTES DE PELIGRO Y DISPOSICIÓN DE LAS MISMAS. NORMAS RECONOCIDAS DE DISEÑO. EJEMPLO: CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN, ELÉCTRICOS, SISTEMAS DE DETECCIÓN Y EXTINCIÓN DE INCENDIOS. DESCARGAS DE ELEMENTOS DE PROTECCIÓN O VENTEOS A MECHURRIOS. SISTEMAS DE BLOQUEO Y PARADAS DE EMERGENCIA. REDUNDANCIAS: EN CONTROL DE PROCESOS, DOBLES VÁLVULAS EN BOMBAS. SUMINISTROS Y ELEMENTOS DE EQUIPOS VITALES (SPARE).
FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN
2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN SISTEMAS DE MITIGACIÓN DE ACCIDENTES
PARA LA DETECCIÓN TEMPRANA: DETECTORES DE GASES, HUMOS, RADIACIÓN. PINTURAS ESPECIALES, RONDAS DE VIGILANCIA DE OPERADORES, SISTEMAS AUDIOVISUALES DE SUPERVISIÓN, ETC. SISTEMAS PARA MITIGACIÓN
PROTECCIONES PASIVAS CONSTITUYEN UN FACTOR DE REDUCCIÓN DE LA MAGNITUD DE LAS CONSECUENCIAS. CANALES DE RECOLECCIÓN, PAVIMENTACIÓN, PENDIENTES, DRENAJES A CANALES DE DILUSIÓN O NEUTRALIZACIÓN. PROTECCIONES ACTIVAS CONSTITUYEN ELEMENTOS DE SEGURIDAD QUE, EN SITUACIONES DETERMINADAS, SON ACTIVADOS AUTOMÁTICA O MANUALMENTE. VÁLVULAS DE SECCIONAMIENTO, CORTINAS DE AGUA PARA DISIPAR VAPORES Y DILUIRLOS, PULVERIZADORES, RED CONTRA INCENDIOS, ETC.
FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN
2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN (CONT.....) SISTEMAS DE MITIGACIÓN DE ACCIDENTES
CONSIDERAR EL PASO DESDE EL DISEÑO FORMAL (DIAGRAMAS P&I, ESPECIFICACIONES, ETC.), HASTA LA PLANTA FUNCIONANDO. MANUAL DE ESPECIFICACIONES EN SITIO. DIFICULTADES CUANDO SE TRATA DE MODIFICACIONES A PLANTAS O INSTALACIONES EXISTENTES.
FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN
2.3 FUENTES DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN (CONT.....) CONSIDERACIONES INICIALES PREVIAS AL DISEÑO
PROPIEDADES FÍSICAS Y QUÍMICAS. VELOCIDADES DE REACCIÓN. COMPATIBILIDAD DE LOS PRODUCTOS. TOXICIDAD. RIESGOS DE EXPLOSIÓN. FIABILIDAD DE LOS SERVICIOS. INSTRUMENTOS. MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN. PRESIÓN DE LA RED DE AGUA. TEMPERATURAS. POTENCIAL HUMANO. INVERSIÓN. RELACIÓN CON OTRAS UNIDADES. SITUACIÓN DE LAS INSTALACIONES.
FUENTES DE TÉRMINOS DE MODELACIÓN
MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO
REDUCCION DE PROBABILIDADES DE ACCIDENTES:
• FALLAS EN COMPONENTES SIMPLES
Reemplazar los componentes por sus equivalentes con menor tasa de fallas comprobada.
Usar componentes fabricados con material de calidad superior o de fabricantes reconocidos por sus confiabilidad.
Mejorar los programas de inspección y mantenimiento.
Mejorar el diseño, de manera que la falla de un componente simple no se traduzca en una fuga.
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO
REDUCCION DE PROBABILIDADES DE ACCIDENTES:
• FALLAS DE SISTEMAS
Combinar el diseño, incluyendo componentes redundantes en áreas criticas.
Reducir en lo posible el número de componentes redundantes en el sistema.
Aplicar técnicas de identificación de peligros, tales como el “HAZOP” o el ADF para localizar debilidades en el diseño y corregirlas.
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO
REDUCCION DE PROBABILIDADES DE ACCIDENTES:
• ERROR HUMANO
Mejorar el desempeño del personal mediante entrenamiento.
Optimizar la interfase hombre – maquina, para reducir posibilidades de confusión y decisiones incorrectas.
En actividades de muy alta o baja demanda, incorporar en lo posible maquinarias e instrumentos en reemplazo de la actividad humana.
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO
REDUCCION DE LA SEVERIDAD:
Mejorar la capacidad de detección, mediante instrumentación o instalación de sistemas de detección.
Mejorar la capacidad de detener rápidamente una descarga, incorporando sistemas de cierre de emergencia.
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
MEDIDAS PARA REDUCCION DEL RIESGO
REDUCCION DE LA SEVERIDAD:
• DIMENSION DE ZONAS PELIGROSAS
Instalar diques o drenajes para prevenir la dispersión incontrolada de líquidos descargados.
Proveer sistemas de protección activos, como por ejemplo: sistemas de protección contra incendios (agua, espuma), para reducir inflamabilidad o toxicidad de las nubes.
Reducir la exposición del público, mediante el decreto de zonas de máxima seguridad.
Desarrollar planes de emergencia y contingencia.
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
4.3 Prevención y mitigación del fuego
Medidas de control:
Sistemas pasivos de protección:
1. Distancias mínimas de separación
2. Contención y disposición de derrames - Muros o Brocales - Canales abiertos de drenaje - Sistemas cerrados de tuberías de drenaje
3. Protección de estructuras - Plantas de Proceso - Puentes de tuberías - Tanque o recipientes elevados
MODELACIÓN DE FUEGO
Sistemas activos de protección:
1. Sistemas de paradas de emergencia
2. Sistemas de extinción de incendios - Agua contra incendios - Espuma contra incendios
MODELACIÓN DE FUEGO
Sistemas organizativos:
2. Elaborar y aplicar procedimientos
3. Adiestrar al personal
5. Divulgar legislación vigente
MODELACIÓN DE FUEGO
ANALISIS COSTO - BENEFICIO
El análisis costo – beneficios toma en cuenta la posibilidad de ocurrencia de daños materiales, tanto a la instalación como a propiedades de terceros, así como la perdida de producción durante los períodos de parada para la reparación de los daños. Lógicamente, si este valor es mayor que el costo de las medidas para minimizar el riesgo, estas últimas son económicamente justificables.
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
Inversión MMBs.
N o.
d e
ev en
to s
Riesgo Reducible
Riesgo Intolerable
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
EJEMPLO DE FALLA DE EJEMPLO DE FALLA DE APLICACIÓN DE SEGURIDAD APLICACIÓN DE SEGURIDAD
INTRINSECAINTRINSECA
VERTIDO DE NAFTA EN UN TANQUE DISEÑADO PARA MANEJAR CRUDO PESADO
INCENDIO EN TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE CRUDO
SISTEMA DE CONTROL DEL VIAJE DE LA ONDA DE CALOR ANTE UN INCENDIO PARA EVITAR BOIL OVER
MEDIDA DE REDUCCION DE SEVERIDAD