Internationalisierung der Rechnungslegung Trends und Major

1 Internationale Rechnungslegung (IFRS)© Heinz Kleekämper EQ

Internationalisierung der RechnungslegungTrends und Major Players

Unternehmertage 20065. und 6. Oktober 2006 in Bremen

Prof. Dr. Heinz Kleekämper


Schlagzeilen . . .

„Eine international anerkannte Sprache in der Bilanzierung ist notwendig für den globalen Wettbewerb um die knappe Ressource Kapital.“

„Auch nicht kapitalmarktorientierte Unternehmen sind gut beraten, sich beizeiten mit IFRS zu beschäftigen.“

„Deutsche Unternehmen müssen sich dauerhaft auf eine Bilanzierung nach zwei Standards (IFRS und HGB) einstellen.“

„Keine Ratingagentur, kein Wirtschaftsprüfer, kein übergeordnetes Aufsichtsgremium und keine internationalen Rechnungslegungsstandards werden verhindern können, dass es auch in Zukunft Bilanzskandale gibt.“


Internationalisierung der Rechnungslegung . . .Struktur

• Globale Entwicklungen

• Strategie der Europäischen Kommission

• Entwicklungen in Deutschland


Globale EntwicklungenDer angloamerikanische Einfluss - Die Macht des Faktischen

Kontinentaleuropäischer EinflussAngloamerikanischer Einfluss


11,8

3,23

3,21

2,65

2,25

1,1

0,89

0,78

0,73

0,56OMX Gruppe**

Börse Mailand

Schweizer Börse

Börse Madrid

Deutsche Börsen

Euronext*

Londoner Stock Exchange

Börse Tokio

NASDAQ

New York Stock Exchange (NYSE)

Marktkapitalisierung inBillionen Dollar

Die zehn größten Aktienmärkte der Welt

* Verbund der Börsen Brüssel, Amsterdam und Lissabon** Verband skandinavischer Handelsplätze (Quelle: Süddeutsche Zeitung 02/2005)


Globale EntwicklungenHarmonisierungsprozess

Normative Vielfalt1494-1978

Globale StandardsAb 2009 ?

Dualismus der Systeme1995-2008

Begrenzte Wahlrechte1978-1995

Nationale Normen EG-Richtl. US-GAAP IFRSIASIAS


• OrganisationInternational Accounting Standards Committee Foundation

• Board

• Standards

International Accounting Standards Committee (IASC)

International AccountingStandards Board

IASB

International Financial Reporting Standards

IFRS


IASC Board Mitglieder

• Geoffrey Whittington, Professor in Cambridge, UK• Prof. Dr. Bruns, ex-DaimlerChrysler, Deutschland• Tony Cope, ex-FASB Board, UK• Bob Garnett, ex-CFO, Südafrika• Gilbert Gélard, ex-KPMG, Frankreich• Warren McGregor, ex-CEO, Australien• Jan Engström, ex-Volvo, Schweden• Tatsumi Yamada, ex-PwC, Japan• JJ Leisenring, ex-FASB, USA• Patricia O‘Malley, ex-KPMG, Kanada• Mary Barth, Professor in Stanford, USA (Part time board member)• John T. Smith, Partner Deloitte & Touche, USA (Part time board member)

• T.E. Jones (stv. Chairman), ex-Citicorp, USA• Sir David Tweedie (Chairman), ex-KPMG, UK


Globale EntwicklungenAuf dem Weg zu einheitlichen Standards

Länder die bereits IFRS fordern oder gestattenLänder mit Konvergenzbestrebungen


+++ Meldung vom 27.02.2006 +++ IASB und FASB verständigen sich auf weitere short-term improvements um bis 2008 wesentliche Unterschiede in ihren Standards zu beseitigen +++

Convergence - Ein Megastep zu Global Standards

• Das ZielGlobal einheitliche Standards zur Rechnungslegung

• Der WegGemeinsames Short-term Improvements ProjektMittelfristig weitere Convergence ProjekteKünftige Vermeidung von divergierenden EntwicklungenBis spätestens 2009 will die SEC IFRS ohne Überleitunsgrechnung akzeptieren

IASB und FASB einigen sich auf Zusammenführung ihrer StandardsNorwalk, 18.9.2002

IASB und FASB einigen sich auf Zusammenführung ihrer StandardsNorwalk, 18.9.2002

Norwalk Agreement


Gleiche Grundsätze . . . unterschiedliche Gewichtung

Ziel und Zweck• Kapitalerhaltung• Rechenschaft• Dokumentation

IFRS

Ziel und Zweck• Kapitalerhaltung• Rechenschaft• Dokumentation

HGB• Realisation• Matching• Imparität• Vorsicht

Going ConcernPeriodenabgrenzung

• Verständlichkeit• Relevanz • Verlässlichkeit• Vergleichbarkeit• Vollständigkeit• Wesentlichkeit• Neutralität• Substance over form• Stetigkeit

•Grundlage fürDividende undSteuern

Gläubigerschutz

• Information•Entscheidungshilfe für Investoren

Investorenschutz

• Realisation• Matching• Imparität• Vorsicht

Wesentliche Unterschiede von HGB und IFRS


Prinzipielle Unterschiede von HGB und IFRS

• Kein Einfluss des Steuerrechts• Andere Definition von Vermögen und Schulden• Andere Definition der Gewinnrealisierung • Unterordnung des Vorsichtsprinzips• Weniger Bilanzierungs-/Bewertungswahlrechte• Mehr Angabe- und Erläuterungspflichten (Disclosures)







Strategie der Europäischen KommissionParadigmenwechsel

• Verabschiedung 4. EG-Richtlinie für den Einzelabschluss ( 1978 )• Verabschiedung 7. EG-Richtlinie für den Konzernabschluss ( 1983 )

• Europäische Union unterstützt IASC ( 1995 )

• EU-Verordnung fordert IFRS Konzernabschluss bis 2005 ( 2002 )Für alle kapitalmarktorientierten Unternehmen in der EU (mit Ausnahmen)

• Internationalisierung der EG-Richtlinien ( 2001, 2003, 2004 )Schwellenwertrichtlinie, Fair Value Richtlinie, Modernisierungsrichtlinie, Transparenzrichtlinie

mit Ausnahmenkapitalmarktorientierten Unternehmen







Internationalisierung des HGBEin kontinuierlicher Prozess• Auf Basis Römischen Rechts und des Code Napoléon . . .• Angelsächsische Kapitalkonsolidierung durch 7. EG Richtlinie ( 1987 )• Internationalisierung durch Gesetze, wie KonTraG, KapAEG, TransPuG

– Gründung des deutschen „Standardsetters“ DRSC ( 1998 )– Sukzessive Erweiterung des § 297 HGB um Kapitalflussrechnung,

Segmentberichterstattung und Eigenkapitalentwicklung ( ab 1998 )• Bilanzkontrollgesetz ( BilKoG, 21.12.2004 )• Bilanzrechtsreformgesetz ( BilReG, 10.12.2004 )• Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz ( Entwurf bis Ende 2006 erwartet )


Unternehmen in DeutschlandMittelständische Strukturen

davon börsennotiert:• Prime Standard 272• General Standard 472

(Quelle: Deutsche Börse Stand 04.03.2005)

• Einzelunternehmen 2.040.713• OHG 262.030• KG 102.937• AG 5.526• GmbH 446.797• Übrige 51.147

Gesamt 2.909.150

(Quelle: Stat. Bundesamt Jahrbuch 2000)


Umsatz in €

Zahl der Beschäftigten

< 1 Mio. 1 Mio. bis < 50 Mio. > 50 Mio.

Bis 9

10 bis 499

500 und mehr

89,3 %

10,4 %

0,3%

Quelle: IfM Bonn 2002

GrößengliederungMittelständische Unternehmen in Deutschland


Kapitalgesellschaften

kapitalmarktorientiert

nicht kapitalm. orientiert

PersonenG und Einzelkaufleute


nicht kapitalm.orientiert

Einzel-abschluss

Rechtsform

Konzern-abschluss

Umsetzung der IAS-Verordnung durch BilReG

HGBPflicht

( §264 HGB )

HGBPflicht

( §242 HGB )

HGBPflicht

( §242 HGB )

HGBPflicht

( §264 HGB )

IFRSPflicht

( §315a HGB )

IFRSPflicht

( §315a HGB )

IFRS alsWahlrecht( §315a HGB )



Kapitalgesellschaften


nicht kapitalm. orientiert

PersonenG und Einzelkaufleute


nicht kapitalm.orientiert

Einzel-abschluss

Rechtsform

Konzern-abschluss

Umsetzung der IAS-Verordnung durch BilReG

Zusätzlicher IFRS-Abschluss zu Informationszwecken möglich ( Befreiend gem. § 325 2a HGB nur für große Kap-Ges iSd § 267 1 HGB )

HGBPflicht

( §264 HGB )

HGBPflicht

( §242 HGB )

HGBPflicht

( §242 HGB )

HGBPflicht

( §264 HGB )

IFRSPflicht

( §315a HGB )

IFRSPflicht

( §315a HGB )




Und nun . . . ?

• Trennung von Handels- und SteuerbilanzMaßgeblichkeit des Abschlusses nach HGB ?Maßgeblichkeit des Abschlusses nach IFRS ?Aufgabe des Maßgeblichkeitsprinzips ?

• Gewinnausschüttung und Kapitalerhaltung• HGB-Anpassung

Konservativ ?Progressiv ?

• IFRS auch für den Mittelstand ?

Internationalisierung des HGB


Fazit

• Globalisierung der Rechnungslegung • Vereinheitlichung interner und externer Rechnungslegung• Zunehmende Internationalisierung des HGB• Auseinanderdriften von Handels- und Steuerbilanz• Aufgabe der umgekehrten Maßgeblichkeit• Ausstrahlung vom Konzern- auf den Einzelabschluss• IFRS ( als Wahlrecht ) auch für den Mittelstand

Documents

Internationalisierung der Rechnungslegung Trends und Major