José Antonio Hilberseimer: de la Hochhausstadt Sumay Rey a

CUADERNO DE NOTAS 16 2015

HILBERSEIMER: DE LA HOCHHAUSSTADT A LA NEW CITY ARTÍCULOS

79

Hilberseimer: de la Hochhausstadt

a la New CityCambio social, vivienda y metrópoli

José AntonioSumay Rey

Hacia el final de la década de 1920,Ludwig Hilberseimer abre una signifi-

cativa etapa de revisión de sus primerosmodelos urbanos, la Wohnstadt (Ciudadresidencial, 1923) y la Hochhausstadt(Metrópoli vertical, 1924). Este período,revisado aquí a través de sus trabajos ypropuestas, nos permite descubrir unacuidadosa metodología proyectual, basadaen la abstracción y en la descomposiciónelemental que realiza un detallado tránsitopor los diversos niveles del proyectomoderno: desde la célula habitacional ele-mental a la metrópoli. En la búsqueda dela adaptación a los cambios sociales y polí-ticos que la sociedad europea sufrió en esetiempo, Hilberseimer elaboró una intensarevisión de sus investigacionesprevias sobre la metrópolimoderna para transformarla enun modelo más difuso e integra-do con el territorio, la New City,que alcanzará su pleno desarro-llo en la etapa del exilio ameri-cano.

Los estudios que conducen aHilberseimer a la generación deun nuevo modelo urbano, la

New City, parten del cuestionamiento delos modelos precedentes, elaborados en laprimera mitad de la década de 1920: laWohnstadt y la Hochhausstadt.1 LaWohnstadt (figura 1 y 2) es un modelopara una ciudad satélite de 125.000 habi-tantes vinculada a una red de transportemetropolitano y con la residencia comotema principal que Hilberseimer desarrollaa partir de un concurso de la revistaBauwelt en 1923 (Hilberseimer 1924). LaHochhausstadt (figura 3) es un modelopara el área central de la metrópoli y seelabora a finales de 1924 al término de unviaje por Europa donde Hilberseimer tienela oportunidad de conocer en París la VilleRadieuse de Le Corbusier.2

El inicio de este período de revisión einvestigación comienza en 1927, fecha dela publicación de su libro La arquitecturade la gran ciudad y su participación en laWeißenhofsiedlung en Stuttgart, y remataen agosto de 1938 cuando viaja a Américapara aceptar la oferta de Mies van derRohe para ser profesor en el ArmourInstitute of Technology de Chicago.Especialmente fructíferos fueron los añosde profesor en la Bauhaus, de 1929 a1933, donde Hilberseimer publica habi-tualmente tanto en la revista de la escuelacomo en Die Form, la publicación oficial dela Deutscher Werkbund.

Figura 1.Wohnstadt.Planta. (AIC)

José Antonio SumayRey. DoctorArquitecto por laEscuela deArquitectura de laUniversidade daCoruña. Profesor deEdificación y ObraCivil de laConsellería deEducación. Xunta deGalicia.

Palabras clave: Ludwig Hilberseimer, urbanismo moderno, racionalismo, vivienda moderna.

En torno a 1930 Ludwig Karl Hilberseimer abre una significativa etapa de revisión desus primeros modelos urbanos, la Wohnstadt (Ciudad residencial, 1923) y laHochhausstadt (Metrópoli vertical, 1924), buscando la adaptación a los intensos cam-bios sociales y políticos que la sociedad europea sufre en ese tiempo y cuyo resulta-do final es un nuevo modelo, más descentralizado e integrado con el territorio, la NewCity (c. 1932). En este trabajo se han revisado sus investigaciones durante ese perío-do, descubriendo así una precisa metodología proyectual, basada en la abstracción yen la descomposición elemental que realiza un detallado tránsito por los diversosniveles del proyecto moderno: desde la estancia a la metrópoli.

Abajo derecha.Figura 2. Wohnstadt.Calle este-oeste.(AIC)

La evolución desde estos primeros modeloscompactos se produce de una manera pro-gresiva y secuencial, con líneas de separa-ción claras pero sin un abandono definiti-vo de las investigaciones precedentes. Losejes sobre los que se articula este cambioson la reflexión sobre la célula habitacio-nal mínima, la vivienda y la tipología resi-dencial, el soleamiento y la densidad comoparámetros modeladores, la vialidad y eltráfico como el elemento esencial de lacondición metropolitana y la relación conel entorno que entronca con la cuestión dela planificación territorial.

Sociedad, familia y vivienda

Los modelos de Hilberseimer están relacio-nados con el concepto de metrópoli esta-blecido por Georg Simmel en su ensayoLas metrópolis y la vida del espíritu (1903)(Cacciari 1972). La naturaleza de la metró-poli de Simmel tiene un carácter material,ya que es la sede de la economía moneta-ria y esta acumulación de capital es lacausa de una transformación de la ciudad,no sólo en su morfología urbana, sinoespecíficamente en su naturaleza social yen la condiciones de vida de sus habitan-tes. En ese sentido, el crack del 29 y laGran Depresión, la primera gran crisis delsistema capitalista soporte de la metrópolies determinante en la transformación delos primeros modelos urbanos deHilberseimer: “La crisis económica mun-dial, y la nueva orientación económicaresultante, pone en cuestión el desarrollofuturo de la ciudad. La crisis nos demostrócon claridad que los errores presentes ennuestra estructura urbana pueden llevar aun mayor peligro para la totalidad del teji-do social” (Hilberseimer 1940: 100). LaGran Depresión transforma el sistema eco-nómico que pasa de ser un modelo fordia-no basado en la acumulación de mano deobra en grandes espacios, a uno descen-tralizado, en el que el proletariado es divi-dido en unidades productivas más peque-ñas, atenuando la posibilidad de una revo-lución bolchevique (Aureli 2011). Esta

sociedad posfordiana, de trabajadoresurbanos precarios, encuentra en la huidade la metrópoli una vía para paliar los gra-vísimos problemas que había que sobrelle-var en la ciudad. En la Alemania de 1930,la elevada tasa de paro, por encima del30%, y la reducción de la protección socialen un estado ahogado por las deudas,hacían insostenible para amplias capas dela población la vida en la metrópoli.3

En este contexto es significativo la asocia-ción que Hilberseimer establece entre lalínea de montaje de una factoría y lasbread lines de los desempleados que tie-nen que recurrir a la caridad para subsis-tir (figura 4 y 5). La Gran Depresión habíademostrado la fragilidad de un sistemaeconómico cuyo producto, la metrópoli,también se había visto afectada. Estecarácter económico y social de la metrópo-li impone un nuevo rol para el arquitectomoderno; la formalización de la arquitec-tura y la ciudad, la definición de los obje-tos, ya no es la tarea específica del arqui-tecto que se transforma en desvelar y orga-nizar la naturaleza productiva de la metró-poli (Tafuri 1980).

Hilberseimer busca un modelo urbano quedé respuestas a las nuevas demandassociales y condiciones económicas; esto selogra disolviendo el fundamento cognitivode la metrópoli, la Nervenleben (vida exci-tada) de Simmel, por medio del uso de la



80

Figura 3.Hochhausstadt.Calle norte-sur. (AIC))

Figura 4. Línea demontaje.(Hilberseimer 1949)

Figura 5. Bread line.(Hilberseimer 1949)

vivienda unifamiliar y su inserción en elpaisaje: los ciudadanos dispondrán de unapequeña parcela en la proximidad al entor-no natural para neutralizar la vida fugazde la metrópoli. Hilberseimer opta tambiénpor entidades de población más pequeñasen las que se restablecería un cierto senti-miento de comunidad, con servicios yespacios de reunión propios, limitando elcarácter metropolitano de esta sociedad.4A pesar de que con estas determinacionesse pretende restringir el carácter metropo-litano de la ciudad, lo que consigue esmejorar las condiciones de sus habitantessin cuestionar su fundamento productivo.

El abandono de la idea de metrópoli com-pacta implica el distanciamiento deHilberseimer hacia el sistema económicocapitalista causante de la Gran Depresiónacercándose a un modelo social más pró-ximo a las comunidades rurales autosufi-cientes que describió el anarquista PiotrKropotkin (1898) así como a los modelosrurbanos de Soria (1894) o Howard (1898):“la ciudad debe asumir un carácter másagrícola y el campo un carácter más urba-no. El campo debe integrarse en la ciudady ésta constituir una parte misma delcampo” (Hilberseimer 1963: 24-25).

Familia y vivienda

Si la metrópoli se refiere a la sociedad, lavivienda se relaciona con la estructurafamiliar y las nuevas formas de habitar.Hilberseimer se remonta al cambio socialque provoca la desaparición de la granfamilia patriarcal tradicional transformadaen la familia nuclear característica de lasociedad moderna (Hilberseimer 1928).Este tipo de familia se asociaba con la granvivienda, un espacio donde se vivía y tra-bajaba, compartido por la familia en múl-tiples actividades que iban desde el traba-jo al descanso, pero sin olvidar también elcuidado y formación de los niños que habi-tualmente se realizaba en el hogar. Estacasa era el gran contenedor que resolvíatodas las necesidades del individuo en elseno de la familia. La industrialización,

con la concentración de la fuerza producti-va en fábricas y talleres provoca, segúnHilberseimer, el cambio más radical en laconfiguración de la vivienda: se producesu especialización funcional a la vez quedisminuye significativamente su tamaño yaparecen estancias segregadas de eseespacio común primitivo como son la coci-na y el baño.

Pero estos procesos también han contri-buido a transformar la estructura urbana;la separación de los lugares de trabajo y dehabitación traslada a la estructura de lametrópoli unos procesos que hasta esemomento estaban contenidos en los lími-tes de la vivienda, generando un nivel detráfico que, aun a pesar de la irrupción delos modernos medios de transporte ycomunicación, pondrá la ciudad tradicio-nal al borde del colapso. La solución resi-de, en opinión de Hilberseimer, en retomarel tipo de la vivienda unifamiliar como tipo-logía residencial urbana preferente paralas familias con hijos y que expone en unbreve programa: “La sociedad debe ofrecer,al menos, a cada individuo una habitaciónpropia, y para la familia, además de todoslos espacios comunes (cocina, cuarto debaño), una sala amueblada en relación conel jardín” (Hilberseimer 1928). Los bloquesy torres de apartamentos se reservan parapersonas solas o parejas jóvenes conmenor demanda de espacio libre.

Hilberseimer despeja las dudas sobre laviabilidad económica de la edificación enplanta baja como tipología adecuada parala vivienda social, argumentando que sumayor coste en la urbanización se veríacompensado por su simplicidad construc-tiva y porque permitiría una densidad ele-vada controlada a través de la limitacióndel frente de fachada y la ocupación delfondo de la parcela (Hilberseimer 1929).

Esta tipología ya había sido estudiada porHilberseimer en la primera mitad de ladécada de 1920, las Reihenhäuser (casasen hilera) o el proyecto para Berlín-Ruhleben de 1925 (figura 6), inspiradas en



81

Figura 6. Proyecto decasas en hilera paraBerlin-Ruhleben(1925)

los ejemplos de J.J.P. Oud (PommerSpaeth y Harrington 1988). Estos estudiosse fundamentan también en las propues-tas de Peter Behrens y Heinrich de Fries(1918), con edificación agrupada en peine, que aumenta la densidad sin aumentar lalongitud del viario y por lo tanto los costesde urbanización, e incluso en la casa sinventanas de su amigo Hugo Häring, porcuanto resuelve la vivienda por medio deluz cenital y con una alta ocupación enplanta (Hilberseimer 1927).

En 1929, Hilberseimer publica Großstadt-ische Kleinwohnungen (Las viviendas míni-mas en la metrópoli) pretendiendo despe-jar las dudas sobre la vivienda unifamiliarpues, en ese momento, un 65% de lasfamilias prefieren una vivienda en edifica-ción colectiva frente al 35% que optan poruna unifamiliar. La razón de esta situa-ción, en su opinión, se debe a que se cons-truyen viviendas muy pequeñas que, paraminimizar los costes de urbanización,reducen al límite el frente edificado yreparten su limitada superficie en tres o

cuatro plantas obteniendo como resultadounas distribuciones interiores inapropia-das. Con el fin de justificar gráficamente laidoneidad de la vivienda unifa-miliar Hilberseimer analiza dos viviendasmínimas adosadas de superficie inferior a80m2 con dos tipologías para diferentesfrentes: la casa en dos plantas (figura 7) yla vivienda en L en una planta (figura 8)(Hilberseimer 1929).

Este estudio es el punto de partida de laconocida casa con patio de Hilberseimerque se organiza en una planta con unaconfiguración en L, con la cocina y estardispuestos longitudinalmente sobre lacalle de acceso y el área de noche perpen-dicular a esta crujía, penetrando sobre laparcela, a la vez que deja un pequeño patiosobre el que ventilan los dormitorios ycuarto de baño. Aunque logra una tipolo-gía de elevada densidad, la crujía de losdormitorios ocupa el patio, reduciéndolo aun espacio angosto e insuficientementesoleado, a la vez que limita el acceso que aeste patio debe tener el área de día que serelacionará principalmente a través deuna terraza (figura 9). Pero el tipo edifica-torio ha quedado ya determinado en estenivel primario de la investigación; las solu-ciones que se van a dar a la problemáticade soleamiento y ventilación serán preci-samente las que determinarán la transfor-mación y mejora del tipo, pero sin variarsustancialmente sus elementos caracterís-ticos.

Vivienda colectiva y Mischbebauung(Urbanización mixta)

En cuanto a la vivienda colectivaHilberseimer analiza tres tipologías: laMietshaus (vivienda de alquiler), laLaubenganghaus (vivienda corredor) y laApartmenthaus (casa de apartamentos).



82

Izquierda.Figura 7.Vivienda en hilera dedos plantas, frentede 5 y 6m (1929)

Izquierda.Figura 8.Vivienda en L, frentede 10.5 y 8m (1929)

Figura 9. Vivienda enL (1929). (AIC)

La Mietshaus o vivienda colectiva de alqui-ler (figura 10) proviene de la tipología yautilizada en la Wohnstadt. Su morfologíaresponde a la de bloque lami-nar, contenedor de viviendasde varios dormitorios, que dis-pone de un núcleo de escalerascada dos viviendas, iluminadasy ventiladas por ambas facha-das. Hilberseimer evoluciona apartir de este bloque mante-niendo la distribución de laplanta y aumentando la varie-dad de viviendas de dos a ochocamas. También analizadimensionalmente la plantabuscando una combinaciónóptima de distancia entre esca-leras y modularidad de lasviviendas, con el fin de conse-guir su estandarización, un

proceso previo a la industrialización delproceso constructivo necesario para mejo-rar la viabilidad económica de la construc-ción (figura 11).

La Laubenganghaus es un bloque devivienda en corredor para apartamentosde una, dos y cuatro camas (figura 12 y13). Dispone de dos bloques de comunica-ciones verticales y una cubierta plana quesirve de terraza jardín para uso privadomientras que la planta baja se dedica asalas de reuniones. Aunque en los estu-dios previos es de cuatro plantas, losmodelos posteriores aumentan la altura a10 plantas hasta llegar a unas 140 unida-des de vivienda. Al igual que en el bloquelaminar los espacios de las viviendas semodulan a 3.10 m. para facilitar su estan-darización en previsión de una prefabrica-ción futura que abaratase el proceso cons-tructivo.

La Apartmenthaus o boarding house5 esun tipo edificatorio nuevo importado de larealidad norteamericana y queHilberseimer caracteriza como rascacielosen T de 10 a 15 plantas, a medio caminoentre una vivienda y un hotel. Los servi-cios principales están centralizados concocina y restaurante, así como salonescomunes y administración (figura 14). Dela composición de estas tipologías residen-ciales colectivas con las viviendas unifami-liares en planta baja, Hilberseimer genera



83

Figura 10.Tipificación de lavivienda en laMietshaus.(Hilberseimer1929)

Figura 11.Combinación deviviendas en laMietshaus.(Hilberseimer 1929)

Abajo izquierda.Figura 12. Detalle delas viviendas.Laubenganghaus.(Hilberseimer 1929)

Abajo derecha.Figura 13. Plantageneral. Lauben-ganghaus.(Hilberseimer 1929)

unos estudios de nuevos tejidos urbanosque integran vivienda unifamiliar y colecti-va manteniendo una densidad elevada yen las que no se ha disuelto la relaciónentre la manzana y el viario, es la Misch-bebauung.6 La Mischbebauung (urbaniza-ción mixta) es un conjunto de estudiostipológicos y sobre el tejido urbano queayudan a conformar un modelo de ciudadjardín densa basada en tres pilares funda-mentales: la alternancia Hochbau-Flachbau (edificación alta y baja), la densi-dad elevada7 y el soleamiento óptimo(figura 15).8

Soleamiento y densidad

Aunque ya en la Hochhausstadt y laWohnstadt habían presentado una dispo-sición de la edificación que buscaba laadecuación a los criterios heliotérmicos,estas inquietudes estaban minimizadas

por una mayor presencia de la circulacióny el análisis del tipo edificatorio. En ausen-cia de unos elementos compositivos geo-métricos o visuales a los que se renunciaen busca de una mayor objetividad ycarácter científico, Hilberseimer utiliza elsoleamiento como elemento de objetiva-ción de la Mischbebauung (figura 16).

La Mischbebauung abre un período en elque se profundiza en la influencia del sole-amiento en la morfología de la vivienda ylas propuestas urbanas y su relación conlos factores económicos de la urbaniza-ción. Estas investigaciones trascienden elmero análisis de soleamiento de fachadapara estudiar el soleamiento en el interiorde la vivienda y sus consecuencias en laforma urbana. Hilberseimer relaciona tipo-logía, densidad y soleamiento sobre unasuperficie de una hectárea, planteandocomo árbitro de la disputa entre viviendaunifamiliar y colectiva unas condicionesde soleamiento y densidad homogéneas(figura 17) (Hilberseimer 1931c).

Hilberseimer admite el mayor coste de lasolución propuesta, a pesar de la simplifi-cación constructiva, con respecto a la ciu-dad tradicional, pero también demuestrala capacidad del urbanismo moderno paralograr densidades próximas a las deBerlín9 garantizando un soleamiento ópti-mo de las viviendas. Concluye tambiénque será la dispersión, abandonando lasaltas densidades, y una mayor integraciónde la ciudad en el territorio la vía para lasolución a los problemas de la metrópoli.Este proceso de Auflockerung (esponja-miento), del tejido residencial se caracteri-za por la inclusión del espacio verde en el



84

Derecha. Figura 14.Planta de Apartment-haus y detalle de lasviviendas.(Hilberseimer 1929)

Figura 15. Estudiosde la Mischbebauung(c. 1930). (AIC)

Figura 16.Soleamientode la Misch-bebauung(c. 1930).(AIC)

Figura 17.Comparación de densi-dades entreFlachbau yHochbau(1931).(Hilberseimer 1931c)

interior de la manzana a escala edificato-ria, buscando mejorar la relación de lametrópoli con su entorno (figura 18).10

Los últimos trabajos que publica enAlemania constituyen pormenorizadasinvestigaciones sobre la influencia en elsoleamiento de la orientación de las estan-cias y la relación entre soleamiento y den-sidad en la urbanización (Hilberseimer1935; Hilberseimer11 1936). Con ellos ini-cia el estudio de la naturaleza física de laluz solar y su composición en diferentestipos de radiaciones, luz visible, infrarrojay ultravioleta y sus importantes funcionespara la vida. La finalidad de un correctosoleamiento de los espacios se correspon-de, no tanto con la intensidad como con laprofundidad del haz de luz sobre los para-mentos de la estancia. No se revisa el con-junto de la edificación sino la célula habi-tacional mínima, con una misma disposi-ción de mobiliario y huecos; se verifica laincidencia de la luz solar sobre los para-mentos de la estancia y se evalúa no sólola superficie soleada sino el volumen delprisma de soleamiento (figura 19).

Analizado el soleamiento en las estancias,Hilberseimer estudia la influencia en eldiseño de ciudades relacionando orienta-ción con densidad urbana y latitud(Hilberseimer 1936). La conclusión princi-pal es el descubrimiento de la falacia deledificio en altura que supone derribar elmito que vincula densidad con edificaciónen altura. Hilberseimer demuestra que,con condiciones de soleamiento homogé-neas, el aumento de la altura de la edifica-ción no implica un aumento significativode la densidad (figura 20), situación que seacentúa según aumenta la latitud.12 Estainvestigación afianza la decisión de

Hilberseimer de tomar la vivienda unifami-liar como tipo prioritario para el tejido resi-dencial de la New City; pero tampoco sepuede entender como un abandono defini-tivo de la edificación en altura ya que éstaseguirá teniendo su importancia para elnuevo modelo aunque ya no asociado a latrama sino aislado, vinculado a la infraes-tructura y la naturaleza (Sumay 2014).

Pero estos estudios de soleamiento no sólotienen una influencia sobre la forma urba-na sino que también es una ley compositi-va de la arquitectura moderna en el uso dela cubierta plana. Hilberseimer justifica suutilización como un elemento que permiteun aumento del 50% de la densidad edifi-catoria manteniendo el mismo soleamientoque una vivienda con cubierta inclinada(figura 21). La alternativa entre solucionesconstructivas no se toma ya desde criterioscompositivos sino que se ha objetivadocomo la solución óptima que permite unaurbanización más densa y por lo tanto máseconómica.

Espacio doméstico y prefabricación

En el proceso de análisis de la metrópoli,Hilberseimer llega a la mínima entidad dela vivienda: la estancia. Del estudio deorganización de ésta, por agregación, sedesarrolla la vivienda, el bloque edificato-rio y la ciudad entera (Hilberseimer 1927).



85

Izquierda. Figura 18.Inclusión del espacioverde en laMischbebauung(1931). (AIC)

Derecha, Figura 19.Soleamiento de unaestancia (c. 1935).(AIC)

Figura 20. Relaciónentre nº de plantas ydensidad.(Hilberseimer 1936)

Figura 21. Influenciade la forma de lacubierta en la densi-dad. (Hilberseimer1936)

En ese discurso sobre la vivienda mínima,la economía de la misma pasa por el con-trol de la dimensión de sus componentes através de la definición de su mobiliario ysu organización espacial, con una superfi-cie total muy inferior a estándares poste-riores, pero que permitirían una vida dignapara un numeroso grupo de población.Estos trabajos son el punto máximo deobjetivación de la vida doméstica al presu-poner la universalidad en las demandas delos habitantes hacia el mobiliario y losespacios de la casa.

En esta línea podemos entender la partici-pación de Hilberseimer junto a HugoHäring en la exposición organizada por laArbeitsgemeinschaft für deutscheHandwerkskultur (Círculo de estudiospara la cultura alemana de la artesanía) yDer Ring en 1928 sobre la cocina, elabo-rando dos prototipos de cocina, R1 y R2 de4.5 y 8.3 m2 respectivamente, para vivien-da mínima en un bloque laminar. Estainvestigación sobre la cocina no se quedaen mero estudio funcional o constructivosino que, en la metodología deHilberseimer, tiene implicaciones en ladimensión de la vivienda y la ciudad.Según Alice Simmel la BerlinerWohnungsfürsorgegesellschaft (Sociedadberlinesa para la protección de la vivienda)establecía una superficie mínima de coci-

na de 10m2 con lo cual el prototipo R1podría ahorrar 5.5m2 por vivienda (figura22). Trasladado este ahorro a la produc-ción anual de 25.000 viviendas en Berlín,supondría la construcción de 2000 vivien-das más, o un aumento proporcional en elresto de espacios de la vivienda. (Simmel1929)

En 1931 Hilberseimer tendrá en DieWohnung unserer Zeit (La vivienda denuestro tiempo), una sección de laDeutsche Bauausstellung (Exposición ale-mana de arquitectura) en Berlín, la posibi-lidad de estudiar el amueblamiento de lavivienda social y la estricta configuracióndimensional de las estancias (Hilberseimer1931a; Hilberseimer 1931b). De estosestudios se destaca la continuidad entrevivienda en bloque y la vivienda unifami-liar de una planta, pues Hilberseimer pre-senta la posibilidad de amueblar las unifa-miliares con los mismos criterios de la edi-ficación colectiva (figura 23). También esimportante la incorporación del espacio deltrabajo a la vivienda con lo que se producela descomposición del salón (Wohnzimmer)en estar, comedor y despacho (Wohnplatz,Eßplatz und Arbeitsplatz) (figura 24). Estaincorporación del espacio del trabajo a lavivienda tiene que ver con las condicioneseconómicas posteriores a la crisis del 29 yanticipan las posibilidades que el trabajoen casa traerán al modelo de metrópolidifusa que representa la New City.

En 1932, Hilberseimer participa en laexposición, organizada Martin Wagner,Das wachsende Haus (La casa que crece)que, bajo el lema Sonne, Luft und Haus fürAlle (Sol, aire y vivienda para todos) secelebra entre 14 de mayo al 7 de agosto enel recinto ferial de Berlín-Charlottenburg yplantea las posibilidades de prefabricacióny ampliación de la vivienda unifamiliar enplanta baja. A partir de un concurso previoconvocado en 1931, la exposición cuenta



86

Figura 22. Planta ysecciones del prototi-po R1 (1928).(Simmel 1929).

Izquierda. Figura23. Plantas de lavivienda unifami-liar y el aparta-mento.Exposición DieWohnung unse-rer Zeit (1931).(Hilberseimer1931b)

Derecha, Figura24. Espacio detrabajo incorpo-rado al estar.Exposición DieWohnung unse-rer Zeit (1931).(Hilberseimer1931b)

con la participación de Wagner yHiberseimer así como Hans Schauron,Otto Bartning o Bruno Taut en el diseño yla construcción de un prototipo de la Daswachsende Haus.

La vivienda de Hilberseimer, en colabora-ción con Pius Pahl alumno de la Bauhaus,desarrolla la tipología de crujía simple yvivienda en L articulada en torno a unaterraza (figura 25 a 29) (Hilberseimer1932b). En este proyecto se expresan losestudios de modularidad sobre la unidadbásica, la estancia. La edificación se iniciacon el Hauskern, el núcleo de la casa, quecontiene la cocina, el baño y una estanciaque puede ser dividida en un dormitorio yuna sala de estar. Partiendo de este núcleola casa crece añadiéndole los módulos conlos dormitorios según las necesidades delos propietarios (Wagner 1932).

La propuesta pretende adaptarse a lanueva realidad social y económica surgidade la crisis del 29,13 con un proletariadourbano que huye de la ciudad hacia elcampo buscando un medio de subsisten-cia que la ciudad no le proporciona (figura30). Las perspectivas de la implantaciónde la vivienda en el entorno nos muestrancómo en la parte posterior de la parcela sedisponen los cultivos que complementarí-an la manutención de la familia con untrabajo parcial en la industria o el sector

servicios (figura 26). (Hilberseimer 1967a)La respuesta para esta nueva época es unaarquitectura sencilla y prefabricada,estrictamente modulada pero con una tec-nología que nos hace pensar incluso en laposibilidad de la autoconstrucción: lavivienda se construye por medio de unospaneles de madera de 90 cm. de ancho ycon la altura de un piso. La Das wachsen-de Haus de Hilberseimer supone la mate-rialización de una idea de vivienda míni-ma, derivada de los estudios de las vivien-



87

Figura 25.Planta de DaswachsendeHaus (1932).(Hilberseimer1932a)

Derecha. Figura26.Fotomontajede Das wach-sende Haus(1932). (AIC)

Derecha. Figura27.Vista exteriorde Das wach-sende Haus(1932). (AIC)

Figura 28.Vista exte-rior de Das wachsen-de Haus (1932).(AIC)

Figura 29. Vista delestar-comedor deDas wachsendeHaus (1932). (AIC)

da social en bloque, por medio de la prefa-bricación de los elementos constructivosque la componen y que es la pieza elemen-tal con la que se compone el modelo de laNew City, la nueva metrópoli descentrali-zada.

Sistema lineal y unidad de asentamien-to

A principios de los años 30, los estudios dela Mischbebauung se han sistematizado ycondensado en torno al tipo residencial yla relación entre forma urbana, densidad ysoleamiento. Pero a pesar de esto, laMischbebauung aún no puede ser consi-derada un modelo urbano pleno; le falta laestructura urbana general que articule losdistintos tejidos (residencial, comercial oindustrial) y los integre con las infraes-tructuras viarias de la metrópoli.

El primer intento de encontrar una estruc-tura urbana para un nuevo modelo se rea-liza agrupando las manzanas de laMischbebauung para disminuir el númerode intersecciones viarias, a la vez quemejorar las condiciones de la edificación(figura 31). Hilberseimer une las manza-nas de la Mischbebauung en grupos deocho, para reducir el número de intersec-ciones viarias necesarias y dejar un espa-cio verde confinado en el centro de la agru-pación, que servirá de parque y zona esco-lar. El acceso a las viviendas es por mediode vías en cul-de-sac con sendas peatona-les que comunican la residencia con elespacio verde y la zona escolar. En estaprimera tentativa podemos observar algu-nas de las características que darán lugara la New City: separación de tráficos pea-tonal y rodado y vinculación directa entreresidencia y espacios verdes; pero en estapropuesta el tráfico todavía no está conve-nientemente segregado del área residencialy para ello Hilberseimer aumenta la escalade actuación con la finalidad de alejar elviario de la edificación y separar las inter-secciones viarias.

La unidad de asentamiento

La adecuación a las necesidades de lasociedad metropolitana ha llevado aHilberseimer a la apertura de la idea urba-na y el abandono paulatino de los sistemascentrales de organización urbana. Estasclaves serán integradas en la unidad deasentamiento, la pieza básica en la compo-sición del nuevo modelo urbano, la NewCity.

La unidad de asentamiento tiene un tama-ño limitado pero contiene todos los ele-mentos necesarios de una ciudad segrega-dos de acuerdo a su función (Hilberseimer1949). Es una agrupación intermediaentre el entero organismo urbano y lavivienda; se compone de un área residen-cial en forma de espina de pez con callesen cul-de-sac y un área productiva, conespacios de trabajo y comerciales que sesitúa en las proximidades de la infraes-tructura viaria a una distancia que permi-ta el acceso peatonal desde el área resi-dencial (figura 32 y 33). Una de las prime-ras referencias que tenemos es un croquistitulado Die Großstadt als Gartenstadt (Lametrópoli como ciudad jardín) (c. 1932)14

que supone un primer planteamiento com-pleto del modelo urbano basado en lasunidades de asentamiento, en el que yapodemos apreciar todos los elementos fun-damentales: infraestructura viaria, estruc-tura en espina de pez y cul-de-sac, ubica-ción de las áreas comerciales y de las



88

Figura 30.Urbanización conDas wachsendeHaus (1932).(Hilberseimer 1932a)

Figura 31.Combinación de blo-ques de laMischbebauung (c.1933). (AIC)

escuelas y la relación con el espacio natu-ral. En este croquis se incorporan tejidosurbanos de la Mischbebauung y es eldocumento que sirve de base al trazado de la unidad de asentamiento.

La unidad de asentamiento está, al igualque los modelos anteriores, limitada en sutamaño debido a dos condiciones impues-tas por Hilberseimer a sus modelos: la pri-mera y más importante es la necesidad depoder acceder al área de trabajo en unadistancia que sea cómoda caminando, entorno a 600-1200m desde la vía princi-pal;15 la otra limitación corresponde con laproporción que Hilberseimer establece ensus modelos entre tejido residencial yequipamientos o lugares de trabajo. Estoobedece a la necesidad de contener lasáreas residenciales en una escala deactuación manejable por el sistema, enque se conserve el equilibrio entre áreasresidenciales, productivas y dotacionales.

El resultado final es que la unidad deasentamiento resulta ser una entidad depoblación donde se pretende un cierto esti-lo de vida comunitario fundamentado enunos equipamientos y espacios de trabajocomunes. La población de cada unidad deasentamiento es de unos 12.000 habitan-

tes; estas unidades se vuelven a agruparpara formar pequeñas ciudades de 50.000a 70.000 que son las piezas elementalescon las que se configuraría una metrópoli.(Hilberseimer 1944)

- La supermanzana

La supermanzana es la primera tentativade Hilberseimer de articular el tejido urba-no de la Mischbebauung basándose enuna aplicación de las teorías de LudwigSierks; este ingeniero y urbanista alemánconsideraba que con un área de unos5km2, malla de 1.600x3.000m, sería eco-nómicamente rentable la sustitución delas vías perimetrales por autopistas concuatro enlaces en trébol (Sierks 1929).

Hilberseimer estudia la aplicación de lasupermanzana tanto a las áreas residen-ciales como a aquellos sectores destinadosexclusivamente a uso comercial y adminis-trativo. La supermanzana residencial (figu-ra 34) consta de cuatro unidades de asen-tamiento con sus respectivos colegios yzonas verdes; las autopistas perimetralespermiten segregar el tráfico rodado del via-rio del tejido residencial que se disponecon una estructura en espina de pez y convías en cul-de-sac.

La supermanzana de uso terciario se com-pone de cuatro grupos de edificios comer-ciales, conectados a la malla de autopistasy rodeados de un área verde.Volumétricamente los edificios tienen unaconfiguración similar a los de laHochhausstadt: con un zócalo de tres acinco plantas sobre los que se alzan dostorres con planta en H, herederas del tipoedificatorio del rascacielos de 1922(Hilberseimer 1922) (figura 35).

En la supermanzana, Hilberseimer prosi-gue con el estudio de la edificación en altu-ra para integrar el área comercial y de ofi-cinas. Sobre la malla de Sierks se dispo-nen ocho edificios en altura, con planta en



89

Izquierda. Figura 32.Die Großstadt alsGartenstadt (c.1932). (AIC)

Derecha. Figura 33.Unidad de asenta-miento (c. 1932).(Hilberseimer 1944)

Izquierda. Figura 34.Supermanzana resi-dencial (c. 1932).(AIC)

Derecha. Figura 35.Supermanzana paraterciario (c. 1932).(AIC)

doble peine, en los que a un área de apar-camiento en sótano se incorpora el tráficoviario que atraviesa la edificación a nivelde rasante. Por vez primera se elimina eltránsito peatonal de la configuración deltejido urbano, confiando exclusivamenteen el vehículo particular como medio detransporte prioritario dentro de la ciudad.

En la supermanzana la infraestructuraviaria se convierte en una red circulatoriaa la que se conectan directamente los teji-dos residenciales y los edificios comercia-les. Aunque Hilberseimer mantiene la basegeométrica característica de los estudiosprecedentes, en la supermanzana la callese ha independizado de la configuracióntipológica de la edificación, perdiendo sucualidad urbana y transformándose enuna gran infraestructura de escalasupraurbana.

Pero Hilberseimer considera insatisfactoriala solución de la supermanzana, puesmantiene dos cuestiones que son las carasde un mismo problema asociado al sistemacentral o concéntrico. Por un lado la inade-cuada integración en la trama de la red demetro y ferrocarril, pues el modelo deSierks estaba pensado para el coche parti-cular como medio de transporte preferen-te; por otro, se mantiene el problema detransporte ya que no disminuye el tráficoentre áreas residenciales y comerciales-productivas.

- El sistema lineal

El concepto que finalmente otorgará a losestudios de la Mischbebauung una estruc-tura urbana y resolverá las relacionesentre áreas residenciales y productivas dela metrópoli es el linealismo, queHilberseimer conoce gracias a los trabajosde la Ciudad Lineal de Arturo Soria pre-sentados en la Deutsche Bauausstellungde Berlín en 1931.16 Hilberseimer tomaráde Soria la correspondencia entre vialidady estructura urbana que permite, ademásde la integración de las infraestructurasurbanas, el establecimiento de una jerar-quía de tráfico peatonal-rodado. Es impor-tante entender que el linealismo no estanto una forma urbana como un modelode generación de una estructura urbana,

permaneciendo siempre como un sistemaabierto a posibles ampliaciones. La obrade Arturo Soria sirve a comienzos de losaños 30 como catalizador de las experien-cias de Hilberseimer ofreciéndole un siste-ma de estructura urbana coherente consus trabajos anteriores (figura 36).

De la unión de linealismo y Misch-bebauung surge el nuevo modelo de la NewCity. Hilberseimer entiende que el sistemade organización lineal puede dar solucióna los problemas que atenazan la metrópo-li; si la Mischbebauung y los estudios desoleamiento resuelven el tema de vivienda,el linealismo afronta la circulación y el cre-cimiento de la metrópoli. Hilberseimer, alanalizar las ventajas y desventajas del sis-tema lineal frente al concéntrico, escribe:“El sistema lineal, especialmente cuandose combina con establecimientos urbanospuntuales lo que incrementa su facilidadde uso y flexibilidad, es muy superior alsistema central para las necesidadesactuales” (Hilberseimer 1944: 74).

Los planes de Dessau y Berlín

Dessau

El plan de Dessau es la primera aplicaciónpráctica del modelo de la New City, en elque se introduce la configuración lineal enla organización urbana con la utilizaciónde la unidad de asentamiento. Aunque nollegó a ser presentada, la propuesta paraDessau fue elaborada por Hilberseimer encolaboración con los estudiantes de laBauhaus para el IV CIAM “La ciudad fun-cional” de 1933 (De Michelis 1986).Además de sede de la Bauhaus, Dessauera también objeto de proyecto para losalumnos de manera que este trabajopuede ser entendido como una síntesis dela experiencia didáctica de la Bauhaus(Droste 1993; Bruno 2008).

Hilberseimer inicia un proceso de análisisque parte de las condiciones preexistentes(objetivas) explicitando la topografía, losvientos predominantes, las relacionesentre los diferentes tejidos urbanos (resi-dencial, terciario o industrial), su densidadedificatoria o la estructura de las infraes-tructuras viarias del conjunto; es decir sedocumentan todos aquellos parámetrossusceptibles de configurar una informa-ción urbanística de calidad que permitaorientar con la mayor objetividad posiblelas determinaciones de sus propuestas.

Dessau, que había sido la sede laBauhaus, era en una ciudad industrialcon graves problemas que se expresan grá-



90

Derecha. Figura36.La ciudad linealde Arturo Soria(1894). (Hilberseimer1944)

ficamente en este análisis (figura 37): lasfábricas se sitúan en las proximidades delas líneas de ferrocarril, dirección norte-sur y bifurcación hacia el este. Los vientospredominantes son de dirección oeste, porlo que la mayoría de las áreas residencia-les sufren las consecuencias de la conta-minación. El área residencial se localiza enterrenos que se inundan frecuentemente yse encuentra dividida por la carretera.Hilberseimer propone una solución expre-sada en un esquema gráfico con tres figu-ras que representan la situación actual ydos alternativas posibles. La primera esuna solución parcial en la que se proponeuna redistribución de las áreas residencia-les hacia el oeste, manteniendo e inclusoampliando el área industrial hacia el este.Ésta es una solución incompleta, puestoda ampliación del área residencial de laciudad hacia el oeste implicaría unaumento de las distancias entre residenciay trabajo hasta hacer imposible unacomunicación peatonal entre ellas. Pero elprincipio de acceder caminando al trabajoestá ya incardinado en este nuevo modelocomo medio de evitar el tráfico urbano ypor eso se descarta esta reorganizaciónparcial.

La opción definitiva (figura 38) proviene dela aplicación del principio de la unidad deasentamiento, combinada con un sistemade organización lineal. La ciudad seestructura en torno a las líneas de ferroca-rril y de autopista que se integran en uncorredor verde que separa las áreas deresidencia e industria. Ésta se localiza

hacia el este, a sotavento del área residen-cial. Hilberseimer organiza las áreas resi-denciales con doce unidades de asenta-miento que agrupa en tres conjuntos decuatro unidades. Las instituciones socia-les y culturales, que se sitúan en los corre-dores verdes, se comparten cada dos uni-dades de asentamiento.

Aunque Dessau no es una metrópoli, eneste plan podemos apreciar la fragmenta-ción de la morfología urbana, pasando deuna ciudad compacta a una difusa. Estoes, la idea de ciudad se difumina no sólopor el control establecido sobre la densi-dad, la introducción de las tipologías uni-familiares o los criterios de soleamiento,sino porque la inclusión del verde en elorganismo segrega la ciudad en un con-junto de unidades morfológica y funcional-mente identificables. No es sólo que el sis-tema de organización central se haya per-dido, sino que la propia idea de ciudadcomo organismo unitario se ha diluido enel entorno y se confía en la infraestructu-ra viaria como elemento aglutinador deesta ciudad fragmentada.17

El plan de Dessau, por lo tanto, represen-ta la aplicación de una idea global y unita-ria, la New City; que se define como unmodelo urbano difuso. De esta forma seconfigura una ciudad vaciada en su centrourbano, en la que la población se divide enunidades de asentamiento con sus equipa-mientos y servicios asociados que única-mente permanecen unidos por la infraes-tructura viaria (automóvil y ferrocarril) ypor el espacio verde que penetra entre lasunidades para albergar los equipamientos.



91

Figura 37. Estadoinicial de Dessau(1932). (Hilberseimer1944)

Figura 38. Propuestapara Dessau (1932).(Hilberseimer 1944)

Hilberseimer profundiza en la idea deBruno Taut de la disolución de las ciuda-des en su entorno gracias a los avancestécnicos en comunicaciones que posibilita-rán las necesidades de transporte de lapoblación (Hilberseimer 1927).

También es ésta la primera vez queHilberseimer propone la transformación yreurbanización integral de una ciudadreal, perfilando un procedimiento que uti-lizará a mediados de la década de los 30,para plantear la reconfiguración de unagran metrópoli como Berlín y que perfec-cionará posteriormente en los EstadosUnidos.18

Berlín

La propuesta para Dessau provoca unadiscusión entre Hilberseimer y sus amigosMartin Mächler19 y Alexander Schwab20

que dudaban de las posibilidades de adap-tación del modelo de la New City a unametrópoli del tamaño de Berlín.(Hilberseimer 1963) El plan, Berlín des-centralizado, es una tentativa inicial deaproximación a la metrópoli desde elmodelo de la New City aplicado en unaescala metropolitana y sobre una malla

rectangular en la que se ubican 32 agre-gaciones de unidades de asentamiento conpoblaciones de 125.000 habitantes cadauna. Existen dos tipos de agregaciones, lade 125.000 habitantes con el área residen-cial a un único lado del área industrial y lade 250.000 habitantes con el área residen-cial en ambos lados. Con esa configura-ción Hilberseimer logra una ciudad difusapermeable al espacio verde para unapoblación total de cuatro millones de habi-tantes y con una densidad poblacional de200 hab/Ha, aproximadamente la mitadque la densidad del Alt Berlin (AntiguoBerlín).

La configuración general de la metrópolirecuerda vagamente a la del plan deMächler al que Hilberseimer se habíaadherido (figura 39). (Hilberseimer 1927b)Dos vías ortogonales, orientadas según lospuntos cardinales, dividen el área de laciudad en cuatro partes con su centro lige-ramente desplazado hacia el oeste con res-pecto al Berlín real (figura 40). La disposi-ción del área administrativa y comercialhacia el oeste recupera el sector adminis-trativo del plan de Mächler que con centroen el ayuntamiento y con un ángulo de 60ºse abría también hacia el oeste de Berlín.21

Sobre esta parte occidental, con las unida-des orientadas este-oeste, se sitúan lasáreas destinadas a los ministerios y admi-nistración pública así como al comercio yla banca. En el área oriental se ubican lasunidades organizadas norte-sur con elcomercio y la industria ligera en las dosprimeras alineaciones de las agrupacionesy con la industria pesada, fuertementecontaminante sobre el extremo este de laciudad (figura 41).22

La propuesta se completa con una pers-pectiva del área administrativa (figura 42)en la que se pueden observar los edificiosen altura, con planta en H y 18 niveles,sobre las vías de comunicación que inte-gran todo el proyecto.

A pesar de que la organización de las uni-dades de asentamiento y su agrupamientoes una aplicación del modelo de la NewCity, la concepción general todavía es la deuna ciudad concéntrica y por lo tanto elBerlín descentralizado se convierte en unplan híbrido lineal-central. De ahí la críti-ca de Hilberseimer a este plan: “Es eviden-te la rigidez de este proyecto. Aun así, apesar de sus defectos, y gracias a la uniónhorizontal de las zonas residenciales conlas de trabajo mediante recorridos peato-nales es mucho más avanzado que el pri-mer plano de metrópoli con relación verti-



92

Figura 39. PlanMächler paraBerlín (1919).(Mächler, 1919)

Figura 40. Berlíndescentralizado(1933-1935). (AIC)

cal entre zona residencial y de trabajo.Constituye un decisivo paso adelantehacia el objetivo que deseamos obtenerpero aún no una solución satisfactoria delproblema”. (Hilberseimer 1963: 49)

Esta organización híbrida surge como con-secuencia de la adopción paulatina dellinealismo pero también de la inicial adhe-sión de Hilberseimer al plan de Mächler ya que todavía no ha desarrollado estrate-gias de implantación del sistema linealsobre una metrópoli. Habrá que esperar asu emigración a América en agosto de1938 y sus trabajos sobre Chicago paraencontrar una respuesta plenamente line-al a una escala metropolitana (Sumay2014).

Conclusiones

Desde la autocrítica más radical y since-ra23 de sus modelos urbanos compactos,Wohnstadt o Hochhausstadt, Hilberseimerse propone adaptar la idea de metrópoli alas demandas de la sociedad, que es el ver-dadero objeto de su reflexión sobre la ciu-dad. Si la metrópoli es la representación dela sociedad capitalista, para Hilberseimerla vivienda es la expresión de la familia; latransformación de la forma de ambas,metrópoli y vivienda, es una consecuenciade los inevitables cambios en la forma devida.

La investigación arquitectónica y urbanís-tica de Hilberseimer implica la reducciónelemental del problema metropolitano auna serie de cuestiones: la célula habita-cional mínima, la vivienda y la tipologíaresidencial, el soleamientoy la densidad como pará-metros modeladores, lacirculación y la relacióncon el territorio. Cada unade estos temas son anali-zados por Hilberseimer endetalle pero sin perder lareferencia a la naturalezasocial, económica y territo-rial de la metrópoli. El des-arrollo de una precisametodología proyectualcorre en paralelo a esta

investigación, buscando enfrentarse a losproblemas concretos pero manteniendo lacontinuidad del tránsito entre escalas:desde la célula habitacional mínima a lametrópoli territorial. La Mischbebauung,los estudios tipológicos de la vivienda y desoleamiento, la investigación del espaciodoméstico en Die Wohnung unserer Zeit(La vivienda de nuestra época) o la modu-laridad y prefabricación de Das wachsen-de Haus (La vivienda que crece) configuranen su conjunto una respuesta global a lacuestión que plantea la metrópoli moder-na.

El nuevo modelo que surge de estas inves-tigaciones, la New City, es una metrópolinueva, ya no caracterizada por la hiper-densidad y centralidad de los tejidos urba-nos sino por su absoluto dominio del terri-torio, no es que la metrópoli haya desapa-recido es que se ha disuelto en el paisaje.

Pero la elaboración de un nuevo modelo noes la meta final de los estudios deHilberseimer, sino que su esencia resideen su capacidad de interaccionar con larealidad. Los planes para Dessau y Berlínsuponen el primer paso de acercamiento aproblemas concretos con diferentes esca-las: una pequeña ciudad industrial y unagran metrópoli de ámbito continental.Ambas propuestas, aun siendo muy gene-rales, representan las potencialidades dela aplicación de este modelo a la metrópolimoderna. El trabajo que Hilberseimer rea-lizará en Chicago estará centrado en laimplantación del modelo de la New City auna escala territorial y en el desarrollo deprocedimientos de transformación urbanade la ciudad existente.

El camino que Hilberseimer recorre de laHochhausstadt a la New City nos ha servi-do para apreciar la coherencia y el rigor desu metodología pero sobre todo para com-prender de qué manera su investigaciónarquitectónica y urbanística está vincula-da a la realidad social que tan bien cono-cía. Mies van der Rohe lo expresará así en



93

Figura 41.Disposición de laindustria en el plande Berlín descen-tralizado (1933-1935). (AIC)

Figura 42.Perspectiva de unavía administrativa enBerlín descentraliza-do (1933-1935). (AIC)

el prólogo a The New City: “(Hilberseimer)Sabe que las ciudades han de servir a lavida, que su valor y validez dependen de lavida y que han de planificarse para la vida.Interpreta las formas de la ciudad comoexpresión de los modelos de vida existen-tes, las considera inseparablemente liga-das a ellos y sabe que ambos están some-tidos a transformaciones” (Mies van deRohe, 1944:15).

Notas

1. “El rechazo de esta metrópoli fue también undesafío. (…) Ciertamente encontré una soluciónal problema del tráfico. ¡Pero a qué coste! Elresultado fue un estéril y restrictivo paisaje deasfalto y hormigón.” (Hilberseimer 1967b: 33)

2. Aunque la vinculación entre Hochhausstadt yVille Contemporaine se fundamenta en la proxi-midad del viaje a París y su publicación (Mengin1986), Hilberseimer reconoce que la idea de estametrópoli vertical surge en una conversacióninformal con unos compañeros sobre la posibili-dad de adaptar la idea de ciudad medieval a lametrópoli moderna uniendo espacio de trabajo yresidencia en una misma edificación(Hilberseimer 1967b).

3. “Si bien no puede decirse que vivir en un puebloen la década de 1930 fuera el paraíso, la difícilsituación de pobreza en el ámbito urbano des-arrollado se traducía en graves consecuencias,tanto materiales como psicológicas”. (Weitz2009: 198)

4. “Las comunidades son relativamente indepen-dientes y de dimensiones limitadas, lo que per-mite a la población atender sus propios intere-ses y llevar una autentica vida comunitaria, quela metrópoli moderna no permite”. (Hilberseimer1963: 84-85)

5. Hilberseimer adopta la equivalencia entre lastipologías, ambas provenientes de EstadosUnidos, de la apartment house y la boardinghouse. La primera es un tipo de edificacióncolectiva con servicios comunes para permanen-cias medias y largas mientras que las boardinghouse es una forma de vivienda colectiva máspróxima a un hotel con personal de servicio eimportantes áreas comunes.

6. Aunque inicialmente Hilberseimer denomina ala urbanización mixta como Mischsiedlung vid.(Hilberseimer 1929) en escritos posteriores utili-zará siempre el término Mischbebauung.

7. Este tejido presenta una densidad mínima pró-xima a 200 hab/Ha.

8. Este conjunto de trabajos se desarrollan desde1929 a 1932 y son publicados en ModerneBauformen, Die Form, Bauhaus o Zentralblattder Bauverwaltung. Las publicaciones más sig-nificativas son Großstadtische Kleinwohnungen(Las viviendas mínimas en la metrópoli)(Hilberseimer, 1929), Flachbau und Stadtraum(La edificación baja y el espacio urbano)(Hilberseimer, 1931c) y Flachbau undFlachbautypen (La edificación baja y sus tipos)(Hilberseimer, 1932b).

9. La densidad media de Berlín es de 300 hab/Ha,alcanzando en las partes más densamentepobladas los 383 hab/Ha (Hilberseimer 1931c).

10. Este esponjamiento de los tejidos residenciales,característico de la Mischbebauung, sería defi-nido posteriormente por Hilberseimer como “thetrend toward openess”. Hilberseimer parte de laidea de la polis griega, como ciudad fortalezacompacta que domina un territorio, y que con laevolución histórica pasa por la ciudad medieval

y renacentista en las que se acentúa el confina-miento, pero que a partir del siglo XIX se produ-ce esa tendencia a la apertura presente tambiénen la arquitectura y el urbanismo modernos,que buscan una penetración de la naturalezalogrando una mayor integración en el territorio.Cfr. (Hilberseimer 1960).

11. Esto estudios realizados en Alemania seránadaptados a la latitud de Chicago a partir de1938 y refundidos en el cuerpo de su primeraobra americana The New City.

12. Esta investigación de Hilberseimer debe serentendida como la antítesis de la ponenciaFlach-, Mittel-, oder Hochbau? (¿Edificaciónbaja, media o alta?) de Walter Gropius en el IIICIAM de Bruselas (1930) (Gropius, 1931).

13. La propia naturaleza creciente de la casa nosindica la adaptación de la arquitectura a la rea-lidad financiera de sus propietarios. ElHauskern costaba unos 2500 marcos mientrasque la casa completa se situaba en los 4500marcos de tal manera que el sistema de creci-miento modulado permite dimensionar la vivien-da a las necesidades y capacidades económicasde sus habitantes. Vid. (Wagner 1932).

14. La datación de 1927 que consta en el AIC,entendemos que no se corresponde con el análi-sis morfológico y contextual dentro de la obra deHilberseimer: en 1927, aún no había completa-do el estudio de la Mischbebauung, ni estableci-do todavía la vivienda unifamiliar como formaresidencial prioritaria, tampoco había adoptadoel sistema lineal, elementos constitutivos en laconfiguración del sistema de planificación basa-do en las unidades de asentamiento. Sería másapropiado situarlo entre 1932 como eslabónentre las experiencias de la Mischbebauung y elplano de Dessau que es la primera aplicaciónplena del modelo.

15. Según Reginald Malcolmson en ningún casosuperaría la milla de distancia, cfr. (Malcolmson1968).

16. “En 1882 un escritor español, Soria y Mata, pro-puso la Ciudad Lineal que hoy en día ha susci-tado un intenso interés bajo el nombre de‘Ribbon city’. En 1931 en la decimotercera expo-sición internacional de urbanismo de Berlín lasideas de Soria y Mata tuvieron gran difusióngracias a la presentación de una edición conme-morativa de La Ciudad Lineal”. (Hilberseimer1940:100)

17. “Aunque separada por estos parques todas lasunidades de los tres grupos que constituyen elasentamiento, forman en su conjunto un orga-nismo urbano”. (Hilberseimer 1944: 134)

18. El método de replanificación introducido porHilberseimer de una manera genérica en elplano de Dessau, será aplicado durante el exilioamericano, a partir de 1938, a un buen númerode grandes ciudades norteamericanas comoChicago, Nueva York o Montreal, a ciudadesmedianas como St Paul, Elkhorn o Rockford,pero también se estudiará su aplicación parciala áreas urbanas de la metrópoli como son losproyectos en Chicago para el North Side,Marquette Park o Hyde Park, donde las estrate-gias de reurbanización son estudiadas cuidado-samente con una clara secuenciación de lasfases. Cfr. (Llobet 2007; Scotti 2008).

19. Martin Mächler publica en 1919 Denkschriftbetreffend eine Ergänzung des Gesetzentwurfeszur Bildung eines Stadtkreises Gross-Berlin(Informe relativo a una enmienda al proyecto deley para configurar el distrito urbano del GranBerlín) donde sintetiza su propuesta para elGroß-Berlin. El plan de Mächler es la primeratentativa de estructurar de una manera global ycomprehensiva, con una representación sintéti-ca de la metrópoli y a una escala adecuada, laciudad de Berlín gracias a la organización de lamisma por medio de la separación de funcionesen áreas independientes y la proposición de un



94

sistema ferroviario que conecte dichas áreas.Hilberseimer y otros arquitectos de Der Ringtoman este plan como marco sustancial al quereferir sus propuestas urbanas. Cfr.(Hilberseimer 1927b)

20. Alexander Schwab (1887-1943) fue un sociólo-go, periodista y político comunista alemán.Miembro del KPD (Partido Comunista deAlemania) y fundador del KAPD (Partido de losTrabajadores de Alemania escisión del KPDdurante la República de Weimar), Schwab fueun destacado activista político y como periodis-ta trabajó en la revista de la Werkbund, DieForm.

21. Ambos planes son coherentes con las formasurbanas de crecimiento de Berlín y su expan-sión hacia el oeste con la configuración delnúcleo administrativo del Reich en un eje norte-sur paralelo a la Friedrichstraße.

22. El viento predominante de Berlín proviene deloeste, del mar del Norte y Brandenburgo por loque la situación de la industria pesada se ubicaen el este, a sotavento. (Weitz 2009)

23. “Más una necrópolis que una metrópoli, inhu-mana en todos los aspectos” (Hilberseimer,1967b: 41)

Bibliografía

Fuentes primarias de Hilberseimer:

L. K. Hilberseimer Archives. The Art Institute ofChicago (AIC).

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1922. Das Hochhaus.Das Kunstblatt, 6: 525-531.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1924. Nur Einbau. DasBauwelt-Haus: 63-64

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1925.Grosstadtbauten. En Grosstadtbauten et altreescritti di arte e di architettura. Napoles:CLEAN. 2010.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1927Groszstadtarchitektur. Stuttgart: JuliusHoffmann. Ed. española: La arquitectura de lagran ciudad. 1999. Barcelona: Gustavo Gili.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1927. StruktiverStädtebau. Das Kunstblatt, 11: 267-271.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1928. Wohnung undFamilie. Mecanoscrito inédito. AIC S 8/2-B2-F16.

Hilberseimer, Ludwig-Karl.1929. GroßstadtischeKleinwohnungen. Zentralblatt derBauverwaltung, 32: 509-514.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1931. DieKleinstwohnung im Treppenlosenhaus.Bauhaus, 1: 1-2.

Hilberseimer, Ludwig-Karl.1931. Die Wohnungunserer Zeit. Die Form, 6: 249-270.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1931. Flachbau undStadtraum. Zentralblatt der Bauverwaltungvereinigt mit Zeitschrift für Bauwesen, 53/54:773-777Hilberseimer, Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1932. Das wachsende Haus. En:Wagner, Martin, Das wachsende Haus.Berlin: Deutsches Verlagshaus Bong.72-75.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1932. Flachbau undFlachbautypen. Moderne Bauformen, 31: 471-478.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1935. Raumdurchson-nung. Moderne Bauformen, 34: 29-36.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1936. Raumdurchson-nung und Siedlungsdichtigkeit. ModerneBauformen, 35: 69-76.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1940. The literature ofcity planning. Architectural Forum, 73: 100-101.

Ludwig-Karl. 1944. The New City. Principles ofPlanning. Chicago: Paul Theobald.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1949. The NewRegional Pattern. Industries and GardensWorkshops and Farms. Chicago: PaulTheobald.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1955. The Nature ofCities. Chicago: Paul Theobald.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. c. 1960. City architec-ture: The trend toward openness. En:Pommer, Richard, Spaeth, David yHarrington, Kevin. 1988. In the shadow ofMies. Ludwig Hilberseimer. Architect, Educatorand Urban Planner. New York: RizzoliInternational Publications.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1963. Entfaltung einerPlanungsidee. Berlín: Ullstein.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1967. BerlinerArchitektur der 20er Jahre. Mainz: FlorianKupferberg.

Hilberseimer, Ludwig-Karl. 1967. Density and traf-fic. En: Sharp, Dennis, Planning and architec-ture. Londres: Barry & Rockliff. 31-35.

Bibliografía complementaria

Aureli, Pier-Vittorio. 2011. Architecture forBarbarians: Ludwig Hilberseimer and theRise of the Generic City. AA Files, 63: 3-18.

Behrens, Peter, y De Fries, Heinrich.1918. Vomsparsamen Bauen. Berlín: Bauen.

Bruno, Francesco. 2008. Ludwig Hilberseimer. Laconstruzione di un´idea di cittá. Il periodotedesco. Milán: Libraccio. 2008.

Cacciari, Massimo. 1972. Dialéctica de lo negativoen las épocas de la metrópoli. En Tafuri,Manfredo, Cacciari, Massimo y Dal Co,Francesco, De la vanguardia a la metropoli.Crítica radical de la arquitectura. Barcelona:Gustavo Gili. 79-152.

De Michelis, Marco.1986. Ritratto di un architettocome giovane artista. Rassegna, 27: 6-25.

Droste, Magdalena.1993. Bauhaus. Berlin:Bauhaus-Archiv Taschen.

Gropius, Walter. 1931. Flach-, Mittel-, oderHochbau? (Conferencia en el III CIAM celebra-do en Bruselas del 27 al 29 de noviembre de1930). Publicado en Das neue Frankfurt, 2:22-34.

Howard, Ebenezer. 1898. To-Morrow: a peacefulpath to real reform. (Consultado en la ediciónde 2003, London: Routledge).

Llobet, Xavier. 2007. Hilberseimer y Mies. La metró-poli como ciudad jardín. Barcelona:Fundación Caja de Arquitectos.

Kropotkin, Piotr.1898. Fields, Factories andWorkshops. (Consultado en la edición de1993, New Jersey: Transaction Publishers).

Mächler, Martin. 1919. Denkschrift betreffend eineErgänzung des Gesetzentwurfes zur Bildungeines Stadtkreises Gross-Berlin. DerStädtebau.

Malcolmson, Reginald. 1968. La obra de LudwigHilberseimer. Elementos de la nueva ciudad.Hogar y arquitectura, 76: 52-56.

Mengin, Christine. 1986. Regesto delle opere e deiprogetti 1885/1938. Rassegna, 27: 78-88.

Mies van der Rohe, Ludwig. 1944. Introduction.En: Hilberseimer, Ludwig-Karl, The new city:Principles of planning. Chicago: PaulTheobald.

Pommer, Richard, Spaeth, David y Harrington,Kevin. 1988. In the shadow of Mies. LudwigHilberseimer. Architect, Educator and UrbanPlanner. New York: Rizzoli InternationalPublications.

Scotti, Francesca. 2008. Ludwig Hilberseimer. Losviluppo di un`idea di città. Il periodo america-no. Milán: Libraccio.

Sierks, Ludwig. 1929. Grundriss der sicheren rei-



95

chen ruhigen Stadt. Dresden: Kaden & Co.Simmel, Alice. 1929. Die neue Küche. Die Form, 4:

289-291.Simmel, Georg. 1903. Die Grosstädte und das

Geistesleben. En: Simmel, Georg, El indivi-duo y la libertad. Barcelona: EdicionesPenínsula, 2001: 375-398.

Sumay, José-Antonio. 2014. Hilberseimer. El urba-nismo de la gran ciudad. Tesis doctoral. ACoruña: Universidade da Coruña.

Soria Mata, Arturo. La Ciudad Lineal, antecedentesy datos varios acerca de su construcción.Madrid: Imp. Sucesores de Rivadeneyra,1894.

Tafuri, Manfredo. 1980. La esfera y el laberinto.Vanguardias y arquitectura de Piranesi a losaños setenta. Barcelona: Gustavo Gili.

Tafuri, Manfredo.1972. Para una crítica de la ideo-logía arquitectónica. En: Tafuri, Manfredo,Cacciari, Massimo y Dal Co, Francesco, De lavanguardia a la metropoli. . Crítica radical dela arquitectur. Barcelona: Gustavo Gili. 13-69.

Weitz, Eric D. 2009. La Alemania de Weimar.Presagio y tragedia. Madrid: TurnerPublicaciones.



96

Artículo sometido a revisión pordos revisores independientes porel método doble ciego.

Fecha de entrega del artículo:14/04/15Fecha de aceptación: 15/06/15

Documents

José Antonio Hilberseimer: de la Hochhausstadt Sumay Rey a