JUNI 2016 - Bundesjugendkuratorium · 2016. 6. 30. · JUNI 2016. STELLUNGNAHME DES BUNDESJUGENDKURATORIUMS DIGITALE MEDIENDIGITALE MEDIEN AMBIVALENTE ENTWICKLUNGEN UND NEUE HERAUSFORDERUNGEN

JUNI 2016

STELLUNGNAHME DES BUNDESJUGENDKURATORIUMS

DIGITALEMEDIENDIGITALE MEDIEN

AMBIVALENTE ENTWICKLUNGEN UND NEUE HERAUSFORDERUNGEN IN DER

KINDER- UND JUGENDHILFE

KINDER- UND JUGENDHILFE

IMPRESSUM


PRESSERECHTLICH VERANTWORTLICH: Mike Corsa

Deutsches Jugendinstitut e.V. | Arbeitsstelle Kinder- und Jugendpolitik | Nockherstraße 2 | 81541 MünchenE-Mail: [email protected]

GESTALTUNG + SATZ: Heike TillerDRUCK: Dimetria-VdK gemeinnützige GmbH

DIGITALE MEDIEN – AMBIVALENTE ENTWICKLUNGEN UND NEUEHERAUSFORDE RUNGEN IN DER KINDER- UND JUGENDHILFEDIGITALE MEDIEN – AMBIVALENTE ENTWICKLUNGEN UND NEUEHERAUSFORDE RUNGEN IN DER KINDER- UND JUGENDHILFE

VORWORT 4

1 EINLEITUNG 6

2 ENTWICKLUNGEN 6

2.1 Digitalisierung des Alltags von AdressatInnen und Fachkräften:

empirische Befunde 6

2.2 Mediatisierung von Fachdiensten der Kinder- und Jugendhilfe 8

3 POTENZIALE UND HERAUSFORDERUNGEN 13

3.1 Die Potenziale: neue Beteiligungs- und Kommunikationsräume 13

3.2 Herausforderung: Big Data 14

3.3 Herausforderung: digitale Ungleichheit 19

4 AMBIVALENZEN UND SPANNUNGSFELDER 22

4.1 Zwischen privaten und öffentlichen beziehungsweise beruflichen

Räumen 22

4.2 Räume für Teilhabe – prekäre Datenräume und exklusive Räume 23

4.3 Objektivierung und Standardisierung versus Deprofessionalisierung 25

4.4 Ethische und rechtliche Fragen 26

5 PERSPEKTIVEN 30

5.1 Politik 31

5.2 Träger 33

5.3 Fachkräfte 33

LITERATUR 35

MITGLIEDER DES BUNDESJUGENDKURATORIUMS 38

WAS IST DAS BUNDESJUGENDKURATORIUM? 39

4


Analoge und digitale Medien sind ein selbstverständlicherBestand teil des Alltags von Kindern, Jugendlichen und Erwach-senen. In den letzten zehn Jahren hat sich vor allem im Bereichder digitalen Medien ein Wandel vollzogen, der sich unterande rem in Veränderungen der Kommunikation durch virtuellesoziale Netzwerke und mobile Medien ausdrückt. Und auch derZugang zu Informationen im Internet ist allgegenwärtig. Durchdie Nutzung mobiler Endgeräte entsteht die fast unbegrenzteVerfügbarkeit von Informationen und Kommunikations -angeboten. Always online – das gilt für Kinder, Jugendliche undErwachsene. Die Digitalisierung des Alltags ist damit festerBestand teil der Gesellschaft.

Für die Kinder- und Jugendhilfe ist diese Digitalisierungebenfalls Alltag, sowohl mit Blick auf pädagogische Heraus -forderungen als auch hinsichtlich des Kontakts und des Zugangs zu Kindern und Jugendlichen – auch denen, die vielleicht über andere Wege nicht erreicht werden. Damit stellt dieDigitalisie rung Potenziale zur Verfügung, die der umfassendenprofessionel len Reflexion und einiger Regulierungen bedürfen. Sie lässt sich also nicht nur auf die Praktiken der AdressatInnenbeschränken, sondern bezieht sich auch auf die Handlungs -weisen der Fachkräfte und die Abläufe in und zwischenInstitutio nen.

VORWORT

DIGITALE MEDIEN – AMBIVALENTE ENTWICKLUNGEN UND NEUEHERAUSFORDE RUNGEN IN DER KINDER- UND JUGENDHILFE

5

Aus diesem Grund hat das Bundesjugendkuratorium (BJK)die Stellungnahme DIGITALE MEDIEN – AMBIVALENTEENTWICK LUNGEN UND NEUE HERAUSFORDERUNGEN INDER KINDER- UND JUGENDHILFE vorgelegt. Sie beschreibt dieAuswirkungen und Herausforderungen dieser Veränderungenfür die Fachkräfte und Institutionen der Kinder- und Jugend -hilfe. Sie stellt Potenziale und ambivalente Entwicklungen darund will damit einen Beitrag für eine intensive fachliche Aus -einandersetzung zum Umgang mit der Entwicklung digitalerMedien leisten.

Nicht zuletzt benennt diese Stellungnahme die Handlungs-bedarfe im Zusammenhang mit der medialen Durchdringungdes Alltags. Politik, Träger und Fachkräfte müssen dieseHandlungsbedar fe erkennen und sich frühzeitig und offensivmit der Digitalisierung auseinandersetzen. Dies ist Teil derVerant wortung für das Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen.

MIKE CORSAVorsitzender des Bundesjugendkuratoriums

6


Die Digitalisierung der Gesellschaft ist für die Kinder- und Jugend-hilfe eine zentrale Herausforderung. Bislang zeigen sich ambivalen -te Umgangsformen und kontroverse Auseinandersetzungen damit.Mit dieser Stellungnahme zeigt das Bundesjugendkuratori um diezentralen Entwicklungen und die damit verbundenen Herausforde -rungen und Perspektiven für die Kinder- und Jugendhilfe auf, umei ne Hilfestellung dabei zu geben, die Potenziale und Risiken derDi gitalisierung in Verbindung mit fachlichen Standards in den Blickzu nehmen. Denn wenn es Aufgabe der Kinder- und Jugendhilfeist, das Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen in der (ebenauch digitalisierten) Gesellschaft zu begleiten, dann ist sie gefor-dert, sich mit den Entwicklungen differenziert auseinanderzusetzenund sie fachlich offensiv zu begleiten. Auch wenn hier Entwicklun -gen und Herausforderungen mit Blick auf die Kinder- und Jugend -hilfe formuliert werden, so ist festzuhalten, dass sie auch weitereBereiche der Gesellschaft und Politik betreffen und alle gesellschaft-lichen Akteure gefordert sind. Diese Stellungnahme soll einen Im-puls für eine breite Auseinandersetzung über die Digitalisierungder Kinder- und Jugendhilfe und damit verbundene Entwicklungs -bedarfe geben.

1 EINLEITUNG

2 ENTWICKLUNGEN

2.1 DIGITALISIERUNG DES ALLTAGS VON ADRESSAT/INNENUND FACHKRÄFTEN: EMPIRISCHE BEFUNDEAnaloge und digitale Medien sind selbstverständlicher Bestandteildes Alltags von Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen. In denletzten zehn Jahren hat sich vor allem im Bereich der digitalen Me-dien ein Wandel vollzogen, der sich insbesondere in der Verände-rung des Informationszugangs durch das Internet sowie Verände-rungen der Kommunikation aktuell vorrangig durch virtuelle sozialeNetzwerke und mobile Medien ausdrückt.


7

Der 14. Kinder- und Jugendbericht (Deutscher Bundestag 2013) spricht vonder Mediatisierung des Alltags von Kindern und Jugendlichen. Damit istgemeint, dass Medien mittlerweile viele Bereiche des Lebens durchdringen– in zeitlicher, räumlicher und sozialer Hinsicht (Krotz 2012). Das bedeutet,dass fast überall und zu jeder Zeit und in allen möglichen Alltagszusam-menhängen (Frei zeit, Beruf, private Beziehungen, … ) Medien, insbesonde -re digitale Medien, eine Rolle spielen. In der digitalisierten Gesellschaft istdie Nutzung digitaler Medien teilweise zur Voraussetzung von Kommuni-kation und Teilhabe ge worden. Wir sprechen daher von der Digitalisierungder Kinder- und Jugend hilfe, da digitale Medien wie das Internet, sozialeNetzwerke und mobile Medien mittlerweile nicht nur bei Kindern, Jugend-lichen und Familien, sondern auch bei Fachkräften und Institutionen ange -kommen sind.

In fast allen Haushalten mit Kindern und Jugendlichen gibt es Compu -ter /Laptops und Internetzugang. Ebenfalls besitzen mehr als 90 % der El-tern ein Smartphone. Fast alle Jugendlichen zwischen 12 und 19 Jahrenbe saßen 2015 ein eigenes Handy, bei 92 % handelt es sich hierbei um einSmartphone und über 90 % nutzen es täglich. Immerhin 47 % der Kinderzwischen 6 und 13 Jahren besitzen ebenfalls ein Handy, wobei der Besitzvon Smartphones etwas geringer ausgeprägt ist. Nur die 2- bis 5-Jährigenverfügen noch zu sehr geringen Anteilen (2 %) über Handys (MPFS 2014,2015). 13 % der Klein- und Vorschulkinder nutzen das Internet und 27 %verwenden Apps an Tab let-PCs. Darüber hinaus haben 2 % der Vorschul-kinder in der Kin der tages betreuung Zugang zum Internet (Feil 2016). DieInternetnutzung ist – vor allem über mobile Geräte – Teil alltäglicher Prak-tiken geworden. So setzt auch die Schule mittlerweile für Hausaufgabenetc. die Nutzung digitaler Medien voraus – für Recherche und Kommuni-kation mit Eltern und SchülerInnen. Eltern veröffentlichen Daten ihrer Kin-der wie Fotos, Videos und andere Informationen in sozialen Netzwerken.

WhatsApp ist die derzeit weltweit meistgenutzte Nachrichten-App aufSmartphones. Insgesamt nutzen 40 % der 6- bis 13-Jährigen WhatsApp,wobei der Anteil bei den 12- bis 13-Jährigen schon bei fast 60% liegt. Un - ter den Jugendlichen zwischen 12 und 19 Jahren sind es schon 85% (MPFS2014, 2015). Verschiedene Studien verweisen darauf, dass insbesonderediese Kommunikationsform zur zentralen digitalen Nutzungs weise gewor -den ist.

MEDIATISIERUNG UND DIGITALISIERUNG

8


Die Mediatisierung und Digitalisierung des Alltags zeigt sichjedoch nicht nur bei Kindern und Jugendlichen, sondern genausobei Erwachsenen, das heißt Eltern oder pädagogischen Fachkräf-ten. Always on – das sind nicht nur junge Menschen, sondern auchviele Fachkräfte der Kinder- und Jugendhilfe. Sie nutzen die digi -ta len Medien sowohl privat als auch in beruflichen Zusammen-hängen. Auch Kinder, Jugendliche und Eltern nutzen die digitalenMedien privat und in Zusammenhang mit schulischen wie außer -schu lischen Bildungsinstitutionen für die Kommunikation und dasErle digen von Aufgaben.

2.2 MEDIATISIERUNG VON FACHDIENSTEN DER KINDER-UND JUGENDHILFEDass die Kinder- und Jugendhilfe von der Digitalisierung, die denAlltag der AdressatInnen betrifft, tangiert wird, liegt einerseits aufder Hand, ist andererseits aber ein bislang überraschend wenig be -leuchtetes Feld. Vor allem der 14. Kinder- und Jugendbericht (Deut -scher Bundestag 2013)hat die grundlegenden Dilemmata und neuen Rahmenbedingungen im Verhältnis von Privatheit und Öffent-lichkeit auch für die Kinder- und Jugendhilfe benannt. Sowohl inwissenschaftlichen als auch in organisationalen und professionellenZu sammenhängen der Kinder- und Jugendhilfe beginnt – bis aufwenige Ausnahmen – erst ei ne differenzierte Auseinandersetzungmit diesen Entwicklungen.

Die Digitalisierung lässt sich allerdings nicht nur auf die Prakti -ken der AdressatInnen beschränken, sondern bezieht sich auch aufdie Handlungsweisen der Fachkräfte und die Abläufe in den Insti -tu tionen.

2.2.1 DIGITALE KOMMUNIKATION ZWISCHEN FACHKRÄFTEN,KINDERN/JUGENDLICHEN UND FAMILIENIn der Kinder- und Jugendhilfe hat sich die Kommunikation zwi-schen AdressatInnen und Fachkräften mediatisiert. So ist es mittler -weile vielfach verbreitet, dass zum Beispiel SchulsozialarbeiterInnenmit Kindern und Jugendlichen per WhatsApp oder anderen Diens -


9

ten kommunizieren. Auch Tagespflegepersonen senden Bildungs-dokumentationen per WhatsApp an die Eltern und es wird überApps für die Bildungsdokumentation in Kitas diskutiert. Whats -App-Gruppen, die als Informationsverteiler dienen, sind ebensoverbreitet wie die öffentliche Darstellung von Trägern der Kinder-und Jugendhilfe auf Facebook. Mobile Jugendarbeit /Streetworknutzt Facebook als einen Raum für die Kontaktaufnahme – teilsauch als virtuell aufsuchende Jugendarbeit (Bollig/Kep pe ler 2015).Ombuds- und Beschwerdemöglichkeiten können etwa auf virtuel-lem Weg einen niedrigschwel ligeren Zugang bieten. Da andereWege wie zum Beispiel E-Mail oder Telefon ge ra de bei Jugendli -

Als soziale Netzwerke oder Communitys im Internet werden internetba-sierte Dienste bezeichnet, in denen NutzerInnen ein öffentliches oder halb-öffentliches Profil einrichten können, zum Beispiel durch eigene Texte undhochgeladene Bilder, und in denen sie sich mit anderen NutzerInnen ver-netzen und über Profile anderer NutzerInnen deren Aktivitäten und Kom-munikationen verfolgen und ihre Netzwerke erweitern können (Boyd/Elli -son 2007). Virtuelle soziale Netzwerke haben sich innerhalb weniger Jahreals zentrale Formen der Internetnutzung etabliert und gehören inzwischenfür eine große Anzahl an Menschen zum Alltag. Zu den sozi a len Netzwer-ken werden unter anderem Facebook, Google+, WhatsApp, Youtube, In-stagram, Twitter und viele mehr gerechnet.

Kennzeichnend für die aktuell am meisten verbreiteten sozialen Netz-werke ist, dass sie in der Regel von kommerziellen Anbietern betriebenwerden und es erforderlich ist, dass man sich als Mitglied registriert (undnur dann an den Kommunikationen innerhalb der Netzwerke partizipierenkann). Sämtliche der hier genannten Netzwerkanbieter sind hinsichtlich desDatenschutzes umstritten, da sie jeweils den Hauptsitz in den USA haben unddamit alle Daten der Mitglieder auf US-Server transferiert und gespeichertwerden und den dortigen Datenschutzbestimmungen unterliegen. Die Pro-blematik dieser Praxis wird im Safe Harbor-Urteil deutlich (Info kasten SafeHarbor, S.17). Gleichzeitig besteht auch bei nicht US-amerikanischen Diens -ten die Frage, welche Datenschutzbestimmungen beachtet werden und wiemit privaten Daten umgegangen wird (Infokasten Big Data, S.15).

SOZIALE NETZWERKE

10


2.2.2 ONLINEBERATUNG In der Kinder- und Jugendhilfe gehört die webbasierte Onlinebera -tung seit Jahren zum gängigen Repertoire. Im Rahmen dezentrali -sierter Plattformen wird On lineberatung mittlerweile von einer zu-nehmenden Anzahl von Anbietern zugänglich gemacht. Dabei sindes insbesondere die traditionellen Beratungsstellen, die nun auchzusätzlich eine „E-Mail-Beratung“2 anbieten. Bekannte dezentraleAnbieter sind die Bundeskonferenz für Erziehungsberatung undDas Beratungsnetz, aber auch einige größere Trägerorganisatio-nen haben einen eigenen Onlineberatungsbereich entwickelt.

chen weniger relevant sind und sie über die oben genannten Me-dien besser erreichbar sind, haben sich Fachkräfte und Institutio-nen darauf eingestellt.

Die Bedeutung von Youtube als Raum, in dem sich viele jungeMenschen Orientierung und Anleitung holen, wird mittlerweilevon einer Reihe von Trägern und Projekten nicht nur im medien-pädagogischen Bereich für die Verbreitung von Informationen ge-nutzt. Viele öffentlich geförderte Beteiligungsangebote nutzenebenfalls die „sozialen Medien“: Barcamps1 und innovative Parti -zipationsprojekte setzen auf Facebook, Twitter, Apps und damit aufdie Digitalisierung der Beteiligung.

Die Kommunikation unter Fachkräften und zwischen Institutio -nen sowie die Weitergabe von Daten findet zunehmend auch aufdigitalem Wege statt. Dabei entstehen neue Anforderungen an dieFachkräfte im Umgang mit Medi en sowie Regelungsbedarfe imschützen den Umgang mit personenbezogenen Daten.

1 Barcamps sind beteiligungsintensive Ad-hoc-Konferenzen, bei denen die Teilnehmenden das Programm vor Ort entwickeln und gestalten und die häufig mithilfe digitaler Medien koordiniertund kommuniziert werden.

2 Auch wenn sie „E-Mail-Beratung“ genannt wird: Die etablierten Onlineberatungsanbieter haben dafür webbasierte datensichere Umgebungen geschaffen, die wie E-Mail aussehen, aber einendeutlich anderen Schutz bieten. Sofern Anbieter tatsächlich mit E-Mail arbeiten, ist Vorsicht geboten: E-Mails sind so offen lesbar wie Postkarten und genügen damit in keiner Weise den Datenschutzanforderungen für psychosoziale Beratung.

FACHSOFTWARE


11

Im Zuge der Konzentration der Inter netaktivitäten auf sozialeNetzwerke steht seit einigen Jahren die Onlineberatung vor derFrage, wie sie sich in diesen Zusammenhängen verortet. Ange-sichts der hohen Datenschutzanforderungen in der Onlinebera-tung stellen kommerzielle Netzwerke wie Facebook oder Google+einen Raum dar, der diesen Anforderungen nicht gerecht wird.Gleichzeitig sind sie die Räume, über die lebensweltnah Kinderund Jugendliche auch auf virtuellem Weg erreicht werden könn-ten. Explorative Studien zur Nutzung zum Beispiel von Facebookdurch Einrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe wie auch andererso zi aler Netzwerke zeigen, dass viele Kinder- und Jugendhilfeträ-ger unbedarft mit diesen Angeboten umgehen (Alfert 2015, Klein2013). Dabei werden neue, sich aus den Logiken der technischenStrukturen und der medialen Aufbereitung ergebende Wider-sprüche und Anforderungen wie auch besondere Erfordernisseim Umgang mit privaten Daten vielfach zu wenig berücksichtigt.

Als Fachsoftware werden Softwareanwendungen bezeichnet, die speziellfür Kontexte der Sozialen Arbeit oder der Kinder- und Jugendhilfe entwi-ckelt und in den Organisationen angewendet werden. Dabei handelt essich etwa um Administrationsprogramme in Form „elektronischer Fallak-ten“, teilweise auch mit dem Ziel der Dokumentation der Leistungserbrin-gung gegenüber Kostenträgern. In verschiedenen Feldern werden mittler -weile auch softwarebasierte Diagnostikverfahren oder Instrumente zurGefährdungseinschätzung (beispielsweise im Kinderschutz oder bei Straf-tätern) zur algorithmenbasierten Berechnung von Risiken genutzt.

2.2.3 FALLKONSTITUTION UND FALLBEAR BEITUNG MITHILFE VON SOFTWAREDie Digitalisierung hat auch die profes si onelle Fallarbeit erreicht.So hat sich inzwischen in vielen Institutionen eine IT-gestützte Do-kumentation und Fallbearbeitung etabliert. Auch für die Gefähr-dungseinschätzung im Bereich von Kinderschutz und Bewährungs-hilfe werden inzwischen häufig softwaregestützte Verfahren ein-gesetzt (Ley in Druck).

12


Der Einsatz digitaler Fallbearbeitungssoftware kann verschie -de nen Zwecken dienen und entsprechend unterschiedlich angelegtsein. Je nachdem, ob es sich um die administrative Dokumentati -on von Fällen, um die Absicherung von pre kären Entscheidungenbe ziehungsweise Risikoeinschätzungen oder um die Auf be reitungvon Daten für Controllingzwecke handelt, kann sich die Anwen-dung unterscheiden. Entsprechend den unter schiedlichen Akteu-ren in der Kinder- und Jugendhilfe unterscheidet sich auch die Ziel-setzung, welcher der Einsatz entsprechender Software dienen soll(Ley /Seelmeyer 2014).

Die damit verbundene Standardisierung von Software verän-dert die Fallkonstitution, -bearbeitung und -dokumenta tion. So for-dern die damit einhergehenden Dokumentationsanforderungenpotenziell stär ker zu einer ausdrücklichen Reflexion dessen, wasan gegeben wird, und einer systematischen Differenzierung vonFallbeschreibung und -interpretation auf und sie versprechen eineobjek tivere Einschätzung der in der Fachsoftware abgebildetenBeobachtungen und Befunde (Merchel /Tenhaken 2015, Bas tian/Schrödter 2015). Die Formali sierung von Informationen kann je-doch gegebe nenfalls auch dazu führen, dass diese durch ihre tech-nisierte Form als scheinbar objek tiver eingeordnet werden, oh ne esnotwendigerweise zu sein. Um gekehrt kann der Zwang zur digi-talen Doku mentation und Einord nung auch zur Engführung oderDramatisie rung der Fallbeschreibung führen, wenn Fachkräfte dasMedium nutzen, um ein bestimmtes erwünschtes Ergebnis herbei -zuführen. Bisher liegen nur wenige empirische Befunde zur Wir-kung von digitaler Technik in Erbringungskontexten der Kinder-und Jugend hilfe vor (Kutscher u. a. 2015).

Die potenzielle Eigendynamik dieser digitalen Fallbearbeitungkann Potenziale und eigene Risiken beinhalten. Fallbearbeitungs-software kann anhand vor gegebener Kriterien die Entscheidungs-findung unterstützen, was angesichts der Kontingenz von sozial-pädagogischen Ri siko- beziehungsweise Fallkonstellationen hilf-reich sein kann (Alberth u. a. 2014). Gleichzeitig zeigt sich hier einambivalentes Verhältnis: Die Technik entfaltet allein durch ihreExistenz eine potenzielle Handlungsmacht in Entscheidungssitua -


13

tionen, sodass die softwarebasiert „empfohlenen“ Entscheidungenim Kontext von Absicherungsdiskursen und Ru fen nach Evidenz-basierung Druck auf die Fachkräfte entfalten. Die sicherlich auchhilfreiche Fokussierung zentraler Bewertungskriterien im Zuge dervon der Software als relevant abgefragten Kategorien in der Fall -einschätzung – deren Objektivität je nach Software und Anwen-derIn jedoch auch begrenzt ist – entlässt jedoch die einzelnen Pro-fessionellen gleichzeitig nicht aus ihrer fachli chen Verantwortung.

Insgesamt ist noch zu wenig erforscht, wie die Digitalisierungdie Kasuistik in der Kinder- und Jugendhilfe verändert und welcheKonsequenzen diese Veränderungen für die Einschätzung von Fäl-len haben.

Die digitale Mediatisierung des Alltags in unserer Gesellschaftbringt erweiterte Optionen der Teilhabe an Informationen und Bil -dung, an Beteiligungsmöglichkeiten im engeren und weiteren po-litischen Sinn sowie der Vernetzung mit anderen Menschen (unddamit auch der Vergemeinschaftung) mit sich. So können beispiels -weise über Onlinebeteiligungsformate größere Zielgruppen erreichtund eingebunden werden, Formen wie Barcamps und Liquid De-mocracy3 eröffnen flexiblere Partizipationsmöglichkeiten und Räu -me, eigene Perspektiven einzubringen. Onlineberatung er öffnet fürviele einen niedrigschwelligen Zugang zu Beratungsmöglichkei-ten, insbesondere auch bei schambesetzten Themen. Viele dieserneuen Möglichkeiten werden noch kaum ausgeschöpft, unter an-

3 Liquid Democracy verknüpft die flexible Entscheidung zwischen Formen delegierter und direkterBeteili gung mit softwarebasierten Abstimmungstools (zum Beispiel LiquidFeedback). Beide verspre-chen direktere, unbürokratische Formen von Beteiligung unter Zuhilfenahme digitaler Werkzeuge.

3.1 DIE POTENZIALE: NEUE BETEILIGUNGS- UND KOMMUNIKATIONSRÄUME

3 POTENZIALE UND HERAUSFORDERUNGEN

14


derem auch, da viele pädagogische Fachkräfte – vielfach aufgrundmangelnden Wissens – mit großer Skepsis auf digitale Medien unddas, was darin geschieht, blicken. Gleichzeitig werden Internet,mobile Medien und soziale Netzwerke in verschiedenen Feldernder Kinder- und Jugendhilfe intensiv als innovative Formen genutzt.So gehören Facebook-Profile, die Veröffentlichung von Informati -onen, aber auch die Verortung pädagogischer und beteiligungs-bezogener Aktivitäten in diesem derzeit weltweit meistgenutztensozialen Netzwerk inzwischen zum vielfach unhinterfragten Stan-dard der Öffentlichkeitsarbeit.

Im Feld der Onlineberatung erweist sich die Erweiterung derAngebote, der potenziell niedrigschwellige Zugang zur Zielgruppeund damit auch die mögliche Erhöhung der Teilhabeoptionen alsweiteres Potenzial der Digitalisierung auch für die Kinder- und Ju-gendhilfe.

3.2 HERAUSFORDERUNG: BIG DATA Neben diesen großen Potenzialen digitaler Medien zeigen sich je-doch auch außerordentliche Herausforderungen, die sich aus tech-nischen Entwicklungen der letzten Jahre ergeben. Diese neu e renEntwicklungen haben inzwischen die Qualität und die Logiken digi - taler Medien grundlegend verändert und prägen damit auch dieKinder- und Jugendhilfe weitreichend. Zentrale Herausforderungenstellen sich dabei im Zuge der Etablierung von Big Data und der Re-produktion digitaler Ungleichheit.

Die im Zuge von Big Data stattfindende Datenverwertung wirdneben den vielen positiven Entwicklungen innovativer Angebote inder Kinder- und Jugendhilfe bislang zu wenig berücksichtigt. Da-bei stellt sie einen wirkmächtigen Rahmen dar. So werden Meta-daten zunehmend auch im kriminologischen Bereich genutzt –et wa zur Berechnung von Rückfallgefährdungen oder zur Vorher-sage künftiger Deliktwahrscheinlichkeiten (Predictive Policing).Datenanalysten gehen davon aus, dass gerade benachteiligte Be-völkerungsgruppen im Zuge der Big Data-Analysen künftig weite -re Nachteile zu erwarten haben, da sich Metadatenanalysen auf-


15

grund der darin berücksichtigten Kategorien für sie potenziell stär-ker exklusionsgefährdend auswirken.

Soziale Netzwerkanbieter wie Facebook und Google sammelnneben den Daten erster Ordnung ebenfalls Metadaten. So wird esbeispielsweise über die Analyse der für junge Menschen typischen„Gefällt mir“-Klicks bei Facebook möglich, weitgehende Rück-schlüsse auf Persönlichkeitseigenschaften zu ziehen (vergleiche You-you u.a. 2014), im Account werden unter anderem Annahmen wieAblehnungen von Freundschaftsanfragen, politische Einstellungen,

Mit Big Data ist die Messung, Speicherung, Analyse und Verbreitung einerzuvor nie da ge wesenen Menge an Informationen in Form digitaler Daten(Cukier /Mayer-Schönberger 2013, S. 27 ff.) gemeint. Dabei geht es ummehr oder weniger bewusst preisgegebene Daten wie Profil inhalte, Kon-taktdaten oder Nachrichteninhalte bei sozialen Netzwerken oder Apps, vorallem jedoch um Daten, die quasi „nebenbei“ anfallen: Wer kommuniziertmit wem, Lokalisierungsdaten, Browsereinstellungen (Schrift arten, Spracheetc.), Suchverhalten und -inhalte und vieles mehr. Aufgrund dieser Massean Daten ist es schon heute möglich, relativ zuverlässige Rückschlüsse aufEinstellungen, Produktpräferenzen, ökonomische Situation und vieles mehrund insbesondere zukünftiges Handeln von Personen zu ziehen. Dies er-folgt mithilfe von Algorithmen, die mathematisch-statistisch all diese – je-weils für sich genommen wenig, in der Kombination jedoch hoch aussa-gekräftigen – Datenbruchstücke einbeziehen, sodass daraus umfassendePersönlichkeitsprofile, Scoringwerte für Versicherungen und Kreditinstitu-te etc. erstellt und für ökonomische und andere Zwecke genutzt werden.Beispiele für diese Anwendungsbereiche sind die Vergabe von Krediten aufder Grundlage metadatenbasierter Berechnungen von Rückzahlungswahr -scheinlichkeit, in die Daten wie statistische Wohngebietsfaktoren, Informa -tionen über Hobbys aus sozialen Netzwerken, sozi ale Kontakte, auf demComputer installierte Schrifttypen etc. einbezogen werden, oder auch Dy-namic Pricing, das heißt die Anpassung der im Onlinehandel angezeigtenPreise für ein spezifisches Produkt, je nachdem, mit wel chem Gerät, Be-triebssystem und nach welchen vorangehenden Suchanfragen auf das Por-tal zugegriffen und nach dem entsprechenden Produkt gesucht wird.

BIG DATA

16


Netzwerke, inhaltliche Präferenzen über Post-Inhalte und Namens-änderungen gespeichert und aggregiert. Google führt Metadatenaus Suchanfragen, Lokalisierungsdaten bei Android, Klicks aufWerbeanzeigen, angesehenen Filmen auf Youtube, Inhalte von E-Mail-Nachrichten bei GMail und anderen zusammen, um passge-naue Persönlichkeitsprofile zu erstellen und entsprechend zumBeispiel Suchergebnisse vorzufiltern.

Der aktuelle Trend des Nudging – der aus der Verhaltensöko -nomie stammenden Beeinflussung von BürgerInnen zu einem vor-hersagbaren erwünschten Handeln durch die Schaffung verhaltens-bezogener Anreize – steht inzwischen ebenfalls in Verbindung mitBig Data-Anwendungen. Die als „libertärer Paternalismus“ bezeich -nete Idee, Verhalten zu manipulieren, wird derzeit kritisch un ter demTitel Big Nudging diskutiert (Thaler/Sunstein 2008, Das Digital Ma-nifest 2015). Hier fließen Metadatenanalysen in die Gestaltung ent-sprechender Nudging-Umgebungen ein, indem Daten, die zumeistohne Wissen der NutzerInnen gesammelt wurden, Auskunft darü-ber geben, was die betreffenden Menschen fühlen, wie sie denkenund wie sie in der Konsequenz effektiv ma nipuliert werden können.Diese Informationen können dann dafür genutzt werden, Menschenzu Entscheidungen zu bringen, die sie sonst nicht treffen würden –gleich ob es um politische oder Kaufentscheidungen geht.

Das Safe Harbor-Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 6.Oktober 2015 hat eindringlich vor Augen geführt, dass NutzerIn-nendaten nicht hinreichend geschützt sind und dringender Hand -lungs bedarf besteht. Bislang sammeln die oben genannten Kon-zerne jedoch weiter Daten, da die Rechtsfolgen noch nicht völligklar sind. Nichtsdestotrotz formuliert das Positionspapier der Kon-ferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder:„Die Kommission wird aufgefordert, in ihren Verhandlungen mitden USA auf die Schaffung ausreichend weitreichender Garantienzum Schutz der Privatsphäre zu drängen. Dies betrifft insbeson-dere das Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz, die materiellen Da-tenschutzrechte und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit“ (Da-tenschutzkonferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes undder Länder 2015).


17

Für eine digitalisierte Kinder- und Jugendhilfe stellen sich im Kon-text von Big Data Fragen auf mehreren Ebenen: 1. Wenn Kinder- und Jugendhilfe auch soziale Netzwerke wie

Facebook, WhatsApp, Google+ oder Ähnliche als Ort derKommunikation nutzt, trägt sie erstens mit allem, was dort

Mit Safe Harbor wurde ein Beschluss der Europäischen Kommission ausdem Jahr 2000 bezeichnet, der ermöglichte, dass personenbezogene Da-ten von EU-BürgerInnen unter Berücksichtigung europäischen Datenschutz-rechts an die USA übermittelt werden können. Am 6. Oktober 2015 wur-de dieser Beschluss vom Europäischen Gerichtshof für ungültig erklärt, daer die Daten der EU-BürgerInnen nicht hinreichend schütze. Im Februar2016 wurde ein neues Abkommen der Europäischen Kommission mit derUS-Regierung unter dem Namen EU-US Privacy Shield bekannt gegeben,das Safe Harbor ersetzen soll. Datenschützer kritisieren dieses neue Ab-kommen als nicht ausreichend für einen faktischen Datenschutz von EU-BürgerInnen, da es sich bislang nur um eine Selbstverpflichtungserklärungohne rechtliche Grundlage handle und der ungehinderte Zugriff auf die Da -ten weiterhin möglich sei. Darüber hinaus gibt es eine Reihe gerichtlicherVerfahren gegen große Anbieter sozialer Netzwerke, in denen der nichthinreichend schützende Umgang mit den Daten der NutzerInnen Gegen-stand von Klagen ist. Für eine künftige Bewertung des gewährleistetenDatenschutzes wird relevant, wie die laufenden Nachjustierungen und dasgeplante Rahmenabkommen ausgestaltet werden.

Der mangelhafte Schutz persönlicher Daten ist derzeit nicht nur einProblem, das im Kontext amerikanischer Anbieter auftritt. Auch auf euro -päischer Ebene sind die Nutzung großer Datenmengen und die Verarbei-tung personenbezogener Daten noch nicht hinreichend reguliert und ethi-sche Grenzen dieser Nutzung werden diskutiert. Nicht zuletzt hat das deut-sche Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung den Schutz persönlicher Datenaufgeweicht. Noch ist unklar, ob das neue Gesetz verfassungskonform ist.Das zugrundeliegende Problem im Verhältnis zwischen Dienste anbieten-den Konzernen und datengebenden NutzerInnen ist derzeit, dass eine ma -ximale Transparenz über NutzerInnendaten einer maximalen Intransparenzüber deren Verwendung seitens der Konzerne gegenübersteht.

SAFE HARBOR-URTEIL

18


geschieht, zur Metadatenproduktion bei (Kutscher 2015). Dadie Kommunikation im Zusammenhang mit Angeboten derKinder- und Jugendhilfe häufig auch psychosoziale Problemeumfasst, werden damit prekäre Informationen Teil des Meta-datenstroms: Selbst wenn Inhalte verschlüsselt werden (wasbislang kaum praktiziert wird), wird doch zumindest sichtbar,dass jemand etwa Kontakt mit einer Suchtberatungsstelle odereiner Suizidberatung aufgenommen hat. Dies kann für Analy -sen ähnlich wie Gesundheitsinformationen hoch relevant sein.

2. Zweitens und weitaus bedenklicher erscheint es, dass alleinedurch die Nutzung dieser unter Datenschutzaspekten prekärenRäume (keines der oben genannten Unternehmen gibt hinrei-chend an, was es genau mit den Daten macht und wie diesegeschützt werden) ein grundlegender Standard der Kinder- undJugendhilfe, der AdressatInnendatenschutz, verletzt wird. DieDaten sind ab dem Moment der Nutzung eines der oben ge-nannten sozialen Netzwerke nicht mehr geschützt, sie sindDritten zugänglich. Die bisherigen gerichtlichen Auseinander-setzungen zur Frage der informationellen Selbstbestimmung(Infokasten Safe Harbor, S.17) verweisen, solange diese Ebenenicht geklärt ist, auf die Verantwortung von Trägerinstitutionen,AdressatInnendaten sicher zu verwalten. Dies ist zum Beispielschon nicht mehr der Fall, wenn über WhatsApp regelmäßigKontaktdaten aus den Smartphones ausgelesen und auf US-amerikanische Server hochgeladen werden, die nicht den deut-schen Datenschutzbestimmungen unterliegen.

3. Drittens können die auf diese Weise in einen Zusammenhangmit weiteren Metadaten gebrachten Informationen aussage-kräftige Profile etwa über einen riskanten Lebenswan del oderprekäre Lebenslagen ergeben, was sich im Zweifelsfall nach-teilig bei Nutzung der Metadaten in den oben genann ten Fäl-len wie beispielsweise im Versicherungsscoring auswirken unddamit gerade für benachteiligte Zielgruppen negative Folgenhaben kann.


19

3.3 HERAUSFORDERUNG: DIGITALE UNGLEICHHEITWährend digitale Medien mittlerweile von einem großen Teil derBevölkerung und vor allem von jungen Menschen genutzt werden,zeigen verschiedene Studien seit Jahren, dass sich zwar die Zu-gangsbarrieren zu digitalen Medien reduziert haben, dagegen je-doch eine neue Form sozialer Ungleichheit innerhalb der Medien-nutzung sichtbar wird (Zillien 2008, Kutscher/Otto 2014). Der 14.Kinder- und Jugendbericht (Deutscher Bundestag 2013) proble-matisiert, dass sich allerdings trotz der breiten Verfügbarkeit unddem Zugang zu Internet und digitaler Kommunikation Ungleich-heiten abzeichnen, die sich entlang von verfügbaren Bildungsres-sourcen und klassischen sozialen Ungleichheiten bewegen. Diesgilt vor allem für den Umgang mit und die Nutzung der Medien,für die Einschätzung von Gefährdungen und soziale Schließungs-mechanismen, die dazu führen, dass Kinder und Jugendliche mitähnlichen Ressourcenausstattungen und Teilhabechancen auch imvirtuellen Sozialraum „unter sich“ bleiben. Unter dem Stichwortdi gitale Ungleichheit werden ungleiche Nutzungsweisen benannt,die eng mit Bildungserfahrungen, ökonomischen Ressourcen, so-zialem Kapital und damit verbundenen Fähigkeiten und Alltagsre -levanzen zusammenhängen. Zwar nutzen viele Menschen digitaleMedien, wirkmächtige Beteiligung wird jedoch insbesondere vonPersonen mit höherer Bildung und ressourcenreichen Netzwerkenpraktiziert. Auch die Bildungspotenziale digitaler Medien kommenvor allem denjenigen zugute, die anschlussfähige Voraussetzungenmitbringen und Nutzungsweisen an den Tag legen, die eine hohePassung zu gesellschaftlich anerkannten Formen von Bildung ha-ben. Bisherige empirische Befunde zur Inanspruchnahme von On-lineberatung zeigen, dass unter den NutzerInnen von Onlinebera -tung ressourcenreiche Zielgruppen deutlich überrepräsentiert ver-treten sind und benachteiligte AdressatInnen zumindest durchden Großteil der etablierten Beratungsangebote im Netz deutlichweniger erreicht werden. Kurz gesagt, reproduzieren und verstär-ken sich soziale Ungleichheiten im Zusammenhang mit der Nut-zung digitaler Medien, insbesondere vor dem Hintergrund der gro -

20


ßen Bedeutung digitaler Medien in Bildungs- und Beteiligungskon -texten in der heutigen Gesellschaft.

Gleichzeitig gilt es zu fragen, an welcher Stelle digitale Ange-bote möglicherweise Zugänge erleichtern können, wenn sie ent-sprechend zielgruppensensibel gestaltet sind. Dies bedeutet auch,entsprechende Konzepte zu entwickeln, in die mediale Formen ein-gebettet werden können.

Für die Kinder- und Jugendhilfe bedeutet dies, dass Beratungs-und Beteiligungsangebote allein durch die Tatsache, dass sie inner -halb digitaler Medien angesiedelt sind, noch keinen niedrig schwel -ligen Zugang gewährleisten.Vielmehr zeigen Studien zur Inanspruch-nahme von Onlineberatung und Onlinebeteiligung (Klein 2008,2013, Forschungsverbund TU Dortmund/DJI 2011), dass auch dortressourcenbenachteiligte Zielgruppen unterrepräsentiert sind.

Neben der Tatsache, dass es bis heute Regionen in Deutschlandgibt, in denen kein Breitband-Internet verfügbar ist, besteht dar-über hinaus im Zusammenhang mit der Debatte um Netzneutrali -tät derzeit die Gefahr, dass sich neue Zugangsungleichheiten eta-blieren.

Zielgruppen der Kinder- und Jugendhilfe, die zu benachteilig-ten Bevölkerungsgruppen gehören, sind in diesem Zusammenhanginsofern vulnerabel, als sie diese Ungleichbehandlungen von Da-ten potenziell vielfach nicht wahrnehmen können, weil sie schwerdurchschaubar sind, und in ihren Konsequenzen bewerten bezie-hungsweise nur begrenzt finanziell kompensieren können. DieVulnerabilität in Hinsicht auf einen gleichberechtigten Zugang zumInternet zeigt sich jedoch unter anderem auch bei spezifischenZielgruppen wie begleiteten oder unbegleiteten minderjährigenFlüchtlingen darin, dass ihnen – unter anderem mangels einer Mel-deadresse beziehungsweise unsicherer Bleibeperspektive – anstellevon Verträgen oftmals nur Prepaid-Flatrates für Smartphones zurVerfü gung stehen. In vielen Einrichtungen der Kinder- und Jugend -


21

Telekommunikationsanbieter geben seit einigen Jahren an, dass die beste -henden Datenleitungen dem immensen Zuwachs an digitalem Datenver-kehr nicht mehr gewachsen seien und daher ausgebaut werden müssten.Die Konsequenz ist, dass entweder nicht alle Daten gleichermaßen prio-ritär behandelt und transportiert werden (was langsame oder schwer biskaum verfügbare Datenverbindungen bedeuten kann) oder für eine schnel-le und umfängliche Datenverbindung zusätzliche Kosten anfallen, die inder Regel durch die VerbraucherInnen bezahlt werden müssen (Vogelsang2010). Beispiele hierfür sind monatliche Flatrates, die nach Ausschöpfungdes Datenvolumens langsam werden oder nur mit kostenträchtigen Zu-satzleistungen ausgeweitet werden können. Die Frage, wer die damit ver-bundenen Kosten tragen soll, wird aktuell (Stand Januar 2016) so gelöst,dass es keine politische Entscheidung für Netzneutralität im Sinne einer ver-bindlichen Gleichbehandlung aller digitalen Daten gibt. Die Konsequenz ist,dass diejenigen, die sich höhere Kosten leisten können, Zugang zu schnel-len Datenvolumina erhalten und die anderen mit langsamen Datenverbin-dungen, die die Nutzung des Internet (aber auch von Filmen, Spielen, Bil-dern im Internet) einschränken, leben müssen. Da die Debatte um Netz-neutralität den politischen Raum nur begrenzt überschritten hat, sind sichviele BürgerInnen – und insbesondere diejenigen, die zu benachteiligtenPersonengruppen gerechnet werden können – dessen nicht bewusst, so-dass hier sowohl eine Informations- als auch eine Teilhabebenachteiligungim Zugang zum schnellen Internet besteht, die im Worst Case dazu führenkann, dass spezifische datenintensive Informationen und Dienste für be-stimmte Personengruppen quasi unbemerkt nicht mehr zugänglich sind.

NETZNEUTRALITÄT

hilfe gibt es darüber hinaus nur eingeschränkte Möglichkeiten fürJugendliche, Computer und Internet zu nutzen (für die Situationjunger Flüchtlinge vergleiche Kutscher/Kreß 2015). Neben der un -gleichen Teilhabe an den Angeboten im Netz bestehen somit auchUngleichheiten im Zugang.

22


Zunächst kann festgestellt werden, dass die Kinder- und Jugend-hilfe im Umgang mit digitalen Medien ambivalent bis kontroversist. Zum einen ist in Teilen der Fachwelt eine Technikeuphorie be-ziehungsweise Techniknaivität zu beobachten, das heißt, digitalemediale Formen werden teils von Fachkräften intensiv genutzt undals Ausweis von Innovativität betrachtet – allerdings ohne hinrei -chend Verantwortungsfragen und mögliche Schattenseiten gleich-zeitig zu berücksichtigen. Zum anderen zeigt sich bei Fachkräftenund Trägern eine Technikskepsis beziehungsweise Technikaversi -on, das heißt, digitale Medien werden von Teilen der Fachwelt alsprinzipiell gefährlich, riskant oder möglichst zu vermeiden betrach-tet. Beide Positionen sind problematisch, da sie gleichermaßen aufeinem Mangel an Informiertheit beruhen und in der einen wie deranderen Ausprägung notwendige ethische wie fachliche Aspektezu wenig reflektieren.

Da digitale Medien im Kontext der Kinder- und Jugendhilfe alleAkteure vor neue Herausforderungen stellen, werden im Folgen-den Ambivalenzen und Spannungsfelder umrissen, die sich in die-sem Zusammenhang zeigen.

4 AMBIVALENZEN UND SPANNUNGSFELDER

4.1 ZWISCHEN PRIVATEN UND ÖFFENTLICHEN BEZIEHUNGSWEISE BERUFLICHEN RÄUMENDie permanente Erreichbarkeit durch mobile Medien und inner-halb sozialer Netzwerke wie beispielsweise Facebook und Whats -App ermöglicht unkomplizierte, zeitnahe Kontakte zwischen Fach-kräften und AdressatInnen der Kinder- und Jugendhilfe und fordertgleichzeitig zu neuen Verhältnisbestimmungen und konkreten Lö-sungen im Umgang zwischen Privatheit und Öffentlichkeit heraus.Es müssen Antworten gefunden werden auf die Frage, wie Ab-grenzungen beruflicher Rollen, Zeiten und Räume gelingen und in -stitutionalisiert werden können, wenn grundsätzlich über halb pri -vate, halb berufliche Kontakträume Kommunikation rund um dieUhr möglich ist.


23

4.2 RÄUME FÜR TEILHABE – PREKÄRE DATENRÄUME UNDEXKLUSIVE RÄUMEDigitale Medien eröffnen neue Teilhabeoptionen: Jugendliche kön-nen ihre Interessen darin ausdrücken und organisieren, insbeson -de re für unbegleitete minderjährige Flüchtlinge stellen sie einenhöchst bedeutsamen Draht zur fernen Familie und in die neue Auf-nahmegesellschaft dar. Soziale Netzwerke und Apps gelten als derWeg, um (nicht nur) junge Zielgruppen zu erreichen. Gleichzeitig

Die Zugänglichkeit zusätzlicher Informationen über die Adressa -tInnen aus Netzwerkprofilen und -kommunikationen, die automa -tisch sichtbar werden, wirft die Frage nach der Pädagogisierung be -ziehungsweise Kolonialisierung bislang nicht dem pädagogischenZugriff ausgesetzter Räume und Bezüge auf: Welche (Selbst-)Be-schränkungen sind erforderlich, wenn nicht alles, was über techni-sche Möglichkeiten potenziell zugänglich wird, auch pädagogischgenutzt werden soll (oder ethisch gesprochen: genutzt werdendarf)? Die derzeit etablierten großen sozialen Netzwerke sind nurscheinbar öffentliche Räume (Andrejevic 2011), die faktisch kom-merziellen Normen (zum Beispiel der Datenaggregation) unterlie-gen, die den dort verfügbaren „öffentlichen“ Raum und die darinstattfindende Kommunikation und Präsentation im Sinne entspre-chender Interessen formen. Zudem sind sie als Filter Bubble (Pa-riser 2012) strukturiert, das heißt, es werden darin Inhalte algorith- menbasiert und beispielsweise nach kommerziellen Kriterien vor-strukturiert, sodass nur ein spezifischer Ausschnitt an Kommunika -tion und Information verfügbar wird. Das hat zur Folge, dass sichdie Kinder- und Jugendhilfe in sozialen Netzwerken und entspre-chenden Apps deren inhaltlichen Normen unterwirft, die ihre pro-fessionellen Handlungsmöglichkeiten – häufig nicht nachvollzieh-bar – beschränken. Die Logiken der Kinder- und Jugendhilfe unddie Logiken kommerzieller sozialer Netzwerke stehen zumindestteils im Widerspruch zueinander.

24


stellen sie hinsichtlich des Datenschutzes hoch prekäre Räume dar,in denen der Zugriff auf private Daten teilweise9 zwar begrenztwerden kann, auf Metadaten jedoch in großem Ausmaß erfolgt.Das bedeutet, dass die Kinder- und Jugendhilfe und auch anderepädagogische Bereiche vor dem Dilemma stehen, entweder dieKinder und Jugendlichen über diesen Weg zu erreichen und gleich-

Auf Fachkräfte kommt bezüglich des Datenschutzes ihrer AdressatInneneine besondere Verantwortung zu. Es gibt mittlerweile eine Reihe vonDiensten, die das Gleiche können wie die bislang am meisten verbreitetenund bekannteren, die jedoch datensicherer sind.

So bietet etwa SIGNAL die gleichen Funktionalitäten wie WhatsApp,ist kostenlos und einfach zu installieren – und schützt die Nachrichtenin-halte im Gegensatz zu WhatsApp. Sichere Suchmaschinen als Alternativezu Google sind zum Beispiel STARTPAGE4 oder DUCKDUCKGO5. Ein daten -sicheres Terminvereinbarungstool als Alternative zu Doodle ist der DFN-TERMINPLANER6. Ein sicherer Cloud-Dienst zum Austauschen von großenDatenmengen als mögliche Alternative zu Dropbox ist SPIDEROAK7. Ano -nym im Netz surfen kann man, wenn man den TOR-BROWSER installiert.

Für Fachkräfte ist es daher sinnvoll, sich – um Daten gut zu schützen– mit Verschlüsselung zu beschäftigen. Auf einfache und niedrigschwel-lige Weise mit Begleitung kann man dies unter anderem bei CRYPTOPAR-TYS8 tun und lernen. Dort werden an den eigenen Geräten Verschlüsse-lungsmöglichkeiten erklärt wie zum Beispiel das Verschlüsseln von E-Mails,Festplatten, USB-Sticks und anderen. Prinzipiell ist es möglich, auch inner-halb von Facebook Nachrichteninhalte zu verschlüsseln.

ALTERNATIVE DIENSTE

4 https://startpage.com

5 https://duckduckgo.com

6 https://terminplaner2.dfn.de

7 https://spideroak.com

8 https://www.cryptoparty.in/cryptopartykbn (Cryptoparty KölnBonn)

9 Sofern man entsprechend informiert ist und sich die Mühe macht, entsprechende Einstellungenvorzu nehmen und kontinuierlich, zum Beispiel bei AGB-Änderungen, zu überprüfen.


25

4.3 OBJEKTIVIERUNG UND STANDARDISIERUNG VERSUSDEPROFESSIONALISIERUNGIm Zuge der softwarebasierten Falladministration und -diagnostikin verschiedenen Feldern wie zum Beispiel dem Kinderschutz zeigtsich eine weitere Ambivalenz. Die technikbasierte Dokumentationund Objektivierung von oftmals wenig strukturiertem beziehungs-weise nachvollziehbarem Handeln setzt durch systematische Orien -tierung an Einschätzungskriterien und entsprechenden Abläufenunabhängige Instrumente an die Stelle subjektiver Einschätzungenund verspricht damit einen höheren Grad an Professionalisierung.Gleichzeitig gibt es Befürchtungen, dass die verpflichtende Einfüh-rung softwarebasierter Entscheidungsverfahren zu einer Standar-disierung und Deprofessionalisierung fachlichen Handelns führenkann. Im Zuge wohlfahrtsstaatlicher Diskurse, die auf Risikoabsi-

zeitig zu akzeptieren, dass die darin ausgetauschten Da ten nichtsi cher sind, oder auf diesen Zugang zu verzichten und da mit inwichtigen lebensweltlichen Räumen nicht präsent zu sein. DiesesDilemma ist hochproblematisch, da es grundlegende Standardsder Kinder- und Jugendhilfe betrifft. Es ist unter den gegebe nenVerhältnissen nicht auflösbar. Daher bedarf es einer ausführli chenAuseinandersetzung über mögliche alternative Wege.

Über digitale Angebote können Zielgruppen erreicht werden,die nicht unbedingt zu den „klassischen“ AdressatInnen der Kin-der- und Jugendhilfe gehören. Damit bieten sich Möglichkeiten dererweiterten Ansprache neuer AdressatInnengruppen. Gleichzeitigwerden aber auch die potenziell niedrigschwelligen Zugangsmög-lichkeiten zu digitalen Formen der Kinder- und Jugendhilfe durchdie Befunde zur digitalen Ungleichheit grundlegend infrage ge-stellt: Es werden eben gerade nicht alle erreicht, sondern vor allemdiejenigen, die über mehr Ressourcen verfügen. Das bedeutet, dassneue Ungleichheitsmechanismen in diesem Zusammenhang be-rücksichtigt werden müssen, denn die Frage, wie ressourcenbe-nachteiligte Zielgruppen besser erreicht werden können, ist offen-sichtlich auch auf diesem Wege nicht ohne Weiteres lösbar.

26


cherung, Evidenzbasierung und Wirkungsorientierung setzen, wer-den digitale Hilfsmittel zum Katalysator dieser Entwicklungen. Hierstellt sich die Frage, ob alles, was technisch möglich ist, auch fach-lich legitimierbar ist: Wenn die softwarebasierte Einschätzung eineAbsicherung der Fachkräfte verspricht, ersetzt sie die eigene Ver-antwortungsübernahme im jeweiligen Fall oder reicht es, wenn dieSoftware am Ende ein Votum abgibt? So wäre zum Beispiel auchim Zusammenhang mit softwaregestützter Dokumentation undFalleinschätzung eine systematische Auseinandersetzung in denEinrichtungen dazu notwendig, inwiefern die Software möglicher -weise gleichzeitig den Fall mit formt – je nachdem, welche Kriteri -en abgefragt werden und wie sie innerhalb der Technik abgebildetwerden (können).

4.4 ETHISCHE UND RECHTLICHE FRAGENIm Zusammenhang mit den beschriebenen Entwicklungen undHe rausforderungen stellen sich für Kinder, Jugendliche, Eltern undFachkräfte besondere ethische Fragen, die teilweise auch in engemZusammenhang mit der Frage nach rechtlichen oder zumindestnormenbezogenen Regelungen stehen. So ist im Zuge der Meta-datensammlung nicht nur jede/r Einzelne für die eigenen Datenverantwortlich, sondern auch für die Daten derjenigen, mit denener/sie kommuniziert und Daten wie Fotos, Filme, Informationen,Kontaktdaten etc. austauscht. Denn über die vielfältigen „Daten-sammelstellen“ wie zum Beispiel das Auslesen von Kontaktdatendurch WhatsApp, das Durchsuchen von E-Mailinhalten bei GMail,das Durchsuchen von Kontaktdaten bei Facebook etc. werden dieDaten anderer durch das jeweils eigene Medienhandeln unabhän -gig von ihrem Handeln für Interessierte zugänglich. Das wird dannrelevant, wenn die eigenen Privatsphäreeinstellungen sicherer sindals die der Facebook-Freunde und durch die weniger sicheren Ein-stellungen der „Freunde“ die eigenen Daten – entgegen der selbstvorgenommenen Einstellungen – öffentlich werden. Das zeigt sichauch in der Achtsamkeit im Verbreiten von Inhalten: Ein vorsich-tiger Umgang mit den eigenen Bildern und Informationen reicht


27

nicht aus – es müssen auch diejenigen, mit denen kommuniziertwird, entsprechend achtsam mit privaten Daten umgehen. Diesgilt umso mehr für Informationen und Daten im Kontext der Kin-der- und Jugendhilfe. In diesem Zusammenhang wird durch dieNutzung von Medien, die sowohl im privaten wie im beruflichenZusammenhang eine Rolle spielen, auch der eigene (private) Um-gang mit Datenschutz mindestens aufseiten der Fachkräfte rele-vant: Welche Einstellungen haben sie bei Facebook und WhatsAppvorgenommen, welche Regeln gelten für Inhalte und Kontakte indiesem Zusammenhang unter der Berücksichtigung, dass Daten-verantwortung in der Kinder- und Jugendhilfe keine freiwillige Op-tion ist, sondern ein Standard? Damit ist die Frage nach dem Rechtauf informationelle Selbstbestimmung aufgeworfen, das in diesenKontexten gefährdet ist. Das bedeutet auch und gerade für Fach-kräfte in der Kinder- und Jugendhilfe, dass sie Verantwortung fürAdressatInnendaten in einem diffusen und kaum kontrollierbarenKontext haben und sich im Zuge der praktizierten digitalen Medi -en nutzung in der Kinder- und Jugendhilfe immense neue Heraus-forderungen für den AdressatInnendatenschutz auf Fachkräfte-wie Trägerebene (siehe oben) zeigen.

Die über digitale Medien zusätzlich zugänglichen Informatio-nen (wie beispielsweise private Statusmeldungen oder Ähnliches)werfen die Frage auf, welche ethischen Aspekte von Fachkräftenzu bedenken sind hinsichtlich einer Beschränkung in der pädagogi -schen Nutzung dieser erweiterten Informationen. Mehr Informa-tionen versprechen möglicherweise mehr Sicherheit und Kontroll-möglichkeiten, gleichzeitig ist die Frage, ob alles, was technisch zu-gänglich ist, auch pädagogisch verantwortbar behandelt wird. Soist die Frage, ob es neben aufsuchender Arbeit im Netz möglicher -weise ausdrücklich nicht dem pädagogischen Zugriff ausgesetzteRäume geben sollte, in denen AdressatInnen Dinge tun können,die Fachkräfte möglicherweise für problematisch halten, die aberprivat bleiben.

Digitale Medienpraxen im beruflichen Zusammenhang kon-frontieren jedoch auch damit, wie jede/r selbst privat mobile Me-dien nutzt und mit Daten umgeht. Hier zeigen sich Überschnei-

28


dungsbereiche privater und beruflicher beziehungsweise öffentli -cher Verantwortung, die stärker in den Blick gerückt und reflektiertwerden müssten. In diesem Zusammenhang – sowohl im privatenfamiliären Bereich und bei der pädagogischen Begleitung von fami -liärer Mediennutzung als auch in professionellen/ institutionellenZusammenhängen – ist neben dem oben angegebenen Recht aufinformationelle Selbstbestimmung die Frage digitaler Kinderrech-te (Kutscher 2016), das heißt des besonderen Schutzes der Datenund damit verbundenen aktuellen und künftigen Freiheiten jungerMenschen, virulent. Damit geht es nicht erst um eine Auseinan -dersetzung mit der Begleitung des Aufwachsens in der digitalisier-ten Gesellschaft im Kontext von Jugend(sozial)arbeit und Schule,sondern zum Beispiel auch schon in Familienbildung, Kindertages -betreuung und Erziehungsberatung.

Die sozial ungleichen Zugänge zu digitalen Angeboten der Kin-der- und Jugendhilfe fordern dazu heraus, implizite wie expliziteExklusionsmechanismen in digitalen Angebotsformen genau anzu-sehen und zielgruppendifferenziert inhaltliche, personale und me -diale Passungen (Klein 2008) zu hinterfragen. Das bedeutet, dassdie Nutzung eines Angebots erst dann faktisch zustande kommt,wenn die mediale Form, die darin vorfindbaren Personen und dieinhaltliche Ausrichtung mit den Präferenzen der NutzerInnen über-einstimmen. Dies erfordert eine differenzierte, zielgruppensensibleEntwicklung von entsprechenden Angeboten.

Im Zuge von Flaming und Hate Speech, also Hasskommenta-ren in öffentlichen Räumen im Netz, stellt sich die Frage, wie Trä-ger und Fachkräfte systematisch mit problematischen Formen derKommunikation umgehen, das heißt, wie eine verantwortliche Be-gleitung und Auseinandersetzung damit erfolgt. Dabei zeigen sichveränderte Problemstellungen von Kinder- und Jugendhilfe, bei de-nen Fragen der Kontrolle (wenn Kinder- und Jugendhilfe solcheRäume zur Verfügung stellt) und der Erziehungsaufgaben virulentwerden (wenn Kinder und Jugendliche zu einem verantwortlichenUmgang befähigt werden sollen). In stationären Einrichtungen rü-cken diese Erziehungsfragen noch stärker in den Fokus und for-dern zu einer fachlichen und ethischen Positionierung der Fach-


29

kräfte und Einrichtungen zwischen dem Respektieren von Privat-sphäre und Freiheit und erzieherischer Kontrolle heraus.

In engem Zusammenhang mit den ethischen Fragen stehen je -doch auch rechtliche Aspekte. Wenn Kinder und Jugendliche weit-gehend unbegrenzt und – durch mobile Endgeräte auch jederzeit –Zugang zu medialen Angeboten haben können, sollte dieser Zu-gang seitens der Medienanbieter reguliert sein. Hier besteht mitBlick auf den Jugendmedienschutz dringender politischer Hand-lungsbedarf.

In Zusammenhang mit rechtlichen Steuerungs- und Regelungs-bedarfen stehen dabei unter anderem Fragen wie die nach einemeffektiven Kinder- und Jugendschutz sowie ethischer Verantwor-tung aufseiten von Fachkräften im Zuge der Altersbeschränkungenzum Beispiel bei WhatsApp (ab 16 Jahren), Facebook (ab 13 Jah-ren) oder Youtube (ab 18 Jahren), die diese Medien in der Kom-munikation mit Kindern und Jugendlichen nutzen. Ähnliche Fra-gen stellen sich für Regelungsformen bezüglich nicht jugendfreierMedien wie E-Books (die derzeit zwischen 22 Uhr und 6 Uhr nachtsim Onlineverkauf zugänglich gemacht werden – eine faktisch we-nig hinreichende Schutzmaßnahme).10

10 Die Reform des Jugendmedienschutzes wird seit einigen Jahren diskutiert. Aktuell wird eineNovellie rung des Jugendmedienschutz-Staatsvertrags zwischen den Ländern abgestimmt, der eineAnpassung der Regelungen an digitale Inhalte und Voraussetzungen beinhaltet. Zurzeit steht einekohärente und einheitliche Regelung für alle Medien entlang des Schutzes von Kindern und Jugend-lichen vor entwicklungsbeeinträchtigenden und -gefährdenden medialen Inhalten, unabhängig vonder Form ihrer Verbreitung, sowie eine Orientierung am Schutz der informationellen Integrität vonKindern und Jugendlichen noch aus.

30


Die dargestellten Herausforderungen verweisen auf dringende Be-darfe an Qualifizierung, Steuerung und Reflexion im Feld der Kin-der- und Jugendhilfe, um in der digitalisierten Gesellschaft grund-legende Aspekte der Sicherung von Qualität, des Datenschutzesund der Begleitung im Aufwachsen mit digitalen Medien auf fach-lich qualifizierte Weise zu verankern. Dies gilt nicht nur für die Kin-der- und Jugendhilfe, sondern auch für alle anderen Bereiche in Po-litik und Verwaltung.

Vor diesem Hintergrund zeigen sich verschiedene Aufgaben,die in naher Zukunft angegangen werden müssten und die im Fol-genden im Hinblick auf die Verantwortungsbereiche von Politik,Trägern und Fachkräften benannt werden:

Verankerung eines Diskurses zur Kinder- und Jugendhilfe in der digitalisierten Gesellschaft; Verankerung der Grundbildung zu digitalen Medien alsQuerschnittsthema für Fachkräfte, AdressatInnen undOrgani sationen, die unter anderem auch systematischeAufklä rung über aktuelle Entwicklungen und Qualifikationvon Fachkräften (zum Beispiel Einsatzmöglichkeiten digitaler Medien, fachliche Standards und Digitalisierung,Verschlüsselung) beinhaltet;Auseinandersetzung mit veränderten Teilhabe- undUngleich heitsfragen im Zuge der Digitalisierung, unter anderem im Zugang zu und der Nutzbarkeit vonAngebo ten;Sicherung eines fachlich reflektierten Umgangs mit densubti len und komplexen Dimensionierungen und Mechanis-men von Macht und Datennutzung in der digitalisierten Kinder- und Jugendhilfe; systematische Reflexion der Auswirkungen der Digitalisierungauf fachliches Handeln;Verankerung von Datensicherheit als Verantwortung vonFachkräften und Trägern;

5 PERSPEKTIVEN


31

5.1 POLITIKAn erster Stelle ist die Politik gefordert, Rahmenbedingungen füreine digitalisierungssensible Kinder- und Jugendhilfe zu schaffen.Angesichts der schnellen medialen Entwicklungen sowie der Kon -zen tra tion digitaler Medienkontexte auf wenige weltweite Mono-pole ist die Forderung, die Einzelnen (Fachkräfte, BürgerInnen, In-stitutionen) müssten durch ihr individuelles Handeln Datenschutzrealisie ren, unrealistisch und naiv. Hier ist die Politik gefordert, ent -sprechen de Steuerungsverantwortung wahrzunehmen und aus -zu bauen, da sie die Rahmenbedingungen gestalten kann, unterdenen fachliches Handeln möglich wird und grundlegende Frei-heiten von BürgerInnen gesichert werden können. Die zentraleSteuerungsaufgabe lautet daher: Sicherung des Schutzes der Da-ten aller BürgerInnen in Deutschland und damit auch der beson -ders sensiblen (Meta)Daten im Zuge der Kinder- und Jugendhilfe -erbringung. Digitale Kinderrechte beziehungsweise Kinder- undJugendschutz im Kontext digitaler Medien können nicht individu-alisiert werden, sondern es gilt, angesichts globaler Monopolbil-dung Alternativen zu schaffen und Datenaggregation und -ver-

Entwicklung und Nutzung technischer Strukturen undmedia ler Alternativen, die die Einhaltung fachlicherQualitäts standards ermöglichen;durchgehende Umsetzung von Jugendmedienschutz /Kinderschutz /digitalen Kinderrechten auf fachlicher undpoliti scher Ebene, insbesondere auch in der Kinder- undJugend hilfe; Forschung zu Praxen und Auswirkungen der Digitalisierungauf die Kinder- und Jugendhilfe.

Konkret geht es darum, diese Aspekte auf verschiedenen Ebenenumzusetzen. Dabei sind Politik, Träger und Fachkräfte selbst ge-fordert.

32


wertung rechtlich zu begrenzen. Das Urteil des EU-Gerichtshofszum Safe Harbor-Abkommen hat hier eine deutliche Botschaft ge-setzt. Der kürzlich zwischen den USA und der Europäischen Unionausgehandelte EU-US Privacy Shield sichert ähnlich mangelhaftdie Daten der EU-BürgerInnen. Hier gilt es, eine faktisch verbind-liche und sichere Regelung der Datensicherheit der BürgerInnenvorzunehmen, die auch im Kontext der Kinder- und Jugendhilfewichtige Folgen für die Sicherheit einer zielgruppenbezogenenMediennutzung haben wird. Die systematische Verankerung di-gitaler Grundbildung in den Curricula der Ausbildung pädagogi-scher Fachkräfte ist hierbei zentral wichtig. Ein weiterer Schrittkönnte die Verankerung des verantwortlichen Umgangs mit per-sonenbezogenen Daten in den Förderkriterien für Angebote undEinrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe sein.

Neben den Datenschutzfragen stellt sich darüber hinaus dieFrage, ob angesichts der grundlegenden Bedeutung der Nutzungdigitaler Medien für Teilhabe, unter anderem auch in der Schule,aber auch für den Kontakt mit anderen (zum Beispiel Familienan-gehörigen oder sonstigen Bezugspersonen für unbegleitete minder -jähri ge Flüchtlinge), nicht eine Ausstattung mit digitalen Medi eninzwi schen als teilhaberelevante Grundausstattung in Jugendhilfe -einrich tungen und auch im Zuge der Leistungsberechnung begrif-fen werden muss. Das würde bedeuten, sowohl für Institutionenals auch für AdressatInnen eine hinreichende digitale Medienaus-stattung als Basisleistung zu definieren, sodass es nicht den pri va -ten strukturellen und finanziellen Rahmenbedingungen oder demZufall überlassen bleibt, ob ein Kind oder ein/e Jugendliche/r aus -rei chend Möglichkeiten hat, seine/ ihre Hausaufgaben mit Inter-netrecherchen und Textverarbeitungs- beziehungsweise Präsenta -tionsprogrammen zu realisieren, oder über eigenes Taschengeld dieVerfügbarkeit eines Internetzugangs finanzieren muss. Dies bedeu -tet mit Blick auf ungleiche Bedingungen des Aufwachsens auch,dass der Ausbau des Zugangs zum mobilen Netz flächendeckendvorange trieben wird.


33

5.2 TRÄGERAuf der Ebene der Träger stellen sich damit neue Verantwortungs-und Qualitätsfragen. Alle Träger müssen sich als Organisation mitdiesen Fragen befassen und entsprechende Richtlinien und Hand-reichungen zur Orientierung im Umgang mit digitalen Daten undzum Jugendmedienschutz jeweils feld- und anwendungsbereichs-spezifisch entwickeln. Medienkonzepte müssen daher integralerTeil von Trägerkonzepten (sowohl pädagogisch als auch struktu-rell) werden. Es bedarf hierbei insbesondere der Entwicklung vonMedienkonzepten und -richtlinien für Fachkräfte und Abläufe in -nerhalb der Organisation sowie alltagsbezogener Datenschutzpo-licies, in denen die jeweils genutzten medialen Formen in ihren An-wendungszusammenhängen und -begrenzungen berücksichtigtwerden. Es liegt auch in der Verantwortung der Träger, technischeGrundlagen datenschutzsicher abzuklären beziehungsweise fürentsprechende Verschlüsselungsmöglichkeiten zu sorgen. Dies giltnicht nur für das Feld der Onlineberatung, sondern auch, wenn essich um „Alltagsmedien“ wie soziale Netzwerke oder Apps handelt,die für die Kommunikation von Fachkräften und AdressatInnengenutzt werden. Im Zusammenhang mit der Frage der Ausstattungvon Einrichtungen mit digitalen Medien (Internet /WLAN, Hard-ware) sind die Träger ebenfalls in der Verantwortung. Auch derTechnikmarkt für Fachsoftware ist in diesem Zusammenhang kri-tisch-fachlich wahrzunehmen und zu prüfen.

5.3 FACHKRÄFTEFachlichkeit in der digitalisierten Gesellschaft bedeutet, medienbe-zogene Fähigkeiten und Wissen von Fachkräften als Teil von Pro-fessionalität in einer digitalisierten Gesellschaft zu begreifen. Umei ne fachlich reflektierte Medienpraxis in den Feldern und Institu-tionen der Kinder- und Jugendhilfe zu realisieren, muss die Aufklä -rung über aktuelle Fragen, Aspekte und Herausforderungen digita -ler Medien in fachlichen Zusammenhängen beziehungswei se eine

34


entsprechende Medien(grund)bildung zum bundesweit integra-len Bestandteil der Ausbildung beziehungsweise der Fortbildungoder Nachqualifizierung aller pädagogischer Fachkräfte werden.Darüber hinaus gilt es, Bildungs- und Teilhabe- wie auch Schutz -be darfe der AdressatInnen im Kontext digitaler Medien als Aufga -be fachlicher Reflexion und des Bildungsauftrags der Kinder- undJugendhilfe zu verstehen. Dies beinhaltet auch, die eigene (teilspri va te) Medienpraxis zu reflektieren und ihre Überschneidungenmit beruflichen Handlungszusammenhängen zu überden ken. Sowie die Auseinandersetzung mit Ungleichheitsmechanismen undausschließenden Angebotsformen und -strukturen bereits in ver -schie de nen Feldern der Kinder- und Jugendhilfe zu ih rem Selbst-verständnis im Sinne einer zielgruppengerechten Gestaltung vonAngeboten gehört, muss eine solche Auseinandersetzung auch imKontext digitaler Angebote systematisch und differenziert erfolgen.Angesichts der oben dargestellten Datensammlung und -aggrega -tion und ihrer potenziellen Folgen für die AdressatInnen (wie auchfür die Fachkräfte) der Kinder- und Jugendhilfe muss AdressatInnen -datenschutz im Kontext digitaler Praktiken integriert mitgedachtund berücksichtigt werden. Das bedeutet, dass Fachkräfte sich ih-rer Verantwortung hierbei bewusst sein und in Grundzügen überdie Probleme und Gefährdungen in diesen Zusammen hängen Be-scheid wissen und in ihrem Medienhandeln Datensparsamkeit alsPrinzip umsetzen können müssen.


35

LITERATUR

Alberth, L. u. a. (Hrsg.) (2014): Kinderschutz: wie kindzentriert sindProgram me, Praktiken, Perspektiven? Weinheim u. a.: Beltz Juventa.

Alfert, N. (2015): Facebook als Handlungskontext in der Sozialen Arbeit –Potentiale, Herausforderungen und Unterstützungsbedarfe. In: N. Kutscher /T. Ley /U. Seelmeyer (Hrsg.): Mediatisierung (in) der Sozialen Arbeit. Reihe Grundlagen der Sozialen Arbeit, Band 38, S. 77–93. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

Andrejevic, M. (2011): Facebook als neue Produktionsweise . In: O. Leistert /T. Röhle (Hrsg.): Generation Facebook, S. 31– 49. Bielefeld: Transcript.

Bastian, P. /Schrödter, M. (2015): Risikotechnologien in der professio -nellen Urteilsbildung der Sozialen Arbeit. In: N. Kutscher /T. Ley /U. Seelmeyer (Hrsg.): Mediatisierung (in) der Sozialen Arbeit. Reihe Grundlagen der Sozialen Arbeit, Band 38, S. 192–207.Baltmanns weiler: Schneider Verlag Hohengehren.

Bollig, C. /Keppeler, S. (2015): Virtuell-aufsuchende Arbeit in der Jugend-sozialarbeit. In: N. Kutscher/T. Ley/U. Seelmeyer (Hrsg.): Mediatisierung (in) der Sozialen Arbeit. Reihe Grundlagen der Sozialen Arbeit, Band38, S. 94 –114. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

Boyd, D. M./Ellison, N. B. (2007): Social network sites: Definition, history,and scholarship. In: Journal of Computer-Mediated Communication13(1), article 11. http://jcmc.indiana.edu (22.12.2015).

Cukier, K. /Mayer-Schönberger, V. (2013): Big Data. Die Revolution, die unser Leben verändern wird. München: Redline.

Das Digital Manifest (2015): www.spektrum.de/pdf/digital-manifest/1376682 (22.12.2015).

Datenschutzkonferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder (2015): Safe-Harbor – Update (26.10.2015). Positionspapierder Datenschutzkonferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder. www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Publikatio-nen/EU/Art29Gruppe/Safe-Harbor_Update%2026_10_2015_Posi-tionspapier%20DSK.pdf;jsessionid=62EDC5766F66205431C653F5E3BAA66D.1_cid329?__blob=publicationFile&v=2 (12.03.2016).

Deutscher Bundestag (2013): 14. Kinder- und Jugendbericht. Berichtüber die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen derKinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Berlin.

36


Feil, C. (2016): Kinder am Tablet: Beobachtungen zur MedienaneignungZwei- bis Sechsjähriger. Wissenschaftliche Fachtagung am28.01.2016 im DJI „Tablets in Kinderhand“. Präsentationen:www.intern.dji.de/fileadmin/user_upload/www-kinderseiten/1161/Feil_Kinder%20am%20Tablet.pdf.

Forschungsverbund TU Dortmund/DJI (2011): Jugendliche Aktivitätenim Wandel. Gesellschaftliche Beteiligung und Engagement in Zeiten des Web 2.0. Endbericht. Dortmund. www.forschungsverbund.tu-dortmund.de/fileadmin/Files/Freiwilliges_Engagement/Abschluss -bericht_Engagement_2_0.pdf (15.02.2016).

Klein, A. (2008): Soziales Kapital Online: Soziale Unterstützung im Internet. Eine Rekonstruktion virtualisierter Formen sozialer Ungleichheit. Bielefeld: Bielefeld University. https://pub.uni-bielefeld.de/publication/2301811 (18.02.2016).

Klein, A. (2013): Umgang der Kinder- und Jugendhilfe mit verstärkterMediennutzung am Beispiel Online-Beratung. Expertise im Rahmendes 14. Kinder- und Jugendberichts der Bundesregierung.www.dji.de/fileadmin/user_upload/bibs/14-KJB-Expertise-Klein.pdf(18.02.2016).

Krotz, F. (2012): Von der Entdeckung der Zentralperspektive zur Augmented Reality: Wie Mediatisierung funktioniert. In: F. Krotz /A. Hepp (Hrsg.): Mediatisierte Welten. Forschungsfelder und Beschreibungsansätze, S. 27–55. Wiesbaden: Springer VS.

Kutscher, N. (2015): Mediatisierung der Kinder- und Jugendhilfe – Heraus-forderungen der digitalen Gesellschaft für professionelle Handlungs-kontexte. In: Arbeitsgemeinschaft für Kinder und Jugendhilfe – AGJ(Hrsg.): Gesellschaftlicher Wandel – Neue Herausforderungen fürdie Kinder- und Jugendhilfe?! Berlin, S. 39–58.

Kutscher, N. (2016): Zwischen Schutz und Freiheit. DJI Impulse 3/2015,S. 29–32.

Kutscher, N. /Kreß, L.-M. (2015): Internet ist gleich mit Essen. EmpirischeStudie zur Nutzung digitaler Medien durch unbegleitete minder -jährige Flüchtlinge. Projektbericht in Zusammenarbeit mit demDeutschen Kinderhilfswerk. http://bit.ly/1OAnwtI (12.03.2016).

Kutscher, N. /Ley, T. /Seelmeyer, U. (Hrsg.) (2015): Mediatisierung (in) der Sozialen Arbeit. Reihe Grundlagen der Sozialen Arbeit, Band 38. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.


37

Kutscher, N. /Otto, H. (2014): Digitale Ungleichheit – Implikationen fürdie Betrachtung medialer Jugendkulturen. Überarbeitete Fassung.In: K.-U. Hugger (Hrsg.): Digitale Jugendkulturen. Wiesbaden: VS Verlag. 2., überarbeitete Auflage, S. 283–298.

Ley, T. (in Druck): Zur Informatisierung Sozialer Arbeit. Reihe EditionSozia le Arbeit. Weinheim: Beltz Juventa.

Ley, T. /Seelmeyer, U. (2014): Dokumentation zwischen Legitimation,Steuerung und professioneller Selbstvergewisserung. Zu denAuswir kungen digitaler Fach-Anwendungen. In: Sozial Extra Heft 4,Vol. 38, S. 51–55.

MPFS (Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest) (Hrsg.) (2014): KIM-Studie 2014. Kinder + Medien. Computer + Internet. Basisuntersuchung zum Medienumgang 6- bis 13-Jähriger inDeutschland. www.mpfs.de (22.12.2015).

MPFS (Hrsg.) (2015): JIM 2015. Jugend, Information, (Multi-) Media.Basis studie zum Medien umgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland.www.mpfs.de. (22.12.2015).

Merchel, J. /Tenhaken, W. (2015): Dokumentation pädagogischer Pro-zesse in der Sozialen Arbeit: Nutzen durch digitalisierte Verfahren?In: N. Kutscher /T. Ley /U. Seelmeyer (Hrsg.): Mediatisierung (in) derSozialen Arbeit. Reihe Grundlagen der Sozialen Arbeit, Band 38, S. 171–191. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

Pariser, E. (2012): Filter Bubble. Wie wir im Internet entmündigt werden.Übersetzung U. Held. München: Carl Hanser Verlag.

Thaler, R. H. /Sunstein, C. R. (2008): Nudge. Improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven u. a.: Yale University Press.

Vogelsang, I. (2010): Die Debatte um Netzneutralität und Quality ofServic es. In: H. Kubicek/A. Roßnagel /W. Schulz (Hrsg.). Netzwelt –Wege, Werte, Wandel, S. 5–14. Heidelberg: Springer Verlag.

Youyou, W./Kosinski, M./Stillwell, D. (2014): Computer-based perso nalityjudgments are more accurate than those made by humans. In: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), January 27, 2015, Vol. 112, No. 4,S. 1036–1040. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1418680112(12.11.2015).

Zillien, N. (2008): Digitale Ungleichheit. Wiesbaden: VS Verlag.

38


VORSITZENDER

MIKE CORSAGeneralsekretär der Arbeitsgemeinschaftder Evangelischen Jugend in Deutschland e. V., Hannover

STELLVERTRETER/INNEN

LISI MAIERVorsitzende des Deutschen Bundesjugend -rings, Berlin

REINER PRÖLSSStadtrat und Referent für Jugend, Familieund Soziales der Stadt Nürnberg

NORA SCHMIDTGeschäftsführerin des Deutschen Vereinsfür öffentliche und priva te Fürsorge e. V.,Berlin

MITGLIEDER

DORIS BENEKELeiterin des Zentrums Familie, Bildung undEngagement bei der Diakonie Deutsch-land – Evangelischer Bundes verband, Berlin

PROF. DR. KARIN BÖLLERTProfessorin für Erziehungswissenschaft mitdem Schwerpunkt Sozialpädagogik an der Westfälischen Wilhelms-Universität Müns ter, Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft fürKinder- und Jugendhilfe, Berlin

NORBERT HOCKEVorstandsmitglied für Jugendhilfe undSozial arbeit, Gewerkschaft Erziehung undWissenschaft, Frankfurt am Main/Berlin

PROF. DR. HELGA KELLEProfessorin mit dem Schwerpunkt Allgemeine Pädagogik an der Fakultät fürErziehungs wissenschaften der UniversitätBielefeld

PROF. DR. NADIA KUTSCHERProfessorin für Soziale Arbeit und Ethik amDepartment I der Universität Vechta

UWE LÜBKINGBeigeordneter des Deutschen Städte- undGemeindebundes, Berlin

AYLIN SELÇUKGründerin der Initiative DeuKische Generation e. V., Berlin

PROF. DR. HEIKE SOLGADirektorin der Abteilung Ausbildung undArbeitsmarkt am WissenschaftszentrumBerlin für Sozialforschung, Berlin

MITGLIEDER DES BUNDESJUGENDKURATORIUMS


39

Das Bundesjugendkuratorium (BJK) ist ein von der Bundesregierung ein-gesetztes Sachverständigengremium. Es berät die Bundesregie rung ingrundsätzlichen Fragen der Kinder-und Jugendhilfe und in Querschnitts-fragen der Kinder- und Jugendpolitik.Dem BJK ge hö ren bis zu 15 Sach -verstän di ge aus Politik, Verwaltung,Verbänden und Wissenschaft an. Die Mitglieder werden durch dieBundesministerin /den Bundesministerfür Familie, Se ni oren, Frauen und Jugend für die Dauer der laufendenLegislaturperio de berufen.

MANFRED WALHORNLeiter der Abteilung Kinder und Jugendim Ministerium für Familie, Kinder, Jugend,Kultur und Sport des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf

PROF. DR. PETER-ULRICH WENDTProfessor für Grundlagen und Methodender Sozialen Arbeit, Kinder- und Jugend -hilfe, Hochschule Magdeburg-Stendal

STÄNDIGER GAST

PROF. DR. THOMAS RAUSCHENBACHDirektor des Deutschen Jugendinstituts e. V.,München

ARBEITSSTELLE KINDER- UND JUGENDPOLITIK, MÜNCHEN

DR. SABINA SCHUTTER Projektleiterin

ANNA SCHWEDA Wissenschaftliche Referentin

UTE KRATZLMEIER Sachbearbeiterin

WAS IST DAS BJK?

Documents

JUNI 2016 - Bundesjugendkuratorium · 2016. 6. 30. · JUNI 2016. STELLUNGNAHME DES BUNDESJUGENDKURATORIUMS DIGITALE MEDIENDIGITALE MEDIEN AMBIVALENTE ENTWICKLUNGEN UND NEUE HERAUSFORDERUNGEN