Kosten und Finanzierung des Gesundheitswesens 2005 Coût et … · 2011-12-13 · 4.1 Les coûts selon le fournisseur de biens et services 20 4.2 Les coûts selon les prestations

Neuchâtel, 2007

Kosten und Finanzierung des Gesundheitswesens 2005

Coût et financement du système de santé en 2005

Die vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebene Reihe «Statistik der Schweiz» gliedert sich in folgende Fachbereiche:

La série «Statistique de la Suisse» publiée par l’Office fédéral de la statistique (OFS) couvre les domaines suivants:

0 Statistische Grundlagen und Übersichten

1 Bevölkerung

2 Raum und Umwelt

3 Arbeit und Erwerb

4 Volkswirtschaft

5 Preise

6 Industrie und Dienstleistungen

7 Land- und Forstwirtschaft

8 Energie

9 Bau- und Wohnungswesen

10 Tourismus

11 Verkehr und Nachrichtenwesen

12 Geld, Banken, Versicherungen

13 Soziale Sicherheit

14 Gesundheit

15 Bildung und Wissenschaft

16 Kultur, Informationsgesellschaft, Sport

17 Politik

18 Öffentliche Verwaltung und Finanzen

19 Kriminalität und Strafrecht

20 Wirtschaftliche und soziale Situation der Bevölkerung

21 Nachhaltige Entwicklung und Disparitäten auf regionaler und internationaler Ebene

0 Bases statistiques et produits généraux

1 Population

2 Espace et environnement

3 Vie active et rémunération du travail

4 Economie nationale

5 Prix

6 Industrie et services

7 Agriculture et sylviculture

8 Energie

9 Construction et logement

10 Tourisme

11 Transports et communications

12 Monnaie, banques, assurances

13 Protection sociale

14 Santé

15 Education et science

16 Culture, société de l’information, sport

17 Politique

18 Administration et finances publiques

19 Criminalité et droit pénal

20 Situation économique et sociale de la population

21 Développement durable et disparités régionales et internationales

Office fédéral de la statistique (OFS) Neuchâtel, 2007

Statistik der Schweiz Statistique de la Suisse

Bearbeitung Yves-Alain Gerber Rédaction

Herausgeber Bundesamt für Statistik (BFS) Editeur Office fédéral de la statistique (OFS)

Coût et financement du système de santéRésultats détaillés 2005 et évolution récente

Kosten und Finanzierung des GesundheitswesensDetaillierte Ergebnisse 2005 und jüngste Entwicklung

IMPRESSUM

Herausgeber: Bundesamt für Statistik (BFS)

Auskunft: Raymond Rossel, BFS, Tel. 032 713 67 77

Realisierung: Yves-Alain Gerber

Vertrieb: Bundesamt für Statistik, CH-2010 Neuchâtel Tel. 032 713 60 60 / Fax 032 713 60 61 / E-Mail: [email protected]

Bestellnummer: 026-0500

Preis: Fr. 9.– (exkl. MWST)

Reihe: Statistik der Schweiz

Fachbereich: 14 Gesundheit

Originaltext: Französisch

Übersetzung: Sprachdienste BFS

Titelgrafik: Atelier Schneider, Le Landeron

Grafik/Layout: BFS

Copyright: BFS, Neuchâtel 2007 Abdruck – ausser für kommerzielle Nutzung – unter Angabe der Quelle gestattet

ISBN: 978-3-303-14120-5

Editeur: Office fédéral de la statistique (OFS)

Complément d‘information: Raymond Rossel, OFS, tél. 032 713 67 77

Réalisation: Yves-Alain Gerber

Diffusion: Office fédéral de la statistique, CH-2010 Neuchâtel tél. 032 713 60 60 / fax 032 713 60 61 / e-mail: [email protected]

Numéro de commande: 026-0500

Prix: 9 francs (TVA excl.)

Série: Statistique de la Suisse

Domaine: 14 Santé

Langue du texte original: Français

Page de couverture: Atelier Schneider, Le Landeron

Graphisme/Layout: OFS

Copyright: OFS, Neuchâtel 2007 La reproduction est autorisée, sauf à des fins commerciales, si la source est mentionnée

ISBN: 978-3-303-14120-5

32007 BFS KOSTEN UND FINANzIERUNG DES GESUNDHEITSWESENS 2005

Inhaltsverzeichnis

INHALTSVERzEICHNIS

Table des matières

1 Das Wichtigste in Kürze 6

2 Einleitung 8

2.1 Ziele der Publikation 8

2.2 Gesundheit, Kosten des Gesundheitswesens und Gesundheitssystem 9

3 Gesundheitskosten: Volkswirtschaftlicher und demografischer Kontext 11

3.1 Gesundheitskosten und Bruttoinlandprodukt 11

3.2 Internationaler Vergleich 12

3.3 Gesundheitskosten pro Einwohner 14

3.4 Kosten des Gesundheitswesens nach Geschlecht und Alter 16

3.5 Preisentwicklung 17

4 Kosten des Gesundheitswesens 20

4.1 Kosten nach Leistungserbringern 20

4.2 Kosten nach Leistungen 23

5 Finanzierung des Gesundheitswesens 27

5.1 Finanzierung nach Direktzahlenden 29

5.2 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Sozialen Sicherheit 32

5.3 Die Finanzierung des Gesundheitswesens aus volkswirtschaftlicher Sicht 33

1 L’essentiel en bref 6

2 Introduction 8

2.1 Buts de la publication 8

2.2 Santé, coût de la santé et système de santé 9

3 Coûts de la santé: contexte économique et démographique 11

3.1 Coûts de la santé et produit intérieur brut 11

3.2 Comparaison internationale 12

3.3 Coûts de la santé par habitant 14

3.4 Coûts du système de santé par sexe et par âge 16

3.5 Evolution des prix 17

4 Coût du système de santé 20

4.1 Les coûts selon le fournisseur de biens et services 20

4.2 Les coûts selon les prestations 23

5 Financement du système de santé 27

5.1 Le financement selon l’agent payeur 29

5.2 Le financement du système de santé sous l’angle de la protection sociale 32

5.3 Le financement du système de santé sous l’angle économique 33

6 Conclusion 35

7 Annexe: Tableaux détaillés 37

TABLE DES MATIèRES

6 Schlussfolgerungen 35

7 Anhang: Detaillierte Tabellen 37


ABKÜRzUNGEN

AHV: Alters- und Hinterlassenenversicherung

BAG: Bundesamt für Gesundheit

BFS: Bundesamt für Statistik

BIP: Bruttoinlandprodukt

BPV: Bundesamt für Privatversicherungen

BSV: Bundesamt für Sozialversicherungen

EFV: Eidgenössische Finanzverwaltung

EUROSTAT: Statistisches Amt der Europäischen Gemeinschaften

FMH: Verbindung der Schweizer Ärzte

H+: Verband Schweizer Krankenhäuser

IV: Invalidenversicherung

KVG: Bundesgesetz über die Krankenversicherung

MV: Militär-Versicherung

OECD: Organisation for economic cooperation and development

POoE: Private Organisationen ohne Erwerbscharakter

REGA: Schweizerische Rettungsflugwacht

SSO: Schweizerische zahnärzte-Gesellschaft

SSUV: Sammelstelle für die Statistik der Unfallversicherung UVG

UVG: Unfallversicherungsgesetz

VVG: Versicherungsvertrag Gesetz

N. B.: Wegen Rundungsdifferenzen können aufaddierte Werte leicht vom Total abweichen. Deshalb sind auch kleine Ab-weichungen zwischen den Angaben der Tabellen und den-jenigen der Graphiken möglich.

Abkürzungen

AFF: Administration fédérale des finances

AI: Assurance-invalidité

AM: Assurance militaire

AVS: Assurance-vieillesse et survivants

EUROSTAT: Office statistique des Communautés européennes

FMH: Fédération des médecins suisses

H+: Association suisse des établissements hospitaliers

ISBLSM: Institution sans but lucratif au service des ménages

LAA: Loi fédérale sur l’assurance-accidents

LAMal: Loi fédérale sur l’assurance-maladie

LCA: Loi fédérale sur le contrat d’assurance

OCDE: Organisation de coopération et de développement économique

OFAP: Office fédéral des assurances privées

OFAS: Office fédéral des assurances sociales

OFS: Office fédéral de la statistique

OFSP: Office fédéral de la santé publique

PIB: Produit intérieur brut

REGA: Garde aérienne suisse de sauvetage

SSAA: Service de centralisation des statistiques de l’assurance-accidents LAA

SSO: Société suisse d’odonto-stomatologie

N. B.: Les chiffres des tableaux étant arrondis, il se peut que la somme des valeurs s’écarte légèrement du total. De même, de petites divergences entre les chiffres des tableaux et ceux des graphiques sont possibles.

Abréviations

COûT ET FINANCEMENT DU SYSTèME DE SANTé EN 2005 OFS 20076

1 L’essentiel en bref

Les coûts du système de santé ont augmenté de 2,0% entre 2004 et 2005 pour atteindre la somme de 52,7 mil-liards de francs. Ils représentent ainsi 11,4% du produit intérieur brut (PIB). Les volumes de l’offre et de la demande de prestations dans le domaine de la santé poursuivent leur augmentation. Notre pays consacre une part croissante de ses ressources aux biens et services de santé.

Les trois principaux fournisseurs de biens et services sont les hôpitaux (35%), les services ambulatoires (31%) et les établissements médico-sociaux (18%). Ces der-niers comprennent les établissements pour personnes âgées et malades chroniques ainsi que les établissements pour handicapés. De 1985 à 2005, les établissements médico-sociaux ont enregistré la plus forte croissance (+371%), alors que le coût total du système de santé progressait de 178%. Durant la même période, les servi-ces ambulatoires ont connu une croissance de 163% qui est supérieure à celle des hôpitaux (+151%) mais légère-ment inférieure à l’évolution générale des coûts du sys-tème de santé.

En 2005, les soins en milieu hospitalier (hôpitaux et établissements médico-sociaux) ont représenté près de la moitié (46%) des prestations de santé. Les prestations de type ambulatoire arrivent ensuite avec une part de 31%, suivies par la vente de biens de santé qui repré-sente une part de 13%. Sur la période 1985–2005, les soins ambulatoires ont progressé de 194%, soit plus que les coûts totaux (+178%). Par contre, la progression des soins en milieu hospitalier ainsi que celle de la vente de biens de santé a été à peine inférieure, avec respective-ment +175% et +162% sur la période considérée.

Qui contribue le plus au financement du système de santé en 2005? Si l’on considère les agents payeurs, c’est-à-dire les agents payant en principe directement les prestations aux fournisseurs de soins, les assurances sociales représentent la part la plus importante avec quelque 43%, dont 35% uniquement pour l’assurance maladie de base (LAMal). Les ménages couvrent cepen-dant encore un tiers de la facture totale, avec une part de financement des coûts totaux de près de 31%, tandis

1 L’ESSENTIEL EN BREF

1 Das Wichtigste in Kürze

Die Kosten des Gesundheitswesens haben zwischen 2004 und 2005 um 2,0% zugenommen und 52,7 Mil-liarden Franken erreicht; ihr Anteil am Bruttoinlandpro-dukt (BIP) beträgt damit 11,4%. Angebot und Nach-frage nach Leistungen im Gesundheitsbereich nehmen weiter zu. In der Schweiz wird weiterhin ein wachsender Anteil der Mittel für Güter und Dienstleistungen des Ge-sundheitswesens ausgegeben.

Die drei wichtigsten Leistungserbringer sind die Kran-kenhäuser (35%), die ambulante Versorgung (31%) und die sozialmedizinischen Institutionen (18%). zu diesen gehören Alters- und Pflegeheime inklusive Institutionen für Chronischkranke sowie Institutionen für Behinderte. Von 1985 bis 2005 verzeichneten die sozialmedizinischen Institutionen das stärkste Kostenwachstum (+371%), während die Gesamtkosten des Gesundheitswesens um 178% anstiegen. Im gleichen zeitraum nahmen die Kos-ten der ambulanten Versorgung um 163% zu, diese zu-nahme ist stärker als die der Krankenhäuser (+151%), jedoch etwas geringer als die allgemeine Kostenentwick-lung im Gesundheitswesen.

2005 machten die stationären Behandlungen (Kran-kenhäuser und sozialmedizinische Institutionen) fast die Hälfte (46%) der Gesundheitsleistungen aus, gefolgt von den ambulanten Leistungen (31%) und vom Ver-kauf von Gesundheitsgütern (13%). Im zeitraum zwi-schen 1985 und 2005 nahmen die Kosten der ambu-lanten Versorgung mit +194% stärker zu als die Gesamtkosten (+178%). Demgegenüber war im selben zeitraum das Wachstum der stationären Versorgung so-wie das Wachstum beim Verkauf von Gesundheitsgütern etwas geringer (+175% bzw. +162%).

Wer trug 2005 am meisten zur Finanzierung des Ge-sundheitssystems bei? Wenn man die Direktzahlenden betrachtet, das heisst die zahlenden, die im Prinzip die Leistungen direkt den Leistungserbringern vergüten, stel-len die Sozialversicherungen mit rund 43% den grössten Anteil; davon entfallen allein 35% auf die Krankenversi-cherung KVG (Grundversicherung). Auf die privaten Haushalte fällt nach wie vor rund ein Drittel der Finan-zierung, wie ihr Anteil an den Gesamtkosten von fast


que l’Etat, essentiellement les cantons, en finance 17%. Sur la période de 1985 à 2005, la progression la plus importante concerne les assurances sociales, dont la part de financement augmente de 269%. En comparaison, les coûts totaux ont augmenté durant cette même période de 178%, la part de financement de l’Etat de 159% et celle des ménages de 126%.

L’analyse de la contribution des principaux agents payeurs en fonction du type de fournisseur de biens et de services de santé fait apparaître d’importantes diffé-rences. Par exemple, l’Etat ainsi que les assurances socia-les et privées financent les prestations des hôpitaux à hauteur de 91%, les ménages privés y contribuant pour 9%. Ces proportions sont sensiblement inversées dans le cas des établissements médico-sociaux, avec des partici-pations respectivement de 35% et de 65%. Dans les ser-vices ambulatoires, l’essentiel du financement repose à parts à peu près égales sur les assurances sociales (47%) et les ménages privés (41%), tandis que les parts de l’Etat (4%) et des assurances privées (9%) sont peu importantes.

1 DAS WICHTIGSTE IN KÜRzE

31% zeigt. Der Staat, insbesondere die Kantone, steuert 17% zur Finanzierung bei. Das grösste Wachstum hatten von 1985 bis 2005 die Sozialversicherungen zu verzeich-nen, deren Direktzahlungen 269% zulegten. Im Ver-gleich dazu stiegen die Gesamtkosten im gleichen zeit-raum um 178%, die Direktzahlungen des Staates um 159% und jene der privaten Haushalte um 126%.

Die Aufschlüsselung des Anteils der wichtigsten Direkt-zahlenden nach Art des Leistungserbringers zeigt grosse Unterschiede. zum Beispiel finanzieren der Staat und die Sozial- bzw. Privatversicherungen die Leistungen der Krankenhäuser zu 91%, während die privaten Haushalte nur 9% dazu beitragen. Bei den sozialmedizinischen Insti-tutionen sieht es jedoch umgekehrt aus (Sozial- und Pri-vatversicherungen 35%, private Haushalte 65%). Bei der ambulanten Versorgung sind die Anteile zwischen Sozialversicherungen (47%) und privaten Haushalten (41%) ziemlich gleichmässig verteilt, während der Staat (4%) und die Privatversicherungen (9%) nur einen klei-nen Beitrag leisten.


2 Introduction

2.1 Buts de la publication

L’importance croissante du secteur de la santé dans l’économie des pays occidentaux alimente un besoin toujours plus pressant de données statistiques de syn-thèse. Ces données sont des aides indispensables aux tentatives de maîtrise de l’augmentation des coûts. En Suisse, la nécessité de publier des chiffres sur les coûts de la santé est reconnue depuis longtemps. Les révisions successives et quasi permanentes de la loi sur l’assurance maladie (LAMal) renforcent l’utilité de cette statistique. Perçu dans l’opinion publique principalement par l’aug-mentation des primes d’assurance, le coût de la santé est devenu un thème sensible et très médiatisé depuis plu-sieurs années. Les agents du financement et les fournis-seurs de prestations de santé traversent une période caractérisée par la nécessité accrue d’adaptations. Les services de santé (établissements de santé, médecins, etc.) sont toujours plus confrontés à des problèmes d’allocation des ressources – forcément limitées – que les autorités, les assurances sociales et les ménages privés sont disposés à consentir pour couvrir les besoins en matière de santé.

Le but de cette statistique est de chiffrer en termes monétaires les coûts du système de santé ainsi que les flux de son financement. La présente statistique consti-tue une base chiffrée permettant l’évaluation de plu-sieurs effets induits par la LAMal sur le système de santé lui-même et sur son financement.

L’Office fédéral de la statistique (OFS) publie réguliè-rement depuis une dizaine d’années la statistique des coûts du système de santé. La période couverte va de 1985 à 2005. L’OFS a de plus publié en 2003 une série chronologique longue couvrant la période 1960 à 2000: les principaux chiffres des coûts et du financement du système de santé ont été «rétropolés» jusqu’en 1960, c’est-à-dire calculés rétroactivement selon les classifica-tions du modèle actuel (OFS, 2003).

2 INTRODUCTION

2 Einleitung

2.1 Ziele der Publikation

Mit der wachsenden wirtschaftlichen Bedeutung des Ge-sundheitswesens in den Industrieländern nimmt auch der Bedarf nach statistischen Synthesedaten zu. Diese sind für die Bemühungen unentbehrlich, die Kostensteigerung in den Griff zu bekommen. In der Schweiz ist die Not-wendigkeit von Statistiken über die Gesundheitskosten seit langem anerkannt. Die fast permanent aufeinander folgenden Revisionen des Krankenversicherungsgesetzes (KVG) verstärken die Nützlichkeit dieser Statistik. Die breite Öffentlichkeit nimmt die Gesundheitskosten vor allem über die Steigerung der Krankenkassenprämien wahr. Diese sind denn auch seit einigen Jahren zu einem heiklen Thema mit grosser Medienpräsenz geworden. Die Träger der Finanzierung und die Leistungserbringer im Gesundheitsbereich durchlaufen gegenwärtig eine Periode, die durch die wachsende Notwendigkeit von Anpassungen geprägt wird. Die Leistungserbringer (Spitäler, Heime, Ärzte usw.) stehen je länger je mehr vor dem Problem, wie die – gezwungenermassen begrenzten – Mittel, die von der öffentlichen Hand, den Sozialver-sicherungen und den Privathaushalten zur Deckung der Gesundheitsbedürfnisse bereitgestellt werden, einzuset-zen sind.

ziel dieser Statistik ist es, die Kosten des Gesund-heitswesens und die Finanzierungsströme in Franken zu beziffern. Sie bildet die zahlengrundlage für die Beurteilung verschiedener Wirkungen des KVG auf das Gesundheitswesen selbst und auf dessen Finan-zierung.

Das Bundesamt für Statistik (BFS) publiziert regelmäs-sig seit rund zehn Jahren die Statistik der Kosten des Ge-sundheitswesens und deckt damit insgesamt die Periode 1985 bis 2005 ab. zudem hat das BFS im Jahr 2003 eine lange zeitreihe zur Periode 1960 bis 2000 veröffentlicht. Die wichtigsten zahlen zu den Kosten und zur Finanzie-rung des Gesundheitswesens wurden «retropoliert», d.h. gemäss den Klassifizierungen des heutigen Modells bis 1960 nachträglich neu berechnet (BFS 2003).


La présente publication se concentre essentiellement sur l’année 2005. Elle fournit également une comparai-son internationale ainsi que des données sur l’évolution entre 1985 et 2005. Une section est consacrée à la pré-sentation des coûts du système de santé selon une répartition par sexe et par classes d’âge.

2.2 Santé, coût de la santé et système de santé

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) définit la santé comme un état de complet bien-être physique, mental et social et ne consistant pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité. C’est un point de départ très large pour aborder la santé, correspondant à une approche de santé publique qui fait du bien-être de l’homme sa valeur centrale. Cette définition renvoie à un modèle selon lequel l’état de santé est influencé par qua-tre grands types de facteurs: facteurs génétiques et bio-logiques, le mode de vie (alimentation, activités physi-ques, etc.), l’environnement physique et socioculturel et, finalement, le système de santé. Tous les facteurs influant sur la santé ont un coût mais ils ne se laissent pas tous appréhender dans une approche systémique et encore moins avec des statistiques en unités physiques ou monétaires.

En se limitant au système de la santé, les coûts pour-raient aussi être abordés en plaçant l’être humain au centre. Celui-ci est alors considéré comme un consom-mateur potentiel qui espère un bénéfice des biens et ser-vices qu’il pourrait être amené à consommer. Il peut être ou se sentir malade et devient ainsi un patient qui fait confiance à un fournisseur de soins dont il attend plus de «bien-être». Il est enfin un financeur, c’est-à-dire celui qui paie chaque fin de mois ses primes d’assurance mala-die, ses impôts et ses factures de médecins.

La statistique des coûts du système de santé n’est finalement et modestement qu’un système comptable mettant en évidence les flux monétaires entre les acteurs du système de santé (fournisseurs de soins, assureurs, Confédération et cantons). Dans ce système, le «consom-mateur-patient» a presque totalement disparu: il n’appa-raît qu’à titre de financeur, sous la forme des ménages privés. Les fournisseurs de soins (hôpitaux, médecins, etc.), les assurances sociales (LAMal et assurances pri-vées) et les collectivités publiques (Confédération et can-tons) occupent tous les rôles principaux. Les dépenses

2 EINLEITUNG

Die vorliegende Publikation konzentriert sich haupt-sächlich auf das Jahr 2005. Sie liefert zudem einen inter-nationalen Vergleich und Daten zur Entwicklung zwi-schen 1985 und 2005. In einem Abschnitt werden die Kosten des Gesundheitssystems nach Geschlecht und Altersklassen aufgeschlüsselt.

2.2 Gesundheit, Kosten des Gesundheitswesens und Gesundheitssystem

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) definiert Ge-sundheit als einen zustand umfassenden körperlichen, psychischen und sozialen Wohlbefindens und nicht bloss als das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen. In dieser weit offenen Konzeption steht das Wohlergehen des Menschen im zentrum des öffentlichen Gesundheits-wesens. In einem Modell, das auf einer derartigen Defini-tion beruht, wird der Gesundheitszustand durch vier Hauptfaktoren beeinflusst: genetische und biologische Merkmale, Lebensweise (Ernährung, körperliche Aktivität usw.), physische und soziokulturelle Umwelt und schliess-lich das Gesundheitswesen. Sämtliche gesundheitlichen Einflussfaktoren verursachen Kosten, nicht alle lassen sich aber systemisch analysieren. Noch problematischer ist deren statistische Erfassung in physikalischen oder monetären Grössen.

Beschränkt man sich auf das Gesundheitswesen, könnte man bei der Erörterung seiner Kosten den Men-schen ins zentrum stellen: den Menschen als potentiellen Verbraucher, der sich von den beanspruchten Gütern und Dienstleistungen einen Gewinn erhofft. Die betrof-fene Person kann krank sein oder sich so fühlen und wird damit zum Patienten, der sich einem Leistungser-bringer anvertraut und von ihm eine Verbesserung des Wohlbefindens erwartet. Diese Einzelperson ist schliess-lich auch Finanzierungsträgerin, insofern sie an jedem Monatsende ihre Krankenversicherungsprämie, ihre Steuern und ihre Arztrechnungen bezahlt.

Die Statistik der Kosten des Gesundheitswesens ist zu-gegebenermassen ein blosses Rechnungsführungssystem, das die monetären Ströme zwischen den Akteuren des Gesundheitswesens (Leistungserbringer, Versicherer, Bund und Kantone) aufzeigt. In diesem System ist der «Verbraucher-Patient» fast vollständig verschwunden: Er erscheint nur noch als Geldgeber in der Rubrik der priva-ten Haushalte. Die Leistungserbringer (Krankenhäuser, Ärzteschaft usw.), die Sozialversicherungen (KVG und


2 INTRODUCTION

pour les prestations, les coûts des fournisseurs de soins et les ressources financières sont présentés dans un sys-tème de comptes suivant trois classifications, conformé-ment à la méthodologie internationale de l’OCDE. Cette statistique, qui constitue en même temps les comptes de la santé en Suisse, devrait apporter un éclairage chiffré et synthétique dans les nombreux débats publics sur la maî-trise de coûts de la santé.

Les chiffres présentés pourraient aussi servir de base pour des indicateurs de la performance des systèmes de santé s’ils sont mis adéquatement en relation avec des descripteurs de la santé de la population.

Privatversicherer) sowie die öffentliche Hand (Bund und Kantone) übernehmen sämtliche Hauptrollen. Im Rah-men der Statistik werden die Ausgaben für Leistungen des Gesundheitswesens, die Kosten der Leistungserbrin-ger sowie die finanziellen Ressourcen in einem Konten-system mit drei Klassifikationen präsentiert, das mit der internationalen Methodik der OECD konform ist. Diese Synthesestatistik, die gleichzeitig die «Gesundheitsbuch-haltung» der Schweiz bildet, dürfte aufgrund ihrer zahlen für viele öffentliche Debatten Transparenz schaffen, um die Gesundheitskosten unter Kontrolle zu kriegen.

Die präsentierten zahlenwerte könnten auch als Basis für Indikatoren der Leistungsfähigkeit des Gesundheits-wesens eingesetzt werden, sofern sie angemessen mit Deskriptoren zum Gesundheitszustand der Bevölkerung verknüpft werden.


3 Coûts de la santé: contexte économique et démographique

3.1 Coûts de la santé et produit intérieur brut

Le produit intérieur brut (PIB) mesure le résultat final de l’activité de production d’une économie. La part des dépenses de santé dans le PIB constitue un indicateur pertinent de la charge économique du système de santé. Ce ratio met en évidence la part des ressources économi-ques que le pays consacre au système de santé.

En 2005, les coûts du système de santé se sont élevés à 52,7 milliards de francs, ce qui représente 11,4% du PIB1. L’augmentation des coûts de 2004 à 2005 se chiffre à 2,0% tandis que le PIB affiche une croissance de 2,7%. Sur la période allant de 1990 à 2005, les coûts ont augmenté de 94,4% et le PIB de 40,1% (cf. G01). Ce différentiel de croissance implique que les augmentations

1 La série des chiffres du PIB a été révisée en août 2007 pour l’ensemble de la période 1990-2005 avec comme principal objectif d’intégrer les bases de données les plus récentes et de mettre à jour quelques méthodes de calculs. En termes absolus, si les nouveaux résultats à prix courants sont supérieurs en moyenne d’environ 4 milliards de francs, ils n’affectent pra-tiquement pas la dynamique du PIB aux prix de l’année précédente. Ils ont néanmoins un impact sur toute une série d’indicateurs qui utilisent le PIB comme grandeur de référence, telle que la part des dépenses de santé dans le PIB (11,4% en 2004 et 2005 avec la série révisée du PIB contre respectivement 11,5% et 11,6% avec la série antérieure).

3 GESUNDHEITSKOSTEN: VOLKSWIRTSCHAFTLICHER UND DEMOGRAFISCHER KONTExT

3 Gesundheitskosten: Volkswirtschaftlicher und demografischer Kontext

3.1 Gesundheitskosten und Bruttoinlandprodukt

Das Bruttoinlandprodukt (BIP) misst das Endergebnis der Produktionstätigkeiten innerhalb einer Volkswirtschaft. Der prozentuale Anteil der Gesundheitsausgaben am BIP ist ein aussagekräftiger Indikator dafür, wie das Gesund-heitswesen die Volkswirtschaft belastet, zeigt er doch den Anteil der wirtschaftlichen Ressourcen auf, den ein Land für sein Gesundheitswesen aufwendet.

2005 beliefen sich die Kosten des Gesundheitswesens auf 52,7 Milliarden Franken, was einem Anteil von 11,4% des BIP1 entspricht. Die Kosten erhöhten sich zwischen 2004 und 2005 um 2,0%, während das BIP um 2,7% zu-nahm. Von 1990 bis 2005 stiegen die Gesundheitskosten um 94,4%, das BIP lediglich um 40,1% (vgl. G01). Diese

1 Die zahlenreihe des BIP wurde im August 2007 für den gesamten zeit-raum von 1990-2005 mit dem ziel überarbeitet, die aktuellsten Daten-grundlagen zu integrieren und einige Berechnungsmethoden zu aktuali-sieren. Während die neuen Ergebnisse zu laufenden Preisen durchschnitt-lich um 4 Milliarden Franken höher sind, hat hingegen der Verlauf des BIP zu Preisen des Vorjahres kaum auf die Revision reagiert. Allerdings haben sie einen Einfluss auf mehrere Indikatoren, die das BIP als Referenzgrösse benutzen, wie zum Beispiel der Anteil der Gesundheitskosten am BIP (11,4% im Jahr 2004 und 2005 mit den überarbeiteten BIP-zeitreihen gegenüber 11,5% bzw. 11,6% mit den früheren zeitreihen).

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Bruttoinlandprodukt zuMarktpreisenPIB aux prix du marché

Kosten des Gesundheits-wesens zu MarktpreisenCoûts du système de santé aux prix du marchéKosten pro Einwohner zuMarktpreisenCoûts par habitant aux prix du marché

G 1

© Bundesamt für Statistik (BFS) / Office fédéral de la statistique (OFS)

Entwicklung des BIP und der Kostenindizes Développement des indices du PIB et des coûts


3 COûTS DE LA SANTé: CONTExTE éCONOMIQUE ET DéMOGRAPHIQUE

des dépenses de santé ne peuvent plus être financées totalement par la croissance économique. Cela a pour conséquence l’augmentation du ratio des coûts de la santé par rapport au PIB, qui est passé de 8,2% en 1990 à 11,4% en 2005. Cette évolution se traduit sur le «ter-rain» par des transferts de charge économique entre les différents agents du financement que sont les ménages privés, les assurances sociales et les collectivités publiques.

3.2 Comparaison internationale

Les coûts du système suisse de santé peuvent être com-parés avec ceux des pays étrangers sur la base des chif-fres publiés par l’OCDE. Cette comparaison sur le plan international doit toutefois être abordée avec quelques précautions. Malgré les récents efforts coordonnés de l’OCDE et d’EUROSTAT sur le plan méthodologique pour préciser le contenu du concept «système de santé», des divergences importantes entre pays peuvent encore être occasionnées par les différentes définitions, sources ou méthodes utilisées.

Differenz bedeutet, dass sich die Erhöhung der Gesund-heitsausgaben nicht mehr vollumfänglich über das Wirt-schaftswachstum finanzieren lässt. Deshalb hat der Anteil der Gesundheitskosten am BIP von 8,2% im Jahr 1990 auf 11,4% im Jahr 2005 zugenommen. Konkret äussert sich dies durch eine Verlagerung der wirtschaftlichen Be-lastung der verschiedenen Finanzierungsträger, d.h. zwi-schen den privaten Haushalten, den Sozialversicherungen sowie der öffentlichen Hand.

3.2 Internationaler Vergleich

Die Kosten des schweizerischen Gesundheitssystems können auf der Basis der OECD-zahlen mit dem Ausland verglichen werden. Die internationalen Vergleichszahlen sind aber mit einiger Vorsicht zu interpretieren. Trotz der jüngsten Koordinationsbemühungen von OECD und EUROSTAT, in methodologischer Hinsicht den Begriff «Gesundheitssystem» näher zu umschreiben, können immer noch deutliche Unterschiede zwischen den Län-dern auf Grund der verschiedenen Definitionen, Quellen oder angewandten Methoden ausgemacht werden.

0% 3% 6% 9% 12% 15% 18%

Irland/Irlande

Finnland/Finlande

Spanien/Espagne

Luxemburg/Luxembourg

Vereinigtes Königreich/Royaume-Uni

Dänemark/Danemark

Schweden/Suède

Norwegen/Norvège

Niederlande/Pays-Bas

Island/Islande

Kanada/Canada

Österreich/Autriche

Portugal

Belgien/Belgique

Deutschland/Allemagne

Frankreich/France

Schweiz/Suisse

Vereinigte Staaten/Etats-Unis 15,3%

11,4%

11,1%

10,7%

10,3%

10,2%

10,2%

9,8%

9,5%

9,2%

9,1%

9,1%

9,1%

8,3%

8,3%

8,2%

7,5%

7,5%

Anteile der Gesundheitskosten am Bruttoinlandprodukt in verschiedenenOECD-Ländern 2005Parts des dépenses de santé par rapport au produit intérieur brutdans quelques pays de l’OCDE en 2005 G 2

©BundesamtfürStatistik(BFS)/Officefédéraldelastatistique(OFS)

Quelle : OECD Health Data 2007, Juli 2007Source : Eco-Santé OCDE 2007, juillet 2007


Sans traiter les problèmes de comparabilité en termes monétaires (choix d’une monnaie de référence ou conversion en parités de pouvoir d’achat), le meilleur indicateur de l’allocation dans chaque pays des ressour-ces pour la santé semble être la part des dépenses pour des biens et services de santé dans le PIB (cf. G02). Ces chiffres comparatifs proviennent des séries chronologi-ques publiées par l’OCDE pour l’année 2005.

Selon les chiffres de l’OCDE, les Etats-Unis présentent les dépenses les plus élevées avec un taux de 15,3%. La Suisse avec 11,4% et la France avec 11,1% occupent respectivement les 2e et 3e rangs. L’Allemagne (10,7%), la Belgique (10,3%) et le Portugal (10,2%) viennent ensuite. L’Irlande (7,5%), la Finlande (7,5%) et l’Espagne (8,2%), figurent par contre en queue de liste.

Les taux modestes de quelques pays anglo-saxons et nordiques ne manquent pas d’étonner : Irlande (7,5%), Finlande (7,5%) et Royaume-Uni (8,3%). En fait, ces pays n’intègrent probablement pas, ou que de manière incomplète, les coûts des fournisseurs de soins du secteur privé. Leur définition de la répartition entre domaine de la santé et domaine social est également parfois différente.

L’évolution entre 1985 et 2005 de la part des dépenses de santé rapportée au PIB est visible sur le graphique G03. Le Portugal est le pays où cette part progresse le plus (70,0%), passant de 6,0% en 1985 à 10,2% en 2005. L’adhésion du Portugal à l’Union européenne en 1986 a sans doute été un facteur explicatif de cette évolution. L’Autriche, les Etats-Unis, l’Espagne et la Suisse viennent ensuite, avec une croissance de respectivement 54,5%, 53,0%, 49,1% et 48,1%. En Suisse, la part des dépenses de santé passe ainsi de 7,7% du PIB en 1985 à 11,4% en 2005. A la fin de ce classement on trouve majoritairement des pays nordiques connaissant une évolution relativement stable: Suède (4,6%), Danemark (4,6%) et Finlande (4,2%). En Irlande, les dépenses de santé représentent même une part moindre du PIB en 2005 (7,5%) qu’en 1985 (7,6%). Mais cela constitue une exception: la ten-dance générale est à l’augmentation de l’importance des dépenses de santé dans l’économie des pays OCDE. Ce cas particulier s’explique par une croissance très forte du PIB irlandais au cours de la période 1985–2005. Dès lors, la croissance des dépenses de santé, s’élevant à plus de 15% par année entre 1997 et 2000, a été entièrement absorbée par la croissance économique globale.

L’exemple de l’Irlande illustre les limites d’une compa-raison internationale basée sur la part des dépenses de santé par rapport du PIB. Cet indicateur est un ratio: son évolution dépend donc de la variation du numérateur (dépenses de santé) et/ou du dénominateur (PIB).


Sieht man von den Vergleichsproblemen monetärer Art ab (Wahl einer Referenzwährung oder kaufkraftpari-tätische Umrechnung), scheint der beste Indikator für die in jedem Land aufgewendeten Gesundheitskosten der Anteil der Ausgaben für Gesundheitsgüter und -leistun-gen am BIP zu sein (vgl. G02). Die der Graphik zugrunde liegenden Vergleichszahlen stammen aus den von der OECD für das Jahr 2005 publizierten zeitreihen.

Gemäss den OECD-zahlen haben die USA mit 15,3% anteilsmässig die höchsten Ausgaben. Die Schweiz mit 11,4% und Frankreich mit 11,1% folgen auf den Rän-gen 2 und 3. Anschliessend kommen Deutschland (10,7%), Belgien (10,3) und Portugal (10,2%). Am Ende der Rangliste stehen Irland (7,5%), Finnland (7,5%) und Spanien (8,2%).

Die tiefen Anteile verschiedener angelsächsischer und nordischer Länder (Irland 7,5%, Finnland 7,5% und Grossbritannien 8,3%) mögen erstaunen. Vermutlich in-tegrieren diese Länder die Kosten der Leistungserbringer aus dem Privatsektor nicht oder nur teilweise. zudem ist bei ihnen die Abgrenzung zwischen Gesundheits- und Sozialwesen manchmal unterschiedlich.

Grafik G03 zeigt, wie sich die Anteile der Gesundheits-ausgaben am BIP von 1985 bis 2005 entwickelt haben. In Portugal ist dieser Anteil am stärksten (70,0%) gewach-sen und von 6,0% im Jahr 1985 auf 10,2% im Jahr 2005 gestiegen. Der Beitritt Portugals zur Europäischen Union 1986 liefert zweifellos eine Erklärung für diese Entwick-lung. Als nächste Länder kommen Österreich, die USA, Spanien und die Schweiz mit einem Wachstum von 54,5%, 53,0, 49,1% bzw. 48,1%. In der Schweiz nimmt so der Anteil der Gesundheitsausgaben am BIP von 7,7% 1985 auf 11,4% 2005 zu. Am Ende der Rangliste befin-den sich mehrheitlich nordische Länder mit einer relativ stabilen Entwicklung, nämlich Schweden (4,6%), Dänemark (4,6%) und Finnland (4,2%). In Irland war der Anteil der Gesundheitsausgaben am BIP 2005 kleiner (7,5%) als 1985 (7,6%). Das Land ist jedoch eine Aus-nahme: Generell nimmt die Bedeutung der Gesundheits-ausgaben für die Wirtschaft der OECD-Länder zu. Der besondere Fall Irlands erklärt sich durch ein sehr starkes Wachstum des BIP im zeitraum 1985–2005. Seither wurde das Wachstum der Gesundheitsausgaben, das zwi-schen 1997 und 2000 jedes Jahr bei über 15% lag, vom allgemeinen Wirtschaftswachstum vollständig absorbiert.

Das Beispiel Irland zeigt die Grenzen eines internationa-len Vergleichs anhand des Anteils der Gesundheitsausga-ben am BIP auf. Dieser Indikator ist eine Verhältniszahl: Seine Entwicklung hängt demnach von der Veränderung des zählers (Gesundheitsausgaben) und/oder des Nenners (BIP) ab.


3.3 Coûts de la santé par habitant

L’intérêt d’une analyse des coûts par habitant consiste à éliminer l’effet de la variation de la population sur les coûts du système de santé.

En 2005, les coûts du système de santé se sont élevés à 52,7 milliards de francs. Cela représente 7025 francs par habitant contre 6929 francs en 2004, soit une varia-tion de 1,4%. Entre 1990 et 2005 (cf. G01), la progres-sion des coûts globaux du système de santé est de 94,4%, dont une augmentation de 10,4% due unique-ment à la variation de la population résidante (toutes choses égales par ailleurs). Quant au PIB, il a progressé de 39,1% durant cette période.

Les coûts par habitant ont augmenté de 76,1% sur la période 1990–2005. Ce taux correspond à l’augmenta-tion des coûts de la santé liée à d’autres facteurs que la variation de la population résidante moyenne. Sans entrer dans les détails, quelques raisons de cette évolu-tion méritent d’être mentionnées: l’élargissement de l’éventail des prestations, l’extension de la couverture d’assurance maladie à toute la population résidante, le degré croissant de professionnalisme, de technicité et de confort, ainsi que la demande accrue de soins liée au


3.3 Gesundheitskosten pro Einwohner

Der Sinn einer Kostenanalyse pro Einwohner besteht darin, die Auswirkungen des Bevölkerungswachstums auf die Kosten des Gesundheitswesens auszuschalten.

2005 beliefen sich die Kosten des Gesundheitswesens auf 52,7 Milliarden Franken. Das sind 7025 Franken pro Einwohner, gegenüber 6929 Franken im Jahr 2004, was einem Wachstum von 1,4% entspricht. Von 1990 bis 2005 (vgl. G01) stiegen die Gesamtkosten des Gesund-heitswesens um 94,4%. 10,4% sind dabei (unter Aus-schluss aller anderen Einflussfaktoren) rein auf die zu-nahme der Wohnbevölkerung zurückzuführen. Im gleichen zeitraum nahm das BIP um 39,1% zu.

In den Jahren 1990–2005 stiegen die Gesundheitskos-ten pro Einwohner um 76,1%. Hierbei handelt es sich um den Anteil der oben ausgeschlossenen «anderen Einfluss-faktoren» an der Steigerung der Gesundheitskosten; die zahlenmässige Veränderung der mittleren Wohnbevölke-rung ist hier ausgeklammert. Ohne auf Details einzuge-hen, seien die wichtigsten Gründe für diese Entwicklung erwähnt: Erweiterung des Leistungskatalogs, Ausweitung der Krankenversicherung auf die gesamte Wohnbevöl-kerung in der Schweiz, wachsende Spezialisierung und

-10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Irland/Irlande

Finnland/Finlande

Dänemark/Danemark

Schweden/Suède

Deutschland/Allemagne

Kanada/Canada

Niederlande/Pays-Bas

Island/Islande

Frankreich/France

Norwegen/Norvège

Luxemburg/Luxembourg

Vereinigtes Königreich/Royaume-Uni

Belgien/Belgique

Schweiz/Suisse

Spanien/Espagne

Vereinigte Staaten/Etats-Unis

Österreich/Autriche

Portugal 70,0%

54,5%

53,0%

49,1%

48,1%

43,1%

40,7%

40,7%

37,9%

35,4%

30,1%

24,3%

19,5%

18,9%

4,6%

4,6%

4,2%

-1,3%

Entwicklung des Anteils der Gesundheitsausgaben am BIPin verschiedenen OECD-Ländern, 1985–2005Evolution de la part des dépenses de santé par rapport au PIBdans quelques pays de l’OCDE, 1985–2005 G 3


Quelle: OECD Health Data 2007, Juli 2007Source: Eco-Santé OCDE 2007, juillet 2007


vieillissement de la population. Le nombre croissant de personnes vivant seules constitue également un facteur agissant sur la demande de soins et de soutiens.

En 2005, la dépense moyenne par habitant était de 3245 francs pour les soins en milieu hospitalier, de 2160 francs pour les traitements ambulatoires, de 891 francs pour des biens de santé, dont 737 pour des médicaments, de 241 francs pour d’autres services auxi-liaires (analyses médicales, radiologie, transport de patients et secours) et de 337 francs pour les prestations administratives liées au domaine de la santé (santé publi-que, assurances maladie LAMal et privée LCA, assurance accidents LAA et AI-AVS). Cet inventaire des dépenses par habitant serait incomplet sans mentionner le mon-tant de 151 francs pour la prévention (cf. T3.1).


Technisierung, höherer Komfort sowie zunehmende Nachfrage nach Pflegeleistungen im zusammenhang mit dem Altern der Gesellschaft. Auch die steigende Anzahl alleine lebender Personen wirkt sich auf die Nachfrage nach Pflege- und Unterstützungsleistungen aus.

2005 betrugen die durchschnittlichen Ausgaben pro Einwohner Fr. 3245.– für die stationäre Behandlung, Fr. 2160.– für die ambulante Behandlung, Fr. 891.– für Gesundheitsgüter (davon Fr. 737.– für Arzneimittel), Fr. 241.– für andere Hilfsdienstleistungen (medizinische Analyse, Röntgeninstitute, Patiententransporte und Ret-tungsdienste) und Fr. 337.– für die Verwaltungsleistun-gen des Gesundheitswesens (öffentliche Gesundheit, Krankenversicherungen KVG und privat VVG, Unfallver-sicherung UVG und AHV-IV). Schliesslich gehören zu einer vollständigen Auflistung der Ausgaben pro Ein-wohner auch die Fr. 151.– für die Prävention (vgl. T3.1).

T 3.1 Gesundheitskosten pro Einwohner in Franken / Coûts de la santé par habitant en francs

Leistungen 2005 Prestations

Total 7 025.– Total

Stationäre Behandlung 3 245.– Soins en milieu hospitalier

Krankenhäuser 1 972.– Hôpitaux

Langzeit 878.– Long séjour

Andere 396.– Autres

Ambulante Behandlung 2 160.– Soins ambulatoires

Behandlung in Arztpraxen 976.– Soins en cabinets médicaux

Behandlung in Krankenhäusern 468.– Soins ambulatoires des hôpitaux

zahnbehandlung 433.– Soins dentaires

Spitex 146.– Soins à domicile

Andere 137.– Autres

Verkauf von Gesundheitsgütern 891.– Vente de biens de santé

Arzneimittel 737.– Médicaments

Therapeutische Apparate 154.– Appareils thérapeutiques

Verwaltung 337.– Administration

Andere Leistungen 241.– Services auxiliaires

Prävention 151.– Prévention


3.4 Coûts du système de santé par sexe et par âge

Pour la première fois en 2005, le coût du système de santé a été décomposé par classes d’âge et selon le sexe de la population. Cette décomposition a été nécessaire pour effectuer une analyse de l’importance du vieillisse-ment démographique dans l’évolution des coûts de la santé et elle a fait l’objet d’une publication (Coûts du système de santé et démographie, OFS, 2005). Il ressort de cette étude que le vieillissement démographique par-ticipe à raison d’un tiers dans l’augmentation générale des coûts. Dans le cadre de la présente publication, les commentaires portent sur les dépenses totales en valeur absolue ainsi que sur celles par habitant, ventilées selon l’âge et le sexe de la population résidant en Suisse. Les résultats détaillés sont visibles dans le tableau T15 en annexe.

Il est intéressant de différencier les coûts absolus des coûts par habitant, qui n’ont pas la même évolution. De manière générale, les coûts absolus augmentent réguliè-rement par classe d’âge de la population, jusqu’aux envi-rons de 80 ans, avant de diminuer. En revanche, les coûts de la santé par habitant poursuivent leur progres-sion pour atteindre leur maximum chez les personnes les plus âgées.

Ce résultat s’explique aisément. Les coûts absolus par classe d’âge ne sont pas mis en relation avec le nombre d’individus concernés. Ainsi, la classe d’âge avec les coûts absolus les plus importants, hommes et femmes confon-dus, est celle des 81–85 ans avec 4490 millions de francs. Comme cette classe d’âge compte 162’216 habitants, cela correspond à une dépense de 26’691 francs par habitant. En revanche, la classe des personnes de 96 ans et plus représente un coût absolu relativement faible: 616 millions de francs. Mais elle ne compte que 8561 habitants: le coût par habitant est par conséquent le plus élevé (71’950 francs).

Le graphique G04 illustre ce phénomène et nous amène à quelques explications. A partir de 75 ans, les coûts de la santé pour les hommes déclinent alors qu’ils augmentent fortement pour les femmes. Les femmes, qui ont une espérance de vie plus élevée, sont générale-ment à même d’assister leurs conjoints (aide informelle), retardant ou rendant superflu le recours aux soins. Par contre, les veuves ne peuvent pas profiter de cette aide informelle et elles se voient contraintes d’avoir recours à une aide payante de professionnels (aide et soins à domicile, homes).


3.4 Kosten des Gesundheitswesens nach Geschlecht und Alter

zum ersten Mal wurden 2005 die Kosten des Gesund-heitswesens nach Altersklassen und Geschlecht der Be-völkerung aufgeschlüsselt. Damit lässt sich die Bedeu-tung des Prozesses des demografischen Alterns für die Entwicklung der Gesundheitskosten analysieren; dazu ist auch eine Publikation erschienen (Kosten des Gesund-heitswesens und Demografie, BFS, 2005). Die Studie zeigt, dass das demografische Altern zu ungefähr einem Drittel für das allgemeine Kostenwachstum verantwort-lich ist. Im Rahmen der vorliegenden Publikation werden die Gesamtausgaben in absoluten Werten sowie die Aus-gaben pro Einwohner nach Alter und Geschlecht für das Jahr 2005 kommentiert. Die detaillierten Ergebnisse sind in Tabelle T15 im Anhang aufgeführt.

Es ist interessant, die absoluten Kosten von den Kosten pro Einwohner zu unterscheiden, denn ihre Entwicklung ist unterschiedlich. Im Allgemeinen nehmen die absoluten Kosten nach Altersklasse der Bevölkerung bis ungefähr 80 Jahre regelmässig zu, anschliessend wieder ab. Die Gesundheitskosten pro Einwohner nehmen hingegen ungebrochen weiter zu und erreichen ihren Höchststand bei den ältesten Personen.

Dieses Ergebnis ist leicht zu erklären. Die absoluten Kosten pro Altersklasse werden nicht mit der Anzahl be-troffener Personen in Beziehung gebracht. So weisen die 81- bis 85-jährigen Personen (Frauen und Männer zu-sammen) mit 4490 Millionen Franken die grössten abso-luten Kosten auf. Da diese Altersklasse 162’216 Ein-wohner umfasst, entspricht dies einer Ausgabe von Fr. 26’691.– pro Person. Dagegen sind die absoluten Kosten in der Altersklasse der 96-jährigen und älteren Personen mit 616 Millionen Franken relativ niedrig. Doch gehören nur gerade 8›561 Einwohner zu dieser Kategorie, weshalb die Kosten pro Einwohner mit Fr. 71’950.- am höchsten liegen.

Grafik G04 illustriert diese zahlen und liefert ein paar Erklärungen: Ab 75 Jahren nehmen die Gesundheitskos-ten bei den Männern ab, während sie bei den Frauen stark ansteigen. Die Frauen, die eine höhere Lebenser-wartung haben, sind im Allgemeinen in der Lage, ihre Partner zu unterstützen (informelle Hilfe), was die Inan-spruchnahme von Pflegeleistungen verzögert oder über-flüssig macht. Hingegen können die Witwen nicht von einer solchen informellen Hilfe profitieren und sind ge-zwungen, auf bezahlte professionelle Hilfe (Spitex-dienste, Heime) zurückzugreifen.


3.5 Evolution des prix

Au cours des seize dernières années, les prix des biens et services de santé n’ont dans l’ensemble pas connu d’évolution sensiblement différente de celle de l’indice des prix à la consommation (cf. G05). L’indice du groupe «santé» atteint 130,0 en 2006 (base 100 en 1990), alors que l’indice des prix à la consommation est de 127,8.


3.5 Preisentwicklung

Insgesamt ist die Entwicklung der Preise für Güter und Dienstleistungen des Gesundheitswesens in den vergan-genen sechzehn Jahren nicht wesentlich von jener des Landesindexes der Konsumentenpreise abgewichen (vgl. G05). Der Index der Gruppe «Gesundheitspflege» er-reichte 2006 einen Stand von 130,0 Punkten (Basis 1990 = 100), während der Landesindex der Konsumenten-preise bei 127,8 Punkten lag.

In Millionen FrankenEn millions de francs

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

5 000

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

180 000

200 000

0–5

6–10

11–1

5

16–2

0

21–2

5

26–3

0

31–3

5

36–4

0

41–4

5

46–5

0

51–5

5

56–6

0

61–6

5

66–7

0

71–7

5

76–8

0

81–8

5

86–9

0

91–9

596

+

Kosten pro Einwohner - FrauenCoûts par habitant - femmes

Kosten des Gesundheitswesens nach Alter und Geschlecht 2005Coûts du système de santé par âge et par sexe en 2005 G 4

In Franken pro EinwohnerEn francs par habitant

Jahre / Ans

Total KostenCoûts totaux

Kosten MännerCoûts hommes

Kosten FrauenCoûts femmes

Total Kosten pro EinwohnerCoûts par habitant – Total

Kosten pro Einwohner – MännerCoûts par habitant – hommes

Kosten pro Einwohner – FrauenCoûts par habitant – femmes




Dans le détail, les évolutions sont cependant contras-tées. Sur la base d’un indice 100 en 1990, les tarifs hos-pitaliers, qui comprennent aussi les secteurs privé et semi-privé, montent à 166,1 en 2006, soit nettement plus que l’indice «santé» (130,0). L’indice des prestations médicales (110,5), qui concerne les médecins en cabinets privés, est relativement stable depuis 1992 et il est infé-rieur à l’indice «santé». L’indice des prestations en soins dentaires (129,2) est assez proche de l’indice «santé» tandis que l’indice des médicaments (98,6) est en baisse régulière depuis 1997 et atteint même un niveau infé-rieur à celui de 1990 (100,0).

En ce qui concerne les médicaments, la nette baisse de l’indice des prix est quelque peu surprenante si l’on sait que les dépenses relatives à ce poste ont augmenté fortement durant les années 1990 à 2005, de 4,7% en moyenne annuelle. Plus précisément, sur la période 1990 à 2005 elles ont augmenté annuellement de 3,9% pour les ventes en pharmacie et droguerie et de 7,0% pour celles chez le médecin. L’explication de ces évolutions divergentes ne réside certainement pas que dans un effet quantitatif2. L’indice des prix, qui doit en principe saisir les prix de produits homogènes sur une longue période, reflète certainement imparfaitement l’innovation théra-peutique. Les nouveaux médicaments offerts sur le mar-ché à prix élevé sont une cause connue de l’augmenta-tion des dépenses, alors que la surveillance des prix en application de la LAMal a certainement exercé une pres-sion à la baisse sur les médicaments anciens.

2 Selon le modèle largement utilisé dans la problématique des coûts de la santé («Dépenses = Prix x Quantité»), le progrès thérapeutique se cache derrière les prix et les quantités, sans possibilité d’analyse plus fine. Un modèle est par définition toujours réducteur.

Bei genauerem Hinsehen zeigen sich jedoch unter-schiedliche Entwicklungen. Setzt man den Indexstand von 1990 auf 100, belaufen sich die Spitaltarife (inkl. Tarife für halbprivat und privat Versicherte) im Jahr 2006 auf 166,1 Indexpunkte; dies ist wesentlich mehr als der Index «Gesundheitspflege» mit seinen 130,0 Punkten. Der Index «Ärztliche Leistungen» von 110,5 (Ärzte mit Privat-praxen) ist seit 1992 relativ stabil und liegt dabei unter dem Niveau des Indexes «Gesundheitspflege». Der Index der zahnärztlichen Leistungen (129,2) verläuft relativ ähn-lich wie der Index «Gesundheitspflege», während der Index der Arzneimittel (98,6) seit 1997 einem stetigen Abwärtstrend folgt und sogar unter dem Niveau von 1990 (100,0) liegt.

Der deutliche Rückgang des Preisindexes bei den Arz-neimitteln erstaunt wenig angesichts des beträchtlichen Anstiegs der Ausgaben für diesen Posten um jährlich 4,7% von 1990 bis 2005. Im Detail haben die Ausgaben für die Arzneimittelverkäufe in Apotheken und Droge-rien zwischen 1990 und 2005 jährlich um 3,9% zuge-nommen, jene für Direktbezüge in den Arztpraxen um 7,0%. Diese unterschiedliche Entwicklung ist sicher nicht allein mit der Mengenausweitung zu erklären2. Der Preisindex, der im Prinzip den Preis homogener Güter über einen längeren zeitraum hinweg messen sollte, wi-derspiegelt den therapeutischen Fortschritt nur unzurei-chend. Die neuen, teuren Arzneimittel, die auf dem Markt angeboten werden, sind eine bekannte Ursache der Ausgabensteigerung, während die gestützt auf das

2 Gemäss dem weit verbreiteten Modell «Ausgaben = Preis x Quantität», das bei der Problematik der Gesundheitskosten verwendet wird, versteckt sich der therapeutische Fortschritt hinter dem Preis und der Leistungs-menge, ohne feinere Analyse. Ein Modell ist aber per definitionem immer vereinfachend.

100

110

120

130

140

150

160

170

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Allgemeiner Indexindice général

Index «Gesundheitspflege»Indice «santé»

Index der SpitalleistungenIndice des services hospitaliers

G 5


Entwicklung des Indexes der KonsumentenpreiseDéveloppement de l’indice des prix à la consommation



Tous les chiffres présentés dans ce chapitre, ainsi que d’autres plus détaillés, sont disponibles dans le tableau T01 en annexe.

KVG vorgenommene Preisüberprüfung Druck auf die Preise der älteren Arzneimittel ausgeübt und damit Preis-senkungen gebracht hat.

Die diesem Kapitel zugrunde liegenden zahlen und detaillierteres zahlenmaterial finden sich in der Tabelle T01 im Anhang.


4 Coût du système de santé

4 COûT DU SYSTèME DE SANTé

4.1 Les coûts selon le fournisseur de biens et services

Les coûts ventilés selon les fournisseurs de biens et servi-ces, souvent appelés fournisseurs de soins, sont présen-tés dans le tableau T4.1. Des chiffres plus détaillés sont disponibles dans le tableau T02 en annexe.

En 2005, plus de la moitié (52,8%) des coûts de biens et services de santé ont été engendrés par les établisse-ments de santé (cf. G06), c’est-à-dire par le secteur des soins en milieu hospitalier constitué des hôpitaux (34,7%), des établissements pour personnes âgées et malades chroniques (12,5%) et des établissements pour handicapés (5,6%). Les services ambulatoires (médecins, dentistes, physiothérapeutes, psychothérapeutes, soins à domicile, autres services paramédicaux, laboratoires d’analyse et autres) représentent globalement 30,6%. Dans ce secteur, les médecins (17,5%) constituent le principal groupe de fournisseurs de biens et de services. Les ventes du commerce de détail en médicaments et appareils thérapeutiques constituent 9,4% des coûts du système de santé. Les coûts administratifs et de préven-tion des assurances sociales (4,2%) et de l’Etat (1,9%), considérés comme des prestations du système de santé, représentent ensemble une part non négligeable des

4 Kosten des Gesundheitswesens

4.1 Kosten nach Leistungserbringern

Eine Aufschlüsselung der Kosten nach Erbringern von Gesundheitsgütern und -dienstleistungen (oft «Leis-tungserbringer» genannt) findet sich in der Tabelle T4.1. Detailliertere zahlen sind in Tabelle T02 im Anhang ver-fügbar.

2005 entfielen mehr als die Hälfte (52,8%) der Kos-ten für Güter und Dienstleistungen des Gesundheits-wesens auf die Betriebe der stationären Gesundheits-versorgung (vgl. G06), d.h. auf Krankenhäuser (34,7%), Alters- und Pflegeheime (12,5%) inklusive Institutionen für Chronischkranke und Institutionen für Behinderte (5,6%). Der ambulante Bereich (Ärzte und zahnärztinnen, Physiotherapeuten, Psychotherapeutin-nen, Spitex, sonstige paramedizinische Dienste, Labo-ratorien, übrige) machte insgesamt 30,6% der Kosten aus. In diesem Sektor bilden die Ärzte mit 17,5% die Hauptgruppe der Leistungserbringer. Der Detailhandel mit Arzneimitteln und therapeutischen Apparaten erreichte einen Anteil von 9,4% an den Kosten des Gesundheitswesens. Die Verwaltungskosten und die Kosten für Prävention und Unfallverhütung der Sozial-versicherungen (4,2%) und des Staates (1,9%), die als Leistungen des Gesundheitswesens betrachtet werden,

T 4.1 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungserbringern 2005, in Milliarden Franken Coûts du système de santé selon le fournisseur de biens et services en 2005, en milliards de francs

Total 52,7 Total

Krankenhäuser 18,3 Hôpitaux

Sozialmedizinische Institutionen 9,6 Etablissements médico-sociaux

Ambulante Versorgung 16,1 Services ambulatoires

Detailhandel 4,9 Commerce de détail

Staat 1,0 Etat

Versicherer 2,2 Assureurs

Organisationen ohne Erwerbscharakter 0,6 Institutions sans but lucratif


4 KOSTEN DES GESUNDHEITSWESENS

dépenses (6,1%). Pour être complet, il convient encore de mentionner la part de 1,1% des institutions sans but lucratif (ISBLSM), en particulier les ligues de santé.

Le graphique G07 donne une image de l’évolution générale des coûts de 1985 à 2005 selon sept groupes de fournisseurs de biens et services: hôpitaux, établisse-ments médico-sociaux, services ambulatoires, commerce de détail, Etat, assureurs et institutions sans but lucratif au service des ménages (ISBLSM).

machten zusammen einen nicht unerheblichen Teil (6,1%) der Ausgaben aus. Der Vollständigkeit halber sei auch der Anteil von 1,1% der privaten Organis-ationen ohne Erwerbscharakter (POoE) erwähnt, zu denen insbesondere die Gesundheitsligen gehören.

Grafik G07 zeigt die allgemeine Entwicklung der Kos-ten zwischen 1985 und 2005 nach folgenden sieben Gruppen von Leistungserbringern: Krankenhäuser, sozi-almedizinische Institutionen, ambulante Versorgung, De-tailhandel, Staat, Versicherer und private Organisationen ohne Erwerbscharakter (POoE).

KrankenhäuserHôpitauxSozialmedizinische InstitutionenEtablissements médico-sociauxAmbulante VersorgungServices ambulatoiresDetailhandelCommerce de détailStaatEtatVersichererAssureursOrg. ohne ErwerbscharakterISBLSM

Verteilung der Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungserbringern 2005Répartition des coûts du système de santé selon le fournisseur de biens etservices en 2005 G 6


In % des TotalsEn % du total(52,7 Mia Fr)

34,7%

18,1%

30,6%

9,4%

1,9%4,2% 1,1%

0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350% 400%

Sozialmedizinische InstitutionenEtablissements médico-sociaux

VersichererAssureurs

Total

Org. ohne ErwerbscharakterISBLSM

Ambulante VersorgungServices ambulatoires

KrankenhäuserHôpitaux

DetailhandelCommerce de détail

StaatEtat

100,0%

142,4%

150,6%

162,6%

174,0%

177,9%

195,8%

371,1%

Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungserbringern, Veränderung 1985–2005 in %Coûts du système de santé selon le fournisseur de biens et services,variation 1985–2005 en % G 7




Sur la période 1985–2005, les coûts du système de santé ont augmenté de 178%. Les fournisseurs de biens et services avec une croissance inférieure ont vu dimi-nuer leur part dans les coûts totaux. Et inversement pour ceux qui ont connu une croissance supérieure à la moyenne.

Les établissements médico-sociaux ont connu la plus forte progression (371%): leur part des coûts est passée de 10,7% en 1985 à 18,1% en 2005 (voir tableau T14 en annexe). Les causes principales de cette évolution sont liées au vieillissement de la population, à un besoin accru de confort mais aussi à un affaiblissement du tissu des solidarités familiales et de voisinage.

Les assureurs ont augmenté leurs dépenses de 196%, leur part des prestations passant de 3,9% en 1985 à 4,2% en 2005. Cette hausse correspond à un accroisse-ment des tâches administratives des assureurs dont les causes principales sont: l’entrée en vigueur de la loi sur l’assurance accidents obligatoire (LAA) en 1984, l’exten-sion des prestations de l’assurance invalidité (AI) pour les mesures individuelles de réadaptation et les subventions aux institutions s’occupant de l’aide aux invalides. Dans l’assurance maladie, la densité d’assurance en augmen-tation a pu occasionner des coûts administratifs supplé-mentaires avant même l’introduction de l’obligation de la couverture maladie. L’entrée en vigueur de la LAMal en 1996 est à l’origine d’une hausse ponctuelle des frais administratifs. En effet, la part des prestations des assu-reurs passe de 4,4% en 1995 à 4,7% en 1996, puis atteint un maximum à 4,8% en 1997 et 1998 avant de redescendre à 4,2% dès 2002.

Les coûts des services ambulatoires ont augmenté de 163% au cours de la période sous revue, soit moins que les coûts totaux (178%). La part des services ambulatoi-res a baissé régulièrement de 1985 (32,3%) à 1997 (30,8%). Elle a ensuite connu des fluctuations pour atteindre 30,6% en 2005.

Les prestations des hôpitaux passent de 38,5% des coûts totaux en 1985 à 34,7% en 2005. Cela correspond à une augmentation de 151% durant cette période, contre 178% pour les coûts totaux. Si la part des hôpi-taux est en baisse régulière depuis 1985, elle atteint son minimum en 1998 avec 34,1%. Depuis lors, la tendance s’est inversée et l’importance des prestations des hôpitaux a augmenté légèrement jusqu’en 2003 (35,5%). Elle sem-ble maintenant amorcer une nouvelle baisse en représen-tant 34,7% des coûts en 2005. L’évolution générale du secteur hospitalier est à mettre en parallèle avec celle des institutions de soins de longue durée (établissements médico-sociaux). Avec le resserrement des prestations

zwischen 1985 und 2005 stiegen die Gesundheits-kosten um 178%. Bei den Leistungserbringern mit einem tieferen Wachstum ging der Anteil an den Gesamtkosten zurück; umgekehrt sieht es bei jenen aus, die stärker ge-wachsen sind als der Durchschnitt.

Die grösste zunahme verzeichneten mit 371% die sozialmedizinischen Institutionen: Ihr Anteil an den Ge-samtkosten stieg von 10,7% im Jahr 1985 auf 18,1% im Jahr 2005 (vgl. Tabelle T14 im Anhang). Die wichtigsten Gründe dieser Entwicklung haben mit dem demografi-schen Altern, mit einem grösseren Komfortbedürfnis, aber auch mit abnehmender Solidarität in den sozialen Netzen von Familie und Nachbarschaft zu tun.

Die Versicherer steigerten ihre Ausgaben um 196%, wodurch ihr Anteil an den Leistungen von 3,9% im Jahr 1985 auf 4,2% im Jahr 2005 anstieg. Dieses Wachstum entspricht einer zunahme der Verwaltungsaufgaben der Versicherer; die wichtigsten Gründe dafür sind die Inkraft-setzung des Gesetzes über die obligatorische Unfallver-sicherung (UVG) 1984, die Ausweitung der Leistungen der Invalidenversicherung (IV) für die individuellen Ein-gliederungsmassnahmen und die Subventionen für Insti-tutionen, die sich um die Invalidenhilfe kümmern. Bei der Krankenversicherung hat die zunehmende Versicherungs-dichte schon vor der Einführung der obligatorischen Krankenversicherung zu zusätzlichen Verwaltungskosten geführt. Mit dem Inkrafttreten des KVG 1996 begann eine punktuelle zunahme der administrativen Kosten. So stieg der Anteil der Leistungen der Versicherer von 4,4% im Jahr 1995 auf 4,7% im Jahr 1996 und erreichte 1997 und 1998 mit 4,8% einen Höchststand, bevor er ab 2002 auf 4,2% zurückging.

Die Kosten der ambulanten Versorgung nahmen im erwähnten zeitraum um 163% und damit weniger als die Gesamtkosten (178%) zu. Der Anteil der ambu-lanten Versorgung ging von 1985 (32,3%) bis 1997 (30,8%) regelmässig zurück. Nachher schwankte er und erreichte 2005 30,6%.

Der Anteil der Krankenhäuser an den Gesamtkosten sank von 38,5% im Jahr 1985 auf 34,7% im Jahr 2005. Dies entspricht einer absoluten zunahme um 151% im er-wähnten zeitraum, während die Gesamtkosten um 178% anstiegen. Der Anteil der Krankenhäuser nahm seit 1985 regelmässig ab und erreichte 1998 mit 34,1% einen Tief-punkt. Danach hat sich der Trend umgekehrt, und der Umfang der Leistungen der Krankenhäuser hat bis 2003 leicht zugenommen (35,5%). Nun scheint sich eine neue Senkung anzuzeigen mit einem Anteil von 34,7% an den Gesamtkosten im Jahr 2005. Die allgemeine Entwicklung der Krankenhäuser ist parallel zu der der Einrichtungen für


hospitalières (diminution de la durée moyenne de séjour), une forme de transfert de charge a certainement eu lieu vers ces institutions, sans que cette statistique puisse en mesurer précisément l’importance.

Le commerce de détail a progressé de 142% depuis 1985, sa part des coûts totaux passant de 10,8% à 9,4%. Quant à l’Etat en tant que fournisseur de biens et services de santé, la croissance enregistrée n’est que de 100%, avec une part des coûts totaux reculant de 2,7% en 1985 à 1,9% en 2005. Cette baisse n’a pas été linéaire puis-qu’une pointe a été atteinte en 1990, avec une part de 3,1%, suivie d’une baisse régulière jusqu’en 2000, la part de l’Etat se fixant depuis lors vers 2%.

4.2 Les coûts selon les prestations

Les coûts ventilés selon les prestations sont présentés dans le tableau T4.2. Toutefois, des chiffres plus détaillés sont disponibles dans le tableau T03 en annexe.

La nomenclature des prestations, bien que ressem-blante sur certains points à celle des fournisseurs de soins, est cependant fondée sur une approche différente. Elle s’articule sur une approche fonctionnelle. Les presta-tions ou les activités économiques en rapport avec la santé sont répertoriées selon leur fonction et non selon l’organisme fournissant le bien ou le service.

Les activités des collectivités publiques et des assu-reurs sont réparties selon qu’elles remplissent une fonc-tion administrative ou préventive. Les ventes de médica-ments sont regroupées sous une même rubrique, quel que soit le distributeur: pharmacies, médecins ou dro-gueries. Les prestations ambulatoires des hôpitaux sont sorties du domaine des établissements de santé (soins en


die Langzeitpflege (sozialmedizinische Institutionen) zu sehen. Mit der Straffung der Spitalleistungen (Rückgang der durchschnittlichen Aufenthaltsdauer) fand sicher eine Art Belastungstransfer zu diesen Einrichtungen hin statt, ohne dass die Statistik dessen Umfang genau bemessen kann.

Der Detailhandel nahm seit 1985 um 142% zu, sein Anteil an den Gesamtkosten sank dabei von 10,8% auf 9,4%. Der Staat als Leistungserbringer hatte ein Wachs-tum von nur 100% zu verzeichnen, womit sein Anteil an den Gesamtkosten von 2,7% im Jahr 1985 auf 1,9% im Jahr 2005 zurückging. Dieser Rückgang war jedoch nicht linear: 1990 erreichte der Staatsanteil mit 3,1% den höchsten Stand, anschliessend ging er bis 2000 kontinu-ierlich zurück, und seither bewegt er sich um die 2%.

4.2 Kosten nach Leistungen

Eine Aufschlüsselung der Kosten nach Leistungen findet sich in der Tabelle T4.2. Detailliertere zahlen sind in der Tabelle T03 im Anhang verfügbar.

Die Nomenklatur der Leistungen gleicht zwar in gewis-sen Punkten derjenigen der Leistungserbringer, basiert aber auf einem anderen, funktionellen Betrachtungsan-satz. Die Leistungen bzw. die wirtschaftlichen Tätigkeiten im zusammenhang mit dem Gesundheitswesen werden nach ihrer Funktion klassifiziert und nicht nach der Stelle, welche die Sach- oder Dienstleistung erbracht hat.

Die Tätigkeiten der öffentlichen Hand und der Versi-cherer werden somit nach dem Kriterium klassifiziert, ob sie eine administrative oder eine präventive Funktion er-füllen. Die Arzneimittelverkäufe werden ohne Berücksich-tigung des Verteilers (Apotheken, Ärzte oder Drogerien) in einer einzigen Rubrik zusammengefasst. Die ambu-lanten Leistungen der Krankenhäuser werden nicht mehr

T 4.2 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungen 2005, in Milliarden Franken Coûts du système de santé selon les prestations en 2005, en milliards de francs

Total 52,7 Total

Stationäre Behandlung 24,3 Soins en milieu hospitalier

Ambulante Behandlung 16,2 Soins ambulatoires

Andere Leistungen 1,8 Services auxilaires

Verkauf Gesundheitsgüter 6,7 Vente de biens de santé

Prävention 1,1 Prévention

Verwaltung 2,5 Administration


milieu hospitalier) pour figurer sous la fonction «soins ambulatoires». Les soins semi-hospitaliers devraient constituer une rubrique particulière, mais l’absence de chiffres pour ces prestations dans les statistiques de base ne permet pas pour le moment d’envisager une estima-tion spécifique pertinente.

En 2005, la part de dépenses pour les soins en milieu hospitalier a représenté 46,2% du total, tandis que celle des soins ambulatoires était de 30,7% (cf. G08). Les ser-vices auxiliaires (3,4%) comprennent les analyses médi-cales et la radiologie dans des instituts indépendants d’un cabinet médical ou d’un hôpital, ainsi que le trans-port de patients et les secours d’urgence. Les ventes de biens de santé (médicaments et appareils thérapeuti-ques) occasionnent 12,7% des dépenses de santé, tandis que le reste est réparti entre l’administration (4,8%) et la prévention (2,2%) des collectivités publiques et des assurances sociales.

Le graphique G09 donne une image de l’évolution générale des coûts de 1985 à 2005 selon six groupes de prestations: soins en milieu hospitalier, soins ambulatoi-res, services auxiliaires, vente de biens de santé, préven-tion et administration.


der stationären Versorgung, sondern der Funktion «am-bulante Behandlung» zugeordnet. Die teilstationäre Be-handlung müsste eine eigenständige Rubrik bilden. Da entsprechende zahlen in den zu Grunde liegenden Statis-tiken fehlen, sind aussagekräftige spezifische Schätzungen zurzeit jedoch nicht möglich.

2005 betrug der Anteil der Ausgaben an den Gesamt-kosten 46,2% für die stationäre Behandlung und 30,7% für die ambulante Behandlung (vgl. G08). Hinzu kom-men die «anderen Leistungen» (3,4%), d.h. die Leistun-gen von medizinischen Labors und Röntgeninstitute, die nicht einer Arztpraxis oder einem Krankenhaus angeglie-dert sind, sowie die Patiententransporte und Rettungs-dienste. Der Verkauf von Gesundheitsgütern (Arzneimit-tel und therapeutische Apparate) macht 12,7% der Gesundheitsausgaben aus, der Rest entfällt auf Verwal-tung (4,8%) und Prävention (2,2%) der öffentlichen Hand und der Sozialversicherungen.

Grafik G09 gibt einen Überblick über die allgemeine Entwicklung der Kosten zwischen 1985 und 2005 aufge-schlüsselt nach den sechs Leistungsgruppen stationäre Behandlung, ambulante Behandlung, andere Leistungen, Verkauf von Gesundheitsgütern, Prävention und Verwal-tung.

Soins en milieu hospitalierStationäre BehandlungSoins ambulatoiresAmbulante BehandlungServices auxilairesAndere LeistungenVente de biens de santéVerkauf GesundheitsgüterPréventionPräventionAdministrationVerwaltung

Verteilung der Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungen 2005Répartition des coûts du système de santé selon les prestations en 2005 G 8



46,2%

30,7%

3,4%

12,7%

2,2%4,8%



Sur la période 1985–2005, les dépenses de préven-tion sont celles qui ont le plus progressé (247%), passant de 1,7% des coûts totaux en 1985 à 2,2% en 2005 (voir tableau T14 en annexe). Cela est dû au développement des tâches de prévention, en particulier dans la lutte contre les maladies transmissibles (SIDA), dans la radio-protection et dans le contrôle des denrées alimentaires. La LAMal a aussi instauré la fondation «Promotion Santé Suisse», dont les charges sont comprises dans les dépen-ses de prévention.

Sur la même période, les soins en milieu hospitalier et les soins ambulatoires ont connu une progression relati-vement proche de celle des coûts totaux. Toutefois, les soins en milieu hospitalier diminuent leur part dans les dépenses totales de santé, en passant de 46,7% en 1985 à 46,2% en 2005. Cependant cette évolution est fluc-tuante (48,0% en 1996, 46,8% en 2000 et 47,6% en 2004) et il est difficile d’y déceler une tendance.

Les services auxiliaires enregistrent une hausse de 184%, supérieure à l’ensemble (178%) durant la pé-riode considérée: leur part aux coûts totaux est de 3,4% en 1985 comme en 2005. Les ventes de biens de santé sont en baisse avec une part de 13,4% en 1985 et de 12,7% en 2005. C’est le résultat d’une progression de 162%, inférieure à celle des coûts totaux (178%). La tendance dans ce domaine est à une certaine stabilité depuis le début des années nonante.

Im zeitraum 1985–2005 haben die Ausgaben für die Prävention am stärksten (247%) zugenommen und da-mit ihren Anteil an den Gesamtkosten von 1,7% im Jahr 1985 auf 2,2% im Jahr 2005 erhöht (vgl. Tabelle T14 im Anhang). Dies ist auf die Entwicklung der Präventionsauf-gaben insbesondere im Kampf gegen übertragbare Krank-heiten (AIDS), im Strahlenschutz und in der Lebensmittel-kontrolle zurückzuführen. Das KVG führte auch die Stiftung «Gesundheitsförderung Schweiz» ein, deren Aufwendungen in den Präventionsausgaben inbegriffen sind.

Im erwähnten zeitraum nahmen die Kosten für die stationäre und für die ambulante Behandlung in ähn-lichem Ausmass wie die Gesamtkosten zu. Trotzdem ver-ringerte die stationäre Behandlung ihren Anteil an den gesamten Gesundheitsausgaben von 46,7% 1985 auf 46,2% 2005. Die Entwicklung ist jedoch schwankend (48,0% im Jahr 1996, 46,8% im Jahr 2000 und 47,6% im Jahr 2004) und es ist schwierig, daraus einen Trend abzulesen.

Bei den anderen Leistungen ist eine zunahme von 184% zu verzeichnen, was über dem Gesamtwachstum (178%) in der betrachteten Periode liegt: Ihr Anteil an den Gesamtkosten beträgt damit 3,4% im Jahr 1985 und 2005. Der Anteil des Verkaufs von Gesundheits-gütern ging von 13,4% im Jahr 1985 auf 12,7% im Jahr 2005 zurück. Dies ist eine Folge eines Wachstums um 162%, das unter dem der Gesamtkosten (178%) liegt. Seit Beginn der neunziger Jahre zeichnet sich in diesem Bereich ein Trend zu einer gewissen Stabilität ab.

0% 40% 80% 120% 160% 200% 240% 280%

PréventionPrävention

Soins ambulatoiresAmbulante Behandlung

Services auxilairesAndere Leistungen

Total

Soins en milieu hospitalierStationäre Behandlung

Vente de biens de santéVerkauf Gesundheitsgüter

AdministrationVerwaltung

133,9%

162,4%

174,9%

177,9%

184,0%

193,5%

246,8%

Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungen, Veränderung 1985–2005 in %Coûts du système de santé selon les prestations, variation 1985–2005 en % G 9




Les prestations administratives ont augmenté entre 1985 (5,7% des coûts totaux) à 1990 (6,1%), avant de redescendre jusqu’en 1995 (5,0%). L’entrée en vigueur de la LAMal en 1996 s’est traduite jusqu’en 1998 par une hausse des prestations administratives à 5,3% des coûts totaux. Depuis lors, la baisse est régulière et les coûts semblent s’être stabilisés ces dernières années, avec 4,9% et 4,8% des dépenses totales de santé en 2004 et 2005.

Die Verwaltungsleistungen haben ihren Anteil zwi-schen 1985 (5,7% der Gesamtkosten) und 1990 (6,1%) gesteigert, bevor er bis 1995 wieder auf 5,0% zurück-ging. Die Inkraftsetzung des KVG 1996 wirkte sich bis 1998 in einem wachsenden Anteil der Verwaltungsleis-tungen auf 5,3% aus. Seither gibt es eine konstante Abnahme, und die Kosten scheinen sich in den letzten Jahren mit 4,9% und 4,8% der gesamten Gesundheits-ausgaben in den Jahren 2004 bzw. 2005 stabilisiert zu haben.


5 Financement du système de santé

Le financement du système de santé est analysé premiè-rement selon l’agent payeur, c’est-à-dire l’agent qui paie en principe directement les prestations aux fournisseurs de soins. On parle aussi de financement direct. L’Etat participe au financement, d’une part, sous la forme de subventions diverses aux établissements de santé et aux services de soins à domicile et, d’autre part, sous la forme de services à la population: administration de la santé publique, prévention et services de secours. Le financement des ménages est constitué par les coûts des prestations qui ne sont pas couvertes – payées ou rem-boursées – par les assurances sociales ou privées (out of pocket), ainsi que par les participations aux frais payées aux assureurs. Le financement privé propre des organisa-tions sans but lucratif, sous la forme de dons et legs sans contre-prestations, figure sous une rubrique «autre financement privé».

Le financement du système de santé est analysé deuxièmement sous l’angle de la protection sociale. L’objectif de cette perspective est double. Il s’agit, d’une part, de mettre en évidence tous les régimes de protec-tion sociale intervenant directement ou indirectement dans le financement: réduction des primes dans l’assu-rance maladie de base, prestations complémentaires AVS et AI, allocations pour impotents AVS et AI et aide sociale. D’autre part, il s’agit d’estimer, d’un point de vue de la politique sociale, qui supporte la charge du système de santé: l’Etat avec des mécanismes de redistribution, les régimes de protection sociale avec leur financement spécifique (LAA, AVS, AI) ou les ménages privés.

Le financement est troisièmement analysé sous l’angle économique. Il s’agit d’estimer les parts de finan-cement assurées par la fiscalité, par les cotisations socia-les sur le travail et par les ménages privés. Sous cet an-gle, il importe donc avant tout de répartir la charge du système de santé sur les principaux agents économiques. Dans cette approche, l’Etat peut être un fournisseur de biens et services de santé (administration, prévention, services de secours), un financeur d’autres fournisseurs (hôpitaux, soins à domicile) ou encore un financeur de régimes de protection sociale payant directement ou

5 FINANzIERUNG DES GESUNDHEITSWESENS

5 Finanzierung des Gesundheitswesens

In einer ersten Etappe wird die Finanzierung des Gesund-heitswesens nach den Direktzahlenden analysiert, d.h. nach der finanzierenden Wirtschaftseinheit, welche den Leistungserbringern im Prinzip ihre Leistungen direkt be-zahlt. Man spricht auch von Direktfinanzierung. Der Staat beteiligt sich an der Finanzierung einerseits in Form von verschiedenen Subventionen an die Betriebe der statio-nären Gesundheitsversorgung und an die Spitex-Einrich-tungen, und andererseits in Form von Dienstleistungen zu Gunsten der Bevölkerung: Öffentliches Gesundheits-wesens, Prävention und Rettungsdienste. Der Finanzie-rungsanteil der Haushalte setzt sich zusammen aus den zahlungen für Leistungen, die von den Sozial- oder Privat-versicherungen nicht abgedeckt – d.h. bezahlt oder zu-rückerstattet – werden (Out-of-Pocket-zahlungen) sowie aus den Kostenbeteiligungen, die sie an die Versiche-rungen entrichten. Die private Finanzierung in Form von Spenden und Legaten ohne Gegenleistungen an Organi-sationen ohne Erwerbscharakter wird der Rubrik «Andere private Finanzierung» zugeordnet.

In einer zweiten Etappe wird die Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Perspektive der Sozialen Sicherheit beleuchtet. Damit wird ein doppeltes ziel ver-folgt. Einerseits gilt es, sämtliche Massnahmen der Sozi-alen Sicherheit aufzuzeigen, die direkt oder indirekt an der Finanzierung teilhaben: die Prämienverbilligung in der Grundversicherung, die Ergänzungsleistungen der AHV und IV, die Hilflosenentschädigung der AHV und der IV und die Sozialhilfe. Andererseits soll festgestellt werden, wer aus der Sicht der Sozialpolitik die Träger des Gesundheitswesens sind: die öffentliche Hand mit gewis-sen Umverteilungsmechanismen, die Regimes der Sozia-len Sicherheit mit ihrer spezifischen Finanzierung (UVG, AHV, IV) oder die privaten Haushalte.

Die dritte Etappe umfasst die Analyse der Finanzierung aus volkswirtschaftlicher Sicht. Es geht darum, die An-teile der Finanzierung über Steuern, Sozialabgaben auf die Arbeit und der privaten Haushalte zu schätzen. zu diesem zweck braucht es zunächst eine Gliederung der Lasten des Gesundheitswesens nach den wichtigsten Wirt-schaftsakteuren: Der Staat kann als Leistungserbringer


5 FINANCEMENT DU SYSTèME DE SANTé

indirectement des prestations de santé (assurance mala-die sociale, prestations complémentaires AVS, assurance invalidité, etc.). Les entreprises versent des primes ou des cotisations (parts de l’employeur, du salarié ou de l’indépendant) aux régimes de protection sociale payant directement ou indirectement des prestations de santé (assurance accidents LAA, AI, AVS). Enfin, les ménages privés paient directement des biens et services de santé; ils supportent également une franchise et une part pro-portionnelle des frais couverts par une assurance sociale ou privée et, enfin, ils paient les primes de l’assurance maladie de base (LAMal) ou d’assurances privées cou-vrant des prestations de santé.

(Verwaltung, Prävention, Rettungsdienste), Finanzierungs-träger anderer Leistungserbringer (Krankenhäuser, Spitex) oder als Finanzierungsträger von Regimes der Sozialen Sicherheit in Erscheinung treten, welche direkt oder indi-rekt für Gesundheitsgüter- und -dienstleistungen auf-kommen (soziale Krankenversicherung, AHV-Ergän-zungsleistungen, Invalidenversicherung usw.). Die Unternehmen führen Prämien bzw. Beiträge in Form von Arbeitgeber-, Arbeitnehmer- oder Selbständigerwer-bendenanteilen an die Regimes der Sozialen Sicherheit ab, die direkt oder indirekt für Leistungen aufkommen (Unfallversicherung UVG, IV, AHV). Die privaten Haus-halte schliesslich kommen direkt für Güter und Dienstleis-tungen des Gesundheitswesens auf; sie beteiligen sich in Form von Franchisen und Selbstbehalten an den Kosten

Abb. 01 Analyserahmen der Finanzierung des Gesundheitswesens Fig. 01 Cadre d’analyse du financement du système de santé

STAAT / ETAT

- Bund / Confédération- Kantone / Cantons- Gemeinden / Communes

SOZIALVERSICHERUNGASSURANCES SOCIALESKrankenversicherung (KVG)Assurance-maladie (LAMal)Unfallversicherung UVG Assurance-accidents (LAA)AHV-IV / AVS-AIMilitärvers. / Assurance militaire

PRIVATVERSICHERUNG ASSURANCES PRIVEES

KVG-Versicherer (VVG) 1) Assureurs LAMal (LCA)Private VersicherungseinrichtungenInstitutions d’assurance privées

HAUSHALTE / MENAGES

Kostenbeteiligung / Part. aux frais:- Sozialvers. / Ass. sociales- Privatvers. / Ass. privées Out of Pocket

ANDERE PRIV. FINANZIERUNG 2) / AUTRE FINANCEMENT PRIVE 2)

STAAT / ETATKrankenhäuser, Sozialmed. Institutionen, Spitex, Prävention, Verwaltung, RettungsdiensteEtablissements de santé, soins à domicile, prévention, administration,services de secours

SOZIALVERSICHERUNG ASSURANCES SOCIALESUnfallversicherung UVGAssurance-accidents (LAA)AHV-IV / AVS-AIMilitärvers. / Assurance militaire

ANDERE REGIMES DER SOZ. SICHERHEIT / AUTRES REGIMES DE PROT. SOCIALEPrämienverbilligung (KVG) Réduction des primes (LAMal)Ergänzungsleistungen AHV-IV Prestations complémentaires AVS-AISozialhilfe / Aide socialeHilflosenentschädigung AHV-IV Allocations pour impotents AVS-AI

HAUSHALTE / MENAGES

Aufwand / Charges:- Krankenvers KVG Ass.-mal..LAMal- Krankenvers VVG / Ass.-mal..LCAKostenbeteiligung / Part. aux frais

ANDERE PRIVATE FINANZIERUNG 2) AUTRE FINANCEMENT PRIVE 2)

Direktzahler

Agents payeurs

Träger aus der Sicht der sozialen Sicherheit

Financeurs sous l'angle de la protection sociale

Träger aus der Sicht der Volkswirtschaft

Financeurs sous l'angle de l'économie nationale

STAAT / ETAT

GesundheitswesenSanté publique

Soziale SicherheitProtection sociale

UNTERNEHMUNGEN 3) ENTREPRISES 3)

HAUSHALTE / MENAGES

Aufwand der Krankenversicherung Charges de l'assurance-maladieKostenbeteiligung / Part. aux fraisOut of Pocket

Andere private FinanzierungAutre financement privé

1) Zusatzversicherungen der Krankenkassen gemäss VVG / Assurances complémentaires des caisses-maladie selon LCA2) Spende und Vermächtnisse an Organisationen ohne Erwerbscharakter (Pflegeheime, Institutionen für Behinderte, Spitexorganisationen usw.) Dons et legs reçus par des institutions sans but lucratif ( homes pour personnes âgées, institutions pour handicapés, soins à domicile, etc.)3) Beiträge und Prämien der Arbeitgeber, der Arbeitnehmer und der Selbständigerwerbenden / Cotisations et primes des employeurs, des salariés et des indépendants



Le cadre d’analyse du financement du système de santé est schématiquement présenté dans la Fig. 01. Le tableau T09 en annexe comprend les ventilations dé-taillées des flux de financement suivant les trois classifi-cations (agent payeur, agent financeur sous l’angle de la protection sociale et agent financeur sous l’angle écono-mique) pour l’année 2005.

5.1 Le financement selon l’agent payeur

Le financement ventilé selon l’agent payeur est présenté dans le tableau T5.1. Des chiffres plus détaillés sont dis-ponibles dans le tableau T04 en annexe.

En 2005, le financement du système de santé se répartit de la manière suivante (cf. G10): 16,9% par l’Etat, 42,7% par les assurances sociales, 8,9% par les assurances privées, 30,6% par les ménages privés et 0,9% par d’autres agents privés.

Le financement de l’Etat repose essentiellement sur les cantons (14,3%). Les communes y participent à raison de 2,3% et la Confédération de 0,2%. Les dépenses des cantons et des communes sont principalement représen-tées par leurs participations aux charges des établisse-ments de santé, tandis que celles de la Confédération correspondent à ses tâches en matière de santé publique.

Parmi les assurances sociales (42,7%), l’assurance maladie de base (LAMal) est de loin la plus importante, avec une part de 34,7% du financement total du sys-tème de santé. Les parts de l’AI-AVS (4,8%) et de l’assu-rance accidents LAA (3,1%) sont nettement inférieures, sans parler du régime très particulier de l’assurance mili-taire (0,1%) qui figure par souci d’exhaustivité.

der Sozial- und Privatversicherungen und bezahlen Prä-mien für die obligatorische Grundversicherung (KVG) oder private Versicherungen im Gesundheitsbereich.

Der Analyserahmen der Finanzierung des Gesund-heitswesens ist in Abbildung 01 schematisch dargestellt. Die Tabelle T09 im Anhang enthält detaillierte Aufschlüs-selungen der Finanzierungsströme nach den drei Klassifi-kationen (Direktzahlende, Finanzierungsträger aus der Sicht der Sozialen Sicherheit und Finanzierungsträger aus volkswirtschaftlicher Sicht) für das Jahr 2005.

5.1 Finanzierung nach Direktzahlenden

Eine Aufschlüsselung der Kosten nach Direktzahlenden wird in der Tabelle T5.1 dargestellt. Detailliertere zahlen finden sich in der Tabelle T04 im Anhang.

2005 war die Finanzierung des Gesundheitswesens an-teilmässig wie folgt gegliedert (vgl. G10): 16,9% entfielen auf den Staat, 42,7% auf die Sozialversicherungen, 8,9% auf die Privatversicherungen, 30,6% auf die privaten Haushalte und 0,9% auf andere private Direktzahlende.

Die Finanzierung der öffentlichen Hand beruht im Wesentlichen auf den Beiträgen der Kantone (14,3%). Der Anteil der Gemeinden beträgt 2,3%, jener des Bundes 0,2%. Die Ausgaben der Kantone und Gemein-den konzentrieren sich hauptsächlich auf die Betriebe der stationären Gesundheitsversorgung, während die Aus-gaben des Bundes auf dessen Aufgaben im Bereich der öffentlichen Gesundheit zurückzuführen sind.

Bei den Sozialversicherungen (42,7%) steht die Kran-kenversicherung KVG (Grundversicherung) klar an erster Stelle: Sie trägt mit einem Anteil von 34,7% zur gesamten Finanzierung des Gesundheitswesens bei. Die Anteile der AHV-IV (4,8%) und der Unfallversicherung UVG (3,1%) sind deutlich geringer; nur der Vollständigkeit halber sei schliesslich das Sonderregime der Militärversicherung er-wähnt, dessen Anteil nur 0,1% beträgt.

T 5.1 Finanzierung des Gesundheitswesens nach Direktzahlenden 2005, in Milliarden Franken Financement du système de santé selon l’agent payeur en 2005, en milliards de francs

Total 52,7 Total

Staat 8,9 Etat

Sozialversicherungen 22,5 Assurances sociales

Privatversicherungen 4,7 Assurances privées

Private Haushalte 16,1 Ménages privés

Andere private Finanzierung 0,5 Autre financement privé



Le financement des assurances privées (8,9%) se décompose, d’une part, en assurances complémentaires des assureurs LAMal (2,6%) et, d’autre part, en institu-tions d’assurance privées (6,2%).

Les ménages participent au financement du système de santé à hauteur de 30,6%, sous la forme de débours directs pour des prestations non remboursées par les assurances sociales ou privées («out of pocket», 24,8%) et de participations aux frais dans l’assurance maladie (5,7%).

Le graphique G11 donne une image de l’évolution générale des coûts selon cinq agents payeurs de 1985 à 2005: Etat, assurances sociales, assurances privées, ménages privés et les autres financements privés.

Les assurances sociales ont augmenté leur finance-ment de 269% au cours de la période 1985 à 2005. Cela correspond à une croissance nettement supérieure à celle de l’ensemble des coûts (178%). La part des assurances sociales dans les coûts totaux a donc fortement aug-menté et elle passe de 32,2% en 1985 à 42,7% en 2005 (voir tableau T14 en annexe). Cela s’explique principale-ment par le développement des assurances sociales, plus particulièrement par l’augmentation de la densité d’assu-rance (pourcentage de la population assurée auprès d’une caisse maladie). L’extension de la couverture de l’assurance maladie à toute la population résidante était presque achevée en 1990 et cette assurance a été ren-due obligatoire en 1996 avec l’entrée en vigueur de la LAMal.

Die Finanzierung der Privatversicherungen (8,9%) lässt sich in den Anteil der zusatzversicherungen der Krankenversicherer gemäss KVG (2,6%) und in jenen der privaten Versicherungseinrichtungen (6,2%) unterteilen.

Die Privathaushalte beteiligen sich mit einem Anteil von 30,6% an der Finanzierung des Gesundheitswesens, und zwar in Form von Direktzahlungen für Leistungen, die von den Sozial- bzw. Privatversicherungen nicht ge-deckt werden (Out-of-Pocket-zahlungen; 24,8%) und von Kostenbeteiligungen im Rahmen der Krankenversi-cherung (5,7%).

Die Grafik G11 liefert ein Bild der allgemeinen Kosten-entwicklung in Bezug auf fünf Direktzahlende zwischen den Jahren 1985 und 2005: Staat, Sozialversicherungen, Privatversicherungen, private Haushalte und andere pri-vate Finanzierung.

Die Finanzierung durch die Sozialversicherungen hat zwischen 1985 und 2005 um 269% zugenommen. Diese Steigerung ist deutlich höher als jene bei den Ge-samtkosten (178%). Der Anteil der Sozialversicherungen an den Gesamtkosten hat deutlich zugenommen. zwi-schen 1985 und 2005 ist dieser von 32,2% auf 42,7% angewachsen (vgl. Tabelle T14 im Anhang). Dieser Um-stand kann hauptsächlich durch die Entwicklung bei den Sozialversicherungen und insbesondere durch die zu-nahme der Versicherungsdichte (Anteil der bei einer Krankenkasse versicherten Bevölkerung) erklärt werden. Die Ausdehnung der Abdeckung durch die Krankenversi-cherung auf die gesamte Wohnbevölkerung wurde 1990 beinahe erreicht. Mit dem Inkrafttreten des KVG im Jahr 1996 wurde die Krankenversicherung obligatorisch.

Staat (Bund, Kantone, Gemeinden)Etat (Confédération, cantons, communes)SozialversicherungenAssurances socialesPrivate KrankenversicherungAssurances privéesPrivate HaushalteMénages privésAndere private FinanzierungAutre financement privé

Verteilung der Finanzierung des Gesundheitswesens nach Direktzahlenden 2005Répartition du financement du système de santé selon l’agent payeur en 2005 G 10



16,9%

42,7%8,9%

30,6%

0,9%



La croissance moindre du financement des ménages est directement liée à l’augmentation de la part des assu-rances sociales. Les ménages ont vu leur financement augmenter de seulement 126% au cours de la période, ce qui est inférieur à la progression des coûts totaux (178%). La part des coûts totaux financés par les ména-ges passe ainsi de 37,6% en 1985 à 30,6% en 2005. Cette redistribution partielle du financement entre les ménages et les assurances sociales s’explique principale-ment par les évolutions présentées au paragraphe précé-dent.

La part de financement des coûts totaux par les assu-rances privées est passée de 11,1% en 1985 à 8,9% en 2005. C’est le résultat d’une croissance de 123% au cours de la période sous revue, inférieure à la progres-sion globale (178%). Un pic a été atteint en 1996 avec une part de 12,9%; puis cette part est redescendue régulièrement jusqu’en 2004 (8,7%). En 2005, on enregistre une petite progression, pour atteindre 8,9%.

L’Etat a connu une hausse de sa part de financement de 1985 (18,1%) à 1991 (19,2%). Puis il s’est inscrit dans une période de désengagement constant, avec un minimum en 2000 (15,2%). Une augmentation de son financement est ensuite intervenue dès l’année 2001 (16,9% du financement total) et la tendance s’est confir-mée en 2002 (17,9%). Le niveau de 1985 n’a toutefois pas été atteint. Cela semble confirmer l’effet de rattra-page dans les finances publiques amorcé dès l’année 2001. Des adaptations de salaire du personnel soignant dans les hôpitaux en sont probablement la cause la plus importante dans plusieurs cantons, ainsi que les décisions

Der geringere Anstieg der Finanzierung durch die pri-vaten Haushalte steht mit der zunahme des Sozialversi-cherungsanteils direkt in Verbindung. Bei den privaten Haushalten stieg der Finanzierungsanteil für diesen zeit-raum lediglich um 126%, was deutlich tiefer als die all-gemeine Kostenprogression (178%) ist. Der Anteil der privaten Haushalte an den Gesamtkosten sinkt somit von 37,6% im Jahr 1985 auf 30,6% im Jahr 2004. Diese par-tielle Umverteilung bei der Finanzierung zwischen den privaten Haushalten und den Sozialversicherungen kann hauptsächlich durch die im vorherigen Kapitel beschrie-benen Entwicklungen erklärt werden.

Der Anteil der Privatversicherungen an den Gesamt-kosten ist von 11,1% im Jahr 1985 auf 8,9% im Jahr 2005 gesunken. Dies ist die Folge eines Wachstums von 123% innerhalb der untersuchten Periode, welche unter der allgemeinen Teuerung von 178% lag. Mit 12,9% wurde 1996 ein Spitzenwert erreicht. Danach ging der Anteil bis 2004 (8,7%) regelmässig zurück. 2005 wurde eine kleine zunahme verzeichnet und 8,9% erreicht.

Der Staat schliesslich vergrösserte seinen Finanzierungs-anteil von 1985 (18,1%) bis 1991 (19,2%), um danach sein Engagement bis zum Tiefpunkt im Jahr 2000 (15,2%) konstant zu verringern. 2001 verzeichnet der Anteil der öf-fentlichen Hand mit 16,9% einen deutlichen Anstieg, eine Tendenz, die sich 2002 fortsetzt (17,9%), ohne aber den Stand von 1985 wieder zu erreichen. Dies scheint den Auf-holkurs der öffentlichen Finanzen zu bestätigen, der sich seit 2001 abgezeichnet hat. Lohnanpassungen für das Pflegepersonal in den Spitälern diverser Kantone dürften der wichtigste Grund für die Vergrösserung des staatlichen

0% 50% 100% 150% 200% 250% 300%

SozialversicherungenAssurances sociales

Total

Andere private FinanzierungAutre financement privé

Staat (Bund, Kantone, Gemeinden)Etat (Confédération, cantons, communes)

Private HaushalteMénages privés

PrivatversicherungenAssurances privées

122,5%

125,8%

158,6%

165,6%

177,9%

269,0%

Kosten des Gesundheitswesens nach Direktzahlenden,Veränderung 1985–2005 in %Coûts du système de santé selon l’agent payeur, variation 1985–2005 en % G 11



du Tribunal fédéral des assurances rendant obligatoire la contribution des pouvoirs publics au financement de l’hospitalisation en division privée ou demi-privée. Cet effet de rattrapage semble cependant avoir pris fin, puis-que le financement de l’Etat en 2003 est resté à son niveau de 2002, avec 17,9%, et qu’il a baissé en 2004 à 17,1% et à 16,9% en 2005.

5.2 Le financement du système de santé sous l’angle de la protection sociale

Le financement sous l’angle de la protection sociale se répartit en 2005 de la manière suivante: 16,9% par l’Etat, 8,0% par les assurances sociales, 9,1% par les autres régimes de protection sociale, 65,1% par les ménages privés et 0,9% par d’autres agents privés (cf. G12). Le tableau T5.2 donne pour 2005 un bref aperçu du financement du système de la santé sous l’angle de la protection sociale. Des résultats plus détaillés figurent dans le tableau T07 en annexe.

En comparaison avec les résultats du financement selon l’agent payeur, deux différences apparaissent clai-rement:

– la part des assurances sociales n’est plus que de 8,0% alors qu’elle était de 42,7% dans le financement selon l’agent payeur. Cela s’explique par le transfert des charges3 de l’assurance maladie sur les ménages. La part de financement de ces derniers s’élève ainsi à 65,1%, contre 30,6% dans la ventilation selon l’agent payeur;

3 Après déduction des subventions cantonales et fédérales pour la réduction des primes de l’assurance maladie de base (LAMal).


Finanzierungsanteils sein. Hinzu kommt, dass gemäss Ent-scheid des Eidg. Versicherungsgerichts die öffentliche Hand verpflichtet wurde, sich an der Finanzierung von Hospitali-sationen in der privaten oder halbprivaten Abteilung zu beteiligen. Dieser Aufholeffekt scheint zum Stillstand ge-kommen zu sein, da sich der Finanzierungsanteil des Staa-tes 2003 mit 17,9% gegenüber 2002 nicht verändert hat und 2004 auf 17,1% und 2005 auf 16,9% zurückging.

5.2 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Sozialen Sicherheit

Die Finanzierung aus der Sicht der Sozialen Sicherheit präsentierte sich 2005 wie folgt: 16,9% der Kosten wur-den vom Staat bestritten, 8,0% von den Sozialversiche-rungen, 9,1% von den «anderen Regimes der Sozialen Sicherheit», 65,1% von den Privathaushalten und 0,9% von «anderen privaten Finanzträgern» (vgl. G12). Tabelle T5.2 bietet einen Überblick über die Kosten des Gesundheitswesens nach Finanzierungsträgern aus der Sicht der Sozialen Sicherheit im Jahr 2005. Detailliertere Ergebnisse finden sich in der Tabelle T07 im Anhang.

Verglichen mit den Ergebnissen der Finanzierung nach Direktzahlenden sind zwei Hauptunterschiede deutlich zu erkennen:

– Der Anteil der Sozialversicherungen beträgt nur noch 8,0%, während er sich bei der Finanzierung nach Direk-tzahlenden auf 42,7% belief. Das ist auf die Lastenum-verteilung3 von der Krankenversicherung hin zu den Haushalten zurückzuführen. Letztere tragen jetzt 65,1% der Kosten des Gesundheitswesens, verglichen mit 30,6% in der Aufschlüsselung nach Direktzahlen-den.

3 Nach Abzug der Kantons- und der Bundessubventionen für die Prämien-verbilligung der Grundversicherung nach KVG.

T 5.2 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Sozialen Sicherheit 2005, in Milliarden Franken Financement du système de santé sous l’angle de la protection sociale en 2005, en milliards de francs

Total 52,7 Total

Staat 8,9 Etat

Sozialversicherungen 4,2 Assurances sociales

Andere Regimes der Sozialen Sicherheit1 4,8 Autres régimes de protection sociale1


Andere private Finanzierung2 0,5 Autre financement privé2

1 Regimes der Sozialen Sicherheit, die nicht als Direktzahlende in dieser Statistik betrachtet werden Régimes de la protection sociale non considérés comme agent payeur dans cette statistique2 Spenden und Vermächtnisse an Institutionen ohne Erwerbscharakter (Pflegeheime, Institutionen für Behinderte, Spitexorganisationen usw.) Dons et legs reçus par les institutions sans but lucratif (homes pour personnes âgées, institutions pour handicapés, soins à domicile, etc.)


– les «autres régimes de protection sociale» font leur apparition, avec une part de 9,1%. Il s’agit là de régimes particuliers de protection sociale intervenant indirectement dans la prise en charge des frais de santé. En effet, leurs prestations sont en règle géné-rale versées aux ménages, après examen des condi-tions de revenus. Les subventions cantonales et fédé-rales pour la réduction des primes de l’assurance maladie de base (LAMal) viennent en déduction de la charge de l’assurance maladie de base des ménages et elles représentent 5,9% des coûts totaux. Les rem-boursements de prestations effectués au titre des «prestations complémentaires AVS et AI», de l’aide sociale et des «allocations pour impotent» sont dé-duits des paiements «out of pocket» des ménages et ils représentent ensemble 3,1% du financement.

5.3 Le financement du système de santé sous l’angle économique

Le financement sous l’angle économique se répartit en 2005 de la manière suivante: 27,3% par l’Etat, 6,7% par les entreprises et 66,0% par les ménages privés (cf. G13). Le tableau T5.3 donne pour 2005 un bref aperçu du financement du système de santé sous l’angle écono-mique. Des résultats plus détaillés figurent dans le tableau T08 en annexe.


– Auf die «anderen Regimes der Sozialen Sicherheit» ent-fällt ein Finanzierungsanteil von 9,1%. Es handelt sich dabei um spezielle Regimes der sozialen Sicherheit, wel-che sich indirekt an der Kostenübernahme beteiligen. Ihre Beiträge werden im Normalfall nach einer Über-prüfung der Einkommensverhältnisse an die Haushalte ausgerichtet. Die Subventionen der Kantone und des Bundes an das Prämienverbilligungssystem für die Kran-kenversicherung gemäss KVG (Grundversicherung) sind von der Prämienbelastung der Haushalte abzuziehen; diese Subventionen belaufen sich auf 5,9% der Gesamt-kosten. Die Rückerstattungen der «AHV/IV-Ergänzungs-leistungen», der Sozialhilfe und der »Hilflosenentschädi-gungen» sind von den «Out-of-Pocket»-zahlungen der Haushalte abzuziehen, welche im Endeffekt noch 3,1% des Totals der Gesundheitskosten ausmachen.

5.3 Die Finanzierung des Gesundheitswesens aus volkswirtschaftlicher Sicht

Die Finanzierung aus der Sicht der Volkswirtschaft setzte sich 2005 wie folgt zusammen: 27,3% der Kosten ent-fielen auf den Staat, 6,7% auf die Unternehmen und 66,0% auf die privaten Haushalte (vgl. G13). Tabelle T5.3 bietet einen Überblick über die Finanzierung des Gesundheitswesens im Jahr 2005 aus volkswirtschaft-licher Sicht. Detailliertere Ergebnisse zeigt die Tabelle T08 im Anhang.

Staat (Bund, Kantone, Gemeinden)Etat (Confédération, cantons, communes)Sozialversicherungen (UVG, AHV-IV, MV)Assurances sociales (LAA, AVS-AI, AM)Andere Regimes der Soz. SicherheitAutres régimes de protection socialePrivate HaushalteMénages privésAndere private FinanzierungAutre financement privé

Verteilung der Finanzierung des Gesundheitswesens nach Finanzierungs-trägern aus der Sicht der Sozialen Sicherheit 2005Répartition du financement du système de santé selon l’agent financeursous l’angle de la protection sociale en 2005 G 12


In % des TotalsEn % du total52,7 Mia Fr)

16,9%

9,1%65,1%

0,9%

8,0%


En comparaison avec le financement sous l’angle de la protection sociale, celui sous l’angle économique ventile la charge des assurances sociales et des autres régimes de protection sociale sur l’Etat et les entreprises, suivant que le régime est financé par les ressources générales de l’Etat ou par des primes prélevées sur le travail et versées par les entreprises. L’Etat supporte les dépenses pour la réduction des primes dans l’assurance maladie, ainsi que celles des prestations complémentaires de l’AVS-AI, de l’aide sociale et de l’assurance militaire. Pour les dépen-ses de l’AVS et de l’AI, l’Etat participe au financement, à raison de respectivement 20%4 et 50%. Les entreprises, par leurs versements de primes ou de cotisations, finan-cent la totalité de l’assurance accidents LAA, 80% de l’AVS et 50% de l’AI. Ces flux détaillés sont chiffrés pour l’année 2005 dans le tableau T09 (en annexe) du finan-cement du système de santé sous les trois angles d’ana-lyse: agents payeurs, protection sociale et économie nationale.

4 Dès 1999, 5% supplémentaires provenant de la TVA

Im Vergleich mit der Finanzierung aus der Perspektive der Sozialen Sicherheit schlüsselt die Finanzierung aus der Perspektive der Volkswirtschaft die Belastungen der Sozialversicherungen und der übrigen Regimes der Sozia-len Sicherheit für den Staat und die Unternehmen auf, je nachdem ob das betreffende Regime durch allgemeine Geldmittel des Staates oder durch Abgaben auf die Arbeit finanziert wird, die durch die Unternehmen überwiesen werden. Der Staat trägt die Kosten der Prämienverbilli-gung im Rahmen der Krankenversicherung, jene der AHV/IV-Ergänzungsleistungen, der Sozialhilfe und der Militärversicherung. An den Ausgaben der AHV und IV beteiligt sich der Staat mit 20%4 bzw. 50%. Die Unter-nehmen finanzieren mittels Prämien und Beiträgen (der Arbeitnehmenden und Arbeitgebenden) die gesamte Unfallversicherung, 80% der Kosten der AHV und 50% der IV. Das detaillierte zahlenmaterial zu den wirt-schaftlichen Strömen für das Jahr 2005 findet sich in der Tabelle T09 (im Anhang) zur Finanzierung des Gesund-heitswesens gemäss den drei Blickwinkeln der Analyse: Direktzahlende, Soziale Sicherheit und Volkswirtschaft.

4 Seit 1999 stammen 5% zusätzlich von der Mehrwertsteuer


Staat (Bund, Kantone, Gemeinden)Etat (Confédération, cantons, communes)Unternehmungen *Entreprises *Private Haushalte, inkl. andere privateFinanzierungMénages privés, y c. autres financementsprivés

Verteilung der Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Volkswirtschaft 2005Répartition du financement du système de santé sous l’angle économiqueen 2005 G 13



27,3%

66,0%6,7%

* Beiträge und Prämien der Arbeitgeber, der Arbeitnehmer und der Selbständigerwerbenden* Cotisations et primes des employeurs, des salariés et des indépendants

T 5.3 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Volkwirtschaft 2005, in Milliarden Franken Financement du système de santé sous l’angle économique en 2005, en milliards de francs

Total 52,7 Total

Staat 14,4 Etat

Unternehmungen1 3,5 Entreprises1


1 Beiträge und Prämien der Arbeitgeber, der Arbeitnehmer und der Selbständigerwerbenden / Cotisations et primes des employeurs, des salariés et des indépendants


6 Conclusion

6 CONCLUSION

6 Schlussfolgerungen

Die Gesundheitskonten geben Aufschluss über die Fi-nanzströme im Bereich des Gesundheitswesens und be-leuchten daher die Gesundheit aus rein wirtschaftlicher Sicht. Gesundheit wird heute in der Gesellschaft häufig thematisiert, und die Gesundheitskonten liefern nützliche Diskussionsgrundlagen dazu.

Die Kosten des Gesundheitswesens wachsen Jahr für Jahr, eine Trendwende scheint nicht in Sicht. Das Ange-bot an Gütern und Dienstleistungen des Gesundheitswe-sens wird laufend um neue Untersuchungstechnologien, therapeutische Innovationen sowie pharmazeutische Produkte erweitert. Auch die Nachfrage nach Behand-lungen nimmt ständig zu, da die Gesundheit in der Gesellschaft und individuell als immer kostbareres «Gut» wahrgenommen wird. Es wird deshalb für die Akteure des Gesundheitswesens immer schwieriger, die Ressour-cen so zu verteilen, dass sich ein freier und für alle glei-cher zugang zu den Leistungen des Gesundheitswesens aufrechterhalten lässt, insbesondere wenn das Wirt-schaftswachstum bescheiden ausfällt. Spannungen in Bezug auf die Finanzierung des Gesundheitswesens sind daher unvermeidlich. Andererseits macht sich eine Gesell-schaft auf der Suche nach Wohlbefinden und guter Ge-sundheit den technischen Fortschritt zunehmend zu Nut-zen. Sie stellt auch immer höhere Anforderungen an die Behandlungsqualität, was einen höheren Personalbedarf nach sich zieht.

Die steigende Lebenserwartung sowie der wachsende Anteil über 65-Jähriger in der Gesamtbevölkerung werden oft als Gründe für die zunahme der Kosten des Gesundheitswesens angeführt. Sie spielen in dieser Ent-wicklung zweifelsohne eine wichtige Rolle und werden dies auch in zukunft tun. Sie als Hauptgrund für die Kostenerhöhung zu bezeichnen, ginge jedoch zu weit. So oder so wird es zusätzliche geriatrische Einrichtungen brauchen. Der erwartete Rückgang der Morbidität dürfte nicht genügen, um die Auswirkungen des Alterns der Bevölkerung zu kompensieren. zudem wird die stei-gende Erwartungshaltung gegenüber den medizinischen Leistungen dazu führen, dass die Älteren von morgen

Les comptes de la santé mesurent les différents flux financiers dans le domaine de la santé. Ces chiffres ne reflètent qu’une vision économique de la santé. La santé est un véritable thème de société et les comptes de la santé sont un outil pour en discuter.

Les coûts de la santé ne cessent de croître chaque année et la tendance ne semble pas être sur le point de fléchir. L’offre de services et de biens de santé intègre en permanence les nouvelles technologies d’investigation, les innovations thérapeutiques et les produits pharma-ceutiques développés par l’industrie. La demande de soins augmente également régulièrement, la santé étant perçue socialement et individuellement comme un bien toujours plus précieux. L’accès libre et égalitaire aux prestations implique par conséquent un effort toujours plus important de la part des agents du système de santé pour gérer l’allocation des ressources, cela d’autant plus quand la croissance économique est modeste. Il est dès lors inévitable que des tensions apparaissent entre les acteurs au sujet du financement du système de santé. A côté de cela, le progrès technique profite de plus en plus à une population en quête de bien-être et de bonne santé. La population recherche aussi une qualité accrue des soins, ce qui se traduit par une augmentation du personnel soignant.

L’allongement de l’espérance de vie et la hausse de la proportion des personnes de plus de 65 ans dans la population totale sont souvent cités comme étant la cause de l’augmentation des coûts de la santé. Les fac-teurs démographiques ne sont pas la raison principale de cette évolution, mais ils jouent, et joueront à l’avenir, sans aucun doute un rôle important. Des équipements gériatriques supplémentaires seront nécessaires. Une diminution de la morbidité est attendue mais cela ne va pas suffire à compenser les effets du vieillissement. De plus, compte tenu de l’augmentation des exigences en matière de soins, les personnes âgées de demain n’auront plus les mêmes habitudes en matière de consommation de soins que celles d’aujourd’hui, ce qui aura pour consé-quence d’induire des coûts supplémentaires.


6 SCHLUSSFOLGERUNGEN

ihre Konsumgewohnheiten im Gesundheitsbereich verglichen mit heute verändern werden, und dies dürfte eine kostentreibende Wirkung haben.

Die Gesundheit ist ein heikles, emotionsgeladenes Thema. Die Anstrengungen, die Kosten in den Griff zu bekommen, führen unweigerlich zu Spannungen, hat Gesundheit doch mit den Grundbedingungen mensch-lichen Daseins zu tun – mit Leben, Wohlbefinden, Leiden und Tod. Die Art und Weise, wie eine Gesellschaft ge-sundheitliche Fragen angeht, widerspiegelt ihre Haltung gegenüber ihren kranken und älteren Mitgliedern. In den Diskussionen werden deshalb politische Fragen rasch zu ethischen Fragen.

La santé est un thème délicat et chargé émotionnelle-ment. Les efforts de maîtrise des coûts engendrent des tensions inévitables, tant ce thème est intimement lié à la condition humaine: la vie, le bien-être, la souffrance, la mort. La façon dont la santé est envisagée reflète la manière dont la société considère ses malades et ses vieillards. Les discussions passent rapidement du domaine politique au domaine éthique.


7 ANHANG: DETAILTABELLEN

7 Anhang: Detailtabellen

7 Annexe: Tableaux détaillés

T01 Coûts du système de santé et divers indices

T02 Coûts du système de santé selon le fournisseur de

biens et services

T03 Coûts du système de santé selon les prestations

T04 Financement du système de santé selon

l’agent payeur

T05 Coûts et financement du système de santé selon le

fournisseur de biens et services et par agent payeur

en 2005, en millions de francs

T06 Coûts et financement du système de santé selon les

prestations et l’agent payeur en 2005, en millions de

francs

T07 Financement du système de santé sous l’angle de

la protection sociale

T08 Financement du système de santé sous l’angle

économique

T09 Financement du système de santé selon l’agent

payeur et selon le financeur sous l’angle de la sécurité

sociale et sous l’angle l’économique en 2005,

en millions de francs

T10 Finances publiques: Besoins financiers nets des

cantons et des communes pour la santé publique

en 2005, en millions de francs

T11 Finances publiques: Compte de fonctionnement

– Besoins financiers nets des cantons et des com-

munes pour la santé publique en 2005,


T12 Finances publiques: Compte des investissements

– Besoins financiers nets des cantons et des com-

munes pour la santé publique en 2005,


T13 Coûts du système de santé selon les prestations,

les fournisseurs de biens et services et l’agent payeur,


T14 Coûts du système de santé selon les prestations,

les fournisseurs de biens et services et l’agent payeur,

en % du total

T15 Coûts de la santé par âge et par sexe en 2005

T16 Estimation des coûts imputables selon la LAMal art.

49, al. 1, répartition des coûts entre cantons et

assureurs en 2005

T01 Kosten und Indizes des Gesundheitswesens

T02 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungs- erbringern

T03 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungen

T04 Finanzierung des Gesundheitswesens nach Direktzahlenden

T05 Kosten und Finanzierung des Gesundheitswesens nach Leistungserbringern und Direktzahlenden 2005, in Millionen Franken

T06 Kosten und Finanzierung des Gesundheitswesens nach Leistungen und Direktzahlenden 2005, in Millionen Franken

T07 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Sozialen Sicherheit

T08 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Volkswirtschaft

T09 Finanzierung des Gesundheitswesens nach Direktzahlenden und nach Trägern aus der Sicht der Sozialen Sicherheit und der Volkswirtschaft, 2005, in Millionen Franken

T10 Öffentliche Finanzen: Nettofinanzbedarf der Kan-tone und Gemeinden im Gesundheitswesen 2005, in Millionen Franken

T11 Öffentliche Finanzen: Laufende Rechnung – Nettofinanzbedarf der Kantone und Gemeinden im Gesundheitswesen 2005, in Millionen Franken

T12 Öffentliche Finanzen: Investitionsrechnung – Nettofinanzbedarf der Kantone und Gemeinden im Gesundheitswesen 2005, in Millionen Franken

T13 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungen, Leistungserbringern und Direktzahlenden, in Millionen Franken

T14 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungen, Leistungserbringern und Direktzahlenden, in % des Totals

T15 Gesundheitskosten nach Alter und Geschlecht 2005

T16 Schätzung der anrechenbaren Kosten gemäss Art. 49 Abs. 1 KVG, Aufteilung der Kosten zwischen Kantonen und Versicherern, 2005


7 ANNExE: TABLEAUx DéTAILLéS

T 01 Kosten und Indizes des Gesundheitswesens

1960 1970 1980 1990 1995

Kosten des Gesundheitswesens, in Mio Fr. 1 937,2 5 357,8 13 619,3 27 111,8 36 160,9

Krankenhäuser und sozialmedizinische Institutionen 769,8 2 547,9 6 762,6 13 684,8 18 639,7Krankenhäuser 10 107,1 12 612,0Institutionen für Betagte und Chronischkranke 2 478,9 4 206,9Institutionen für Behinderte und andere Institutionen 1 098,8 1 820,8

Ambulante Versorgung und Detailhandel 1 085,8 2 503,6 5 919,0 11 114,7 14 676,0Ambulante Versorgung 8 426,3 11 275,1Detailhandel 2 688,4 3 400,9

Staat und Versicherer 60,3 247,3 787,8 2 014,1 2 446,0Staat 849,2 861,5Versicherer 1 164,9 1 584,5

Organisationen ohne Erwerbscharakter 21,3 58,9 149,8 298,3 399,2

Bruttoinlandprodukt (Nominal Wert, in Mio Fr.) 39 512 95 863 183 077 330 925 373 599

Gesundheit, in % des BIP 4,9% 5,6% 7,4% 8,2% 9,7%

Durchschnittliche Wohnbevölkerung (in 1000 Einwohner) 5 362,0 6 267,0 6 385,2 6 796,3 7 080,9

Kosten des Gesundheitswesens pro Einwohner (Nominalwert, in Fr.) 361 855 2 133 3 989 5 107

Bruttoinlandprodukts pro Einwohner (Nominalwert, in Fr.) 7 369 15 296 28 672 48 692 52 761

Index der Kosten des Gesundheitswesens (Nominalwert, 1990=100) 7,1 19,8 50,2 100,0 133,4

Index des Bruttoinlandproduktes (Nominalwert, 1990=100) 11,9 29,0 55,3 100,0 112,9

Index der Kosten des Gesundheitswesens pro Einwohner (Nominalwert, 1990=100) 9,1 21,4 53,5 100,0 128,0

Index des Bruttoinlandproduktes pro Einwohner (Nominalwert, 1990=100) 15,1 31,4 58,9 100,0 108,4

LIK Landesindex der Konsumentenpreise (1990=100) 31,8 44,1 71,6 100,0 116,8

LIK Gesundheitspflege 100,0 120,8

LIK Medikamente 100,0 113,4LIK Ärztliche Leistungen 100,0 109,2LIK zahnärztliche Leistungen 100,0 117,6LIK Spitalleistungen 100,0 139,3



2000 2003 2004 2005 2006

T 01 Coûts du système de santé et divers indices

43 365,3 49 880,6 51 647,3 52 697,3 Coûts du système de santé, en mio de francs

22 459,4 26 702,5 27 481,4 27 849,9 Hôpitaux et établissements médico-sociaux 14 895,5 17 712,2 18 211,9 18 296,5 Hôpitaux 5 194,8 6 199,4 6 369,0 6 586,2 Etablissements pour personnes âgées et malades chroniques 2 369,1 2 790,9 2 900,5 2 967,2 Etablissements pour handicapés et autres

17 571,2 19 534,5 20 405,6 21 058,3 Services ambulatoires et commerce de détail 13 440,7 14 813,6 15 519,8 16 110,1 Services ambulatoires 4 130,5 4 721,0 4 885,8 4 948,2 Commerce de détail

2 854,6 3 113,3 3 205,0 3 217,2 Etat et assureurs 886,6 1 036,9 1 016,4 1 023,6 Etat 1 968,0 2 076,4 2 188,6 2 193,6 Assureurs

480,1 530,2 555,2 571,9 Institutions sans but lucratif

422 063 437 731 451 379 463 673 486 178 Produit intérieur brut (PIB), valeur nominale, en mio de francs

10,3% 11,4% 11,4% 11,4% Coûts de la santé en % du PIB

7 209,0 7 405,1 7 454,1 7 501,3 7 557,6 Population résidante moyenne, en milliers d’habitants

6 015 6 736 6 929 7 025 Coûts de la santé par habitant (valeur nominale, en francs)

58 546 59 112 60 554 61 813 64 330 PIB par habitant (valeur nominale, en francs)

160,0 184,0 190,5 194,4 Indice des coûts de la santé (valeur nominale, 1990=100)

127,5 132,3 136,4 140,1 146,9 Indice du PIB (valeur nominale, 1990=100)

150,8 168,9 173,7 176,1 Indice des coûts de la santé par habitant (valeur nominale, 1990=100)

120,2 121,4 124,4 126,9 132,1 Indice du PIB par habitant (valeur nominale, 1990=100)

121,2 124,0 125,0 126,4 127,8 Indice des prix à la consommation (1990=100)

125,7 128,0 129,2 130,0 130,0 Indice «santé»

109,5 104,0 103,8 103,0 98,6 Indice «médicaments» 110,1 110,2 110,2 110,2 110,5 Indice «prestations médicales» 122,6 127,2 127,9 128,7 129,2 Indice «prestations médico-dentaires» 150,9 157,8 161,2 163,7 166,1 Indice «services hospitaliers»



T 02 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungserbringern Coûts du système de santé selon le fournisseur de biens et services

Leistungserbringer 2004 2005 2004 2005 Veränderung 2004–2005 / Variation 2004–2005 Fournisseur de biens et services de santé

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In % des Totals

En % du total

In %

En %

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In %2

En %2

1 KVG Versicherer (Krankenkassen), für die zusatzversicherung (VVG), und private Versicherungseinrichtungen Assureurs-maladie LAMal (caisses-maladie), en ce qui concerne les assurances complémentaires (LCA), et les institutions d‘assurance privées2 Kostenanstieg oder -Abnahme in Prozent, in Bezug zur jährlichen totalen Veränderung / Part de l‘augmentation – diminution – en % de l‘augmentation annuelle totale

Total 51 647,3 52 697,3 100,0% 100,0% 2,0% 1 050,1 100,0% Total

Krankenhäuser 18 211,9 18 296,5 35,3% 34,7% 0,5% 84,5 8,0% Hôpitaux

Allgemeine Kranken- 14 014,4 14 109,2 27,1% 26,8% 0,7% 94,8 9,0% Hôpitaux de soins häuser généraux

Psychiatrische Kliniken 1 800,6 1 783,5 3,5% 3,4% -0,9% -17,1 -1,6% Hôpitaux psychiatriques

Rehabilitationskliniken 792,9 770,3 1,5% 1,5% -2,9% -22,7 -2,2% Hôpitaux de réadaptation

Andere Spezialkliniken 1 603,9 1 633,4 3,1% 3,1% 1,8% 29,5 2,8% Autres hôpitaux spécialisés

Sozialmedizinische 9 269,5 9 553,4 17,9% 18,1% 3,1% 284,0 27,0% Etablissements médico-Institutionen sociaux

Institutionen für Betagte 6 369,0 6 586,2 12,3% 12,5% 3,4% 217,2 20,7% Etablissements pour und Chronischkranke personnes âgées et malades chroniques

Institutionen für Behinderte 2 900,5 2 967,2 5,6% 5,6% 2,3% 66,8 6,4% Etablissements pour und andere Institutionen handicapés et autres

Ambulante Versorgung 15 519,8 16 110,1 30,0% 30,6% 3,8% 590,3 56,2% Services ambulatoires

Ärzte 8 863,8 9 205,3 17,2% 17,5% 3,9% 341,5 32,5% Médecins

zahnärzte 3 177,0 3 249,5 6,2% 6,2% 2,3% 72,5 6,9% Dentistes

Physiotherapeuten 644,1 677,6 1,2% 1,3% 5,2% 33,5 3,2% Physiothérapeutes

Psychotherapeuten 173,0 179,7 0,3% 0,3% 3,9% 6,7 0,6% Psychothérapeutes

Spitexdienste 1 068,3 1 098,8 2,1% 2,1% 2,9% 30,5 2,9% Services de soins à domicile

Andere (paramed.) 163,6 169,9 0,3% 0,3% 3,9% 6,3 0,6% Autres (paraméd.)

Medizinische Labors 786,3 884,5 1,5% 1,7% 12,5% 98,3 9,4% Laboratoires d’analyse

Andere 643,8 644,8 1,2% 1,2% 0,2% 1,0 0,1% Autres

Detailhandel 4 885,8 4 948,2 9,5% 9,4% 1,3% 62,4 5,9% Commerce de détail

Apotheken 3 548,7 3 622,0 6,9% 6,9% 2,1% 73,3 7,0% Pharmacies

Drogerien 186,4 173,6 0,4% 0,3% -6,9% -12,8 -1,2% Drogueries

Therapeutische Apparate 1 150,7 1 152,6 2,2% 2,2% 0,2% 1,9 0,2% Appareils thérapeutiques

Staat 1 016,4 1 023,6 2,0% 1,9% 0,7% 7,2 0,7% Etat

Bund 146,6 133,6 0,3% 0,3% -8,9% -13,0 -1,2% Confédération

Kantone 580,9 604,5 1,1% 1,1% 4,1% 23,6 2,2% Cantons

Gemeinden 288,8 285,4 0,6% 0,5% -1,2% -3,4 -0,3% Communes

Versicherer 2 188,6 2 193,6 4,2% 4,2% 0,2% 5,0 0,5% Assureurs

Krankenversicherer (KVG) 956,8 929,9 1,9% 1,8% -2,8% -27,0 -2,6% Assureurs-maladie (LAMal)

Unfallversicherer (UVG) 253,1 271,0 0,5% 0,5% 7,1% 17,9 1,7% Assureurs-accidents (LAA)

IV-AHV 204,5 190,6 0,4% 0,4% -6,8% -13,8 -1,3% AI-AVS

Private Krankenversicherer 774,2 802,1 1,5% 1,5% 3,6% 27,9 2,7% Assureurs-maladie privés (VVG)1 (LCA)1

Organisationen ohne 555,2 571,9 1,1% 1,1% 3,0% 16,7 1,6% Institutions sans but Erwerbscharakter lucratif (ISBLSM)



Leistungen 2004 2005 2004 2005 Veränderung 2004–2005

In Mio. Fr. In % des Totals In % In Mio. Fr. In %6

1 Inkl. Psychiatrie2 Untersuchungen in medizinischen Labors, ohne Laboruntersuchungen in Krankenhäusern und Arztpraxen3 Röntgeninstitute und Spezialärzte für Radiologie, Praxistätigkeit, ohne Radiologie in Krankenhäusern und anderen Arztpraxen4 Verhütung von Unfällen und Berufskrankheiten und Verhütung von Nichtberufsunfällen, Leistungen der Unfallversicherung UVG5 Leistungen der Gesundheitsorganisationen (POoE)6 Kostenanstieg oder -Abnahme in Prozent, in Bezug zur jährlichen absoluten Veränderung

T 03 Kosten des Gesundheitswesens nach Leistungen

Total 51 647,3 52 697,3 100,0% 100,0% 2,0% 1 050,1 100,0%

Stationäre Behandlung 24 584,8 24 342,7 47,6% 46,2% -1,0% -242,1 -23,1%

Akutbehandlung1 14 550,1 14 051,2 28,2% 26,7% -3,4% -498,9 -47,5%

Rehabilitation 765,1 738,0 1,5% 1,4% -3,5% -27,1 -2,6%

Langzeit 6 369,0 6 586,2 12,3% 12,5% 3,4% 217,2 20,7%

Andere 2 900,5 2 967,2 5,6% 5,6% 2,3% 66,8 6,4%

Teilstationäre Behandlung 0,0 0,0 0,0% 0,0% 0,0 0,0%

Ambulante Behandlung 15 193,4 16 202,5 29,4% 30,7% 6,6% 1 009,1 96,1%

Behandlung in Arztpraxen 7 070,7 7 319,8 13,7% 13,9% 3,5% 249,0 23,7%

Behandlung in Krankenhäusern 2 896,7 3 507,2 5,6% 6,7% 21,1% 610,6 58,1%

zahnbehandlung 3 177,0 3 249,5 6,2% 6,2% 2,3% 72,5 6,9%

Physiotherapie 644,1 677,6 1,2% 1,3% 5,2% 33,5 3,2%

Psychotherapie 173,0 179,7 0,3% 0,3% 3,9% 6,7 0,6%

Spitex 1 068,3 1 098,8 2,1% 2,1% 2,9% 30,5 2,9%

Andere paramedizinische Leistungen 163,6 169,9 0,3% 0,3% 3,9% 6,3 0,6%

Andere Leistungen 1 704,7 1 809,9 3,3% 3,4% 6,2% 105,2 10,0%

Medizinische Laboruntersuchungen2 786,3 884,5 1,5% 1,7% 12,5% 98,3 9,4%

Radiologie3 147,5 153,2 0,3% 0,3% 3,9% 5,7 0,5%

Transport und Rettung 771,0 772,2 1,5% 1,5% 0,2% 1,2 0,1%

Andere 0,0 0,0 0,0% 0,0% 0,0 0,0%

Verkauf von Gesundheitsgütern 6 531,3 6 680,5 12,6% 12,7% 2,3% 149,2 14,2%

Arzneimittel durch Detailhandel 3 735,1 3 795,6 7,2% 7,2% 1,6% 60,5 5,8%

Arzneimittel durch Ärzte 1 645,5 1 732,3 3,2% 3,3% 5,3% 86,8 8,3%

Therapeutische Apparate 1 150,7 1 152,6 2,2% 2,2% 0,2% 1,9 0,2%

Prävention 1 122,8 1 133,5 2,2% 2,2% 1,0% 10,7 1,0%

Alkohol- und Drogenmissbrauch 215,4 200,5 0,4% 0,4% -6,9% -14,8 -1,4%

Infektionskrankheiten 73,7 63,5 0,1% 0,1% -13,8% -10,2 -1,0%

Lebensmittelkontrolle 98,0 105,3 0,2% 0,2% 7,5% 7,3 0,7%

Schulgesundheit 175,5 183,4 0,3% 0,3% 4,5% 7,9 0,8%

Gesundheitsförderung (Art. 19 KVG) 14,3 15,9 0,0% 0,0% 11,2% 1,6 0,2%

Berufskrankheiten und Unfälle4 117,9 120,3 0,2% 0,2% 2,0% 2,4 0,2%

Andere5 428,0 444,5 0,8% 0,8% 3,9% 16,5 1,6%

Verwaltung 2 510,3 2 528,3 4,9% 4,8% 0,7% 18,0 1,7%

Öffentliches Gesundheitswesen 453,9 470,9 0,9% 0,9% 3,7% 17,0 1,6%

Krankenversicherung KVG 942,5 914,0 1,8% 1,7% -3,0% -28,6 -2,7%

Unfallversicherung UVG 135,2 150,7 0,3% 0,3% 11,5% 15,6 1,5%

IV-AHV 204,5 190,6 0,4% 0,4% -6,8% -13,8 -1,3%

Private Krankenversicherung VVG 774,2 802,1 1,5% 1,5% 3,6% 27,9 2,7%



Prestations 2004 2005 2004 2005 Variation 2004–2005

En mio. Fr. En % du total En % En mio. Fr. En %6

1 Y compris la psychiatrie2 Analyses auprès de laboratoires médicaux, sans les analyses médicales dans les hôpitaux et les cabinets de médecins3 Instituts de radiologie et médecins spécialistes en radiologie en pratique privée, sans la radiologie dans les hôpitaux et les autres cabinets de médecins4 Prévention des accidents et maladies professionnelles et des accidents non professionnels, prestations de l‘assurance-accidents LAA5 Prestations des organisations de santé (ISBLSM))6 Part de l‘augmentation – diminution – en % de l‘augmentation annuelle totale

T 03 Coûts du système de santé selon les prestations

Total 51 647,3 52 697,3 100,0% 100,0% 2,0% 1 050,1 100,0%

Soins en milieu hospitalier 24 584,8 24 342,7 47,6% 46,2% -1,0% -242,1 -23,1%

Soins aigus1 14 550,1 14 051,2 28,2% 26,7% -3,4% -498,9 -47,5%

Réadaptation 765,1 738,0 1,5% 1,4% -3,5% -27,1 -2,6%

Long séjour 6 369,0 6 586,2 12,3% 12,5% 3,4% 217,2 20,7%

Autres 2 900,5 2 967,2 5,6% 5,6% 2,3% 66,8 6,4%

Soins semi-hospitaliers 0,0 0,0 0,0% 0,0% 0,0 0,0%

Soins ambulatoires 15 193,4 16 202,5 29,4% 30,7% 6,6% 1 009,1 96,1%

Soins en cabinets médicaux 7 070,7 7 319,8 13,7% 13,9% 3,5% 249,0 23,7%

Soins ambulatoires des hôpitaux 2 896,7 3 507,2 5,6% 6,7% 21,1% 610,6 58,1%

Soins dentaires 3 177,0 3 249,5 6,2% 6,2% 2,3% 72,5 6,9%

Physiothérapie 644,1 677,6 1,2% 1,3% 5,2% 33,5 3,2%

Psychothérapie 173,0 179,7 0,3% 0,3% 3,9% 6,7 0,6%

Soins à domicile 1 068,3 1 098,8 2,1% 2,1% 2,9% 30,5 2,9%

Autres prestations paramédicales 163,6 169,9 0,3% 0,3% 3,9% 6,3 0,6%

Services auxiliaires 1 704,7 1 809,9 3,3% 3,4% 6,2% 105,2 10,0%

Analyses médicales 2) 786,3 884,5 1,5% 1,7% 12,5% 98,3 9,4% Radiologie 3) 147,5 153,2 0,3% 0,3% 3,9% 5,7 0,5% Transport de patients et secours 771,0 772,2 1,5% 1,5% 0,2% 1,2 0,1% Autres 0,0 0,0 0,0% 0,0% 0,0 0,0% Vente de biens de santé 6 531,3 6 680,5 12,6% 12,7% 2,3% 149,2 14,2%

Médicaments par commerces de détail 3 735,1 3 795,6 7,2% 7,2% 1,6% 60,5 5,8%

Médicaments par les médecins 1 645,5 1 732,3 3,2% 3,3% 5,3% 86,8 8,3%

Appareils thérapeutiques 1 150,7 1 152,6 2,2% 2,2% 0,2% 1,9 0,2%

Prévention 1 122,8 1 133,5 2,2% 2,2% 1,0% 10,7 1,0%

Alcoolisme et toxicomanie 215,4 200,5 0,4% 0,4% -6,9% -14,8 -1,4%

Maladies infectieuses 73,7 63,5 0,1% 0,1% -13,8% -10,2 -1,0%

Contrôle denrées alimentaires 98,0 105,3 0,2% 0,2% 7,5% 7,3 0,7%

Médecine scolaire 175,5 183,4 0,3% 0,3% 4,5% 7,9 0,8%

Promotion de la santé (art. 19 LAMal) 14,3 15,9 0,0% 0,0% 11,2% 1,6 0,2%

Maladies professionnelles et accidents4 117,9 120,3 0,2% 0,2% 2,0% 2,4 0,2%

Autres5 428,0 444,5 0,8% 0,8% 3,9% 16,5 1,6%

Administration 2 510,3 2 528,3 4,9% 4,8% 0,7% 18,0 1,7% Santé publique 453,9 470,9 0,9% 0,9% 3,7% 17,0 1,6%

Assurance-maladie LAMal 942,5 914,0 1,8% 1,7% -3,0% -28,6 -2,7%

Assurance-accidents LAA 135,2 150,7 0,3% 0,3% 11,5% 15,6 1,5%

AI-AVS 204,5 190,6 0,4% 0,4% -6,8% -13,8 -1,3%

Assurance-maladie privée LCA 774,2 802,1 1,5% 1,5% 3,6% 27,9 2,7%



T 04 Finanzierung des Gesundheitswesens nach Direktzahlenden Financement du système de santé selon l’agent payeur

Direktzahlende 2004 2005 2004 2005 Veränderung 2004–2005 / Variation 2004–2005 Agent payeur

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In % des Totals

En % du total

In %

En %

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In %2

En %2

1 zusatzversicherung der Krankenkassen gemäss VVG / Assurances complémentaires des caisses-maladie selon LCA2 Kostenanstieg oder -Abnahme in Prozent, in Bezug zur jährlichen absoluten Veränderung / Part de l‘augmentation – diminution – en % de l‘augmentation annuelle totale

Total 51 647,3 52 697,3 100,0% 100,0% 2,0% 1 050,1 100,0% Total

Staat 8 811,1 8 885,2 17,1% 16,9% 0,8% 74,1 7,1% Etat

Bund 137,7 126,9 0,3% 0,2% -7,8% -10,8 -1,0% Confédération– StationäreVersorgung 0,0 0,5 0,0% 0,0% - 0,5 0,0% – Etablissementdesanté– Prävention 62,4 54,2 0,1% 0,1% -13,2% -8,3 -0,8% – Prévention– Verwaltung 75,3 72,3 0,1% 0,1% -4,0% -3,0 -0,3% –Administration

Kantone 7 269,9 7 553,4 14,1% 14,3% 3,9% 283,5 27,0% Cantons– StationäreVersorgung 6337,0 6551,5 12,3% 12,4% 3,4% 214,4 20,4% – Etablissementdesanté– AmbulanteKranken- 215,9 219,7 0,4% 0,4% 1,8% 3,9 0,4% – Soinsàdomicile pflege– Prävention 252,3 244,9 0,5% 0,5% -3,0% -7,5 -0,7% – Prévention– Verwaltung 145,0 200,1 0,3% 0,4% 38,0% 55,1 5,2% – Administration– Invalidität 312,2 320,6 0,6% 0,6% 2,7% 8,4 0,8% – Invalidité– Öffentl.Sicherheit, 7,5 16,7 0,0% 0,0% 122,7% 9,2 0,9% – Sécuritépublique, Rettungdienste servicesdesecours

Gemeinden 1 403,4 1 204,8 2,7% 2,3% -14,1% -198,6 -18,9% Communes– StationäreVersorgung 747,9 560,6 1,4% 1,1% -25,0% -187,2 -17,8% – Etablissementdesanté– AmbulanteKranken- 179,8 187,2 0,3% 0,4% 4,1% 7,4 0,7% – Soinsàdomicile pflege– Prävention 124,2 129,0 0,2% 0,2% 3,8% 4,8 0,5% – Prévention– Verwaltung 62,1 49,8 0,1% 0,1% -19,9% -12,4 -1,2% – Administration– Invalidität 78,1 72,4 0,2% 0,1% -7,2% -5,6 -0,5% – Invalidité– Öffentl.Sicherheit, 211,3 205,8 0,4% 0,4% -2,6% -5,5 -0,5% – Sécuritépublique, Rettungdienste servicesdesecours

Sozialversicherungen 21 411,5 22 514,6 41,5% 42,7% 5,2% 1 103,1 105,1% Assurances sociales

Krankenversicherung KVG 17 379,8 18 272,7 33,7% 34,7% 5,1% 892,9 85,0% Assurance-maladie (Grundvers.) de base (LAMal)

Unfallversicherung UVG 1 537,8 1 654,4 3,0% 3,1% 7,6% 116,6 11,1% Assurance-accidents (LAA)

IV-AHV 2 445,7 2 538,5 4,7% 4,8% 3,8% 92,7 8,8% AI-AVS

Militärversicherung 48,2 49,0 0,1% 0,1% 1,8% 0,9 0,1% Assurance-militaire

Privatversicherungen 4 511,7 4 674,8 8,7% 8,9% 3,6% 163,0 15,5% Assurances privées

KVG-Versicherer (VVG)1 1 205,7 1 392,2 2,3% 2,6% 15,5% 186,5 17,8% Assureurs LAMal (LCA)1

Private Versicherungs- 3 306,0 3 282,5 6,4% 6,2% -0,7% -23,5 -2,2% Institutions d’assurance einrichtungen privées

Private Haushalte 16 431,6 16 122,7 31,8% 30,6% -1,9% -308,9 -29,4% Ménages privés

Kostenbeteiligung, 2 832,3 2 995,0 5,5% 5,7% 5,7% 162,7 15,5% Participation aux frais, Sozialversicherung ass. sociales

Kostenbeteiligung, 35,9 36,7 0,1% 0,1% 2,2% 0,8 0,1% Participation aux frais, Privatversicherung ass. privées

Out of Pocket 13 563,4 13 091,0 26,3% 24,8% -3,5% -472,4 -45,0% Out of pocket

Andere private 481,4 500,1 0,9% 0,9% 3,9% 18,7 1,8% Autre financement privé Finanzierung



T 05

Kos

ten

und

Fina

nzie

rung

des

Ges

undh

eits

wes

ens

nach

Lei

stun

gser

brin

gern

und

Dir

ektz

ahle

nden

200

5, in

Mill

ione

n Fr

anke

n

Leist

ungs

erbr

inge

rD

irekt

zahl

ende

TOTA

L

Staa

tSo

zialv

ersic

heru

ngen

Priv

atve

r- sic

heru

ng2

Priv

ate

Hau

shal

te3

Ande

re

priv

ate

Fina

nzie

rung

Insg

esam

tBu

ndKa

nton

eG

emei

nden

Insg

esam

tKV

G1

UVG

IV-A

HV

Milit

ärve

r-sic

heru

ng

1 O

blig

ator

ische

Kra

nken

pfle

geve

rsich

erun

g KV

G (G

rund

vers

icher

ung)

2

KVG

Ver

siche

rer (

Kran

kenk

asse

n), f

ür d

ie z

usat

zver

siche

rung

(VVG

), un

d pr

ivat

e Ve

rsich

erun

gsei

nrich

tung

en3

Dire

ktza

hlun

gen

von

priv

aten

Hau

shal

ten

an L

eist

unge

rbrin

ger f

ür n

icht g

edec

kte

Leist

unge

n («

out o

f poc

ket»

) und

Kos

tenb

etei

ligun

g in

der

Kra

nken

veris

cher

ung

Tota

l 8

885,

2

126,

9

7 55

3,4

1

204,

8

22 5

14,6

18

272

,7

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

674,

8

16 1

22,7

50

0,1

52

697

,3

Kra

nken

häus

er

6 51

5,0

0,

5

6 18

4,1

33

0,4

7

960,

5

6 82

0,7

75

8,9

35

9,3

21

,5

2 11

1,8

1

709,

2

18

296

,5

Allg

emei

ne K

rank

enhä

user

5

193,

3

0,5

4

898,

7

294,

2

6 01

9,5

5

090,

3

551,

9

359,

3

18,0

1

626,

0

1 27

0,3

14 1

09,2

Ps

ychi

atris

che

Klin

iken

82

1,7

813,

8

7,9

79

9,2

79

6,7

2,

5

21,1

14

1,5

1 78

3,5

Reh

abili

tatio

nskl

inik

en

127,

8

12

0,6

7,

2

532,

0

324,

0

207,

0

1,

0

42,2

68

,2

77

0,3

And

ere

Spez

ialk

linik

en

372,

1

35

1,1

21

,1

609,

8

609,

8

42

2,4

22

9,2

1 63

3,4

Sozi

alm

ediz

inis

che

Inst

itut

ione

n 99

0,6

687,

9

302,

7

2 39

9,2

1

364,

5

1

033,

0

1,7

5 97

9,6

18

4,1

9

553,

4 In

stitu

tione

n fü

r Be

tagt

e un

d C

hron

isch

kran

ke

597,

5

36

7,3

23

0,2

1

366,

3

1 36

4,5

1,

7

4

525,

7

96,7

6

586,

2 In

stitu

tion

für

Behi

nder

te u

nd a

nder

e

393,

0

32

0,6

72

,4

1 03

3,0

1

033,

0

1 45

3,8

87

,4

2 96

7,2

Inst

itutio

nen

Am

bula

nte

Ver

sorg

ung

62

9,4

236,

4

393,

0

7 51

2,9

6

501,

5

543,

2

449,

0

19,1

1

415,

2

6 50

3,0

49

,6

16 1

10,1

Ärz

te

5 33

3,3

4

924,

3

271,

8

125,

4

11,7

1

057,

5

2 81

4,5

9 20

5,3

zahn

ärzt

e

20

3,0

10

0,1

45

,9

53,9

3,

0

172,

2

2 87

4,4

3 24

9,5

Phys

ioth

erap

eute

n

56

9,2

45

2,8

95

,4

18,6

2,

3

10

8,4

677,

6 Ps

ycho

ther

apeu

ten

18,8

18

,6

0,2

160,

9

17

9,7

Spite

xdie

nste

40

6,9

219,

7

187,

2

530,

4

330,

8

20,8

17

8,4

0,

5

41,3

70

,6

49,6

1

098,

8 A

nder

e (p

aram

ed.)

13

1,5

58

,9

19,4

52

,9

0,3

38,4

169,

9 M

ediz

inis

che

Labo

rs

587,

5

566,

3

19,4

1,

2

0,6

297,

0

88

4,5

And

ere

222,

5

16

,7

205,

8

139,

3

68,2

70

,6

0,

5

144,

2

138,

8

64

4,8

Det

ailh

ande

l

3

094,

9

2 65

6,0

81

,2

351,

0

6,6

34

5,7

1

507,

7

4

948,

2

Apo

thek

en

2 48

5,7

2

402,

3

45,3

34

,3

3,9

15

2,9

98

3,4

3 62

2,0

Dro

gerie

n

17

3,6

173,

6 Th

erap

eutis

che

App

arat

e

60

9,2

25

3,8

36

,0

316,

7

2,7

19

2,7

35

0,7

1 15

2,6

Staa

t 75

0,2

12

6,5

44

5,0

17

8,8

27

3,4

1 02

3,6

Bund

12

6,5

12

6,5

7,

1

13

3,6

Kan

tone

44

5,0

445,

0

15

9,6

604,

5 G

emei

nden

17

8,8

17

8,8

10

6,7

285,

4

Ver

sich

erer

1

391,

5

929,

9

271,

0

190,

6

80

2,1

2

193,

6

Kra

nken

vers

iche

rer

(KV

G)1

929,

9

929,

9

929,

9 U

nfal

lver

sich

erer

(U

VG

)

27

1,0

271,

0

27

1,0

IV-A

HV

19

0,6

19

0,6

19

0,6

Priv

ate

Kra

nken

vers

iche

rer

(VV

G)2

80

2,1

80

2,1

Org

anis

atio

nen

ohne

Erw

erbs

char

akte

r

15

5,6

15

5,6

14

9,9

26

6,4

57

1,9



T 05

Coû

t et

fin

ance

men

t du

sys

tèm

e de

san

té s

elon

le f

ourn

isse

ur d

e bi

ens

et s

ervi

ces

et p

ar a

gent

pay

eur

en 2

005,

en

mill

ions

de

fran

cs

Four

niss

eurs

de

bien

s et s

ervi

ces d

e sa

nté

Agen

ts p

ayeu

rsTO

TAL

Etat

Assu

ranc

es so

ciale

sAs

sura

nce

priv

ée2

Mén

ages

pr

ivés

3Au

tre

finan

cem

ent

priv

éEn

tout

Conf

édé-

ratio

nCa

nton

sCo

mm

unes

En to

utLA

Mal

1LA

AAI

-AVS

Assu

ranc

e-m

ilitai

re

1 As

sura

nce

oblig

atoi

re d

es so

ins L

AMal

(ass

uran

ce d

e ba

se)

2 As

sure

urs-

mal

adie

LAM

al (c

aiss

es-m

alad

ie),

en c

e qu

i con

cern

e le

s ass

uran

ces c

ompl

émen

taire

s (LC

A), e

t les

inst

itutio

ns d

‘ass

uran

ce p

rivée

s3

Paie

men

ts d

irect

s des

mén

ages

aux

four

niss

eurs

de

bien

s et s

ervi

ces p

our p

rest

atio

ns n

on c

ouve

rtes p

ar le

s ass

uran

ces-

mal

adie

(«ou

t of p

ocke

t») e

t par

ticip

atio

ns a

ux fr

ais d

es a

ssur

ance

s-m

alad

ie

Tota

l 8

885,

2

126,

9

7 55

3,4

1

204,

8

22 5

14,6

18

272

,7

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

674,

8

16 1

22,7

50

0,1

52

697

,3

Hôp

itau

x 6

515,

0

0,5

6

184,

1

330,

4

7 96

0,5

6

820,

7

758,

9

359,

3

21,5

2

111,

8

1 70

9,2

18 2

96,5

Hôp

itaux

de

soin

s gé

néra

ux

5 19

3,3

0,

5

4 89

8,7

29

4,2

6

019,

5

5 09

0,3

55

1,9

35

9,3

18

,0

1 62

6,0

1

270,

3

14

109

,2

Hôp

itaux

psy

chia

triq

ues

821,

7

81

3,8

7,

9

799,

2

796,

7

2,5

21

,1

141,

5

1

783,

5 H

ôpita

ux d

e ré

adap

tatio

n 12

7,8

120,

6

7,2

53

2,0

32

4,0

20

7,0

1,0

42

,2

68,2

770,

3 A

utre

s hô

pita

ux s

péci

alis

és

372,

1

35

1,1

21

,1

609,

8

609,

8

42

2,4

22

9,2

1 63

3,4

Etab

lisse

men

ts m

édic

o-so

ciau

x 99

0,6

687,

9

302,

7

2 39

9,2

1

364,

5

1

033,

0

1,7

5 97

9,6

18

4,1

9

553,

4

Etab

lis. p

our

pers

. âgé

es e

t m

alad

es c

hron

ique

s 59

7,5

367,

3

230,

2

1 36

6,3

1

364,

5

1,7

4 52

5,7

96

,7

6 58

6,2

Etab

lisse

men

ts p

our

hand

icap

és e

t au

tres

39

3,0

320,

6

72,4

1

033,

0

1 03

3,0

1

453,

8

87,4

2

967,

2

Serv

ices

am

bula

toir

es

629,

4

23

6,4

39

3,0

7

512,

9

6 50

1,5

54

3,2

44

9,0

19

,1

1 41

5,2

6

503,

0

49,6

16

110

,1

Méd

ecin

s

5

333,

3

4 92

4,3

27

1,8

12

5,4

11

,7

1 05

7,5

2

814,

5

9

205,

3 D

entis

tes

203,

0

100,

1

45,9

53

,9

3,0

17

2,2

2

874,

4

3

249,

5 Ph

ysio

thér

apeu

tes

569,

2

452,

8

95,4

18

,6

2,3

108,

4

67

7,6

Psyc

hoth

érap

eute

s

18

,8

18,6

0,

2

16

0,9

179,

7 Se

rvic

es d

e so

ins

à do

mic

ile

406,

9

21

9,7

18

7,2

53

0,4

33

0,8

20

,8

178,

4

0,5

41

,3

70,6

49

,6

1 09

8,8

Aut

res

(par

améd

.)

131,

5

58,9

19

,4

52,9

0,

3

38

,4

16

9,9

Labo

rato

ires

d’an

alys

e

58

7,5

56

6,3

19

,4

1,2

0,

6

29

7,0

884,

5 A

utre

s

222,

5

16

,7

205,

8

139,

3

68,2

70

,6

0,

5

144,

2

138,

8

64

4,8

Com

mer

ce d

e dé

tail

3 09

4,9

2

656,

0

81,2

35

1,0

6,

6

345,

7

1 50

7,7

4 94

8,2

Phar

mac

ies

2 48

5,7

2

402,

3

45,3

34

,3

3,9

15

2,9

98

3,4

3 62

2,0

Dro

guer

ies

173,

6

17

3,6

App

arei

ls t

héra

peut

ique

s

60

9,2

25

3,8

36

,0

316,

7

2,7

19

2,7

35

0,7

1 15

2,6

Etat

75

0,2

12

6,5

44

5,0

17

8,8

27

3,4

1 02

3,6

Con

fédé

ratio

n 12

6,5

12

6,5

7,

1

13

3,6

Can

tons

44

5,0

445,

0

15

9,6

604,

5 C

omm

unes

17

8,8

17

8,8

10

6,7

285,

4

Ass

ureu

rs

1 39

1,5

92

9,9

27

1,0

19

0,6

802,

1

2 19

3,6

Ass

ureu

rs-m

alad

ie (

LAM

al)1

929,

9

929,

9

929,

9 A

ssur

eurs

-acc

iden

ts (

LAA

)

271,

0

27

1,0

271,

0 A

I-A

VS

190,

6

190,

6

190,

6 A

ssur

eurs

-mal

adie

priv

és (

LCA

)2

802,

1

802,

1

Inst

itut

ions

san

s bu

t lu

crat

if (

ISB

LSM

)

15

5,6

15

5,6

14

9,9

26

6,4

57

1,9



T 06

Kos

ten

und

Fina

nzie

rung

des

Ges

undh

eits

wes

ens

nach

Lei

stun

gen

und

Dir

ektz

ahle

nden

200

5, in

Mill

ione

n Fr

anke

n

Leist

unge

nD

irekt

zahl

ende

TOTA

L

Staa

tSo

zialv

ersic

heru

ngen

Priv

atve

r- sic

heru

ng7

Priv

ate

Hau

shal

te8

Ande

re

priv

ate

Fina

nzie

rung

Insg

esam

tBu

ndKa

nton

eG

emei

nden

Insg

esam

tKV

G6

UVG

IV-A

HV

Milit

ärve

r-sic

heru

ng

1 In

kl. P

sych

iatri

e2

Unt

ersu

chun

gen

in m

edizi

nisc

hen

Labo

rs, o

hne

Labo

runt

ersu

chun

gen

in K

rank

enhä

user

n un

d A

rztp

raxe

n3

Rönt

geni

nstit

ute

und

Spez

ialä

rzte

für R

adio

logi

e, P

raxi

stät

igke

it, o

hne

Radi

olog

ie in

Kra

nken

häus

ern

und

ande

ren

Arzt

prax

en4

Verh

ütun

g vo

n U

nfäl

len

und

Beru

fskr

ankh

eite

n un

d Ve

rhüt

ung

von

Nich

tber

ufsu

nfäl

len,

Lei

stun

gen

der U

nfal

lver

siche

rung

UVG

5 Le

istun

gen

der G

esun

dhei

tsor

gani

satio

nen

(Oga

nisa

tione

n oh

ne E

rwer

bsch

arak

ter))

6 O

blig

ator

ische

Kra

nken

pfle

geve

rsich

erun

g KV

G (G

rund

vers

icher

ung)

)7

KVG

Ver

siche

rer (

Kran

kenk

asse

n), f

ür d

ie z

usat

zver

siche

rung

(VVG

), un

d pr

ivat

e Ve

rsich

erun

gsei

nrich

tung

en8

Dire

ktza

hlun

gen

von

priv

aten

Hau

shal

ten

an L

eist

unge

rbrin

ger f

ür n

icht g

edec

kte

Leist

unge

n («

out o

f poc

ket»

) und

Kos

tenb

etei

ligun

g in

der

Kra

nken

veris

cher

ung

Tota

l 8

885,

2

126,

9

7 55

3,4

1

204,

8

22 5

14,6

18

272

,7

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

674,

8

16 1

22,7

50

0,1

52

697

,3

Stat

ionä

re B

ehan

dlun

g 7

505,

6

0,5

6

872,

1

633,

1

7 87

3,5

5

954,

0

511,

8

1 39

2,3

15

,4

2 11

1,8

6

667,

8

184,

1

24 3

42,7

Aku

tbeh

andl

ung1

6 39

0,3

0,

5

6 06

5,7

32

4,1

4

942,

2

4 26

5,5

30

4,8

35

9,3

12

,6

2 11

1,8

60

7,0

14 0

51,2

R

ehab

ilita

tion

124,

7

11

8,4

6,

3

532,

0

324,

0

207,

0

1,

0

81

,2

73

8,0

Lang

zeit

597,

5

36

7,3

23

0,2

1

366,

3

1 36

4,5

1,

7

4

525,

7

96,7

6

586,

2 A

nder

e 39

3,0

320,

6

72,4

1

033,

0

1 03

3,0

1

453,

8

87,4

2

967,

2

Teils

tati

onär

e B

ehan

dlun

g

0,

0

Am

bula

nte

Beh

andl

ung

406,

9

21

9,7

18

7,2

7

919,

9

6 75

2,9

69

4,3

44

7,8

24

,9

1 27

1,0

6

555,

0

49,6

16

202

,5

Beha

ndlu

ng in

Arz

tpra

xen

3 98

0,9

3

579,

0

265,

7

125,

4

10,8

1

057,

5

2 28

1,4

7 31

9,8

Beha

ndlu

ng in

Kra

nken

häus

ern

2 48

6,2

2

231,

3

247,

1

7,

9

1

021,

0

3

507,

2 za

hnbe

hand

lung

20

3,0

10

0,1

45

,9

53,9

3,

0

172,

2

2 87

4,4

3 24

9,5

Phys

ioth

erap

ie

569,

2

452,

8

95,4

18

,6

2,3

108,

4

67

7,6

Psyc

hoth

erap

ie

18,8

0,0

18

,6

0,2

160,

9

17

9,7

Spite

x 40

6,9

219,

7

187,

2

530,

4

330,

8

20,8

17

8,4

0,

5

41,3

70

,6

49,6

1

098,

8 A

nder

e pa

ram

ediz

inis

che

Leis

tung

en

0,0

0,0

0,

0

131,

5

58,9

19

,4

52,9

0,

3

38

,4

16

9,9

And

ere

Leis

tung

en

222,

5

16

,7

205,

8

825,

2

725,

9

96,1

1,

2

2,1

14

4,2

58

2,7

35

,3

1 80

9,9

Med

izin

isch

e La

boru

nter

such

unge

n2

58

7,5

56

6,3

19

,4

1,2

0,

6

29

7,0

884,

5 R

adio

logi

e3

98

,4

91,3

6,

1

0,

9

54

,8

15

3,2

Tran

spor

t un

d R

ettu

ng

222,

5

16

,7

205,

8

139,

3

68,2

70

,6

0,

5

144,

2

230,

9

35,3

77

2,2

And

ere

0,0

0,0

Ver

kauf

Ges

undh

eits

güte

r

4

348,

9

3 91

0,0

81

,2

351,

0

6,6

34

5,7

1

986,

0

6

680,

5

Arz

neim

ittel

dur

ch D

etai

lhan

del

2 48

5,7

2

402,

3

45,3

34

,3

3,9

15

2,9

1

157,

0

3

795,

6 A

rzne

imitt

el d

urch

Aer

zte

1 25

4,0

1

254,

0

0,

0

478,

3

1

732,

3 Th

erap

eutis

che

App

arat

e

60

9,2

25

3,8

36

,0

316,

7

2,7

19

2,7

35

0,7

1 15

2,6

Präv

enti

on

428,

1

54,2

24

4,9

12

9,0

29

1,8

15

,9

120,

3

155,

6

182,

4

231,

2

1 13

3,5

Alk

ohol

- un

d D

roge

nmis

sbra

uch

154,

1

12,1

92

,9

49,0

46

,4

20

0,5

Infe

ktio

nskr

ankh

eite

n 60

,5

29,4

29

,5

1,6

3,

0

63

,5

Lebe

nsm

ittel

kont

rolle

83

,8

12,6

64

,3

6,9

21

,5

10

5,3

Schu

lges

undh

eit

129,

7

58

,2

71,5

53

,7

18

3,4

Ges

undh

eits

förd

erun

g (A

rt. 1

9 K

VG

)

15,9

15

,9

15,9

Be

rufs

kran

khei

ten

und

Unf

älle

4

12

0,3

120,

3

12

0,3

And

ere5

155,

6

155,

6

57,8

23

1,2

44

4,5

Ver

wal

tung

32

2,2

72

,3

200,

1

49,8

1

255,

3

914,

0

150,

7

190,

6

80

2,1

14

8,7

2 52

8,3

Öff

entli

ches

Ges

undh

eits

wes

en

322,

2

72,3

20

0,1

49

,8

148,

7

47

0,9

Kra

nken

vers

iche

rung

KV

G

914,

0

914,

0

914,

0 U

nfal

lver

sich

erun

g U

VG

15

0,7

150,

7

15

0,7

IV-A

HV

19

0,6

19

0,6

19

0,6

Priv

ate

Kra

nken

vers

iche

rung

VV

G

80

2,1

80

2,1



T 06

Coû

t et

fin

ance

men

t du

sys

tèm

e de

san

té s

elon

les

pres

tati

ons

et l’

agen

t pa

yeur

en

2005

, en

mill

ions

de

fran

cs

Pres

tatio

nsAg

ents

pay

eurs

TOTA

L

Etat

Assu

ranc

es so

ciale

sAs

sura

nce

priv

ée7

Mén

ages

pr

ivés

8Au

tre

finan

cem

ent

priv

éEn

tout

Conf

édé-

ratio

nCa

nton

sCo

mm

unes

En to

utLA

Mal

6LA

AAI

-AVS

Assu

ranc

e-m

ilitai

re

1 Y

com

pris

la p

sych

iatri

e2

Anal

yses

aup

rès d

e la

bora

toire

s méd

icaux

, san

s les

ana

lyse

s méd

icale

s dan

s les

hôp

itaux

et l

es c

abin

ets d

e m

édec

ins

3 In

stitu

ts d

e ra

diol

ogie

et m

édec

ins s

pécia

liste

s en

radi

olog

ie e

n pr

atiq

ue p

rivée

, san

s la

radi

olog

ie d

ans l

es h

ôpita

ux e

t les

aut

res c

abin

ets d

e m

édec

ins

4 Pr

éven

tion

des

accid

ents

et m

alad

ies p

rofe

ssio

nnel

les e

t des

acc

iden

ts n

on p

rofe

ssio

nnel

s, pr

esta

tions

de

l‘as

sura

nce-

accid

ents

LAA

5 Pr

esta

tions

des

org

anisa

tions

de

sant

é (IS

BLSM

)6

Assu

ranc

e ob

ligat

oire

des

soin

s LAM

al (a

ssur

ance

de

base

)7

Assu

reur

s-m

alad

ie L

AMal

(cai

sses

-mal

adie

), en

ce

qui c

once

rne

les a

ssur

ance

s com

plém

enta

ires (

LCA)

, et l

es in

stitu

tions

d‘a

ssur

ance

priv

ées

8 Pa

iem

ents

dire

cts d

es m

énag

es a

ux fo

urni

sseu

rs d

e bi

ens e

t ser

vice

s pou

r pre

stat

ions

non

cou

verte

s par

les a

ssur

ance

s-m

alad

ie („

out o

f poc

ket“

) et p

artic

ipat

ions

aux

frai

s des

ass

uran

ces-

mal

adie

Tota

l 8

885,

2

126,

9

7 55

3,4

1

204,

8

22 5

14,6

18

272

,7

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

674,

8

16 1

22,7

50

0,1

52

697

,3

Soin

s en

mili

eu h

ospi

talie

r 7

505,

6

0,5

6

872,

1

633,

1

7 87

3,5

5

954,

0

511,

8

1 39

2,3

15

,4

2 11

1,8

6

667,

8

184,

1

24 3

42,7

Soin

s ai

gus1

6 39

0,3

0,

5

6 06

5,7

32

4,1

4

942,

2

4 26

5,5

30

4,8

35

9,3

12

,6

2 11

1,8

60

7,0

14 0

51,2

R

éada

ptat

ion

124,

7

11

8,4

6,

3

532,

0

324,

0

207,

0

1,

0

81

,2

73

8,0

Long

séj

our

597,

5

36

7,3

23

0,2

1

366,

3

1 36

4,5

1,

7

4

525,

7

96,7

6

586,

2 A

utre

s 39

3,0

320,

6

72,4

1

033,

0

1 03

3,0

1

453,

8

87,4

2

967,

2

Soin

s se

mi-

hosp

ital

iers

0,

0

Soin

s am

bula

toir

es

406,

9

21

9,7

18

7,2

7

919,

9

6 75

2,9

69

4,3

44

7,8

24

,9

1 27

1,0

6

555,

0

49,6

16

202

,5

Soin

s en

cab

inet

s m

édic

aux

3 98

0,9

3

579,

0

265,

7

125,

4

10,8

1

057,

5

2 28

1,4

7 31

9,8

Soin

s am

bula

toire

s de

s hô

pita

ux

2 48

6,2

2

231,

3

247,

1

7,

9

1

021,

0

3

507,

2 So

ins

dent

aire

s

20

3,0

10

0,1

45

,9

53,9

3,

0

172,

2

2 87

4,4

3 24

9,5

Phys

ioth

érap

ie

569,

2

452,

8

95,4

18

,6

2,3

108,

4

67

7,6

Psyc

hoth

érap

ie

18,8

0,0

18

,6

0,2

160,

9

17

9,7

Soin

s à

dom

icile

40

6,9

219,

7

187,

2

530,

4

330,

8

20,8

17

8,4

0,

5

41,3

70

,6

49,6

1

098,

8 A

utre

s pr

esta

tions

par

améd

ical

es

0,0

0,0

0,

0

131,

5

58,9

19

,4

52,9

0,

3

38

,4

16

9,9

Serv

ices

aux

iliai

res

222,

5

16

,7

205,

8

825,

2

725,

9

96,1

1,

2

2,1

14

4,2

58

2,7

35

,3

1 80

9,9

Ana

lyse

s m

édic

ales

2

58

7,5

56

6,3

19

,4

1,2

0,

6

29

7,0

884,

5 R

adio

logi

e3

98

,4

91,3

6,

1

0,

9

54

,8

15

3,2

Tran

spor

t de

pat

ient

s et

sec

ours

22

2,5

16,7

20

5,8

13

9,3

68

,2

70,6

0,5

14

4,2

23

0,9

35

,3

772,

2 A

utre

s

0,

0

0,

0

Ven

te d

e bi

ens

de s

anté

4

348,

9

3 91

0,0

81

,2

351,

0

6,6

34

5,7

1

986,

0

6

680,

5

Méd

icam

ents

par

com

mer

ces

de d

étai

l

2

485,

7

2 40

2,3

45

,3

34,3

3,

9

152,

9

1 15

7,0

3 79

5,6

Méd

icam

ents

par

les

méd

ecin

s

1

254,

0

1 25

4,0

0,0

47

8,3

1 73

2,3

App

arei

ls t

héra

peut

ique

s

60

9,2

25

3,8

36

,0

316,

7

2,7

19

2,7

35

0,7

1 15

2,6

Prév

enti

on

428,

1

54,2

24

4,9

12

9,0

29

1,8

15

,9

120,

3

155,

6

182,

4

231,

2

1 13

3,5

Alc

oolis

me

et

toxi

com

anie

15

4,1

12

,1

92,9

49

,0

46,4

200,

5 M

alad

ies

infe

ctie

uses

60

,5

29,4

29

,5

1,6

3,

0

63

,5

Con

trôl

e de

nrée

s al

imen

taire

s 83

,8

12,6

64

,3

6,9

21

,5

10

5,3

Méd

ecin

e sc

olai

re

129,

7

58

,2

71,5

53

,7

18

3,4

Prom

otio

n de

la s

anté

(ar

t. 1

9 LA

Mal

)

15

,9

15,9

15

,9

Mal

adie

s pr

ofes

sion

nelle

s et

acc

iden

ts4

120,

3

12

0,3

120,

3 A

utre

s5

15

5,6

15

5,6

57

,8

231,

2

444,

5

Adm

inis

trat

ion

322,

2

72,3

20

0,1

49

,8

1 25

5,3

91

4,0

15

0,7

19

0,6

802,

1

148,

7

2

528,

3

Sant

é pu

bliq

ue

322,

2

72,3

20

0,1

49

,8

148,

7

47

0,9

Ass

uran

ce-m

alad

ie L

AM

al

914,

0

914,

0

914,

0 A

ssur

ance

-acc

iden

ts L

AA

15

0,7

150,

7

15

0,7

AI-

AV

S

19

0,6

19

0,6

19

0,6

Ass

uran

ce-m

alad

ie p

rivée

LC

A

80

2,1

80

2,1



T 07 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Sozialen Sicherheit Financement du système de santé sous l’angle de la protection sociale

Finanzierungsträger des Gesundheitswesens

2003 2004 2003 2004 Veränderung 2003–2004 / Variation 2003–2004 Agent financeur du système de santé

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In % des Totals

En % du total

In %

En %

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In %5

En %5

1 Beiträge an Krankenhäuser, Pflegeheime, Spitexorganisationen und Rettungsdienste Subventions aux hôpitaux, aux établissements médico-sociaux, aux services de soins à domicile et aux services de secours2 Regimes der Sozialen Sicherheit, die nicht als Direktzahler in dieser Statistik betrachtet sind Régimes de la protection sociale non considérés comme agent payeur dans cette statistique3 Dieser Aufwand entspricht dem Betrag der zahlungen der Krankenversicherung an das Gesundheitswesen, abzüglich Beiträge an die Versicherten für die Prämienverbilligung Ces charges correspondent aux montants payés par l‘assurance- maladie au système de santé, après déduction des subsides aux assurés pour la réduction des primes4 Spenden und Vermächtnisse an Institutionen ohne Erwerbscharakter (Pflegeheim, Institution für Behinderte, Spitexorganisation usw.) Dons et legs reçus par les institutions sans but lucratif (homes pour personnes âgées, institutions pour handicapés, soins à domicile, etc.)5 Kostenanstieg oder -Abnahme in Prozent, in Bezug zur jährlichen absoluten Veränderung / Part de l‘augmentation – diminution – en % de l‘augmentation annuelle totale

Total 49 880,6 51 647,3 100,0% 100,0% 3,5% 1 766,7 100,0% Total

Staat 8 949,1 8 811,1 17,9% 17,1% -1,5% -138,1 -7,8% Etat

Beiträge an Leistungs- 8 175,4 8 089,6 16,4% 15,7% -1,0% -85,8 -4,9% Subventions aux fournis-erbringer1 seurs de soins1

Bund 1,5 0,0 0,0% 0,0% -100,0% -1,5 -0,1% ConfédérationKantone 6 970,6 6 872,6 14,0% 13,3% -1,4% -98,0 -5,5% Cantons Gemeinden 1 203,3 1 217,0 2,4% 2,4% 1,1% 13,7 0,8% CommunesGesundheitswesen, 773,7 721,5 1,6% 1,4% -6,8% -52,3 -3,0% Santé publique, Verwalt. u. Prävention admin. et préventionBund 154,1 137,7 0,3% 0,3% -10,6% -16,3 -0,9% ConfédérationKantone 433,4 397,3 0,9% 0,8% -8,3% -36,0 -2,0% Cantons Gemeinden 186,3 186,4 0,4% 0,4% 0,1% 0,1 0,0% Communes

Sozialversicherungen 3 921,5 4 031,7 7,9% 7,8% 2,8% 110,2 6,2% Assurances sociales

Unfallversicherung UVG 1 512,5 1 537,8 3,0% 3,0% 1,7% 25,3 1,4% Assurance-accidents LAAAHV-IV 2 360,6 2 445,7 4,7% 4,7% 3,6% 85,1 4,8% AVS/AIMilitärversicherung 48,4 48,2 0,1% 0,1% -0,5% -0,3 0,0% Assurance militaire

Andere Regimes 4 268,5 4 550,2 8,6% 8,8% 6,6% 281,7 15,9% Autres régimes der Sozialen Sicherheit2 de protection sociale2

Verbilligung KVG-Prämien 2 961,1 3 025,3 5,9% 5,9% 2,2% 64,2 3,6% Réduction des primes LAMalBund 1 992,8 2 033,4 4,0% 3,9% 2,0% 40,6 2,3% ConfédérationKantone 968,3 991,9 1,9% 1,9% 2,4% 23,6 1,3% CantonsErgänzungsleistungen 375,1 421,4 0,8% 0,8% 12,3% 46,3 2,6% Prestations complémen- AHV und IV taires AVS et AIBund 84,0 94,8 0,2% 0,2% 12,8% 10,8 0,6% ConfédérationKantone 291,1 326,6 0,6% 0,6% 12,2% 35,5 2,0% CantonsSozialhilfe 367,7 381,7 0,7% 0,7% 3,8% 14,0 0,8% Aide socialeBund 144,9 139,0 0,3% 0,3% -4,1% -5,9 -0,3% ConfédérationKantone und Gemeinden 222,8 242,7 0,4% 0,5% 8,9% 19,9 1,1% Cantons et communesHilflosenentschädigung 564,6 721,8 1,1% 1,4% 27,8% 157,2 8,9% Allocations pour impotentsAHV 405,2 408,5 0,8% 0,8% 0,8% 3,3 0,2% AVSIV 159,4 313,3 0,3% 0,6% 96,5% 153,9 8,7% AI

Private Haushalte 32 256,7 33 772,9 64,7% 65,4% 4,7% 1 516,2 85,8% Ménages privés

Aufwand der Kranken- 17 821,0 18 866,3 35,7% 36,5% 5,9% 1 045,2 59,2% Charges de l‘assurance- versicherung3 maladie3

Grundversicherung KVG 13 343,1 14 354,5 26,8% 27,8% 7,6% 1 011,4 57,2% Assurance de base (LAMal)zusatzversicherungen 1 645,4 1 205,7 3,3% 2,3% -26,7% -439,7 -24,9% Assurances complémen- VVG, KVG-Versicherer taires (LCA), assureurs LAMal zusatzversicherungen 2 832,5 3 306,0 5,7% 6,4% 16,7% 473,5 26,8% Assurances complémen- VVG, private Versiche- taires (LCA), institutions rungseirichtungen d‘assurance privéesKostenbeteiligung 2 627,5 2 868,2 5,3% 5,6% 9,2% 240,7 13,6% Participation aux fraisGrundversicherung KVG 2 588,5 2 832,3 5,2% 5,5% 9,4% 243,8 13,8% Assurance de base (LAMal)zusatzversicherungen VVG 39,0 35,9 0,1% 0,1% -7,9% -3,1 -0,2% Assurances complémen- taires (LCA)Out of pocket 11 808,2 12 038,5 23,7% 23,3% 2,0% 230,3 13,0% Out of pocket

Andere private 484,8 481,4 1,0% 0,9% -0,7% -3,4 -0,2% Autre financement Finanzierung4 privé4



T08 Finanzierung des Gesundheitswesens aus der Sicht der Volkswirtschaft Financement du système de santé sous l’angle économique

Finanzierungsträger des Gesundheitswesens

2003 2004 2003 2004 Veränderung 2003–2004 / Variation 2003–2004 Agent financeur du système de santé

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In % des Totals

En % du total

In %

En %

In Mio. Fr.

En mio. Fr.

In %4

En %4

1 Beiträge und Prämien der Arbeitgeber, der Arbeitnehmer und der Selbständigerwerbenden / Cotisations et primes des employeurs, des salariés et des indépendants2 Dieser Aufwand entspricht dem Betrag der zahlungen der Krankenversicherung an das Gesundheitswesen, abzüglich Beiträge an die Versicherten für die Prämienverbilligung Ces charges correspondent aux montants payés par l’assurance-maladie au système de santé, après déduction des subsides aux assurés pour la réduction des primes3 Spenden und Vermächtnisse an Institutionen ohne Erwerbscharakter (Pflegeheim, Institution für Behinderte, Spitexorganisation usw.) Dons et legs reçus par les institutions sans but lucratif (homes pour personnes âgées, institutions pour handicapés, soins à domicile, etc.)4 Kostenanstieg oder -Abnahme in Prozent, in Bezug zur jährlichen absoluten Veränderung / Part de l’augmentation – diminution – en % de l’augmentation annuelle totale

Total 49 880,6 51 647,3 100,0% 100,0% 3,5% 1 766,7 100,0% Total

Staat 14 022,9 14 090,9 28,1% 27,3% 0,5% 68,0 3,9% Etat

Beiträge an Leistungs- 8 175,4 8 089,6 16,4% 15,7% -1,0% -85,8 -4,9% Subventions aux fournis- erbringer seurs de soins

Gesundheitswesen, 773,7 721,5 1,6% 1,4% -6,8% -52,3 -3,0% Santé publique, admin. Verwalt. u. Prävention et prévention

Verbilligung KVG-Prämien 2 961,1 3 025,3 5,9% 5,9% 2,2% 64,2 3,6% Réduction des primes LAMal

Andere Soziale Sicherheit 2 112,7 2 254,6 4,2% 4,4% 6,7% 141,9 8,0% Autre protection sociale

Unternehmungen1 3 116,2 3 302,0 6,2% 6,4% 6,0% 185,8 10,5% Entreprises1

Unfallversicherung UVG 1 512,5 1 537,8 3,0% 3,0% 1,7% 25,3 1,4% Assurance-accidents LAA

AHV-IV 1 603,8 1 764,2 3,2% 3,4% 10,0% 160,5 9,1% AVS/AI

Private Haushalte 32 741,5 34 254,3 65,6% 66,3% 4,6% 1 512,9 85,6% Ménages privés

Aufwand der Kranken- 17 821,0 18 866,3 35,7% 36,5% 5,9% 1 045,2 59,2% Charges de l‘assurance- versicherung2 maladie2

Kostenbeteiligung 2 627,5 2 868,2 5,3% 5,6% 9,2% 240,7 13,6% Participation aux frais

Out of pocket 11 808,2 12 038,5 23,7% 23,3% 2,0% 230,3 13,0% Out of pocket

Andere private Finan- 484,8 481,4 1,0% 0,9% -0,7% -3,4 -0,2% Autre financement zierung3 privé3



T 09

Fin

anzi

erun

g de

s G

esun

dhei

tsw

esen

s na

ch D

irek

tzah

lend

en u

nd n

ach

Träg

ern

aus

der

Sich

t de

r So

zial

en S

iche

rhei

t un

d de

r V

olks

wir

tsch

aft,

20

05, i

n M

illio

nen

Fran

ken

Dire

ktza

hlen

deFi

nanz

ieru

ngss

träge

r aus

der

Sich

t der

Soz

iale

n Si

cher

heit

Staa

t So

zialv

ersic

heru

ngen

Ande

re R

egim

es d

er S

ozia

len

Sich

erhe

it2Pr

ivat

e H

aus-

halte

3TO

TAL

Insg

esam

tBe

iträg

e1Ve

rwal

tung

u.

Prä

ven-

tion

Insg

esam

tU

VGIV

-AH

VM

ilitär

vers

.In

sges

amt

Verb

illigu

ng

KVG

- Pr

ämie

n

Ergä

n-zu

ngsle

is-tu

ngen

AH

V/IV

Sozia

lhilf

eH

ilf-

lose

nent

-sc

hädi

gung

Fina

nzie

rung

strä

ger

aus

der

Sich

t de

r V

olks

wirt

scha

ft

1 Be

iträg

e an

Kra

nken

häus

er, P

flege

heim

e, S

pite

xorg

anisa

tione

n un

d Re

ttung

sdie

nste

2 Re

gim

es d

er S

ozia

len

Sich

erhe

it, d

ie n

icht a

ls D

irekt

zahl

er in

die

ser S

tatis

tik b

etra

chte

t sin

d3

Inkl

. «an

dere

priv

ate

Fina

nzie

rung

»4

zusa

tzve

rsich

erun

g de

r Kra

nken

kass

en g

emäs

s VVG

5 Sp

ende

n un

d V

erm

ächt

niss

e an

Inst

itutio

nen

ohne

Erw

erbs

char

akte

r (Pf

lege

heim

, Ins

titut

ion

für B

ehin

derte

, Spi

texo

rgan

isatio

n us

w.)

6 Be

iträg

e un

d Pr

ämie

n de

r Arb

eitg

eber

, Arb

eitn

ehm

er u

nd S

elbs

tänd

iger

wer

bend

en7

Die

ser A

ufw

and

ents

prich

t dem

Bet

rag

der z

ahlu

ngen

der

Kra

nken

vers

icher

ung

an d

as G

esun

dhei

tsw

esen

, abz

üglic

h Be

iträg

e an

die

Ver

siche

rten

für d

ie P

räm

ienv

erbi

lligun

g

Tota

l 8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

4

241,

9

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

782,

4

3 11

9,6

44

7,8

41

2,4

80

2,6

34

787

,8

52 6

97,3

Staa

t 8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

8

885,

2

Bund

12

6,9

0,

5

126,

5

126,

9 K

anto

ne

7 55

3,4

7

108,

5

445,

0

7 55

3,4

Gem

eind

en

1 20

4,8

1

026,

0

178,

8

1 20

4,8

Sozi

alve

rsic

heru

ngen

4 24

1,9

1

654,

4

2 53

8,5

49

,0

3 11

9,6

3

119,

6

15

153

,1

22 5

14,6

Kra

nken

vers

iche

rung

KV

G

3

119,

6

3 11

9,6

15 1

53,1

18

272

,7

Unf

allv

ersi

cher

ung

UV

G

1

654,

4

1 65

4,4

1

654,

4 IV

-AH

V

2

538,

5

2

538,

5

2

538,

5 M

ilitä

rver

sich

erun

g

49,0

49

,0

49,0

Priv

atve

rsic

heru

ngen

4

674,

8

4 67

4,8

KV

G-V

ersi

cher

er (

VV

G)4

1 39

2,2

1

392,

2 Pr

ivat

e V

ersi

cher

ungs

einr

icht

unge

n

3

282,

5

3 28

2,5

Priv

ate

Hau

shal

te

1

662,

8

44

7,8

41

2,4

80

2,6

14

459

,9

16 1

22,7

Kos

tenb

etei

ligun

g, S

ozia

lver

sich

erun

g

2

995,

0 2

995,

0 K

oste

nbet

eilig

ung,

Priv

atve

rsic

heru

ng

36,7

36

,7

Out

of

Pock

et

1

662,

8

44

7,8

41

2,4

80

2,6

11

428

,2

13 0

91,0

And

ere

priv

ate

Fina

nzie

rung

5

50

0,1

50

0,1

Tota

l 8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

4

241,

9

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

782,

4

3 11

9,6

44

7,8

41

2,4

80

2,6

34

787

,8

52 6

97,3

Staa

t 8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

1

318,

3

1

269,

2

49,0

4

180,

5

3 11

9,6

44

7,8

41

2,4

20

0,7

14 3

83,9

Ges

undh

eits

wes

en

8 88

5,2

8

135,

0

750,

2

8 88

5,2

Sozi

ale

Sich

erhe

it

1 31

8,3

1 26

9,2

49

,0

4 18

0,5

3

119,

6

447,

8

412,

4

200,

7

5

498,

7

Unt

erne

hmun

gen6

2

923,

7

1 65

4,4

1

269,

2

60

2,0

602,

0

3

525,

6

Priv

ate

Hau

shal

te

34 7

87,8

34

787

,8

Auf

wan

d de

r K

rank

enve

rsic

heru

ng7

19 8

27,8

19

827

,8

Kos

tenb

etei

ligun

g

3

031,

7

3 03

1,7

Out

of

pock

et

11 4

28,2

11

428

,2

And

ere

priv

ate

Fina

nzie

rung

5

50

0,1

50

0,1



T 09

Fin

ance

men

t du

sys

tèm

e de

san

té s

elon

l’ag

ent

paye

ur e

t se

lon

le f

inan

ceur

sou

s l’a

ngle

de

la s

écur

ité

soci

ale

et s

ous

l’ang

le é

cono

miq

ue e

n 20

05,

en m

illio

ns d

e fr

ancs

Agen

t pay

eur

Agen

ts fi

nanc

eurs

sous

l’an

gle

de la

pro

tect

ion

socia

le

Etat

Assu

ranc

es so

ciale

sAu

tres r

égim

es d

e la

pro

tect

ion

socia

le2

Mén

ages

pr

ivés

3TO

TAL

En to

utSu

bven

-tio

ns1

Adm

inis-

tratio

n et

pr

éven

tion

En to

utLA

A AI

-AVS

Assu

ranc

e-m

ilitai

reEn

tout

Rédu

ctio

n de

s prim

es

LAM

al

Pres

tatio

ns

com

plé-

men

taire

s AV

S/AI

Aide

socia

leAl

loca

tions

po

ur im

po-

tent

s

Age

nts

finan

ceur

s so

us l‘

angl

e éc

onom

ique

1 Su

bven

tions

aux

hôp

itaux

, aux

éta

bliss

emen

ts m

édico

-soc

iaux

, aux

serv

ices d

e so

ins à

dom

icile

et a

ux se

rvice

s de

seco

urs

2 Ré

gim

es d

e la

pro

tect

ion

socia

le n

on c

onsid

érés

com

me

agen

t pay

eur d

ans c

ette

stat

istiq

ue3

Y co

mpr

is «a

utre

s fin

ance

men

ts p

rivés

»4

Assu

ranc

es c

ompl

émen

taire

s des

cai

sses

-mal

adie

selo

n LC

A5

Don

s et l

egs r

eçus

par

des

inst

itutio

ns sa

ns b

ut lu

crat

if (h

omes

pou

r per

sonn

es â

gées

, ins

titut

ions

pou

r han

dica

pés,

soin

s à d

omici

le, e

tc.)

6 Co

tisat

ions

et p

rimes

des

em

ploy

eurs

, des

sala

riés e

t des

indé

pend

ants

7 Ce

s cha

rges

cor

resp

onde

nt a

ux m

onta

nts p

ayés

par

l‘as

sura

nce-

mal

adie

au

syst

ème

de sa

nté,

apr

ès d

éduc

tion

des s

ubsid

es a

ux a

ssur

és p

our l

a ré

duct

ion

des p

rimes

Tota

l 8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

4

241,

9

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

782,

4

3 11

9,6

44

7,8

41

2,4

80

2,6

34

787

,8

52 6

97,3

Etat

8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

8

885,

2

Con

fédé

ratio

n 12

6,9

0,

5

126,

5

126,

9 C

anto

ns

7 55

3,4

7

108,

5

445,

0

7 55

3,4

Com

mun

es

1 20

4,8

1

026,

0

178,

8

1 20

4,8

Ass

uran

ces

soci

ales

4 24

1,9

1

654,

4

2 53

8,5

49

,0

3 11

9,6

3

119,

6

15

153

,1

22 5

14,6

Ass

uran

ce-m

alad

ie d

e ba

se (

LAM

al)

3

119,

6

3 11

9,6

15 1

53,1

18

272

,7

Ass

uran

ce-a

ccid

ents

(LA

A)

1

654,

4

1 65

4,4

1

654,

4 A

I-A

VS

2

538,

5

2

538,

5

2

538,

5 A

ssur

ance

-mili

taire

49,0

49

,0

49,0

Ass

uran

ces

priv

ées

4 67

4,8

4

674,

8

Ass

ureu

rs L

AM

al (

LCA

)4

1

392,

2

1 39

2,2

Inst

itutio

ns d

’ass

uran

ce p

rivée

s

3

282,

5

3 28

2,5

Mén

ages

pri

vés

1

662,

8

44

7,8

41

2,4

80

2,6

14

459

,9

16 1

22,7

Part

icip

atio

n au

x fr

ais,

ass

. soc

iale

s

2

995,

0 2

995,

0 Pa

rtic

ipat

ion

aux

frai

s, a

ss. p

rivée

s

36

,7

36,7

O

ut o

f po

cket

1 66

2,8

447,

8

412,

4

802,

6

11 4

28,2

13

091

,0

Aut

re f

inan

cem

ent

priv

é5

50

0,1

50

0,1

Tota

l 8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

4

241,

9

1 65

4,4

2

538,

5

49,0

4

782,

4

3 11

9,6

44

7,8

41

2,4

80

2,6

34

787

,8

52 6

97,3

Etat

8

885,

2

8 13

5,0

75

0,2

1

318,

3

1

269,

2

49,0

4

180,

5

3 11

9,6

44

7,8

41

2,4

20

0,7

14 3

83,9

Sant

é pu

bliq

ue

8 88

5,2

8

135,

0

750,

2

8 88

5,2

Prot

ectio

n so

cial

e

1 31

8,3

1 26

9,2

49

,0

4 18

0,5

3

119,

6

447,

8

412,

4

200,

7

5

498,

7

Entr

epri

ses6

2

923,

7

1 65

4,4

1

269,

2

60

2,0

602,

0

3

525,

6

Mén

ages

pri

vés

34 7

87,8

34

787

,8

Cha

rges

de

l’ass

uran

ce-m

alad

ie7

19 8

27,8

19

827

,8

Part

icip

atio

n au

x fr

ais

3 03

1,7

3

031,

7 O

ut o

f po

cket

11

428

,2

11 4

28,2

A

utre

fin

ance

men

t pr

ivé5

50

0,1

50

0,1



T 10

Öff

entl

iche

Fin

anze

n: N

etto

fina

nzbe

darf

der

Kan

tone

und

Gem

eind

en im

Ges

undh

eits

wes

en 2

005,

in M

illio

nen

Fran

ken

Fina

nces

pub

lique

s: B

esoi

ns f

inan

cier

s ne

ts d

es c

anto

ns e

t de

s co

mm

unes

pou

r la

san

té p

ubliq

ue e

n 20

05, e

n m

illio

ns d

e fr

ancs

Kant

one

Tota

lN

etto

finan

zbed

arf d

es K

anto

ns

Beso

ins f

inan

ciers

net

s du

cant

on

Net

tofin

anzb

edar

f der

Gem

eind

en

Beso

ins f

inan

ciers

net

s des

com

mun

es

Net

tofin

anz-

beda

rf pr

o Ei

n-w

ohne

r in

Fr.

Beso

ins f

inan

-cie

rs n

ets p

ar

habi

tant

en

fr.

Cant

ons

Tota

lSt

atio

näre

-Ve

rsor

gung

Soin

s en

milie

u ho

spita

lier

Ambu

lant

e Kr

anke

nple

ge

Soin

s à d

omici

le

Verw

altu

ng

und

Präv

entio

n

Adm

inist

ratio

n et

pré

vent

ion

Tota

lSt

atio

näre

Ver

-so

rgun

g

Soin

s en

milie

u ho

spita

lier

Ambu

lant

e Kr

anke

nple

ge

Soin

s à d

omici

le

Verw

altu

ng u

nd

Präv

entio

n

Adm

inist

ratio

n et

pré

vent

ion

Eidg

enös

sisch

e Fi

nanz

verw

altu

ng/B

unde

sam

t für

Sta

tistik

, Ges

undh

eit

Ad

min

istra

tion

fédé

rale

des

fina

nces

/Offi

ce fé

déra

l de

la st

atist

ique

, San

té

Tota

l 8

142,

7

7 21

6,2

6

551,

5

219,

7

445,

0

926,

6

560,

6

187,

2

178,

8

1 08

6,-

Tota

l

Gen

fers

eere

gion

2

251,

2

2 22

4,9

1

906,

7

155,

1

163,

1

26,3

-2

4,5

24

,5

26,4

1

607,

-

R

égio

n lé

man

ique

Gen

f 1

092,

6

1 09

2,6

92

4,7

88

,0

79,9

-

-

-

-

2

502,

-

G

enèv

eW

allis

29

3,7

27

5,9

26

0,1

0,

0

15,8

17

,7

5,6

0,

5

11,6

1

014,

-

Va

lais

Waa

dt

865,

0

856,

4

721,

8

67,1

67

,5

8,6

-3

0,2

23

,9

14,8

1

304,

-

Va

ud

Espa

ce M

itte

lland

1

905,

0

1 70

4,2

1

609,

3

16,9

78

,0

200,

8

121,

1

51,7

28

,0

1 18

9,-

Espa

ce M

itte

lland

Bern

1

046,

2

987,

9

946,

8

-

41,1

58

,2

17,1

32

,3

8,9

1

086,

-

Be

rne

Frei

burg

26

2,0

15

6,9

14

2,0

3,

0

12,0

10

5,1

86

,1

14,0

5,

0

1 02

6,-

Frib

ourg

Jura

84

,7

84,0

75

,5

3,1

5,

3

0,8

-0

,4

0,0

1,

2

1 24

8,-

Jura

Neu

enbu

rg

275,

0

254,

5

229,

8

10,8

13

,9

20,5

14

,8

-0,5

6,

2

1 62

5,-

Neu

chât

elSo

loth

urn

237,

1

220,

9

215,

2

-

5,7

16

,2

3,6

5,

8

6,8

9

61,-

Sole

ure

Nor

dwes

tsch

wei

z 93

9,9

86

6,7

78

2,7

18

,5

65,6

73

,3

41,6

21

,9

9,7

1

132,

-

Su

isse

du

Nor

d-O

uest

Aar

gau

334,

7

306,

4

289,

8

0,2

16

,4

28,3

11

,7

10,3

6,

4

590

,-

A

rgov

ieBa

sel-

Land

scha

ft

252,

0

216,

2

209,

1

0,6

6,

4

35,9

23

,1

9,9

2,

9

952

,-

Bâ

le-C

ampa

gne

Base

l-St

adt

353,

2

344,

1

283,

7

17,7

42

,7

9,1

6,

9

1,7

0,

4

1 85

3,-

Bâle

-Vill

e

Züri

ch

1 32

8,0

90

5,7

85

5,4

12

,7

37,6

42

2,3

31

0,6

34

,6

77,1

1

027,

-

Zu

rich

Ost

schw

eiz

782,

3

724,

8

675,

3

9,4

40

,1

57,5

21

,0

17,9

18

,6

780

,-

Su

isse

ori

enta

le

App

enze

ll A

. Rh.

50

,0

47,1

45

,1

0,2

1,

9

2,8

2,

0

0,5

0,

3

954

,-

A

ppen

zell

Rh.

-Ext

.A

ppen

zell

I. R

h.

8,4

8,

4

7,6

0,

6

0,3

0,

0

-

-

0,0

5

62,-

App

enze

ll R

h.-I

nt.

Gla

rus

27,6

27

,6

25,9

0,

1

1,6

0,

1

-0,5

0,

4

0,1

7

25,-

Gla

risG

raub

ünde

n 19

9,8

17

1,5

16

1,4

3,

7

6,4

28

,3

20,4

4,

7

3,2

1

044,

-

G

rison

sSt

. Gal

len

317,

3

300,

2

278,

8

3,1

18

,4

17,1

1,

3

6,2

9,

6

688

,-

Sa

int-

Gal

lSc

haff

haus

en

77,9

73

,4

68,8

1,

6

3,1

4,

5

0,1

1,

5

2,9

1

051,

-

Sc

haff

hous

eTh

urga

u 10

1,3

96

,5

87,8

0,

2

8,5

4,

8

-2,3

4,

6

2,5

4

33,-

Thur

govi

e

Zent

rals

chw

eiz

549,

8

515,

3

477,

8

0,8

36

,6

34,4

4,

6

19,3

10

,6

790

,-

Su

isse

cen

tral

e

Luze

rn

256,

3

237,

5

217,

6

0,1

19

,8

18,7

4,

0

9,6

5,

1

720

,-

Lu

cern

eN

idw

alde

n 30

,0

28,6

27

,3

0,1

1,

3

1,3

-0

,0

1,0

0,

3

766

,-

N

idw

ald

Obw

alde

n 24

,4

20,7

19

,5

-

1,2

3,

7

2,9

0,

7

0,1

7

38,-

Obw

ald

Schw

yz

104,

1

106,

2

103,

8

0,3

2,

1

-2,1

-7

,8

2,6

3,

1

762

,-

Sc

hwyt

zU

ri 24

,8

24,2

21

,9

0,4

1,

8

0,6

-

0,

5

0,1

7

15,-

Uri

zug

110,

3

98,1

87

,8

0,0

10

,3

12,2

5,

4

4,9

1,

9

1 03

7,-

zoug

Tess

in

386,

5

274,

6

244,

3

6,4

24

,0

111,

9

86,2

17

,2

8,5

1

200,

-

Te

ssin



T 11

Öff

entl

iche

Fin

anze

n: L

aufe

nde

Rec

hnun

g –

Net

tofi

nanz

beda

rf d

er K

anto

ne u

nd G

emei

nden

im G

esun

dhei

tsw

esen

200

5, in

Mill

ione

n Fr

anke

n Fi

nanc

es p

ubliq

ues:

Com

pte

de f

onct

ionn

emen

t –

Bes

oins

fin

anci

ers

nets

des

can

tons

et

des

com

mun

es p

our

la s

anté

pub

lique

en

2005

, en

mill

ions

de

fran

cs

Kant

one

Tota

lN

etto

finan

zbed

arf d

es K

anto

ns

Beso

ins f

inan

ciers

net

s du

cant

on

Net

tofin

anzb

edar

f der

Gem

eind

en

Beso

ins f

inan

ciers

net

s des

com

mun

es

Net

tofin

anz-

beda

rf pr

o Ei

n-w

ohne

r in

Fr.

Beso

ins f

inan

-cie

rs n

ets p

ar

habi

tant

en

fr.

Cant

ons

Tota

lSt

atio

näre

-Ve

rsor

gung

Soin

s en

milie

u ho

spita

lier

Ambu

lant

e Kr

anke

nple

ge

Soin

s à d

omici

le

Verw

altu

ng

und

Präv

entio

n

Adm

inist

ratio

n et

pré

vent

ion

Tota

lSt

atio

näre

Ver

-so

rgun

g

Soin

s en

milie

u ho

spita

lier

Ambu

lant

e Kr

anke

nple

ge

Soin

s à d

omici

le

Verw

altu

ng u

nd

Präv

entio

n

Adm

inist

ratio

n et

pré

vent

ion

Eidg

enös

sisch

e Fi

nanz

verw

altu

ng/B

unde

sam

t für

Sta

tistik

, Ges

undh

eit

Ad

min

istra

tion

fédé

rale

des

fina

nces

/Offi

ce fé

déra

l de

la st

atist

ique

, San

té

Tota

l 7

291,

2

6 56

8,3

5

913,

9

217,

6

436,

7

722,

9

360,

6

187,

2

175,

1

972

,-

To

tal

Gen

fers

eere

gion

2

135,

5

2 10

5,8

1

788,

6

155,

1

162,

1

29,6

-2

1,0

24

,5

26,1

1

513,

-

R

égio

n lé

man

ique

Gen

f 1

032,

6

1 03

2,6

86

5,6

88

,0

78,9

-

-

-

-

2

364,

-

G

enèv

eW

allis

26

3,8

24

4,8

22

9,0

0,

0

15,7

19

,0

7,0

0,

5

11,5

9

11,-

Vala

isW

aadt

83

9,1

82

8,5

69

3,9

67

,1

67,5

10

,7

-27,

9

23,9

14

,6

1 26

5,-

Vaud

Espa

ce M

itte

lland

1

765,

9

1 60

7,9

1

514,

4

16,9

76

,5

158,

0

78,8

51

,7

27,5

1

094,

-

Es

pace

Mit

tella

nd

Bern

98

1,0

92

2,9

88

1,9

-

41

,0

58,1

17

,4

32,4

8,

3

1 01

8,-

Bern

eFr

eibu

rg

253,

5

152,

3

137,

5

3,0

11

,8

101,

2

82,2

14

,0

5,0

9

92,-

Frib

ourg

Jura

82

,3

78,9

70

,5

3,1

5,

3

3,4

2,

2

0,0

1,

2

1 21

2,-

Jura

Neu

enbu

rg

231,

8

252,

6

228,

8

10,8

12

,9

-20,

8

-26,

5

-0,5

6,

2

1 36

9,-

Neu

chât

elSo

loth

urn

217,

3

201,

2

195,

7

-

5,5

16

,1

3,6

5,

7

6,8

8

80,-

Sole

ure

Nor

dwes

tsch

wei

z 85

0,8

78

2,4

70

0,7

18

,5

63,2

68

,4

36,8

21

,9

9,7

1

005,

-

Su

isse

du

Nor

d-O

uest

Aar

gau

325,

5

297,

2

281,

4

0,2

15

,6

28,3

11

,7

10,3

6,

4

574

,-

A

rgov

ieBa

sel-

Land

scha

ft

213,

8

182,

7

175,

7

0,6

6,

4

31,1

18

,2

9,9

2,

9

808

,-

Bâ

le-C

ampa

gne

Base

l-St

adt

311,

5

302,

4

243,

6

17,7

41

,1

9,1

6,

9

1,7

0,

4

1 63

5,-

Bâle

-Vill

e

Züri

ch

1 04

1,9

70

5,4

65

8,6

12

,0

34,8

33

6,5

22

6,9

34

,7

75,0

8

06,-

Zuri

ch

Ost

schw

eiz

713,

1

677,

3

627,

9

9,4

40

,0

35,8

-0

,3

17,9

18

,2

701

,-

Su

isse

ori

enta

le

App

enze

ll A

. Rh.

43

,7

42,0

40

,0

0,2

1,

9

1,6

0,

8

0,5

0,

3

833

,-

A

ppen

zell

Rh.

-Ext

.A

ppen

zell

I. R

h.

7,4

7,

4

6,5

0,

6

0,3

0,

0

-

-

0,0

4

93,-

App

enze

ll R

h.-I

nt.

Gla

rus

25,2

25

,2

23,5

0,

1

1,6

0,

1

-0,5

0,

4

0,1

6

62,-

Gla

risG

raub

ünde

n 15

4,0

14

2,8

13

2,9

3,

7

6,3

11

,2

3,7

4,

7

2,8

8

05,-

Gris

ons

St. G

alle

n 30

9,6

29

5,5

27

4,1

3,

1

18,4

14

,0

-1,8

6,

2

9,6

6

72,-

Sain

t-G

all

Scha

ffha

usen

76

,2

71,7

67

,0

1,6

3,

1

4,5

0,

1

1,5

2,

9

1 02

8,-

Scha

ffho

use

Thur

gau

97,0

92

,6

83,9

0,

2

8,5

4,

4

-2,7

4,

6

2,5

4

15,-

Thur

govi

e

Zent

rals

chw

eiz

445,

5

424,

8

387,

7

0,8

36

,3

20,7

-9

,0

19,3

10

,4

673

,-

Su

isse

cen

tral

e

Luze

rn

196,

9

191,

9

172,

1

0,1

19

,7

5,1

-9

,5

9,6

4,

9

554

,-

Lu

cern

eN

idw

alde

n 26

,0

24,7

23

,2

0,1

1,

4

1,3

-0

,0

1,0

0,

3

664

,-

N

idw

ald

Obw

alde

n 23

,3

19,6

18

,4

-

1,2

3,

7

2,9

0,

7

0,1

7

05,-

Obw

ald

Schw

yz

101,

4

103,

5

101,

1

0,3

2,

2

-2,2

-7

,9

2,6

3,

1

743

,-

Sc

hwyt

zU

ri 23

,2

22,6

20

,3

0,4

1,

9

0,6

-

0,

5

0,1

6

69,-

Uri

zug

74,8

62

,6

52,5

0,

0

10,0

12

,2

5,4

4,

9

1,9

7

03,-

zoug

Tess

in

338,

5

264,

7

236,

0

4,9

23

,8

73,8

48

,4

17,2

8,

2

1 05

1,-

Tess

in



T 12

Öff

entl

iche

Fin

anze

n: In

vest

itio

nsre

chnu

ng –

Net

tofi

nanz

beda

rf d

er K

anto

ne u

nd G

emei

nden

im G

esun

dhei

tsw

esen

200

5, in

Mill

ione

n Fr

anke

n Fi

nanc

es p

ubliq

ues:

Com

pte

des

inve

stis

sem

ents

– B

esoi

ns f

inan

cier

s ne

ts d

es c

anto

ns e

t de

s co

mm

unes

pou

r la

san

té p

ubliq

ue e

n 20

05, e

n m

illio

ns d

e fr

ancs

Kant

one

Tota

lN

etto

finan

zbed

arf d

es K

anto

ns

Beso

ins f

inan

ciers

net

s du

cant

on

Net

tofin

anzb

edar

f der

Gem

eind

en

Beso

ins f

inan

ciers

net

s des

com

mun

es

Net

tofin

anz-

beda

rf pr

o Ei

n-w

ohne

r in

Fr.

Beso

ins f

inan

-cie

rs n

ets p

ar

habi

tant

en

fr.

Cant

ons

Tota

lSt

atio

näre

-Ve

rsor

gung

Soin

s en

milie

u ho

spita

lier

Ambu

lant

e Kr

anke

nple

ge

Soin

s à d

omici

le

Verw

altu

ng

und

Präv

entio

n

Adm

inist

ratio

n et

pré

vent

ion

Tota

lSt

atio

näre

Ver

-so

rgun

g

Soin

s en

milie

u ho

spita

lier

Ambu

lant

e Kr

anke

nple

ge

Soin

s à d

omici

le

Verw

altu

ng u

nd

Präv

entio

n

Adm

inist

ratio

n et

pré

vent

ion

Eidg

enös

sisch

e Fi

nanz

verw

altu

ng/B

unde

sam

t für

Sta

tistik

, Ges

undh

eit

Ad

min

istra

tion

fédé

rale

des

fina

nces

/Offi

ce fé

déra

l de

la st

atist

ique

, San

té

Tota

l 85

1,6

64

7,9

63

7,5

2,

1

8,2

20

3,7

20

0,0

-0

,0

3,7

1

14,-

Tota

l

Gen

fers

eere

gion

11

5,8

11

9,1

11

8,1

-

1,

0

-3,3

-3

,6

-

0,2

9

3,-

Rég

ion

lém

aniq

ue

Gen

f 60

,0

60,0

59

,1

-

0,9

-

-

-

-

1

38,-

Gen

ève

Wal

lis

29,9

31

,2

31,1

-

0,

1

-1,2

-1

,3

-

0,1

1

03,-

Vala

isW

aadt

25

,8

27,9

27

,9

-

-

-2,1

-2

,2

-

0,1

3

9,-

Vaud

Espa

ce M

itte

lland

13

9,2

96

,4

94,8

-

1,

5

42,8

42

,3

-0,0

0,

5

94,

-

Es

pace

Mit

tella

nd

Bern

65

,2

65,1

64

,9

-

0,1

0,

1

-0,3

-0

,1

0,5

6

8,-

Bern

eFr

eibu

rg

8,6

4,

7

4,4

-

0,

2

3,9

3,

9

-

-

34,

-

Fr

ibou

rgJu

ra

2,4

5,

1

5,0

-

0,

0

-2,6

-2

,6

-

-

36,

-

Ju

raN

euen

burg

43

,2

1,8

0,

9

-

0,9

41

,3

41,4

-

-0

,0

255

,-

N

euch

âtel

Solo

thur

n 19

,8

19,7

19

,5

-

0,2

0,

1

-

0,1

-

8

0,-

Sole

ure

Nor

dwes

tsch

wei

z 89

,1

84,3

81

,9

-

2,4

4,

8

4,8

-

-

1

26,-

Suis

se d

u N

ord-

Oue

st

Aar

gau

9,2

9,

2

8,4

-

0,

8

-

-

-

-

16,

-

A

rgov

ieBa

sel-

Land

scha

ft

38,3

33

,4

33,4

-

-

4,

8

4,8

-

-

1

45,-

Bâle

-Cam

pagn

eBa

sel-

Stad

t 41

,7

41,7

40

,1

-

1,6

-

-

-

-

2

19,-

Bâle

-Vill

e

Züri

ch

286,

0

200,

3

196,

8

0,7

2,

8

85,8

83

,7

-0,0

2,

1

221

,-

Zu

rich

Ost

schw

eiz

69,2

47

,5

47,4

-

0,

1

21,7

21

,3

-

0,4

7

9,-

Suis

se o

rien

tale

App

enze

ll A

. Rh.

6,

3

5,1

5,

1

-

-

1,2

1,

2

-

-

121

,-

A

ppen

zell

Rh.

-Ext

.A

ppen

zell

I. R

h.

1,0

1,

0

1,0

-

-

-

-

-

-

6

9,-

App

enze

ll R

h.-I

nt.

Gla

rus

2,4

2,

4

2,4

-

-

-

-

-

-

6

3,-

Gla

risG

raub

ünde

n 45

,7

28,6

28

,5

-

0,1

17

,1

16,7

-

0,

4

239

,-

G

rison

sSt

. Gal

len

7,7

4,

7

4,7

-

-

3,

0

3,0

-

-

1

7,-

Sain

t-G

all

Scha

ffha

usen

1,

7

1,7

1,

7

-

-

-

-

-

-

23,

-

Sc

haff

hous

eTh

urga

u 4,

3

3,9

3,

9

-

-

0,4

0,

4

-

-

18,

-

Th

urgo

vie

Zent

rals

chw

eiz

104,

2

90,5

90

,2

-

0,3

13

,8

13,6

-

0,

1

117

,-

Su

isse

cen

tral

e

Luze

rn

59,4

45

,7

45,5

-

0,

1

13,7

13

,5

-

0,1

1

67,-

Luce

rne

Nid

wal

den

4,0

4,

0

4,0

-

-0

,0

-

-

-

-

102

,-

N

idw

ald

Obw

alde

n 1,

1

1,1

1,

1

-

-0,0

-

-

-

-

3

3,-

Obw

ald

Schw

yz

2,7

2,

6

2,7

-

-0

,1

0,1

0,

1

-

-

20,

-

Sc

hwyt

zU

ri 1,

6

1,6

1,

6

-

-0,0

-

-

-

-

4

6,-

Uri

zug

35,5

35

,5

35,2

-

0,

3

-

-

-

-

334

,-

zo

ug

Tess

in

48,0

9,

9

8,3

1,

5

0,2

38

,1

37,8

-

0,

3

149

,-

Te

ssin



T 13

K

oste

n de

s G

esun

dhei

twes

ens

nach

Lei

stun

gen,

Lei

stun

gser

brin

gern

und

Dir

ektz

ahle

r, in

Mill

ione

n Fr

anke

n

Coû

ts d

u sy

stèm

e de

san

té s

elon

les

pres

tati

ons,

les

four

niss

eurs

de

bien

s et

ser

vice

s et

l’ag

ent

paye

ur, e

n m

illio

ns d

e fr

ancs

Kost

en d

es G

esun

dhei

tsw

esen

s19

8519

9019

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

0420

05Co

ûts

du s

ystè

me

de s

anté

Nac

h Le

istu

ngen

18

965

,9

27 1

11,9

36

160

,9

37 9

08,3

38

669

,6

40 2

92,4

41

585

,6

43 3

65,3

46

129

,5

47 9

81,5

49

880

,6

51 6

47,3

52

697

,3

Selo

n le

s pr

esta

tion

s

Stat

ionä

re B

ehan

dlun

g 8

854,

5 12

978

,5

17 3

33,9

18

184

,0

18 4

83,9

19

029

,3

19 4

59,7

20

309

,1

21 8

05,1

23

011

,7

23 8

57,8

24

584

,8

24 3

42,7

So

ins

en m

ilieu

hos

pita

lier

Am

bula

nte

Beha

ndlu

ng

5 52

0,1

7 67

3,2

10 4

78,0

10

932

,7

11 1

72,9

11

874

,4

12 3

57,7

12

926

,3

13 6

90,9

14

164

,3

14 6

47,2

15

193

,4

16 2

02,5

So

ins

ambu

lato

ires

And

ere

Leis

tung

en

637,

4 88

6,1

1 29

5,2

1 26

9,0

1 23

7,2

1 35

6,6

1 39

4,0

1 43

0,2

1 47

1,1

1 52

6,2

1 54

6,5

1 70

4,7

1 80

9,9

Serv

ices

aux

iliai

res

Ver

kauf

Ges

undh

eits

güte

r 2

546,

2 3

312,

5 4

304,

4 4

540,

3 4

778,

9 4

913,

4 5

198,

8 5

475,

4 5

829,

5 5

899,

2 6

306,

7 6

531,

3 6

680,

5 V

ente

de

bien

s de

san

té

Präv

entio

n 32

6,8

596,

4 93

7,9

966,

9 93

8,8

983,

2 1

015,

1 1

014,

1 1

062,

8 1

052,

6 1

122,

8 1

122,

8 1

133,

5 Pr

éven

tion

Ver

wal

tung

1

080,

8 1

665,

2 1

811,

5 2

015,

3 2

057,

9 2

135,

6 2

160,

3 2

210,

2 2

270,

1 2

327,

5 2

399,

6 2

510,

3 2

528,

3 A

dmin

istr

atio

n

Nac

h Le

istu

nger

brin

gern

18

965

,9

27 1

11,8

36

160

,9

37 9

08,3

38

669

,6

40 2

92,4

41

585

,6

43 3

65,3

46

129

,5

47 9

81,5

49

880

,6

51 6

47,3

52

697

,3

Selo

n le

fou

rnis

seur

de

bien

s

et

ser

vice

s

Kra

nken

häus

er

7 29

9,9

10 1

07,1

12

612

,0

13 1

84,0

13

300

,5

13 7

26,9

14

269

,9

14 8

95,5

16

132

,1

16 9

82,8

17

712

,2

18 2

11,9

18

296

,5

Hôp

itaux

Sozi

alm

ediz

inis

che

Inst

itutio

nen

2 02

7,7

3 57

7,7

6 02

7,7

6 42

3,1

6 67

8,2

6 99

5,0

7 11

7,1

7 56

3,9

8 10

3,4

8 66

0,5

8 99

0,3

9 26

9,5

9 55

3,4

Etab

lisse

men

ts m

édic

o-so

ciau

x

Am

bula

nte

Ver

sorg

ung

6 13

4,8

8 42

6,3

11 2

75,1

11

678

,6

11 8

98,8

12

534

,7

12 9

23,2

13

440

,7

14 1

18,4

14

430

,5

14 8

13,6

15

519

,8

16 1

10,1

Se

rvic

es a

mbu

lato

ires

Det

ailh

ande

l 2

041,

4 2

688,

4 3

400,

9 3

544,

7 3

699,

7 3

814,

8 3

985,

0 4

130,

5 4

333,

6 4

415,

9 4

721,

0 4

885,

8 4

948,

2 C

omm

erce

de

déta

il

Staa

t 51

1,8

849,

2 86

1,5

869,

1 82

0,1

825,

8 86

9,4

886,

6 92

6,8

981,

4 1

036,

9 1

016,

4 1

023,

6 Et

at

Ver

sich

erer

74

1,6

1 16

4,9

1 58

4,5

1 79

6,9

1 85

3,8

1 95

2,6

1 95

1,2

1 96

8,0

2 01

4,6

2 00

0,8

2 07

6,4

2 18

8,6

2 19

3,6

Ass

ureu

rs

Org

anis

atio

n oh

ne E

rwer

bs-

208,

7 29

8,3

399,

2 41

2,0

418,

5 44

2,5

469,

9 48

0,1

500,

6 50

9,5

530,

2 55

5,2

571,

9 In

stitu

tions

san

s bu

t lu

crat

if ch

arak

ter

(ISB

LM)

Nac

h D

irek

tzah

lend

en

18 9

65,9

27

111

,8

36 1

60,9

37

908

,3

38 6

69,6

40

292

,4

41 5

85,6

43

365

,3

46 1

29,5

47

981

,5

49 8

80,6

51

647

,3

52 6

97,3

Se

lon

l’age

nt p

ayeu

r

Staa

t 3

436,

0 5

180,

8 5

829,

2 6

108,

1 6

058,

0 6

131,

7 6

416,

7 6

599,

5 7

802,

5 8

596,

9 8

949,

1 8

811,

1 8

885,

2 Et

at

Sozi

alve

rsic

heru

ngen

6

102,

1 9

019,

9 13

614

,3

14 6

21,3

15

271

,7

15 9

75,1

16

596

,7

17 5

18,1

18

548

,1

19 1

85,0

20

225

,7

21 4

11,5

22

514

,6

Ass

uran

ces

soci

ales

Priv

atve

rsic

heru

ngen

2

100,

8 2

971,

7 4

426,

0 4

896,

5 4

463,

4 4

590,

2 4

331,

9 4

546,

7 4

699,

9 4

615,

5 4

477,

9 4

511,

7 4

674,

8 A

ssur

ance

s pr

ivée

s

Priv

ate

Hau

shal

te

7 13

8,7

9 67

0,2

11 9

29,3

11

903

,7

12 4

89,9

13

200

,2

13 8

31,5

14

257

,3

14 6

15,5

15

106

,3

15 7

43,1

16

431

,6

16 1

22,7

M

énag

es p

rivés

And

ere

priv

ate

Fina

nzie

rung

18

8,3

269,

2 36

2,1

378,

7 38

6,6

395,

2 40

8,8

443,

7 46

3,5

477,

7 48

4,8

481,

4 50

0,1

Aut

re f

inan

cem

ent

priv

é



T 13

Kos

ten

des

Ges

undh

eitw

esen

s na

ch L

eist

unge

n, L

eist

ungs

erbr

inge

rn u

nd D

irek

tzah

lend

en, i

n %

des

Tot

als

Coû

ts d

u sy

stèm

e de

san

té s

elon

les

pres

tati

ons,

les

four

niss

eurs

de

bien

s et

ser

vice

s et

l’ag

ent

paye

ur, e

n %

du

tota

l

Kost

en d

es G

esun

dhei

tsw

esen

s19

8519

9019

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

0420

05Co

ûts

du s

ystè

me

de s

anté

Nac

h Le

istu

ngen

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

10

0,0%

Se

lon

les

pres

tati

ons

Stat

ionä

re B

ehan

dlun

g 46

,7%

47

,9%

47

,9%

48

,0%

47

,8%

47

,2%

46

,8%

46

,8%

47

,3%

48

,0%

47

,8%

47

,6%

46

,2%

So

ins

en m

ilieu

hos

pita

lier

Am

bula

nte

Beha

ndlu

ng

29,1

%

28,3

%

29,0

%

28,8

%

28,9

%

29,5

%

29,7

%

29,8

%

29,7

%

29,5

%

29,4

%

29,4

%

30,7

%

Soin

s am

bula

toire

s

And

ere

Leis

tung

en

3,4%

3,

3%

3,6%

3,

3%

3,2%

3,

4%

3,4%

3,

3%

3,2%

3,

2%

3,1%

3,

3%

3,4%

Se

rvic

es a

uxili

aire

s

Ver

kauf

Ges

undh

eits

güte

r 13

,4%

12

,2%

11

,9%

12

,0%

12

,4%

12

,2%

12

,5%

12

,6%

12

,6%

12

,3%

12

,6%

12

,6%

12

,7%

V

ente

de

bien

s de

san

té

Präv

entio

n 1,

7%

2,2%

2,

6%

2,6%

2,

4%

2,4%

2,

4%

2,3%

2,

3%

2,2%

2,

3%

2,2%

2,

2%

Prév

entio

n

Ver

wal

tung

5,

7%

6,1%

5,

0%

5,3%

5,

3%

5,3%

5,

2%

5,1%

4,

9%

4,9%

4,

8%

4,9%

4,

8%

Adm

inis

trat

ion

Nac

h Le

istu

nger

brin

ger

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

Selo

n le

fou

rnis

seur

de

bien

s

et

ser

vice

s

Kra

nken

häus

er

38,5

%

37,3

%

34,9

%

34,8

%

34,4

%

34,1

%

34,3

%

34,3

%

35,0

%

35,4

%

35,5

%

35,3

%

34,7

%

Hôp

itaux

Sozi

alm

ediz

inis

che

Inst

itutio

nen

10,7

%

13,2

%

16,7

%

16,9

%

17,3

%

17,4

%

17,1

%

17,4

%

17,6

%

18,0

%

18,0

%

17,9

%

18,1

%

Etab

lisse

men

ts m

édic

o-so

ciau

x

Am

bula

nte

Ver

sorg

ung

32,3

%

31,1

%

31,2

%

30,8

%

30,8

%

31,1

%

31,1

%

31,0

%

30,6

%

30,1

%

29,7

%

30,0

%

30,6

%

Serv

ices

am

bula

toire

s

Det

ailh

ande

l 10

,8%

9,

9%

9,4%

9,

4%

9,6%

9,

5%

9,6%

9,

5%

9,4%

9,

2%

9,5%

9,

5%

9,4%

C

omm

erce

de

déta

il

Staa

t 2,

7%

3,1%

2,

4%

2,3%

2,

1%

2,0%

2,

1%

2,0%

2,

0%

2,0%

2,

1%

2,0%

1,

9%

Etat

Ver

sich

erer

3,

9%

4,3%

4,

4%

4,7%

4,

8%

4,8%

4,

7%

4,5%

4,

4%

4,2%

4,

2%

4,2%

4,

2%

Ass

ureu

rs

Org

anis

atio

n oh

ne E

rwer

bs

1,1%

1,

1%

1,1%

1,

1%

1,1%

1,

1%

1,1%

1,

1%

1,1%

1,

1%

1,1%

1,

1%

1,1%

In

stitu

tions

san

s bu

t lu

crat

if ch

arak

ter

(ISB

LM)

Nac

h D

irek

tzah

lend

en

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

100,

0%

Selo

n l‘a

gent

pay

eur

Staa

t 18

,1%

19

,1%

16

,1%

16

,1%

15

,7%

15

,2%

15

,4%

15

,2%

16

,9%

17

,9%

17

,9%

17

,1%

16

,9%

Et

at

Sozi

alve

rsic

heru

ngen

32

,2%

33

,3%

37

,6%

38

,6%

39

,5%

39

,6%

39

,9%

40

,4%

40

,2%

40

,0%

40

,5%

41

,5%

42

,7%

A

ssur

ance

s so

cial

es

Priv

atve

rsic

heru

ngen

11

,1%

11

,0%

12

,2%

12

,9%

11

,5%

11

,4%

10

,4%

10

,5%

10

,2%

9,

6%

9,0%

8,

7%

8,9%

A

ssur

ance

s pr

ivée

s

Priv

ate

Hau

shal

te

37,6

%

35,7

%

33,0

%

31,4

%

32,3

%

32,8

%

33,3

%

32,9

%

31,7

%

31,5

%

31,6

%

31,8

%

30,6

%

Mén

ages

priv

és

And

ere

priv

ate

Fina

nzie

rung

1,

0%

1,0%

1,

0%

1,0%

1,

0%

1,0%

1,

0%

1,0%

1,

0%

1,0%

1,

0%

0,9%

0,

9%

Aut

re f

inan

cem

ent

priv

é



Altersklassen / Classes d‘âge Total Männer

Hommes

Frauen

Femmes

Total Männer

Hommes

Frauen

Femmes

In Millionen Franken

En millions de francs

In Franken pro Einwohner

En francs par habitant

T 15 Gesundheitskosten nach Alter und Geschlecht 2005 Coûts de la santé par âge et par sexe en 2005

Total 52 697 22 007 30 690 7 059 6 019 8 057

0–5 Jahre / ans 866 470 396 1 961 2 069 1 848 6–10 Jahre / ans 589 337 251 1 454 1 620 1 27911–15 Jahre / ans 1 216 595 621 2 766 2 636 2 90316–20 Jahre / ans 1 482 696 786 3 387 3 113 3 67421–25 Jahre / ans 1 573 651 921 3 502 2 891 4 11726–30 Jahre / ans 1 940 714 1 226 4 092 3 036 5 13231–35 Jahre / ans 2 516 945 1 570 4 655 3 512 5 79036–40 Jahre / ans 2 816 1 173 1 643 4 532 3 771 5 29541–45 Jahre / ans 2 944 1 333 1 611 4 735 4 253 5 22446–50 Jahre / ans 3 078 1 425 1 653 5 612 5 139 6 09651–55 Jahre / ans 3 292 1 552 1 739 6 727 6 339 7 11656–60 Jahre / ans 3 771 1 832 1 939 7 969 7 760 8 17761–65 Jahre / ans 3 854 1 900 1 955 9 595 9 671 9 52266–70 Jahre / ans 3 734 1 797 1 937 11 710 12 050 11 41171–75 Jahre / ans 4 181 1 916 2 265 14 962 15 514 14 52676–80 Jahre / ans 4 424 1 780 2 645 19 368 19 330 19 39581–85 Jahre / ans 4 490 1 495 2 995 26 691 24 549 27 90686–90 Jahre / ans 3 251 875 2 376 39 325 33 416 42 06591–95 Jahre / ans 2 067 424 1 644 55 942 45 291 59 55196 Jahre und mehr / 96 ans et plus 616 97 519 71 950 59 760 74 791



T 16 Schätzung der anrechenbaren Kosten gemäss Art. 49 Abs. 1 KVG, Aufteilung der Kosten zwischen Kantonen und Versicherern, 2005

Estimation des coûts imputables selon la LAMal art. 49, al. 1, répartition des coûts entre cantons et assureurs en 2005

Kantone / Cantons Ohne Investitions / Sans les investissements Mit Investitions / Avec les investissements

Kantone / Cantons KVG-Versicherer / Assureurs LAMal Total Kantone / Cantons KVG-Versicherer / Assureurs LAMal Total

mio. Fr. % mio. Fr. % mio. Fr. mio. Fr. % mio. Fr. % mio. Fr.

Die Kosten der Krankenversicherung sind nach dem Wohnkanton der Versicherten bezahlte Leistungen, wohingegen die Kosten der Kantone den Netto-Subventionen an deren Spitäler entsprechen. Les coûts de l’assurance-maladie sont des prestations payées selon le canton de domicile des assurés tandis que les coûts des cantons sont constitués par les subventions nettes à leurs hôpitaux.

Bundesamt für Statistik und Bundesamt für Gesundheit: Berechnungen basierend auf der Statistik der Kosten des Gesundheitswesens (BFS), den zahlen von Santésuisse (Datenpool, Auswertung Obsan) und der Finanzstatistik (EFD)Office fédéral de la statistique et Office fédéral de la santé publique: Calculs sur la base de la statistique des coûts du système de santé (OFS), de chiffres de Santésuisse (Pool de données, exploitation Obsan) et de la statistique des finances publiques (AFF)

zürich 853,7 53,5% 741,0 46,5% 1 594,6 1 093,4 59,6% 741,0 40,4% 1 834,4

Bern 843,5 52,2% 773,6 47,8% 1 617,0 907,2 54,0% 773,6 46,0% 1 680,8

Luzern 168,5 46,5% 194,2 53,5% 362,7 213,9 52,4% 194,2 47,6% 408,1

Uri 20,3 52,3% 18,5 47,7% 38,8 21,9 54,2% 18,5 45,8% 40,4

Schwyz 93,5 56,3% 72,4 43,7% 165,9 96,2 57,1% 72,4 42,9% 168,7

Obwalden 18,4 54,4% 15,4 45,6% 33,8 19,4 55,7% 15,4 44,3% 34,8

Nidwalden 21,0 54,9% 17,3 45,1% 38,3 23,6 57,8% 17,3 42,2% 40,9

Glarus 22,2 52,5% 20,1 47,5% 42,2 24,6 55,1% 20,1 44,9% 44,6

zug 48,7 47,1% 54,7 52,9% 103,4 72,1 56,8% 54,7 43,2% 126,8

Fribourg 173,2 53,6% 149,9 46,4% 323,1 178,7 54,4% 149,9 45,6% 328,6

Solothurn 198,8 55,4% 160,3 44,6% 359,1 218,3 57,7% 160,3 42,3% 378,6

Basel-Stadt 250,2 59,6% 169,8 40,4% 420,0 290,3 63,1% 169,8 36,9% 460,1

Basel-Landschaft 175,0 48,7% 184,5 51,3% 359,4 208,4 53,1% 184,5 46,9% 392,9

Schaffhausen 63,8 59,5% 43,4 40,5% 107,1 67,4 60,8% 43,4 39,2% 110,7

Appenzell A.Rh. 39,9 58,9% 27,8 41,1% 67,7 44,5 61,5% 27,8 38,5% 72,3

Appenzell I.Rh. 6,0 45,4% 7,2 54,6% 13,3 7,0 49,1% 7,2 50,9% 14,2

St.Gallen 273,5 51,4% 259,1 48,6% 532,6 278,4 51,8% 259,1 48,2% 537,5

Graubünden 134,4 56,0% 105,7 44,0% 240,1 173,7 62,2% 105,7 37,8% 279,4

Aargau 290,0 45,5% 347,3 54,5% 637,3 298,4 46,2% 347,3 53,8% 645,8

Thurgau 83,7 34,4% 159,5 65,6% 243,2 87,6 35,4% 159,5 64,6% 247,1

Ticino 175,6 39,3% 271,7 60,7% 447,3 215,2 44,2% 271,7 55,8% 486,9

Vaud 591,3 57,9% 430,0 42,1% 1 021,4 620,0 59,0% 430,0 41,0% 1 050,1

Valais 199,1 55,4% 160,0 44,6% 359,1 228,7 58,8% 160,0 41,2% 388,7

Neuchâtel 194,0 61,0% 123,8 39,0% 317,9 236,3 65,6% 123,8 34,4% 360,1

Genève 760,3 71,9% 296,5 28,1% 1 056,8 819,5 73,4% 296,5 26,6% 1 115,9

Jura 70,0 60,8% 45,2 39,2% 115,2 69,8 60,7% 45,2 39,3% 115,0

Schweiz / Suisse 5 768,6 54,3% 4 848,9 45,7% 10 617,5 6 514,5 57,3% 4 848,9 42,7% 11 363,5


Bibliographie

BUNDESAMT FÜR GESUNDHEIT, Statistik der obliga-torischen Krankenversicherung 2005, Bern, 2006

BUNDESAMT FÜR SOzIALVERSICHERUNG, Spitex-Statistik, Bern, Bundesamt für Sozialversicherung 2005, Sektion Statistik, 2006

BUNDESAMT FÜR STATISTIK, Beschäftigte im Ge-sundheitswesen, Ergebnisse der Betriebszählung 2001, Neuchâtel, Bundesamt für Statistik, 2004

BUNDESAMT FÜR STATISTIK, Kosten des Gesund-heitswesens, Methoden, detaillierte Ergebnisse und Ent-wicklung 1995-1999, Neuchâtel, Bundesamt für Statis-tik, 2002

BUNDESAMT FÜR STATISTIK, Kosten des Gesund-heitswesens und Demografie, Detaillierte Kosten nach Alter im Jahr 2002 und Entwicklung von 1985 bis 2020, Neuchâtel, Bundesamt für Statistik, 2002

BUNDESAMT FÜR STATISTIK, Gesundheitskosten in der Schweiz: Entwicklung von 1960 bis 2000, Neuchâtel, Bundesamt für Statistik, 2003

GYGI P. und TSCHOPP P., Sozial-medizinische Siche-rung, Verlag H. Huber, Bern und Stuttgart, 1965

OCDE, ORGANISATION DE COOPéRATION ET DE DéVELOPPEMENT éCONOMIQUE, OECD Health Data 2007, CREDES et OCDE, Paris, 2007

OECD, Organisation for Economic Co-operation and Development, A System of Health Accounts, OECD, Paris, 2000

OROSz E. and MORGAN D., SHA-Based Health Accounts in 13 OECD Countries: A Comparative Analy-sis, OECD Health Working Papers Nr 16, 2004

ROSSEL R. and GERBER Y.-A., SHA-Based Health Accounts in 13 OECD Countries: Country Studies, Swit-zerland, National Health Accounts 2001, OECD Health Technical Papers Nr 12, 2004

GYGI P. et TSCHOPP P., Sécurité médico-sociale, Ed. H. Huber, Bern et Stuttgart, 1965

OCDE, ORGANISATION DE COOPéRATION ET DE DéVELOPPEMENT éCONOMIQUE, OECD Health Data 2007, CREDES et OCDE, Paris, 2007

OECD, Organisation for Economic Co-operation and Development, A System of Health Accounts, OECD, Paris, 2000

OFFICE FéDéRAL DE LA SANTé PUBLIQUE, Statistique de l’assurance-maladie obligatoire 2005, Berne, 2006

OFFICE FéDéRAL DE LA STATISTIQUE, Coûts du sys-tème de santé, Méthodologie, résultats détaillés et évo-lution de 1995 à 1999, Neuchâtel, Office fédéral de la statistique, 2002

OFFICE FéDéRAL DE LA STATISTIQUE, Coûts du sys-tème de santé et démographie, Coûts détaillés par âge en 2002 et évolution sur la période 1985-2020, Neuchâtel, Office fédéral de la statistique, 2005

OFFICE FéDéRAL DE LA STATISTIQUE, Coûts de la santé en Suisse: Evolution de 1960 à 2000, Séries chro-nologiques révisées, Neuchâtel, Office fédéral de la sta-tistique, 2003

OFFICE FéDéRAL DE LA STATISTIQUE, Emplois dans le domaine de la santé, Résultats du recensement des entreprises de 2001, Neuchâtel, Office fédéral de la sta-tistique, 2004

OFFICE FéDéRAL DES ASSURANCES SOCIALES, Sta-tistique de l’aide et des soins à domicile 2005, Berne, Office fédéral des assurances sociales, section statistique, 2006

OROSz E. and MORGAN D., SHA-Based Health Accounts in 13 OECD Countries: A Comparative Ana-lysis, OECD Health Working Papers Nr 16, 2004

ROSSEL R. and GERBER Y.-A., SHA-Based Health Accounts in 13 OECD Countries: Country Studies, Swit-zerland, National Health Accounts 2001, OECD Health Technical Papers Nr 12, 2004

BIBLIOGRAPHIE

Publikationsprogramm BFS

Das Bundesamt für Statistik (BFS) hat – als zentrale Statistikstelle des Bundes – die Aufgabe, statistische Informationen breiten Benutzerkreisen zur Verfügung zu stellen.

Die Verbreitung der statistischen Information geschieht gegliedert nach Fachbereichen (vgl. Umschlagseite 2) und mit verschiedenen Mitteln:

Programme des publications de l’OFS

En sa qualité de service central de statistique de la Confédération, l’Office fédéral de la statistique (OFS) a pour tâche de rendre les informations statistiques accessibles à un large public.

L’information statistique est diffusée par domaine (cf. verso de la première page de couverture); elle emprunte diverses voies:

Gesundheit

• Hochspezialisierte Medizin in der Schweiz. Behandlungs-fälle, Leistungserbringer und Behandlungsaufwand in 2005, StatSanté 4/2007, Neuchâtel 2007, Bestellnummer: 516-0704, gratis

• Déterminants et évolution des coûts du système de santé. Revue de la littérature et projections à l’horizon 2030, Neuchâtel 2007, Bestellnummer: 532-0709,16 pages, gratis (nur in französisch verfügbar)

• Neugeborene in Schweizer Spitälern 2004. Spitalversor-gung von termin- und frühgeborenen Säuglingen, StatSanté 2/2007, Neuchâtel 2007, Bestellnummer: 516-0702, 23 Seiten, gratis

• Prognosen der Kosten des Gesundheitswesens. Methode und Ergebnisse, Neuchâtel 2007, Bestellnummer: 532-0708, 16 Seiten, gratis

• Gesundheitsstatistik 2007, Neuchâtel 2007, Bestellnummer: 847-0700, 8 Seiten, gratis

• Krankenhausstatistik und Statistik der sozialmedizinischen Institutionen 2005. Definitive Resultate (Standardtabellen), Neuchâtel 2007, Bestellnummer: 532-0701-05, 61 Seiten, gratis

• Medizinische Statistik der Krankenhäuser 2005. Definitive Resultate (Standardtabellen), Neuchâtel 2007, Bestellnummer: 532-0703-05, 72 Seiten, gratis

Diffusionsmittel

Individuelle Auskünfte

Das BFS im Internet

Medienmitteilungen zur raschen Information der Öffentlichkeit über

die neusten Ergebnisse

Publikationen zur vertieften Information (zum Teil auch als Diskette/CD-Rom)

Online-Datenbank

Nähere Angaben zu den verschiedenen Diffusionsmitteln im Internet unter der Adresse www.statistik.admin.ch

DienstleistungenPublikationen Statistik Schweiz.

Informations sur les divers moyens de diffusion sur Internet à l’adresse www.statistique.admin.chServices Les publications de Statistique suisse.

Santé

• La médecine hautement spécialisée en Suisse. Cas traités, fournisseurs de soins et coûts des traitements en 2005, StatSanté 4/2007, Neuchâtel 2007, n° de commande: 515-0704, gratuit

• Déterminants et évolution des coûts du système de santé. Revue de la littérature et projections à l’horizon 2030, Neuchâtel 2007, n° de commande: 532-0709,16 pages, gratuit

• Les nouveau-nés dans les hôpitaux de Suisse en 2004. La prise en charge hospitalière des bébés nés à terme et des prématurés, StatSanté 2/2007, Neuchâtel 2007, n° de commande: 515-0702, 23 pages, gratuit

• Prévisions des coûts du système de santé. Méthode et résultats, Neuchâtel 2007, n° de commande: 532-0709, 16 pages, gratuit

• Statistique de la santé 2007, Neuchâtel 2007, n° de commande: 848-0700, 8 pages, gratuit

• Statistiques des hôpitaux et des établissements de santé non hospitaliers 2005. Résultats définitifs (Tableaux standard), Neuchâtel 2007, n° de commande: 532-0701-05, 61 pages, gratuit

• Statistique médicale des hôpitaux 2005. Résultats définitifs (Tableaux standard), Neuchâtel 2007, n° de commande: 532-0703-05, 72 pages, gratuit

KontaktContact

032 713 60 11

[email protected]

www.statistik.admin.ch

www.news-stat.admin.ch

032 713 60 60 [email protected]

032 713 60 86 www.statweb.admin.ch

Moyendediffusion Service de renseignements individuels

L’OFS sur Internet

Communiqués de presse: information rapide concernant les résultats les plus récents

Publications: information approfondie (certaines sont disponibles sur disquette/CD-Rom)

Banque de données (accessible en ligne)

BestellnummerN° de commande

026-0500 BestellungenCommandes

Tel.: 032 713 60 60Fax: 032 713 60 61E-Mail: [email protected]

PreisPrix

Fr. 9.– (exkl. MWST)9 francs (TVA excl.)

ISBN 978-3-303-14120-5

Diese Synthesestatistik gibt Auskunft über die monetären Produktions-, Konsum- und Finanzströme der Güter und Dienstleistungen des Gesundheitswesens. Die Schätzungen basieren auf einem Berechnungsmodell, welches die besten statistischen Grunddaten der Leistungserbringer, Sozialversicherungen und öffentlichen Finanzen sowie die Ein-kommens- und Verbrauchserhebungen berücksichtigt.

Die Gesundheitsausgaben werden gemäss der OECD-Methodik nach drei Blickwinkeln aufgegliedert: den Leistungserbringern anhand einer institutionellen Klassifikation, den Leistungen anhand einer funktionellen Klassifikation und den Finanzierungsträgern (Staat, Sozial- und Privatversicherungen, Haushalte).

Im Jahr 2005 entfielen in der Schweiz 11,4% des Bruttoinlandproduktes auf das Gesundheitswesen, während sich dieser Anteil 1990 lediglich auf 8,2% belief. Die zu-nahme der Kosten des Gesundheitswesens fiel in den Neunzigerjahren deutlich höher aus als das Wirtschaftswachstum. Bei der Suche nach zusätzlichen finanziellen Mitteln für das Gesundheitswesen treten daher gezwungenermassen Spannungen auf. Cette statistique de synthèse présente les flux de production, de consommation et de financement des biens et services de santé en termes monétaires. Les estimations résul-tent d’un modèle réunissant les meilleures données statistiques de base disponibles auprès des fournisseurs de soins, des assurances sociales et des finances publiques, sans oublier les enquêtes sur les dépenses et les revenus des ménages.

En conformité avec la méthodologie développée par l’OCDE, les dépenses de santé sont abordées sous trois angles : selon les fournisseurs de soins avec une classification institutionnelle, selon les prestations avec une classification fonctionnelle et selon les agents du financement (Etat, assurances sociales et privées, ménages).

En 2005, la Suisse a consacré 11,4% de son produit intérieur brut à la santé, alors que ce taux n’atteignait que 8,2% en 1990. La progression des coûts du système de santé durant les années nonante est nettement supérieure à la croissance économique. Des tensions apparaissent donc inévitablement pour trouver les ressources financières supplémentaires nécessaires dans ce secteur.

Documents

Kosten und Finanzierung des Gesundheitswesens 2005 Coût et … · 2011-12-13 · 4.1 Les coûts selon le fournisseur de biens et services 20 4.2 Les coûts selon les prestations