Kritische Autoren nach Sprachen · 2005. 7. 6. · 977 Kapitel 8 Kritische Autoren nach Sprachen Die Übersicht erschließt die Veröffentlichungen nach fünf Sprachen der Texte,

977

Kapitel 8

Kritische Autorennach Sprachen

Die Übersicht erschließt die Veröffentlichungen nach fünf Sprachen der Texte, also nichtnach den Muttersprachen der Autoren oder den Landessprachen der Herkunftsländer. Dies hatzur Folge, daß derselbe Autor in den Listen von mehreren Sprachen vertreten ist, wenn seineSchriften in andere Sprachen übersetzt erschienen sind.

Für die einzelnen Sprachen werden folgende Anzahlen von Autoren aufgeführt:

Deutsch: 405Englisch: 409Französisch: 113Italienisch: 62Spanisch: 23

8.1 In deutscher Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Abraham, MaxAdler, FriedrichAdoratskii, Vladimir ViktorovichAlekseev, P. V.Alliata, GiulioAnderson, W.Antipenko, L. G.Bach, BernhardBaer, GüntherBalster, WilhelmBarbulescu, N.Barnes, Thomas G.Barschkies, SiegfriedBarth, Gotthard

Baskakov, A. V.Bauer, Wilhelm MoritzBaumgardt, LudwigBecher, ErichBeckenhaupt, C.Becker, MichaelBenedicks, Carl Axel FredrikBerg, OttoBergmann, HugoBergson, HenrBernays, PaulBestelmeyer, A.Biedenkapp, GeorgBottlinger, K. F.

Kap. 8: Autoren nach Sprachen

978

Bourbaki, Georges A.Brandenberger, HeinrichBrandes, JürgenBrentano, FranzBresler, JohannesBridgman, Percy WilliamsBrinkmann, KarlBrösske, LudwigBrühlmann, OttoBucherer, Alfred HeinrichBudde, E.Busam, TheodorChiao, Raymond Y.Collins, Harry M.Courvoisier, L.Dahl, FriedrichDeborin, A. M.Dellian, EdDel-Negro, WalterDennert, E.Dessauer, FriedrichDeubel, WernerDevantier, F.Dikus, UlrichDingler, HugoDißler, WalterDi Trocchio, FedericoDitsche, RichardDöblin, AlfredDrexler, JosephDriesch, HansDrossbach, PaulDürr, KarlEhlers, Hans-JoachimEhrenfest, PaulEhrenzweig, PaulEidlitz, OttoElek, TiborEleutheropulos (Zürich)Ewert, Klaus D.Fajnerman, ...Farsky, HermannFernandez, John PaulFinke, EdmundFischer, William L.Florenskii, Pavel AleksandrovichFok, Vladimir AleksandrovichFreundlich, Erwin FinlayFricke, HermannFriebe, EkkehardFriedländer, SalomoFriedrichs, GustavFrischeisen-Köhler, MaxFritsch, Alois

Fritsch, TheodorFritsche, WilhelmGaleczki, GeorgGartelmann, HenriGawronsky, DimitryGehrcke, ErnstGeissler, Friedrich Jacob KurtGent, WernerGeppert, HermannGerber, PaulGerlach, J. E.Gerteis, MartelGiese, JanGilbert, LeoGimmerthal, ArminGlaser, L. C.Gleich, Gerold v.Götting, E.Goldhammer, Dimitrii AleksandrovichGoldschmidt, LudwigGoldzier, HansGolling, OttoGramatzki, Hugh JohnGraßmann, HansGrave, FriedrichGreen, CeliaGrossmann, E.Grunsky, HansGschwind, PeterGünther, HelmutGuillaume, EdouardGut, Bernardo JuanGutberlet, Const.Haaf, GünterHaedicke, JohannesHägerström, Axel Anders TheodorHaering, Theodor L.Hallgren, ErikHamel, GeorgHarnack, A.Hartmann, NicolaiHartog, A. H. deHecht, HeinrichHegedusic, MladenHeim, RolandHeinsohn, JohannesHeisenberg, WernerHennemann, GerhardHenning, HansHentschel, WillibaldHerglotz, GustavHermann, GreteHeuer, HeinzHilgenberg, O. C.

Kap. 8: Autoren nach Sprachen Deutsch

979

Hilscher, GottfriedHimpan, JosephHjort, JohanHochgesang, MichaelHöfler, AloisHoelling, J. H.Hönigswald, RichardHöpfner, LudwigHohmann, Herbert MaximilianHolst, HelgeHoyer, UlrichHuber, FranzInhetveen, RüdigerIsenkrahe, CasparIshiwata, SusumuIsrael, HansIves, Herbert EugeneJaeger, WilhelmJammer, MaxJanich, PeterJánossy, LajosJellinek, KarlJones, W. R.Jontschow, Th.Jovicic, Milorad Z.Juhos, BélaKafka, H.Kammerer, ErnstKar, RobertKarollus, FranzKasterin, Nikolai PetrovichKeller, HugoKim, Deuk-SooKirschmann, AugustKlages, LudwigKleinert, HeinrichKleinschrod, FranzKnapp, WolframKobold, H.Kocher, JohannKöhler, Kurt J.König, EdmundKönig, WaltherKohler, Karl MariaKoller, H.Koller-Aeby, HermannKopf, Ernst GottwaldKopff, AugustKottler, FriedrichKrafft, Carl FrederickKranichfeld, HermannKraus, OskarKrausz, EduardKrbek, Franz von

Kremer, JosefKressebuch, HugoKretzschmar, HarryKries, Johannes v.Kudriavtsev, Pavel StepanovichKührer, AlfonsKuntz, W.Kursanov, G. A.Kuznetsov, I. V.Lamberty, PaulLangersek, VladimirLa Rosa, MicheleLasker, EmanuelLecher, ErnstLeiri, FjalarLenard, PhilippLeopold, C.Le Roux, JeanLey, HermannLinke, Paul F.Lipsius, Friedrich ReinhardLodge, Oliver J., SirLorentz, Hendrik AntoonLorenzen, PaulLothigius, StenMaco, Emil AndrejMaier, HeinrichMaksimov, Aleksandr AleksandrovichMarcus, ErnstMarinov, StefanMarinsek, JohannMartin, WilhelmMay, EduardMellin, HjalmarMenges, Charles L. R. E.Mewes, RudolfMie, GustavMilne, Edward ArthurMitis, LotharMitkevich, Vladimir FedorovichMittelstraß, JürgenMohorovicic, StjepanMonstein, ChristianMoon, Euclid EberleMüller, AloysMüller, MartinMüller, RainerMüller, WilhelmNachreiner, VincenzNatorp, PaulNedved, RudolfNenning, A.Neuhäusler, AntonNeumann, Ernst Richard


980

Nevskii, Vladimir IvanovichNiedermöller, A. H.Nieper, HansNimtz, GünterNoether, FritzNoltenius, FriedrichNordenson, HaraldNowak, KarlNyman, AlfOesterle, OttoOmeljanowskij, M. E.Orlov, I. E.Orthner, RudolfOswald, DietrichOtt, H.Ovtchinnikov, N. F.Pabisch, RolandPagels, KurtPalacios, JulioPalágyi, MelchiorPapperitz, ErwinPatschke, ArthurPécsi, GusztávPetraschek, Karl OttoPfaff, AlfredPhalén, AdolfPlassmann, J.Podlaha, M. F.Preikschat, Fritz K.Preußker, HorstQuiring, HeinrichRadakovits, JohannRamsauer, CarlRaschevsky, Nicolas v.Rauschenberger, WalterRehmann, GünterReichenbächer, ErnstReinhardt, H.Reising, MartinRenninger, M.Reuterdahl, ArvidRichter-Bozen, GustavRiebesell, P.Riedinger, FranzRiem, JohannesRipke-Kühn, LeonoreRipota, PeterRitz, WalterRöschlau, HelmutRohmer, ReinhardRuckhaber, ErichRudolph, H.Rudzinski, K.Sachsze, W.

St. John, Charles EdwardSallhofer, Hans H.Sanborn, Herbert C.Sandgathe, FranzSapper, KarlSchames, LéonSchier, HansSchleichert, HubertSchmellenmeier, HeinzSchmidt, WolfgangSchneider, FriedrichSchneider, HorstSchönherr, BrunoScholz, WalterSchommers, WolframSchrempf, ChristianSchulte Berge, ErichSchultz, JuliusSchultze, AlbrechtSeeger, AlfredSeitz, AntonSelleri, FrancoSellien, EwaldSendker, Werner BernhardShdanow, J.Skvortsov-Stepanov, Ivan IvanovichSoddy, FrederickSoldner, Johann v.Soucek, Theodor V.Spielmann, F.Stark, JohannesStein, OttoSteiner, RudolfStejnmann, R. Ja.Stern, ViktorStickers, JoeStieb, EgbertStodola, AurelSträtz, BernhardStrasser, HansStrehl, KarlStrohmeyer, IngeborgStrum, L.Sugajlin, ...Sztatecsny, StefanTeichmann, HorstTetens, HolmThedinga, EddoTheimer, WalterThomas, BrunoThüring, BrunoTiapkin, Alexei A.Timiriazev, Arkadii KlimentovichTobien, Waldemar

Kap. 8: Autoren nach Sprachen Deutsch

981

Todoroff, GeorgToepper, HerbertTomaschek, RudolfTrumpp, JuliusTseitlin, Z. A.Tuczek, ...Tummers, Josef HeinrichUller, KarlUnger, GeorgUnruh, M. v.Vahlen, TheodorValier, M.Varjas, A. I. [Var'iash ?]Vinokurov, B. Z.Vogtherr, KarlWächter, FriedrichWalte, WilhelmWanek, ErichWehr, GüntherWeinberg, Arthur v.Weinmann, RudolfWeinstein, Max BernhardWendel, GeorgWenz, HolgerWenzl, Aloys

Wessely, K.Weyland, PaulWiechert, Johann EmilWiegand, FriedrichWien, Wilhelm KarlWiener, Otto H.Will, WolfgangWittig, HansWodetzky, JosephWohlrabe, KlausWolf, M.Wolff, ManfredWolff, Th.Würschmidt, JoséWulf, Theodor, S. J.Wunderlich, KurtYukawa, HidekiZboril, J.Zehnder, LudwigZiefle, Reiner GeorgZiegler, FranzZiehen, TheodorZinzen, ArthurZlamal, Heinrich

8.2 In englischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Achuthan, P.Adams, Walter S.Allan, D. W.Alley, Carroll O.Alvarez López, JoséAmant, JeanAnderson, A.Antoni, GiuseppeArley, N,Ash, M. E.Aspden, HaroldAssis, André Koch TorresBain, JamesBanwell, C. J.Barnes, Thomas G.Barnett, Samuel Johnson

Barter, Elder GaulBarth, GotthardBartocci, UmbertoBauer, Louis A.Beckmann, PetrBenedicks, Carl Axel FredrikBergmann, Peter GabrielBergson, HenriBickerdike, C. H.Bill, Annie Cecilia (Bulmer)Bird, James MalcolmBoisvert, WilfridBonacina, L. C. W.Bothezat, George deBouw, Gerardus D.Bredimas, A. P.


982

Brewster, W. R.Bridgman, Percy WilliamsBrillet, A.Brillouin, Léon (geb. 1889)Briscoe, J. A.Brown, George BurnistonBrowne, H. C.Browne, Peter F.Bucknam, Ralph E.Budrikis, Z. L.Builder, GeoffreyBuonomano, VincentBurgess, F. A.Burgos, M. E.Burns, KeivinBush, VannevarCallahan, Jeremiah JosephCampbell, J. O.Campbell, W. W.Capek, MilicCarus, PaulChambadal, PaulChambers, R. G.Champeney, D. C.Chang, HasokChant, C. A.Chappell, John E., Jr.Chari, C. T. K.Chelvam, Reginald T.Christensen, Ferrel M.Claybourne, J. P.Clément, GérardClube, S. V. M.Cohen, AlchananCohen, MichaelColeman, James AndrewCollins, Harry M.Combourieu, Marie-ChristineConklin, E. K.Cornille, PatrickCromer, James W.Crommelin, A. C. D.Cullwick, Ernest GeoffreyCunningham, E.Curé, Jorge C.Curran, NoelCurtis, Heber D.Dart, Henry P., IIIDemczynski, S.Denisov, Anatolii AlekseevichDingle, HerbertDinowitz, StevenDirac, Paul A. M.Dishington, R. H.

Drake, LarryDudley, Horace ChesterDürr, KarlDuhem, PierreEagle, AlbertEarman, JohnEdmonds, James D., Jr.Edwards, J. C.Eisele, Anton M.Eriksen, RichardErlichson, HermanEssen, LouisEvans, Melbourne G.Evershed, J.Feinberg, G.Fernandez, John PaulFleet, R. R.Flügge, S. W.Forsyth, A. R.Fowler, A.Fraser, Julius ThomasFray, Alvin J.Galeczki, GeorgGangadean, Ashok K.Gazdag, LászlóGeldbach, DonGhosh, AmitabhaGiese, AlbrechtGilbert, LeoGill, Tepper L.Glynn, SimonGolling, OttoGordeyev, G. V.Gordon, C. N.Goy, F.Graneau, PeterGreen, CeliaGribbin, JohnGrünbaum, AdolfGulati, P. S.Gunn, John AlexanderHannon, Robert J.Hare, Michael M.Hatch, Ronald R.Hayden, Howard C.Hazelett, RichardHegedusic, MladenHeidenreich, E. LeeHeisenberg, WernerHenderson, Robert L.Heyrovský, A.Hill, Charles M.Hilliard, DonHillion, Pierre

Kap. 8: Autoren nach Sprachen Englisch

983

Hjort, JohanHlavatý, VáclavHoekstra, Foppe D.Holmberg, EricHonig, William M.Houstoun, R. A.Howorth, Henry H.Hubbert, M. KingHufford, Mason E.Hughes, MartinHurley, Wesley V.Ideström, AxelIves, Herbert EugeneJackson, FrankJaki, Stanley L.Jammer, MaxJanich, PeterJanney, ReynoldJánossy, LajosJeffreys, HaroldJefimenko, Oleg D.Jessup, A. C.Johnson, John FrankJones, R. C.Jones, W. R.Juhos, BélaKammerer, ErnstKantor, WallaceKennard, Earle HesseKeswani, G. H.Klein, ErnestKlüber, H. vonKokus, MartinKrafft, Carl FrederickKraus, GerhardKrzywoblocki, M. Z. v.Landsberg, P. T.Lange, LuiseLarmor, AlexanderLarmor, Joseph, SirLa Rosa, MicheleLarson, D. J.Larson, Dewey B.Latour, BrunoLaub, JakobLepper, George HenryLevi, L.Levy, Alfred GoodmanLevy, JosephLévy, JosephLewis, Gilbert N.Li, Wen XiuLloyd, W. F.Lodge, Oliver J., Sir

Lorentz, Hendrik AntoonLovejoy, Arthur OnckenLuther, OttoLuttgens, MarcelLynch, ArthurMacAdam, Dunlap JamisonMcAdie, AlexanderMcAlister, John W.McCausland, IanMacDonald, KeithMcGilvary, Evander BradleyMaciel, A. K. A.MacKaye, JamesMcKinney, Thomas E.McLennan, EvanMacMillan, William D.MacMorris, M. N.MacRoberts, D. T.Maddox, JohnMagie, William FrancisMandelker, JakobManning, B. A.Marföldi, GaborMarinov, StefanMarinsek, JohannMaritain, JacquesMarmet, PaulMarquardt, PeterMartin, AdolpheMatthews, J. MerrittMaxwell, NicholasMencherini, LorenzoMenges, Charles L. R. E.Mettenheim, Christoph v.Michelson, Albert AbrahamMiller, Dayton ClarenceMilne, Edward ArthurMilnes, Harold WillisMitsopoulos, Theodore D.Mocanu, Constantin I.Mocnik, KarlMöller, ChristianMolski, MarcinMonstein, ChristianMontague, William PepperellMontanus, H.Monti, R.Moon, ParryMorales, Juan AlbertoMore, Louis TrenchardMoreno, AntonioMorgan, C. LloydMorgan, W. DexterMorris, Trevor


984

Müller, Francisco J.Múnera, Héctor A.Murray, W. A. ScottMuses, Charles ArthurMusha, TakaakiNedved, RudolfNelson, John OgdenNewall, H. I.Nimtz, GünterNordenson, HaraldNorton, JohnNussear, John G.Ockert, Carl E.Ogg, A.O'Rahilly, AlfredOtis, Arthur SintonPalacios, JulioPappas, Panaiotis T.Parish, LeonardParshin, Pavel FyedorovichParson, Alfred LauckPellegrini, Gerald N.Peschke, Joachim vonPeshchevitskiy, Boris IvanovPhipps, Thomas E., jr.Phoenix, L.Pickering, William HenryPobedonostsev, L. A.Podlaha, M. F.Polling, JohnPoor, Charles LanePope, Neville VivianPost, Evert J.Preikschat, Fritz K.Prokhovnik, S. J.Psimopoulos, M.Pykacz, JaroslawRamalho Croca, J.Ramamurty, S. V.Rapier, Pascal M.Raschevsky, Nicolas v.Reade, William Henry VincentRebigsol, Cameron Y.Recami, ErasmoRedman, Leander A.Reid, George Archdall O'Brien, SirRenshaw, CurtReut, Z.Reuterdahl, ArvidRisco-Delgado, RamónRobb, Alfred ArthurRobertson, ArchibaldRocard, Jean-MichelRodrigues, Waldyr Alves, jr.

Ross, W. D.Rosser, William Geraint VaughanRothman, Milton A.Rowan-Robinson, M.Roxburgh, I. W.Rudakov, N.Ruderfer, MartinRusso, Frank P.Rutherford, ErnestRynasiewicz, RobertRyzhkov, L.Saburi, Y.Sachs, MendelSagnac, GeorgesSt. John, Charles EdwardSalmon, Wesley C.Sampson, Ralph AllenSamuel, Herbert Louis (Viscount Samuel)Sanger, George F.Santilli, Ruggero MariaSathe, Dileep V.Schlegel, RichardSchleichert, HubertSchock, RolfSchommers, WolframSchumacher, Berthold W.Schwarz, Osias L.See, Thomas Jefferson JacksonSeifert, A.Sellars, Roy WoodSelleri, FrancoSen, SatyabrataSepetys, JonasSeveri, FrancescoShaozhi, XuShenoy, V. ShantharamaSherwin, Chalmers WilliamShiekh, A. Y.Shu, SeyuanSilberstein, LudwikSilvertooth, E. W.Skidmore, Sydney T.Smeaton, W. A.Smith, Joseph WayneSmoot, G. F.Soddy, FrederickSpavieri, GianfrancoStebbing, L. SusanStephenson, LawrenceStevens, BlameyStewart, O. M.Stiegler, KarlStiles, Gordon L.Stolakis, George

Kap. 8: Autoren nach Sprachen Englisch

985

Strauss, MartinStreltsov, V. N.Strömberg, G.Sugar, Alvin C.Sulaiman, Shah Muhammad, SirSynge, John LightonTakasu, TsurusaburoTambakis, N. A.Tarozzi, GinoTcherniavsky, A.Tedenstig, OveTheocharis, TheoTilton, Homer B.Tipnis, Sharad D.Tochelnikova-Murri, Svetlana A.Törnebohm, HåkanTombrock, W.Tonini, ValerioTraunmüller, HartmutTrempe, Jacques A.Trupp, AndreasTurner, DeanVan Petten, Albert A.Vargas, J. G.Vigier, Jean-PierreVigoureux, P.

Vogtherr, KarlVoigt, ArnoldWagener, P. C.Waldron, R. A.Wallace, Bryan G.Walton, GertrudWegener, MogensWeil, Francis A.Wesley, James PaulWeston, BennettWhitehead, Alfred NorthWhitrow, Gerald JamesWhyte, Lancelot LawWilczynski, JozefWilhelm, H. E.Winnie, John A.Winterflood, A. H.Yilmaz, HüseyinYowell, Everett I.Zabierowski, MiroslawZahar, ElieZahn, C. T.Zapffe, Carl AndrewZaripov, R. G.

8.3 In französischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Abraham, MaxApraiz, FélixAubry de Puymorin, R. d'Berche, F.Bergson, HenriBerthelot, Paul Alfred DanielBerthelot, RenéBertrand, GastonBessière, GustaveBouasse, Henri Pierre MaximeBourbon, BernardBrillouin, Marcel LouisBrylinski, E.Burali-Forti, CesareCapek, MilicCarvallo, Moise Emmanuel

Castelnuovo, GuidoCastet, E.Cerf, G.Chambadal, PaulChapel, (Général)Cornélissen, ChristianCorps, Charles FlorentDarmois, EugèneDide, MauriceDive, PierreDubroca, MarcelinDufour, A.Duhem, PierreDunoyer, LouisDupont, PaulDuport, Léon Henri Joseph


986

Fabry, CharlesFok, Vladimir AleksandrovichFranck, MaxGandillot, MauriceGiorgi, GiovanniGuillaume, EdouardHjort, JohanJean-Desthieux, FrançoisJoly, GabrielJuppont, P.Karpov, M. M.Kottler, FriedrichKuznetsov, I. V.Labadié, JeanLa Fouchardière, G. deLallemand, CharlesLa Rosa, MicheleLaunay, L. deLecornu, Léon François AlfredLeite Lopes, JoséLemaître, Georges EdwardLeredu, RaymondLe Roux, JeanLévy, JosephLévy, PaulLevy, SergeLorentz, Hendrik AntoonMakarov, V. L.Malet, HenriManceau, RogerMaritain, JacquesMarmor, SergeMélizan, L.Menges, Charles L. R. E.Milliardet, ...Moreux, Th., AbbéNahon, Ch.Nys, DésiréPainlevé, PaulPérot, A.Petrovich, Michel

Picard, EmilePlaisant, GustavePrunier, FernandRaveau, C.Ribeiro da Cunha, Octavio A.Richard-Foy, ÉmileRighi, AugustoRitz, WalterRivier, WilliamRocard, Jean-MichelRomains, JulesSagnac, GeorgesSapper, KarlSauger, MauriceSavarit, C.-M.Sesmat, AugustinSeveri, FrancescoSevin, Émile-ErnestShu, SeyuanSivadjian, JosephSuvorov, S. GThiry, R.Tommasina, ThomasTonini, ValerioTrempe, Jacques A.Trousset, J.Tummers, Josef HeinrichVarcollier, HenriVial, FrançoisVoisine, G.Warnant, LouisWarrain, FrancisWelten, WillibrordWilligens, CharlesWorms de Romilly, P.Wulf, Theodor, S. J.Zaremba, StanislasZawirski, S.Zehnder, Ludwig

Kap. 8: Autoren nach Sprachen Französisch

987

8.4 In italienischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Amata, CarloAngelitti, F.Antoni, GiuseppeArthos [pseud.]Bergson, HenriBoccardi, G.Braccialini, ScipioneBrambilla, CarloBridgman, Percy WilliamsBurali-Forti, CesareCanovetti, CosimoCasazza, GiuseppeCastelnuovo, GuidoCincis, TeodoricoCrenna, MarioDell'Oro, Angiolo MarosDe Luca, RenatoDingler, HugoDi Trocchio, FedericoEssen, LouisFamà, FrankGalgani, LuigiGalli, MarioGaravaldi, OrestinaGianfranceschi, GiuseppeGiorgi, GiovanniGiustini, Pietro AlessandroGuglielmi, RodolfoGuillaume, EdouardIvaldi, GaetanoLa Rosa, MicheleLanzavecchia, Plinio

La Rosa, MicheleLevi-Civita, TullioLorentz, Hendrik AntoonMcCausland, IanMajorana, QuirinoMaritain, JacquesMasi, R.Milne, Edward ArthurNaan, G. I.Nutricati, PompilioOttaviano, CarmeloOvcinnikov, N. F.Pagnini, PietroPalatini, AttilioQuadrelli, ErcoleRighi, AugustoRignano, EugenioRocca, MassimoRossi, PaoloSalvadori, LuigiSelleri, FrancoSellerio, A.Severi, FrancescoSpampinato, N.Straneo, PaoloTimpanaro, SebastianoTodeschini, MarcoTonini, ValerioUngania, EmilioWataghin, Gleb


988

8.5 In spanischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Alsina, FidelArmada, Pedro D.Aubry de Puymorin, R. d'Bain, JamesBentaból y Ureta, HoracioCasares Roldán, JoséCervi, Juan CarlosGalvan, AlfonsoGarcía, GodofredoGarcia Bacca, Juan DavidGarcia de la Concha, OsvaldoHeisenberg, Werner

Laub, JakobLugo, CarlosMedio, Pedro Nolasco deMorales, Juan AlbertoNiro, PioPalacios, JulioRenoirte, F.Rodriguez, TeodoroRodriguez de Prada, AngeloUrbano, LuisWürschmidt, José

Kap. 8 - Anhang: Empfehlungen

989

8.6 Anhang:

Empfehlungen zur einführenden Lektüre

Ca. 60 kritische Bücher und Aufsätze in deutscher und englischer Sprache,chronologisch nach Erscheinungsjahren.

Weinstein, Max Bernhard 1913Die Physik der bewegten Materie und dieRelativitätstheorie / Max B. Weinstein. - Leip-zig: Barth 1913. 424 S.

Uller, Karl 1919Eine Kritik der Elektrodynamik und Relativistik/ Karl Uller; vorgelegt von P. Lenard. - Heidel-berg: Winter 1919. 13 S. (Heidelberger Akademie der Wissenschaften.Mat.-nat. Klasse. Sitzungsberichte, Abt. A. Jg.10. 1919, Abh. Nr. 10.)

Adler, Friedrich 1920Ortszeit, Systemzeit, Zonenzeit und das ausge-zeichnete Bezugssystem der Elektrodynamik:eine Untersuchung über die Lorentzsche unddie Einsteinsche Kinematik / Friedrich Adler. -Wien: Verl. d. Wiener Volksbuchh. 1920.237 S..

Vorw.: Klare Begrenzung des Themas: nurdie Kinematik wird behandelt; nicht dieHypothesen und nicht die experimentellenBefunde selbst, sondern nur die Frage, wasaus ihnen folgt, wenn man sie zur Grundlageder Theorie macht, wie es Lorentz undEinstein getan haben; nicht die Frage ande-rer Theorien (z.B. Ritz). Zweck der Untersu-chung: "Entscheidung der Frage, ob einausgezeichnetes Bezugssystem vorausge-setzt werden muß oder nicht" (S. VII). -

Hauptaufgabe: "die Fehlschlüsse in der Ein-steinschen Kinematik zwingend nachzuwei-sen, die in ihr enthaltenen metaphysischenZutaten zu eliminieren. [...] Die entscheiden-den Fehler liegen schon im Ausgangspuntkder "speziellen" Relativitätstheorie. Sie gel-ten a forteriori für die allgemeine" (S. XII).Ergebnis: "die Notwendigkeit der Annahmeeines ausgezeichneten Bezugssystems zuerweisen [...] Damit ist als wichtigstes Er-gebnis der Boden der klassischen Mechanikwiedergewonnen" (S. XIII). Hofft trotz derfundamentalen Kritik auf eine "Verständi-gung mit der Einsteinschen Schule" (S. XV).- Breit angelegte Untersuchung; wählt alsGrundlage die Zeitkonzeption von Voigt. S.60-92 (=Kap. 2): ausführliche, elementareErörterung der Meßmethoden für Zeit (Uh-ren!), Länge und Geschwindigkeit. - Kritik:S. 9-11; S. 92-213: Die Fehlschlüsse in derEinsteinschen Kinematik". - Literatur: S.229-235. � Einer der wenigen Autoren, die

Bernays 1913 kennen. - Aloys Müller be-merkt 1923 (Probleme der SRT, S. 410): "Esmuß einmal darauf hingewiesen werden, daßmit dem Buche von Adler meines Wissensnoch keine sachgemäße Auseinandersetzungvon einem Relativitätstheoretiker erfolgt ist;das Buch verdient nicht, daß es totgeschwie-gen wird." Die Zeit des Totschweigens hatschon vor 1923 begonnen und dauert bisheute an.


990

Brentano, Franz 1920Zur Lehre von Raum und Zeit: [Manuskriptdatiert: 23. 2. 1917] / aus dem NachlasseFranz Brentanos; hrsg. v. O. Kraus. In: Kantstudien. 25. 1920, S. 1-22; Nachw.d. Hrsg.: S. 22-23.

Newton hat den Fehler gemacht, mit demGedanken einer absoluten Raum- und Zeit-bestimmung (der begründet ist) mit dem Ge-danken einer absoluten für sich bestehendenZeit unauflösbar zu verknüpfen ("was zunichts als einer unnützen Verdoppelungführt", weil die räumlichen und zeitlichenDinge diese schon als absolute Eigenheitenbesitzen) (S. 10). - Relativisten bestreitengern, "daß etwas sei, wenn man es nirgendsin der Erfahrung gegeben findet" (S. 11):dagegen gilt, daß Begriff und Anschauungzwar das individuell Gegebene nicht voll-ständig erfassen, aber sehr wohl Erkenntnis-wert haben; "der Mangel jedweder spezi-fischer absoluter Größe ist undenkbar. So istmir denn immer jene Behauptung bloßerRelativität von Zeitlichem und Räumlichembei den Physikern grotesk erschienen" (S.12). - Hält zwar Newtons Vorstellung vonabsolutem Raum und Zeit für überflüssig,dagegen absolute Maßbestimmungen fürunerläßlich, was relative Bestimmungen ein-schließt: "wir protestieren nur gegen dieLehre von absoluter Unbestimmtheit" (S.13). - "Neuere Physiker" - gemeint sindMinkowski und Anhänger - haben als weite-ren "absonderlichen Gedanken" die vierdi-mensionale Raumzeit als einheitlichen Be-griff entdeckt: eine "Konfusion von Räum-lichem und Zeitlichem", ein "jämmerlicherRückschritt" (S. 14-15); fragt, wie es nachdieser Lehre überhaupt dazu hat kommenkönnen, daß seit jeher zwischen Raum undZeit streng unterschieden worden ist? Grund:der fundamentale Unterschied liegt "für je-den zutage"; räumlich Verschiedenes kannvoneinander im räumlichen Abstand existie-ren - zeitlich Verschiedenes dagegen nicht,weil nur das Gegenwärtige existiert (dasVergangene nicht mehr, das Zukünftigenoch nicht) (S. 14). - Sieht durchaus einegewisse Analogie zwischen Raum und Zeit,aber "nichts ist, außer was zeitlich, bezie-hungsweise gegenwärtig ist" (S. 17): derExistenzbegriff schränkt das Zeitliche auf

das Gegenwärtige ein und macht es unver-gleichbar dem Räumlichen. � Als "Lehre

von absoluter Unbestimmtheit" ist die Theo-rie in ihrem Wesen erkannt und ihr Grund-widerspruch aufgedeckt: sie leugnet be-stimmte Erkenntnismöglichkeiten ohne Er-satznachweis anderer sicherer Annahmen,ohne die kein Mensch denken kann. Gerade-zu zwangsläufig gerät sie in unheilbare Wi-dersprüche. Deshalb ist die Theorie nichtnur ein Irrtum, sondern ein Rückschritt.

Fricke, Hermann 1920Der Fehler in Einsteins Relativitätstheorie / H.Fricke. - Wolfenbüttel: Heckner 1920. 28 S.

Einsteins Behauptung der C-Konstanz gegenalle beliebig bewegten Beobachter ist ohnejeden experimentellen Beweis; sie stellt eine"Bevormundung der Experimentalphysiker"dar, erinnert an den Befehl eines Hypnoti-seurs. Zur Rettung der Behauptung der C-Konstanz führt Einstein die anderen unbe-wiesenen Behauptungen der Längenkon-traktion und der Zeitdilatation ein (S. 12). -Einstein kann einen Zusammenhang zwi-schen angeblich durch Bewegung veränder-ten Uhrengang und der Geschwindigkeits-messung des Lichts nicht begründen. Schlägtfür die Beobachter in Einsteins Inertialsyste-men eine außerhalb ihrer Systeme befindli-che Uhr als maßgeblich vor (S. 13). - Ein-stein vermag für seine Abschaffung desÄthers "auch nicht das kleinste Experiment"anzugeben: der Äther wird daher "einer Ge-lehrtenschrulle geopfert" (S. 14). - DieTheorie ist nicht nur experimentell nichtbestätigt, sie wird durch Sagnacs Ergebnissemit dem rotierenden Interferometer (1913)widerlegt (S. 16). � Kritisiert hier Ein-

steins behauptete Konstanz der Licht-geschwindigkeit gegenüber beliebig beweg-ten Beobachtern, die Aufgabe der Äther-Hypothese und die "Schreckensherrschaftder Mathematiker". - Erwartet zum Zeit-punkt seiner Veröffentlichung (August 1920)die Veröffentlichung von Einsteins LeidenerVortrag, in dem dieser den Äther wieder ausder Versenkung geholt hatte. - Hervorra-gend ist die hier vorgetragene Idee einerUhr außerhalb der Inertialsysteme: damitwird der Bezug der Zeit auf den gesamten


991

Beobachtungsraum hergestellt, die angebli-chen "lokalen Zeiten" werden gegenstands-los.

Ripke-Kühn, Leonore 1920Kant contra Einstein: Beiträge zur Philosophiedes deutschen Idealismus / Lenore Ripke-Kühn. - Erfurt: Keysersche Buchh. 1920. 40S. (Beitraege zur Philosophie des deutschenIdealismus. Beiheft 7.)

Weyland, Paul 1920Betrachtungen über Einsteins Relativitätstheo-rie und die Art ihrer Einführung: Vortrag, gehal-ten am 24. Aug. 1920 im großen Saal derPhilharmonie zu Berlin / von Paul Weyland. -Berlin: Arbeitsgem. Dt. Naturforscher z. Erhal-tung reiner Wiss. 1920. 31 S. (Schriften aus dem Verl. d. Arbeitsgem. Dt.Naturforscher zur Erhaltung reiner Wissen-schaft e.V. H. 2.) Ergänzend sind folgende Zeitungsartikel als Re-aktionen auf den Vortragsabend abgedruckt: (1)Berliner Tageblatt: V. Engelhardt, nur der redaktio-nelle Vorspann; (2) Berliner Tageblatt: E.V.: DieOffensive gegen Einstein; (3) Vossische Zeitung: K.J.: Der Kampf gegen Einstein; (4) Vorwärts: DerKampf um Einstein; (5) 8-Uhr-Abendblatt: K. M.: EinEinstein-"Kenner". - Ferner sind abgedruckt folgendeZeitungsartikel aus der "Täglichen Rundshau", die derVortragsveranstaltung Anfang bis Mitte August vor-angingen: (6) Weyland: Einsteins Relativitätstheorie -eine wissenschaftliche Massensuggestion, 6.8.2; (7)v. Laue: Zur Erörterung über die Relativitätstheorie,11.8.; (8) anschließende Entgegnung von Weyland;(9) L. C. Glaser: Zur Erörterung über die Relativitäts-theorie, Nr. 180; (10) v. Laue: Zur Erörterung überdie Relativitätstheorie, Nr. 175. - Ferner wird abge-druckt: (11) ein Brief Lenards an Weyland, mitBezug auf v. Laues Äußerungen.

1921 Zur RelativitätstheorieZur Relativitätstheorie: [Jahresversammlung d.Kantgesellschaft, Halle, 29.5.1920, Vorträge]/ Beitr. v. O. Kraus, F. Lipsius, P.F. Linke, J.Petzoldt, L. Höpfner. - Leipzig: F. Meiner1921. S. 333-500. In: Annalen der Philosophie. 2. 1921, H. 3. Anlaß ist "eine Zusammenkunft von Freunden derAls Ob-Philosophie" im Anschluß an die Jahresver-sammlung.

Von den 4 großen Beiträgen sind drei kri-tisch gehalten; Linke, Lipsius u. Petzoldtnehmen Bezug auf Kraus.

Isenkrahe, Caspar 1921Zur Elementaranalyse der Relativitätstheorie:Einleitung u. Vorstufen / C. Isenkrahe. - Braun-schweig: Vieweg 1921. 133 S. (Sammlung Vieweg. 51.)

Lenard, Philipp 1921Über Relativitätsprinzip, Äther, Gravitation: miteinem Zusatz, betr. die Nauheimer Diskussio-nen [23. Sept. 1921] / P. Lenard. 3. Aufl. -Leipzig: S. Hirzel 1921. 44 S. Zusatz: S. 36-44. - S. 3: Der Haupttext stimmt"nahezu unverändert" mit der vorhergehenden Aus-gabe v. März 1920 überein; der Zusatz berichtetnach dem Sachstand im Oktober 1920. - Zitateabgedr. in: Hundert Autoren gegen Einstein. 1931,S. 90.

Wien, Wilhelm Karl 1921Die Relativitätstheorie vom Standpunkte derPhysik und Erkenntnislehre: Vortrag, geh. imVerwaltungsgebäude der Fa. Siemens u. Hals-ke in Siemensstadt b. Berlin, 18. März 1921 /W. Wien. - Leipzig: Barth 1921. 36 S.

Bergson, Henri 1922Durée et simultanéité [1. éd.]: à propos de lathéorie d'Einstein / Henri Bergson. - Paris: Al-can 1922. 245 S. (Bibliothèque de philosophie contemporaine.)

Müller, Aloys 1922Die philosophischen Probleme der Einstein-schen Relativitätstheorie: Vorlesung an derUniversität Bonn / von Aloys Müller. 2., umge-arb. u. erw. Aufl. d. Buches: Das Problem desabsoluten Raumes. - Braunschweig: Vieweg1922. 224 S. (Die Wissenschaft. 39.)

Dingler, Hugo 1923Die Grundlagen der Physik: synthetische Prin-zipien der mathematischen Naturphilosophie /Hugo Dingler. 2., völlig neubearb. Aufl. - Berlin(usw.): de Gruyter 1923. 336 S.


992

Mohorovicic, Stjepan 1923Die Einsteinsche Relativitätstheorie und ihrmathematischer, physikalischer und philoso-phischer Charakter: umgearb. Fassung e. Vor-trags Univ. Agram [=Zagreb], 26.2.1922 /Stjepan Mohorovicic; Geleitwort: E. Gehrcke. -Berlin (usw.): de Gruyter 1923. 77 S.

Müller, Aloys 1923Probleme der speziellen Relativitätstheorie /von Aloys Müller. In: Zeitschrift für Physik. 17. 1923, S. 409-420.

Gehrcke, Ernst 1924Die Massensuggestion der Relativitätstheorie:kulturhistorisch-psychologische Dokumente /E. Gehrcke. - Berlin: Meusser 1924. 108 S. Ergänzt des Autors vorausgehende Veröffentli-chung: Kritik der Relativitätstheorie. 1924.

Setzt die Erkenntnis der Theorie als Fiktionund mathematisches Märchen voraus, wie inseiner vorausgegangenen "Kritik der Relati-vitätstheorie" dargelegt, einer Sammlungvon 24 eigenen Aufsätzen aus den Jahren1911-1923. - Dokumentiert und analysiertdie Durchsetzung der Relativitätstheorien inden Jahren 1914-1923 aufgrund einer Mate-rialsammlung von 5000 Zeitungsausschnit-ten und Zeitschriftenaufsätzen, "wie dieRelativitätstheorie trotz ihrer wissenschaftli-chen Bedenklichkeit mit allen modernenPropagandamitteln in Wort, Schrift und Filmder Öffentlichkeit eingehämmert wurde, wieaus der Begeisterung einer kleinen Gruppeeine große Massenbewegung entstand, wel-che die gesamte Öffentlichkeit erfaßte, undwie diese Bewegung nach den Regeln ablief,die der Massensuggestion eigentümlichsind" (S. 1-2). - Liefert zugleich einen Ab-riß der Geschichte der Theorie und der Ge-schichte der Kritik, soweit sie sich in denMassenmedien der Zeit abbildete, mit zahl-reichen Zitaten und Referaten aus Presse undZeitschriften. - S. 104-106: wertvolles Re-gister aller zitierten ca. 280 Periodika, nachKontinenten; innerhalb Europas nach Län-dern. Insgesamt dürften aus ihnen mehr als1000 Aufsätze zitiert worden sein. - S. 107-108: Register der ca. 310 Personennamen.

� Gehrcke war 1911 einer der ersten Kriti-

ker der Theorie in Deutschland, und er istmit der "Massensuggestion" von 1924 einerder ersten Autoren - mit Döblin, Nov. 1923- die die Manipulation der öffentlichen Mei-nung anprangern und das Entstehen des bisheute funktionierenden Lügensystems derSpeziellen Relativitätstheorie thematisierenund nachweisen. - Enttäuscht wurde aller-dings Gehrckes Hoffnung, das Ergebnisseiner Dokumentation "werde eine Lehre fürdie Zukunft sein, wenn neue Massensug-gestionen über uns hereinbrechen" (S. VI).Seine Arbeit hat nicht einmal das SRT-Lü-gensystem in der Öffentlichkeit aufbrechenkönnen, von der Verhinderung neuer "Mas-sensuggestionen" ganz zu schweigen. - Einegrundlegende Veröffentlichung, die bisherkeine Fortsetzung gefunden hat, und derauch die vorliegende Dokumentation vielverdankt. Frage: Ist die originale, vollstän-dige Materialsammlung Gehrckes im Nach-lass erhalten geblieben?

Gehrcke, Ernst 1924[Sammlung] Kritik der Relativitätstheorie:gesammelte Schriften über absolute und relati-ve Bewegung / E. Gehrcke. - Berlin: Meusser1924. 99 S. Enthält 23 früher veröffentlichte Aufsätze Gehrckesaus den Jahren 1911-23 sowie einen Beitrag von1914, der hier erstmals veröffentlicht wird.

Enthält 24 Aufsätze Gehrckes aus den Jah-ren 1911-23 u. einen Anhang: (1) Liste derdrei Veröffentlichungen Einsteins, in denener auf Kritik an der Theorie antwortet; (2)Liste von 58 kritischen Veröffentlichungenanderer Autoren; (3) Personenregister zuallen Aufsätzen. - Vorwort (S. IV): "DerAbdruck der Abhandlungen erfolgte ohneÄnderungen; Zusätze sind durch eckigeKlammern gekennzeichnet." - "Heute, wodie Theorie ihren Gipfel überschritten hat,wo es zutage liegt, daß der Inhalt dieser mitso ungewöhnlichen Mitteln ins Werk gesetz-ten Massensuggestion ein formales, mathe-matisches System ist, das in philosophischerund naturwissenschaftlicher Hinsicht nichtgehalten hat, was man sich von ihm ver-sprach, wird es trotzdem von Interesse sein,die hier wiedergegebenen Aufsätze im Zu-sammenhang vor sich zu sehen. Die mannig-


993

fachen Wandlungen, die die Relativitäts-theorie durchmachte, werden erst durch dieBedenken verständlich, welche gegen denjeweiligen Stand der Theorie erhoben wur-den. Diese Wandlungen sind nichts anderesals ein A u s w e i c h e n vor den Einwän-den, ein Hinneigen zu dem betreffenden,augenscheinlich noch offen gelassenen,schwachen Punkte im Ring der Einwände,wobei das formalistische, mathematischeElement immer mehr in den Vordergrundgeschoben wurde, bis schließlich der Erfin-der der Relativitätstheorie diese für einenicht kausale, sondern phänomenologischeTheorie erklärte." - � Die Zusätze und

Bemerkungen Gehrckes anläßlich der Ver-öffentlichung seiner Aufsätze als Sammlungsollten stets konsultiert werden; die erst-malige Veröffentlichung eines Beitrags von1914, dessen Abdruck in den "Naturwissen-schaften" damals auf Einwirkung von Ein-stein unterdruckt würde, sowie auch dieLiteraturliste und das Personenregister ge-ben der Sammlung eine eigenständige Be-deutung. - Zusammenfassende Bewertungender Entwicklung der Theorie und der Kritik,wie Gehrcke sie im Vorwort gibt, sind in derkritischen Literatur nur selten anzutreffen.Gehrckes Urteil zeugt von Souveränität unddem Bemühen um Differenzierung. DieSammlung seiner Aufsätze ist ein wichtigesKompendium zum Stand der Kritik um 1923.

Kraus, Oskar 1925Offene Briefe an Albert Einstein u. Max v. Laueüber die gedanklichen Grundlagen der speziel-len und allgemeinen Relativitätstheorie / OskarKraus. - Wien (usw.): Braumüller 1925. 104S.

Inhalt: "Offener Brief an Professor AlbertEinstein" (S. 1-74). "Offener Brief an HerrnProfessor Max von Laue" (S. 75-98). "Bei-lage: 'Die rotierende Kreisscheibe'" (S.99-104). - Brief an Einstein: Will Einwendun-gen gegen die gedanklichen Grundlagenvortragen, weil nur eine Antwort von Ein-stein authentischen Wert hat. Andere Ver-treter der Theorie (z.B. v. Laue) veröffentli-chen selbst Darstellungen ohne Verwendungeines mathematischen Apparats und behaup-ten, eine erschöpfende Darstellung gegeben

zu haben, weisen jedoch seine (Kraus') Kri-tik mit dem Argument zurück, er sei ma-thematisch nicht kompetent. Leider sei Ein-stein der Einladung Vaihingers zumPhilosophen-Kongreß in Halle 1920 nichtgefolgt, so daß er Kraus' Vortrag nicht hörenkonnte. Die "Zeitschrift für Physik" hatdurch v. Laue die Aufnahme eines kritischenBeitrags von Kraus abgelehnt. Die Zeit-schrift "Logos" hat 1922 eine Verteidigungder Theorie von Reichenbach gebracht, abereine Erwiderung von Kraus nicht angenom-men; ebenso hat sie es Gehrcke verwehrt.Zum kürzlichen Naturforscherkongreß inInnsbruck hatte Kraus einen Vortrag ange-meldet, woraufhin man ihm den Beschlußder Kongreßleitung mitteilte, die Relativi-tätstheorie werde diesmal vom Programmausgeschlossen - nachdem im Vorjahr einfeierlicher Vortrag von Schlick zur Propa-gierung der Theorie gehalten worden war.Inzwischen werden auf Kongressen auchProfessoren der naturwissenschaftlichenFächer nicht zugelassen, wenn sie Gegnerder Theorie sind (S. 4-5) - Bezieht sich zurSRT auf Einsteins eigene "gemeinverständli-che" Darstellung, die Einstein als "möglichstdeutlich und einfach" bezeichnet hat (S. 8) -Fragt zur Interpretation des MMV und Lo-rentz' Erklärung durch die Kontraktions-Hypothese (LK) nach Einsteins Auffassungund einer Klarstellung, da Einstein selbst imPrager öffentlichen Vortrag auf eine Kausal-erklärung für die Theorie verzichtet hat,während andere Vertreter der Theorie vonkausalen Erklärungen sprechen (S. 12-13).Bittet um eine Klarstellung des Wider-spruchs, daß Lorentz die Kontraktion alsphysikalisch-real darstellt, bei Einstein selbstaber nur vom nicht-mitbewegten Beobachterwahrgenommen wird, was Ph. Frank aus-drücklich bestätigt, während viele Populari-sierungen die Kontraktion als physikalisch-real hinstellen (S. 13-14). - Fragt nach demWiderspruch zwischen der behaupteten Kon-stanz der Lichtgeschwindigkeit für alle Be-obachter und den verschiedenen Relativ-geschwindigkeiten dieser Beobachter. (S.21-31). Die behauptete C-Konstanz (Krausnennt es "Invarianzprinzip") ist das Zentrumder Theorie; die C-Konstanz ist eine "De-duktion aus unmöglichen Prämissen, einemathematische Begriffsdichtung" (S. 31-32).


994

- Hält der behaupteten Relativität derGleichzeitigkeit die Unveränderlichkeit derMaßeinheiten entgegen:die Relativität ent-steht nur durch Änderung der Maßeinheiten;deshalb können die von Einstein behauptetenMessungen nie stattgefunden haben (S. 33).- Bezieht sich zur ART auf die BehauptungEddingtons, "das Gebäude der Relativitäts-theorie ruht auf zwei Prinzipien - dem be-schränkten Relativitätsprinzip und demÄquivalenzprinzip" (S. 51). Will nicht allefrüher schon vorgetragenen Kritikpunkte(Überblick seiner krit. Arbeiten in Fußnoteüber drei Seiten) wiederholen, sondern alsneuen Kritikpunkt nur die von Eddingtonbehauptete Verbindung der beiden Prinzi-pien betrachten. In der SRT erklärt Einsteindie Effekte (LK, ZD) nur für den "ruhenden"Beobachter, nicht jedoch für den mitbeweg-ten Beobachter wahrnehmbar, während beiEinstein im Äquivalenzprinzip nur der mit-bewegte Beobachter (Mann im Kasten) dieerfahrene Beschleunigung als Schwerefelddeuten kann: daher sind beide Prinzipienlogisch nicht vereinbar, sondern voneinandervöllig unabhängig. Diese Feststellung alleinschon zeigt die Unvereinbarkeit der beidenTheorien. Wenn der mitbewegte Beobachterin der SRT weder LK noch ZD an seinenInstrumenten beobachten kann, dann "auchnicht der mitbeschleunigte und mitrotieren-de" der ART: "er kann somit auch keines-falls eine solche Deformation für ein äquiva-lentes Schwerefeld feststellen" (S. 57). - ZuEinsteins Behauptung des verschiedenenUhrengangs in der Rotation (Uhr im Zen-trum, Uhr an der Peripherie) und in einemdaneben befindlichen "ruhenden" Inertial-system: nach Einstein soll, vom Inertial-system aus beobachtet, die Peripherie-Uhrlangsamer gehen als die Zentrums-Uhr, auf-grund der SRT; dann behauptet Einstein,auch ein Beobachter an der Zentrums-Uhrsehe die Peripherie-Uhr langsamer gehen ,weil der im Zentrum der Rotationsscheibebefindliche Beobachter und seine Uhr nichtmitbewegt werden. Diese Darstellung Ein-steins steht erstens im Gegensatz zu seinereigenen ausdrücklichen Aussage, die SRTgelte nur für Inertialsysteme (Galilei-Syste-me), zweitens nimmt auch die Zentrums-Uhrunweigerlich an der Rotation teil und kannnicht, wie von Einstein behauptet, für ruhend

erklärt werden (S. 58-61). In der Physikkann es nur um körperliche Uhren und kör-perhafte Rotationen gehen, nicht um ma-thematische Abstraktionen. Ein Punkt (Mit-telpunkt) ist eine Grenze, kein physikali-scher Körper. - Fragt, ob Einstein zugibt,daß sich alle Punkte der rotierenden Scheibezueinander in Ruhe befinden? Davon hängtes ab, ob sich Zentrums-Uhr und Peripherie-Uhr relativ zueinander bewegen: wenn sierelativ zueinander unbewegt bleiben, kannzwischen ihnen kein Gangunterschied be-obachtet werden (S. 64-65). Frage an Ein-stein: "Wie also kommen Sie zu der Behaup-tung, daß der Zentrumsphysiker die Periphe-rieuhr gegenüber der seinen retardiert sieht?"(S. 65). - Brief an v. Laue: druckt vorab 3andere Briefe ab (S. 75-86): (1) Ablehnungdes Ms. seines offenen Briefes an Einsteindurch die "Zeitschrift für Physik", die ihreAblehnung mit einem Votum von v. Lauebegründet; (2) seine Stellungnahme zur Ab-lehnung; (3) ein Schreiben von v. Laue andie Zeitschrift, als Antwort auf Kraus' Stel-lungnahme, das von der Zeitschrift an Krauszur Kenntnis gesandt wird; anschließend erstfolgt der offene Brief an v. Laue (S. 86-98).- Widerlegt Behauptungen v. Laues zurMethodik: er, Kraus, hat nicht die mathema-tische Seite kritisiert, braucht also keinebesondere math. Kompetenz nachzuweisen,zumal selbst Einstein für das Verständnis derSRT nur "Gymnasialmatura" für erforderlichhält; er, Kraus, hat nur Antwort auf dreiSachfragen verlangt, die leicht hätten beant-wortet werden können, und keine Polemikbetrieben; er, Kraus, hat aus wissenschaftli-chen Abhandlungen zitiert und aus Einsteins"gemeinverständlicher" Darstellung, dieebenfalls von allen Relativitäts-Vertreternzitiert wird: der Vorwurf, er hätte nur popu-läre Darstellungen benutzt, muß zurück-genommen werden; die mathematische Ge-schlossenheit und Schönheit der Theorie"interessiert mich nicht", sondern die ge-danklichen Absurditäten (S. 88-91). - Zu v.Laues Bekenntnis (in seinem Brief an dieZeitschrift), wenn ein Philosoph innere Wi-dersprüche der Theorie kritisiert, dann siehter, v. Laue, sich den kritischen Gedanken-gang gar nicht in allen Einzelheiten an, son-dern sagt dem Philosophen auf den Kopf zu,daß er, der Philosoph, die Sache nicht recht


995

verstanden habe: damit ist v. Laue "alsobereits bei dem Unfehlbarkeitsdogma an-gelangt" (S. 93). - Begründet seine langjäh-rige kritische Beschäftigung mit der Theorie:sie steht auf rein koventionalistischer Grund-lage und "verfälscht den Wahrheitsbegriffpragmatistich" (S. 95); ihre "Verachtung vonVernunftwahrheiten" ist eine Kulturfrageallerersten Ranges (S. 95); jede "ernste Kri-tik [wird] mißhandelt" von den Relativisten,der 80-jährige Isenkrahe wurde geradezuverhöhnt: "Ich habe die sichere Nachricht,daß durch diese kulturwidrige Abfertigungder Lebensabend dieses Mannes verbittertund sein Tod beschleunigt worden ist. [...]Ich mache es Ihnen und Herrn Einstein zumVorwurfe, daß Sie nicht Protest erhebengegen die Reklame, die mit der Relativitäts-theorie getrieben wird. Doch genug! DerZusammenbruch der Theorie ist unvermeid-lich. Die Feinde des Deutschtums werdenüber seine wissenschaftliche Blamage trium-phieren wollen. Dann wird wenigstens alsmildernder Umstand in die Wagschale fal-len, daß sich doch auch von deutscher Seiteeinige Kritiker gefunden haben, die denIrrtum in den gedanklichen Grundlagen so-gleich erkannt haben ... [...] Ich halte denerkenntnistheoretischen Relativismus, derdie Relativitätstheorie durchzieht, für einGift, das kulturell nur verderblich wirkenkann" (S. 96-97). � Schildert eindringlich

die Aussperrung der Kritiker aus der Fach-diskussion in den deutschsprachigen Län-dern seit 1922, ihre Mißhandlung durch dasPhysik-Establishment und die Methoden derDurchsetzung der Theorie. - Stellt 1934(Grenzen der Relativität) fest, daß seineBriefe bisher unbeantwortet geblieben sind.- An scharfsinniger Analyse sowohl derbehaupteten Konstanz der Lichtgeschwindig-keit für alle Beobachter als auch der wirkli-chen Sachlage bei der Rotation ein unüber-troffenes Beispiel der Theoriekritik, auf diedie Relativisten schlicht nichts zu erwidernhaben als Verleumdungen und Beschimpfun-gen. - Sieht den sicheren Ruin der Theorievoraus, und sieht sich und die anderen Kriti-ker gewissermaßen als Widerstandskämpferin einer Physik-Diktatur, die später, wenndie Blamage auf die deutsche Physik-Bran-che hereinbrechen wird, zur Ehrenrettungantreten, daß nicht alle auf die Theorie her-

eingefallen sind. Leider hat Oskar Krausdiesen Tag nicht mehr erleben sollen. -Kraus ist einer der ersten und wenigen Kriti-ker, die in den Methoden der Durchsetzungder Theorie bereits den Traditionsbruchdenunzieren und den erkenntnistheoreti-schen Relativismus der Theorie anprangern.Man kann verstehen, daß weder Einsteinnoch v. Laue Lust verspürten zu antworten.

Silberstein, Ludwik 1925D. C. Miller's recent experiments and the relati-vity theory. In: Nature. London. Vol. 115. 1925, S.798.

Marcus, Ernst 1926Kritik des Aufbaus (Syllogismus) der speziellenRelativitätstheorie und Kritik der herrschendenHypothese der Lichtausbreitung / Ernst Mar-cus. - Berlin: Verl. Der Sturm 1926. 32 S.

Lipsius, Friedrich Reinhard 1927Wahrheit und Irrtum in der Relativitätstheorie/ Lipsius, Friedrich Reinhard. - Tübingen: Mohr1927. 154 S.

Lasker, Emanuel 1928Die Kultur in Gefahr / Emanuel Lasker. - Ber-lin: Siedentop 1928. 64 S.

1931 Hundert Autorengegen Einstein

Hundert Autoren gegen Einstein / Hrsg. vonHans Israel, Erich Ruckhaber, Rudolf Wein-mann. - Leipzig: R. Voigtländer 1931. 104 S.

Sammelband, in folgender Gliederung:(1) "Beiträge", S. 5-72: zusammenfassendekurze Darstellungen der kritischen Positio-nen von 28 Autoren, überwiegend aus dendeutschsprachigen Ländern, nur vereinzeltaus den Niederlanden, der Tschechoslowa-kei, Frankreich, Schweden, Finnland undden USA.(2) "Weitere Gegner und Gegenschriften", S.73-78: Liste von 105 kritischen Veröffentli-chungen von 92 Autoren, davon für 16 Au-toren nur die Angabe von Namen und


996

Wohnsitz, ohne Nennung ihrer Veröffentli-chungen.(3) "Zitate aus Gegenschriften", S. 79-103:Abdruck von Auszügen aus Veröffentlichun-gen von 18 Autoren.(4) "Namensregister", S. 104: die Namenaller 120 erwähnten Autoren.Im Vorwort schreiben die Herausgeber:"Zweck dieser Veröffentlichung ist, demTerror der Einsteinianer einen Überblicküber Zahl und Gewicht der Gegner und Ge-gengründe entgegenzustellen." � Diese

Veröffentlichung wird von einigen - nichtallen! - Relativisten als antisemitische Hetz-schrift abgetan und daher auch von fach-fremden Autoren beflissen als solches hin-gestellt. Dies sind nachweislich platte Lügender Relativisten zum Vorwand, auf eine an-geblich nur "antisemitische" Kritik nicht ant-worten zu wollen. In Wahrheit findet sich aufden 104 Seiten des Büchleins natürlich keineinziges antisemitisches Wort, sondern nursachliche Argumentationen zu fast allenAspekten der Theorie in kompakter Form, sodaß diese Veröffentlichung einen ausge-zeichneten Überblick über den Stand derkritischen Diskussion um 1930 gibt. Wer dasBüchlein wirklich in die Hand nimmt, sieht z.B. sofort die Beteiligung von Hans Israel alsHerausgeber und Salomo Friedländer alsMitautor und kann kaum auf den Gedankenkommen, diese Autoren könnten antisemiti-sche Hetze auch nur dulden. Für diesesWerk gilt: viel zitiert und nicht gelesen.

Hjort, Johan 1931The emperor's new clothes: confessions of abiologist / Johan Hjort; transl. from the Norwe-gian by A. G. Jayne. - London: Williams & Nor-gate 1931. 328 S.

Hjort, Johan 1932Des Kaisers neue Kleider: Betrachtungen einesBiologen / Johan Hjort; autorisierte Übers. ausd. Norwegischen. - Berlin (usw.): TransmareVerl. 1932. 359 S.

Dingler, Hugo 1933Die Grundlagen der Geometrie: ihre Bedeutungfür Philosophie, Mathematik, Physik u. Tech-nik / Hugo Dingler. - Stuttgart: Enke 1933.76 S.

1957 Kritik und Fortbildung der Re-lativitätstheorie [Bd. 1]Kritik und Fortbildung der Relativitätstheorie[Bd. 1] / Hrsg.: Karl Sapper. - Graz: Akad.Druck- u. erl.-Anst. 1957. 281 S. Enthält 11 Beiträge von 11 Autoren. - Der Bandträgt kein Erscheinungsjahr; die großen Katalogegeben 1957 an; erst später in Bd. 2. 1962 (auf derletzten Seite) wird für Bd. 1 als Erscheinungsjahr1958 angegeben, was auf die Katalognachweisekeinen Einfluß mehr haben konnte: diese Dokumen-tation folgt den großen Katalogen, um keine Zweifelüber eine "Ausgabe 1958" entstehen zu lassen.

Die Beiträge sind überwiegend kritisch. Dergroße Beitrag von Mohorovicic bringt 409Literaturangaben, die in Bd. 2 fortgesetztwerden. � Beachtlich ist die internationale

Zusammensetzung des Autorenkreises, u.a.mit A. Grünbaum, V. Tonini, K. Benedicks,P. Moon und E. Spencer.

1962 Kritik und Fortbildung der Re-lativitätstheorie [Bd. 2]Kritik und Fortbildung der Relativitätstheorie[Bd. 2] / hrsg. von Karl Sapper. - Graz: Akad.Druck- u. Verl.-Anst. 1962. 369 S.

14 Beiträge von 13 Autoren, überwiegendkritisch. Der große Beitrag von Mohorovicicwird fortgesetzt, mit Lit.-Angaben Nr. 410-744. � Allein die 744 Literaturangaben

(aus beiden Bänden) von Mohorovicic stel-len für 1962 wahrscheinlich die Bibliogra-phie mit dem höchsten Anteil kritischerSchriften dar.

Otis, Arthur Sinton 1963Light velocity and relativity: the problem oflight velocity; Einstein theory found invalid; aclassical theory relativity a challenge to youngscientists / Arthur S. Otis. 3. ed. - Yonkers-on-Hudson, N.Y.: Burckel 1963. 130 S.

Barth, Gotthard 1967Antirelativus. Rationale Physik gegen magisch-paradoxe Theorie / Neue Aufl. - Alt-Prerau /Wildendürnbach: G. Barth 1967. 128 S.


997

Dürr, Karl 1967Ein Nein zu Einstein / Karl Dürr. 3. Aufl. -Badisch Rheinfelden usw.: Schritt-Verl. 1967.72 S. (Bausteine zur einheitlichen Elektrik. 2.)

Lorenzen, Paul 1968[Sammlung] Methodisches Denken / Paul Lo-renzen. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1968.162 S. (Theorie. 2.)

Aspden, Harold 1969Physics without Einstein. - Southampton: Sab-berton 1969. 224 S.

Foreword (S. XI) und Introduction (S. XIII):SRT und ART hatten eine herausragendeStellung unter den physikalischen Theorien.Im letzten Jahrzehnt sind die kritischenStimmen zahlreicher geworden. Obwohl siedie alleinigen Quellen der physikalischenErkenntnis sind, werden beide Theorienallmählich schwächer, weshalb es an derZeit ist, eine Revision der Physik vorzuneh-men, "as it could be without reliance uponEinstein's doctrines". Wenn Einsteins Theo-rien nicht länger bestehen können, so gibt eskeine anerkannte Alternative. Will nicht nureine solche Alternative aufstellen, sonderneine umfassende Vereinigung der gesamtenPhysik schaffen. Stellt sich den unbezweifel-baren Anomalien der anerkannten elektro-magnetischen Theorie, will aber keine neueTheorie schaffen, sondern eine Integrationbestehender Theorien. Ausgangspunkt ist eingenaueres Verständnis des Ferromagnetis-mus. Behandelt Gravitation, Elementarteil-chen, Wellenmechanik, Atomstruktur. "Itwill be shown that Einstein's theory is unne-cessary." - � Eine vorzügliche, äußerst

klare Darlegung, die keine Gelegenheiten zuIrrtümern oder Ausreden bietet: jeder Lesermuß selbst Stellung nehmen. Aspden analy-siert zentrale Aussagen der Physik (z.B. S.11: beschleunigtes Elektron strahlt Energieab), zeigt ihre Fehler auf, trägt seinen Vor-schlag für eine fehlerfreie Lösung vor (z.B.:besagtes Elektron strahlt keine Energie ab);dabei werden die Differenzen zu den all-

gemein akzeptierten Theorien, u.a. zur SRT,kritisch herausgearbeitet. Aspden wundertsich ständig darüber, was die Physiker bis-her alles als richtig akzeptieren: hat z.B. fürden akzeptierten Welle/Teilchen-Duslismusnur leisen Spott übrig (S. 10). Für eineorthodox-gläubige Physikergemeinde star-ker Tobak.

Janich, Peter 1969Die Protophysik der Zeit. - Mannheim:Bibliogr. Inst. 1969. 177 S. (BI-Hochschultaschenbücher. 517.) Zugl. Diss. Erlangen-Nürnberg.

Nordenson, Harald 1969Relativity, time, and reality: a critical investiga-tion of the Einstein Theory of Relativity from alogical point of view / by Harald Nordenson. -London: Allen and Unwin 1969. 214 S.

Essen, Louis 1971The Special Theory of Relativity: a criticalanalysis / L. Essen. - Oxford: Clarendon Pr.1971. 27 S. (Oxford science research papers. 5.)

Referiert die Merkwürdigkeiten, die ihmAnlaß zur kritischen Analyse geben. - DieTheorie und ihr Urheber werden einerseitshymnisch gepriesen; andererseits werdenständig Erklärungen der Theorie veröffent-licht, die jedoch in wichtigen Aspekten starkdifferieren; stärker als in anderen Themenwerden von den Autoren stark emotionaleTöne eingetragen; Kritiker der Theorie wer-den als Fanatiker oder als Leute mit zu ge-ringer mathematischer Bildung abgetan, dieüberhaupt nicht in der Lage sind, die Theoriezu verstehen. Die Betonung der Mathematik"is puzzling because, as we shall see, partsof Einstein's papers that are often criticizedinvolve no mathematics" (S. 1). - WährendEinstein weder Arbeiten von H. A. Lorentzund H. Poincaré zitiert, erklärt E. Whittaker(1953) in seiner eingehenden Studie dieTheorie gerade als Werk von Lorentz undPoincaré. H. Dingle und E. Rutherford leh-nen die Theorie ab. Der seltsamste Aspektder Theorie ist der Gebrauch von Gedanken-Experimenten (GEDEX): der Begriff ist ein


998

Widerspruch in sich selbst; ein GEDEXkann keine neuen Kenntnisse verschaffen.Trotz dieser unbefriedigenden Sachlage wirddie Theorie allgemein akzeptiert; in denUniversitäten wird sie unkritisch gelehrt,und sie soll demnächst Lehrstoff der Schulenwerden. Die eigene Wiederholung des MMV1955 mit kurzwelliger Strahlung und dieEinführung der Atomuhren haben seine nä-here, kritische Beschäftigung mit der Theo-rie veranlaßt (S. 2). - Die in Einsteins GE-DEX vorkommenden Synchronisationenentfernter Uhren sind durch die Atomuhrenheute eine tägliche Routine; sie enthüllen dieFehlerhaftigkeit der GEDEX. Stellt fest: "Inthe existing climate of opinion, one neededto be very confident to speak of definiteerrors in the theory" (S. 3). - Beschränktseine Kritik ausdrücklich auf innere Wider-sprüche der Theorie (S. 3). - Die behaupte-te C-Konstanz ist in Einsteins Arbeit 1905unklar definiert; in ihrer überwiegendenInterpretation schließt sie den Dopplereffektaus, obwohl er existiert (S. 5). - Die Län-genkontraktion und Zeitdilatation sind keinephysikalischen Phänomene, sondern vonEinstein eingeführte Änderungen der Maß-einheiten, um die gewünschten Rechnungs-ergebnisse zu erhalten (S. 6). - Die Atom-uhren haben eine derart hohe Ganggenau-igkeit, daß die Synchronisierung über denganzen Erdball völlig unproblematischdurchgeführt wird: die angebliche Relativitätder Gleichzeitigkeit spielt keine Rolle (S. 8).- Das Uhrenparadoxon widerspricht derSymmetrie des Relativitätsprinzips: die be-hauptete Asymmetrie ergibt sich auch nichtaus dem beschriebenen GEDEX (S. 12). -Analysiert und vergleicht die Versionenmehrerer Autoren vom Uhren-Paradoxon (S.12-17). Ergebnis: "The paradox does notfollow from the theory and is the result ofconfusing the quantities being measured in athought-experiment" (S. 18). - Zur ARTführt Einstein eine rotierende Scheibe ein,mit einer Uhr am Rand und einer Uhr imMittelpunkt: Einstein behauptet, die Uhr amRand geht langsamer als die im Mittelpunkt;dies widerspricht dem Relativitätsprinzip (S.19). - In Einsteins Behauptung einer Fre-quenzänderung im Gravitationsfeld werdenweder physikalische Erklärungen noch logi-sche Überlegungen gegeben (S. 20). - Er-

gebnis: Die Theorie besteht aus einer Anzahlvon Widersprüchen und fügt nichts Bedeu-tendes zur Lorentz-Theorie hinzu (S. 20)."There is no experimental support for thetheory" (S. 21). � Bezeugt mit Autorität

die Methoden der Theoriedurchsetzung innobel zurückhaltenden Worten, mit briti-schem Understatement: Essen ist der "Vaterder Atomuhr" und Spezialist für Elektrody-namik. - Einer der ganz wenigen Kritiker,die den Relativisten sagen, daß man ausGedanken, die man für Experimente hält,trotzdem keine Erkenntnisse gewinnt! Weistihnen übrigens nach, daß ihre Ergebnisseobendrein oft den Voraussetzungen wider-sprechen. - Kritiker der Theorie müssenaber "very confident" sein, d.h. sie müssentapfer sein, Mut haben! So weit ist es seit1920 gekommen: Physik als Charakterfrageund Mutprobe.

Dingle, Herbert 1972Science at the crossroads / Herbert Dingle. -London: Brian & O'Keeffe 1972. 256 S.

Gibt im ersten Teil ("The moral issue", S.9-117) einen ausführlich dokumentierten Be-richt über seine jahrelang öffentlich vor-getragene Kritik der Theorie, seine Forde-rung nach einer öffentlichen Antwort in derSache; seine ebenso jahrelangen Versuche,eine der eigentlich fachlich zuständigenGremien und Instanzen oder herausragendePersönlichkeiten in Großbritannien zu einerStellungnahme zu bewegen; und über seinScheitern: "How can such a situation as thatwhich I have described have arisen in a mo-vement whose sole aim is the discovery oftruth, and which has not only nothing to gainby departing from that aim, but also the cer-tainty that the departure will ultimately bediscovered?" (S. 116). Bekennt, daß er ingewissen Augenblicken nicht mehr sicherist, daß nicht ein vorsätzliches Abweichenvon der Rechtschaffenheit vorliegt (a cons-cious departure from rectitude): "How, then,can they behave as they do?" (S. 117). -Versucht im zweiten Teil ("The intellectualissue", S. 121-222) die Ursachen und Motivefür die moralische Katastrophe der Physikaufzudecken. Nennt 4 "basic misunderstan-dings": (1) Verhältnis zwischen Mathematik


999

und Physik; (2) eine Konfusion über denZeitbegriff; (3) die Bezeichnung der Koordi-natensysteme als "observer"; (4) die wörtli-che Deutung von Metaphern. - Schluß:"Unless, therefore, the facts related in PartOne should lead to the awakening of physi-cists of influence - either directly or throughthe compulsion of outside pressure - to anawareness of the state into which they haveunconsciously lapsed, it will remain unhee-ded until the time comes when they willbitterly but vainly regret the lost opportunityof merely making themselves ridiculous" (S.222). � Dingles bittere Bilanz verlangt

Respekt: er hat als überzeugter Anhängerund als überzeugter Kritiker eine beispiel-hafte Charakterstärke bewiesen. Ohne eineBiographie dieses Mannes wird niemandeine gültige Geschichte der Kritik schreibenkönnen. - Aus seinen verzweifelten Fragenam Schluß gibt es einiges zu lernen: (1) DieBranche hat andere Interessen als die "dis-covery of truth". (2) Sie weicht vorsätzlichvon der Rechtschaffenheit ab. (3) Die Bran-che glaubt sich so mächtig, daß sie eineEntdeckung der "Abweichung" für immerverhindern kann. - Soweit nur aus DinglesVeröffentlichungen zu entnehmen ist (unddeshalb wäre eine Biographie unerläßlich),hat er über seine Situation in Großbritan-nien hinaus nicht wahrgenommen, wie esden Kritikern in anderen Ländern ergangenist: eine Internationale der Kritiker hätte dasLügensystem der Relativistik vor ein öffentli-ches Tribunal gezogen, und sie wird es ein-mal tun. Dingle hat leider nicht mehr erlebt,daß es heute eine ganze Schicht von kriti-schen Periodika und Veranstaltungen gibt,die die verlorengegangene Freiheit der Wis-senschaft in die Physik wiedereinführenwerden.

Parish, Leonard 1977The logical flaws of Einstein's relativity / byLeonard Parish. - Luton: Cortney Publications1977. 171 S. Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.

Theimer, Walter 1977Die Relativitätstheorie: Lehre - Wirkung - Kritik/ Walter Theimer. - Bern (usw.): Francke

1977. 192 S.Einstein arbeitet insgeheim mit der Voraus-setzung einer absoluten Zeit und schafft kei-nen neuen Zeitbegriff (S. 34), verwechseltdie "Zeit" mit der "Zeitmessung". Die Theo-rie enthält überall logische Fehler. Mit derspäteren Entwicklung der ART hat Einsteindie SRT aufgegeben (S. 43). Die angeblicheGleichberechtigung der Systeme schließtreale physikalische Effekte (LK, ZD) aus,denn z. B. jede Uhr müßte gleichzeitigschneller und langsamer gehen (S. 51). Ein-stein betrachtet bereits in der Arbeit von1905 denselben Effekt abwechselnd alsscheinbar und als real (S. 51-52). Einsteinmacht aus der Theorie der Messung eineTheorie des Seins (S. 54). Grundfehler: dieOntologisierung der angeblichen Meßeffekte(S.57). Überblick über die bisherige Kritik(S. 174-188). � Systematisch umfassende

Behandlung des Themas, 160 Lit.-Angaben.Eine der besten Gesamtdarstellungen derKritik. Erschienen in der Schweiz, in einemrenommierten, aber fachfernen Verlag.

1979 The Einstein mythand the Ives papers

The Einstein myth and the Ives papers: acounter-revolution in physics; with excerptsfrom Ives' correspondence, "The Einstein myth"by Dean Turner, a condensation of "Euclid orEinstein" by J. J. Callahan and papers andcomments by others / ed. with comments byRichard Hazelett and Dean Turner. - OldGreenwich, Conn.: Devin-Adair 1979. 313 S. Wird in der Literatur, auch der kritischen (z.B.Galeczki/Marquardt 1997) gelegentlich als Werk vonIves (??) oder von Hazelett u. Turner (??) verzeichnet.- Rezension von M. Ruderfer in: Speculations inscience and technology. 3. 1980, S. 439-449.

Sammelwerk, gegliedert in 5 Abschnitte. -(1) D. Turners Abhandlung: The Einsteinmyth. Weist die Realität von absolutemRaum und absoluter Zeit nach. - (2) TheIves papers. Nach einer biographischenSkizze über Herbert Eugene Ives von O. E.Buckley werden 31 Arbeiten von Ives ausden Jahren 1937-53 abgedruckt. - (3) Iveson the demise of the photon: Abdruck vonIves' Rumford medal lecture "Adventureswith standing light waves" von 1951. Expe-rimente mit stehenden Lichtwellen führen zuBefunden, nach denen die angenommenen


1000

Photonen aufhören müssen zu existieren undkurz darauf wieder existieren müssen, wasgegen die Annahme von diskreten Teilchenspricht. Als Ort der Energiequanten ist - ge-gen Planck, Einstein u.a. - das aussendendeMolekül anzunehmen, nicht die ausgesandteStrahlung. Nur das Wellenbild kann die opti-schen Erscheinungen erklären. Auch hierwird die Kritik von Lorentz dokumentiert. -(4) Papers and notes by others: Abdruck von12 Arbeiten von Sagnac, Lovejoy, Lodge,Dingle u.a. aus den Jahren 1913-79 zuRaum, Ätherdrift, Zeit. - (5) J. J. Callahan:Euclid or Einstein. Beweis der Parallelen-Theorie. � Monumentales Werk der Kritik

mit dem ausdrücklichen Ziel der "Gegenre-volution" gegen die angebliche Revolutionder Vorstellungen durch Einstein, gegründetauf das Lebenswerk von Ives und Arbeitenanderer bedeutender Kritiker aus allen Jahr-zehnten. Ein Markstein in der Geschichteder Kritik; reichhaltige korrekte Literatur-nachweise; eine bewunderungswürdige Lei-stung der beiden Herausgeber und des Ver-lages, die entscheidende Punkte der kontinu-ierlich veröffentlichten profunden Kritik vorallem der SRT dokumentiert.

1981 Protophysikund Relativitätstheorie

Protophysik und Relativitätstheorie: Beiträgezur Diskussion über e. konstruktive Wissen-schaftstheorie der Physik / hrsg. v. JoachimPfarr. - Mannheim usw.: BibliographischesInst. 1981. 237 S. (Grundlagen der exakten Naturwissenschaf-ten. 4.)

Sammelband mit 13 Beiträgen von 6 Auto-ren, die sämtlich bereits früher an andererStelle veröffentlicht wurden: P. Lorenzen;K.-H. Katthage; P. Mittelstaedt; J. Pfarr; P.Janich; A. Kamlah. - 5 kritische Beiträgevon Lorenzen und Janich.

Gut, Bernardo Juan 1981Immanent-logische Kritik der Relativitätstheo-rie / Bernardo J. Gut. 1. Aufl. - Oberwil b. Zug:Kugler 1981. 151 S.

Erörtert die Frage der Widerspruchsfreiheitder SRT. Ergebnis (S. 26-27): das Postulateiner für alle IS konstanten Vakuumge-

schwindigkeit des Lichts und das Postulatder Geltung der in einem IS gefundenenGesetze in allen anderen IS sind mitein-ander unverträglich; die üblichen Herleitun-gen der Transformationen sind logisch un-haltbar. Referiert hierzu vor allem Essen1971 und Theimer 1977. - Diskutiert zurSRT ergänzend die Konstanz der Lichtge-schwindigkeit (S. 28-42) und den MMV (S.42-65), die Masse-Energie-Beziehung (S.66-90); ferner zur ART das Äquivalenz-postulat (S.91-101); abschließend die Frageder gültigen Metrik (S. 102-113), ob nacherwiesener Haltlosigkeit der SRT wiedereine absolute Metrik benutzt werden muß;ergänzend zu den ersten Kapiteln eine Un-tersuchung der Lorentz-Transformationen(S. 114-123). - Gibt S. 124-138 einen sehrinformativen Literaturbericht über die kriti-sche Literatur und den Stand der Diskussion.Anschließend S. 142-151 eine Auswahllisteder selbst eingesehenen Literatur mit 251 -überwiegend kritischen - Arbeiten. �

Beschränkt seine Erörterung auf die innereWiderspruchsfreiheit; betont selbst, daß fastalles in der Literatur schon gesagt wordenist. Sehr zurückhaltend und vorsichtig in derArgumentation, schließt sich im Gesamt-urteil den anderen Kritikern an. - In ihrerthematischen Selbstbeschränkung eine vor-bildlich gründliche Arbeit, verbunden miteinem der seltenen Literaturberichte. Worezensiert oder diskutiert? Auch in der kriti-schen Literatur kaum wahrgenommen.

Rudakov, N. 1981Fiction stranger than truth: in the metaphysicallabyrinth of relativity / N. Rudakov. - Geelong,Vic., Australia: The Author [Selbstverlag]1981. 175 S.

Brown, George Burniston 1982Retardet action-at-a-distance: the change offorce with motion / G. Burniston Brown. -Luton (GB): Cortney Publ. 1982. 145 S.

Kritisiert im Rahmen einer eigenen Theorie(ohne Äther-Hypothese, ohne absolutenRaum, mit "retardet action-at-a-distance")die Fehler der Einsteinschen Theorien, unterBezugnahme auf seine Kritik 1967: What is


1001

wrong with relativity? - Äquivalenzprinzipist unhaltbar: der Beobachter in Einsteinsgeschlossenem Kasten kann durch zweiPendel die Ursache der Beschleunigungdurchaus feststellen; wenn es Gravitation ist,dann weisen beide Pendelachsen auf denGravitationsmittelpunkt hin. "Relativistsnow admit that the Principle of Equivalenceonly holds at a point; but then, of course, wehave left physics for geometry - experi-ments cannot be made at a point" (S. 3). - Nach Zitat von Rutherfords Ablehnung derRT: "He was expressing what many physi-cists feel instinctively; namely that the theo-ry of relativity is not a genuine physicaltheory, for it starts with postulates aboutrelations between moving observers' measu-rements, and this evades the physical pro-blem as to what forces we must suppose inthe external world which would cause ob-servers' measurements to have this relation"(S. 11). - Zum Merkur-Perihel wurdengleichartige Erklärungen entwickelt vonGerber 1898, Ritz 1908 und Einstein 1916(S. 52). - Weist zu Einsteins Behauptungeiner Gleichheit von träger und schwererMasse, die Eötvos angeblich im Experimentmit hoher Genauigkeit nachgewiesen habe,darauf hin, daß Eötvos keineswegs vonGleichheit, sondern nur von Proportionalitätspricht (S. 64, Fußnote 2). - Die behaupteteÄnderung der Masse bei Änderung der Ge-schwindigkeit ist eine "superficial assertion":"If the measure (mass) changes, the amountof matter changes; so then we have to thinkwhether we really believe that if we give abody a kick to increase its motion, someextra matter gets into it: where does it comefrom?" (S. 71). - Kritisiert Newtons Vor-stellung von Licht als Strahlen (rays): nachdes Autors eigener Theorie ist Licht eineKraft wie die Gravitation, und weil Kräftenicht auf Kräfte wirken, sondern auf Masse-Teilchen, kann auch eine experimentelleBestätigung der behaupteten Lichtablenkungdurch Gravitation gar nicht erwartet werden(S. 72). - Beurteilt Römers Methode derEin-Weg-Messung der Lichtgeschwindigkeitals "perfectly satisfactory": "It is thereforepossible to synchronize clocks at a distancein the usual way so that what may be called'universal time' may be established. A di-stinction between 'time' and 'proper time',

'length' and 'proper lenght', not to mentionthe several different 'masses' and 'energies'required by relativity theory can be avoided"(S. 72). - Bezeichnet Äther, leeren Raumund Minkowskis Raum-Zeit als "non-ob-servables", denen man keine physikalischenEigenschaften zuschreiben darf (S. 72). �

Besonders wertvoll sind die Nachprüfungender Kritiker über den Umgang der Relativi-sten mit Behauptungen über angeblicheBeweise, besonders experimentelle: manmuß den Relativisten vorlesen, was in denQuellen steht. Meister der Genauigkeit undsogar Super-Genauigkeit, als die sie sichgern selbst verstehen und anpreisen, sindEinstein und seine Anhänger jedenfallsnicht.

Santilli, Ruggero Maria 1984Il grande grido: Ethical probe on Einstein'sfollowers in the U. S. A.: an insider's view; aconspiracy in the U.S. Academic-GovernmentalComplex on Einstein's relativities? / RuggeroMaria Santilli. 2. print., November 1984. -Newtonville, Mass.: Alpha Publ. 1984. 354S.Santilli ist als ausgebildeter Physiker 1967von Italien in die USA eingewandert; erbeschreibt seine Erfahrungen im dortigenPhysik-Establishment. - Kap. 1: Hält Ein-steins SRT nur innerhalb bestimmter Bedin-gungen für exakt gültig: "Einstein's specialrelativity is exactly valid for particles whichcan be effectively approximated as beingpoint-like while moving in empty spaceconceived as a homogeneous and isotropicmedium" (S. 5). Hält Einsteins ART fürfalsch: "Einstein's general theory of gravita-tion is intrinsically erroneous and incompati-ble with nature" (S. 6). Fordert eine theoreti-sche und experimentelle Untersuchung derFrage, ob und wie weit die SRT außerhalbder genannten Bedingungen gültig ist. Die indieser Forderung enthaltene Kritik der SRTund die fundamentale Ablehnung der ARTsind von dem amerikanischen Physik-Estab-lishment unnachsichtig mit Entzug von An-stellung, Forschungsmitteln und Publika-tionsmöglichkeiten bestraft worden. Santilliformuliert deshalb seinen "Grande grido"(Großen Schrei) nach Gerechtigkeit undeiner Ethik der Wissenschaft: "It is the dutyof every person to honor the memory of


1002

Albert Einstein as one of the single greatestcontributors to human knowledge. But thelifting of Einstein's ideas to the level of reli-gious dogma, to be preserved indefinitely viathe organized suppression of possible fun-damental advances, would be a crime againsthumanity" (S. 181). - Kap. 2: Santilli schil-dert seine Erfahrungen in Harvard 1977-80(S. 182-207), am Mass. Inst.of Technology(MIT) (S. 207-230), mit den U. S. NationalLaboratories (S. 231-244), mit den Zeit-schriften der American Physical Society (S.244-273) u.a. - Begründet die Notwendig-keit, dieses Buch zu schreiben, mit den vonHarvard ausgehenden Verfolgungsmaßnah-men in den übrigen USA und Europa: "Untilthe opposition by Coleman, Glashow, Wein-berg and others against my dissident rese-arch remained contained at Harvard, I didcarefully avoid any release of the informa-tion outside the Yard. The propagation of theopposition to outside peers in the U.S.A. andabroad (see the remaining presentation) indi-cated to me the possible initiation of a scien-tific obscurantism on Einstein's ideas. Thewriting of this book was then rendered abso-lutely unavoidable" (S. 206). - Als Reak-tion auf seine Ausgrenzung durch dasPhysik-Establishment von Harvard gründetSantilli 1977 die Zeitschrift "Hadronic jour-nal" (erscheint ab 1978), und nach Widerrufeiner vom MIT bereits zugesagten Arbeits-möglichkeit gründet er 1981 als eigenesForschungsinstitut das "Institute for BasicResearch" (IBR), in einem Gebäude direktneben der Harvard University gelegen. -Santillis Summe besteht im Vorwurf derVerschwörung: "... the task is now shifted toa much more serious subject: the conceiva-ble existence of a conspiracy in U. S. phy-sics perpetrated by vested, academic-financial-ethnic interests to prevent the expe-rimental resolution of the validity or invali-dity of Einstein's special relativity in thephysical reality" (S. 233). - Kap. 3: Santil-lis Vorschläge an die Öffentlichkeit, speziellseine "fellow taxpayers", für organisatori-sche Maßnahmen und Reformen, um dieVerhinderung des Fortschritts durch dieInteressengruppen des Physik-Establish-ments aufzubrechen und die drohenden Fehl-entwicklungen durch Unterdrückung mißlie-biger Forschungsziele zu korrigieren. - Alle

Angaben zu Personen und Vorgängen ent-sprechen der Wirklichkeit; die erwähntenDokumente hat Santilli jedoch separat abge-druckt in: Documentation of "Il grande gri-do". Vol. 1-3. 1984. Eine begrenzte Auflagewar geplant für 1985. ISBN 0-931753-01-7.Erschienen? � Santillis Buch ist ein Akt der Verzweif-

lung wie das 1972 erschienene Buch HerbertDingles: Science at the crossroads. Wennman die Linie solcher eindringlichen Appelleweiter zurückverfolgen will, so wären zunennen: - 1981: Fiction stranger thantruth; von N. Rudakov. - 1979: The Ein-stein myth and the Ives papers. - 1931 -Hundert Autoren gegen Einstein. - 1925:Offene Briefe an Albert Einstein u. Max v.Laue über die gedanklichen Grundlagen derspeziellen und allgemeinen Relativitätstheo-rie; von O. Kraus. - 1924: Die Massensug-gestion der Relativitätstheorie; von E.Gehrcke. - Santillis "Großer Schrei" nachGerechtigkeit und einer Ethik für die Wis-senschaft ist durch seine persönlichen Erfah-rungen veranlaßt, argumentiert jedochgrundsätzlich im Interesse der Allgemeinheitder "fellow taxpayer", weil er nicht nur eineminimale Objektivität in der Verwendungvon Steuergeldern fordert, sondern dieschwerwiegende Gefahr von Unterlassungensieht, hierin völlig mit Dingles Positionübereinstimmend. - Hält das Physik-Estab-lishment einer Selbstkorrektur nicht für fä-hig, weshalb er nur noch vom Steuerzahlerein Eingreifen erhoffen kann.

Phipps, Thomas E., jr. 1986Heretical verities: mathematical themes inphysical description / Thomas E. Phipps, Jr.. -Urbana, Illinois: Classic Non-Fiction Library1986. 637 S. Letzte S. (638): About the author. - Rezensionvon W. M. Honig in: Speculations in science andtechnology. 11. 1988, Nr. 3, S. 240. - Status:Kritik. - Quelle: Honig 1988.

Brinkmann, Karl 1988Grundfehler der Relativitätstheorie / Karl Brink-mann. - Tübingen (usw.): Hohenrain-Verl.1988. 326 S.


1003

Marinsek, Johann 1989Rationale Physik oder wissenschaftliche Scien-ce Fiction? / J. Marinsek. - Graz: dbv-Verl. f. d.Techn. Univ. Graz 1989. 282 S.

Bourbaki, Georges A. 1990Der Sündenfall der Physik / Georges Bourbaki.Limitierte Erstaufl. - München: Aether-Verl.1990. 206 S. 2. Verlag: Windeck/Sieg: Verl. Kritische Wiss. -Vorwort: August 1990. In den Bibliothekskatalogenist diese Ausgabe mit verschiedenen Erscheinungs-jahren bis 1995 nachgewiesen.

Der "Sündenfall" besteht darin, daß die Phy-sik den Irrtum von 1905 bis heute konser-viert: "die in Kreisen der Physik anscheinendvorhandene Borniertheit, kritische Stimmenvon außen her ... gefälligst zu ignorieren"(S.13-14). - Einstein begründet seine Ab-schaffung des Äthers von 1905 lediglichdamit, "daß ein derartiger Äther in seinenBerechnungen nicht vorkäme"; außerdemweist das Vakuum eine Dielektrizitätskon-stante auf, woraus auf das Vorhandenseineines Mediums für die Lichtausbreitung ge-schlossen werden kann: die Elektrotechnikhätte schon 1905 der Abschaffung des Ät-hers nicht zustimmen können (S. 15). - Au-toren der Relativistik erklären die angebli-chen Effekte der Kinetik völlig widerspre-chend teils als "scheinbare", teils als "tat-sächliche" (S. 20-21). - Einsteins Behaup-tungen eines Null-Ergebnisses beim MMVund einer Asymmetrie bei Induktionsvorgän-gen sind falsch: im Mai 1905 haben Michel-son / Morley einen Ätherwind von 7 km/secgemessen (S. 24). - Nennt Einsteins Relati-vierung der Gleichzeitigkeit die "Zerstörungdes Gleichzeitigkeitsbegriffs", der eine ganzklare Bedeutung hat: ein auf der Erde ausge-sprochenes "Jetzt" wird von allen Orten imUniversum erlebt (S. 25). - S. 29-37: relati-vistische Massenzunahme; Masse-Energie-Beziehung. - S. 39-64: Die Entwicklung derÄtherhypothese; ausführliche Chronologieder Ätherdrift-Versuche seit 1881; Versucheder Relativisten, die Ergebnisse entweder fürunerheblich zu erklären oder als Bestätigungder Theorie hinzustellen oder - am einfach-sten - die späteren Experimente u. gemesse-nen positiven Werte schlicht zu leugnen (zi-

tiert Sexl, Schmutzer, Rindler). - S. 65-112:ART. - S. 199-206: Zusammenfassung. �

Kritisiert die irrige Asymmetrie der Induk-tionserscheinungen, gibt jedoch keine Quellean für den Nachweis der Symmetrie. - Mate-rialreiche Darstellung, sehr differenzierteAnalyse vor allem der verschiedenen Äther-hypothesen und der Versuchsergebnisse,kritisiert vehement die Widersprüche in derTheorie, vor allem aber das unbegreiflicheVerhalten der Physiker, die alle evidentenTatbestände unter den Teppich kehren, diebei der Feier ihrer Theorie hätten störenkönnen.

Henderson, Robert L. 1992The return of common sense: the demise ofrelativity / Robert L. Henderson. - Sun City, AZ:Common Sense Pr. 1992. 217 S.

Collins, Harry M. 1993The Golem: what everyone should know aboutscience / Harry Collins, Trevor Pinch. - Cam-bridge: Univ. Pr. 1993. 164 S. Vgl. 2. ed. 1998.

Kraus, Gerhard 1993Has Hawking erred? / Gerhard Kraus; with anintrod. by Jan Boeyens. - London: Janus Publ.1993. 154 S.

Pagels, Kurt 1995Es geht nur ohne Einstein: mathematisch-phy-sikalische Kritik der Relativitätstheorie / KurtPagels. - Rhede (Ems) (usw.): Ewert 1995.245 S.

Galeczki, Georg 1997Requiem für die Spezielle Relativität / GeorgGaleczki, Peter Marquardt. - Frankfurt a. M.:Haag u. Herchen 1997. 271 S.

Die neueste umfassende und fundamentaleKritik in deutscher Sprache, mit Aufarbei-tung auch der früheren Kritik-Positionen,einem Überblick über die heutige interna-tionale ̀ Dissidenten-Szene". Ein nicht unwe-sentlicher Vorzug: das Buch ist auch im


1004

Jahre 2001 noch im Buchhandel präsent, undda seine Lektüre auch noch ein intellektuel-les Vergnügen ist, lohnt die preisgünstigeAnschaffung allemal.

1998 Open questionsin relativistic physics

Open questions in relativistic physics: [Procee-dings of an International Conference on Relati-vistic Physics and Some of its Applications,1997, June 25-28, Athens] / ed. by FrancoSelleri. - Montreal, Quebec: Apeiron 1998.375 S.

38 Beiträge von ca. 40 Autoren, überwie-gend kritisch.

Collins, Harry M. 1998The Golem: what you should know aboutscience / Harry Collins, Trevor Pinch. 2.ed. -Cambridge: Univ. Pr. 1998. 192 S. 1. ed. 1993.

Pref. to 2. ed. (S. XIII-XIV): Das Kapitelüber die Relativitätstheorie hat eine langeDebatte ausgelöst, u.a. mit einer dreitägigenArbeitstagung. Die Ergebnisse der Kritikwurden in die 2. ed. aufgenommen: "Themain text has probably changed less than ourscientist critics would have liked." - Neu inder 2. ed. ist ein Nachwort (S. 151-180):"Afterword: Golem and the scientists." Esreferiert die Aufnahme der 1. ed. und be-handelt überwiegend die Auseinanderset-zung über die Relativitätstheorie. - Kap. 2:Two experiments that 'proved' the theory ofrelativity (S. 27-55). Analysiert die Quellen-lage und die Berichterstattung über denMMV (S. 29-43) und die Lichtablenkung imGravitationsfeld der Sonne (S. 43-52);Schlußfolgerungen aus beiden Analysen (S.52-55). Die Anführungsstriche für 'proved'signalisieren die Stoßrichtung. - Für dieAussagekraft des MMV muß der Versuchnotwendigerweise an verschiedenen Stellender Erdbahn (Jahreszeiten) durchgeführtwerden (S. 33): diese Wiederholung unter-blieb jedoch (S. 37; 156). - Berichtet dieMMV- Ergebnisse von 1881, 1887, Mor-ley/Miller 1905, Miller 1924, Michelson1930 und Millers Bericht 1933. (S. 36-42).Nur die negativen Ergebnisse für den Äther-

wind wurden als Bestätigung der Theoriegewertet und zum Mythos aufgewertet;anderslautende Ergebnisse wurden als Fehlerabgetan oder verleugnet: auch Millers positi-ves Ergebnis, "the outcome of the best expe-riment yet completed, perhaps the only onewhich could truly be said to have tested whatit was meant to test" (S. 42). - WährendEddingstons Beobachtunsgergebnisse derSonnenfinsternis 1919 seither als größteBestätigung der ART behauptet werden(z.B. P.C.W. Davies 1977: "triumphantlyverified"), stellen Collins/Pinch zu Eddings-tons Ergebnissen fest: "As we shall see, theywere very inexact and some of them con-flicted with others. When he chose whichobservations to count as data, and which tocount as 'noise', that is, when he chose whichto keep and which to discard, Eddington hadEinstein's prediction very much in mind.Therefore Eddington could only claim tohave confirmed Einstein because he usedEinstein's derivation in deciding what hisobservations really were, while Einstein'sderivations only became accepted becauseEddington's observation seemed to confirmthem. [...] Observation and prediction werelinked in a circle of mutual confirmation ..."(S.45). Beschreiben detailliert die techni-schen Bedingungen der Beobachtungen 1919und analysieren die offiziellen Interpretatio-nen. (S. 46-52). - Fazit: die Ergebnisse sindnicht so zustande gekommen, wie offiziellbehauptet wird, und beweisen nicht, was sieangeblich beweisen sollen (S. 52-55). �

Eine derart unvoreingenommene und re-spektlose Behandlung der Theorie kann sichvon den großen Universitätsverlagen derangelsächsischen Länder heute nur noch dieCambridge Univ. Pr. leisten: offensichtlichist sie noch nicht unter die Fuchtel der Rela-tivisten geraten. Erstaunlich ist die Doku-mentation über die Mittel der sozialenDurchsetzung der Theorie. Plancks und allerRelativisten einzige Hoffnung, die Kritikermögen allmählich aussterben, ist zum Ster-ben verurteilt! - Das "Afterword" ist Zeilefür Zeile von größter Aussagekraft und Ex-plosivität und wurde deshalb hier nicht ei-gens referiert: man muß es ganz lesen. -Eine großartige Leistung der Autoren unddes Verlages. Da sie weiterhin in ihren Be-rufen tätig sein wollen, machen sie nur


1005

knapp vor dem Lügensystem halt; beteuernsogar, daß sie die Theorie gar nicht kritisie-ren wollen!

Mettenheim, Christoph v. 1998Popper versus Einstein: on the philosophicalfoundations of physics / Christoph von Metten-heim. - Tübingen: Mohr Siebeck 1998. 238S.

Collins, Harry M. 1999Der Golem der Forschung: wie unsere Wissen-schaft die Natur erfindet / Harry Collins, TrevorPinch; fachliche Betreuung der Übersetzung:Andrea Loettgers. - Berlin: Berlin Verl. 1999.239 S.

***

Eine Produktion des Instituts für Lügensystemforschung und Wissenschaftskritik(LÜSY-WIKRI-Institut)

Documents

Kritische Autoren nach Sprachen · 2005. 7. 6. · 977 Kapitel 8 Kritische Autoren nach Sprachen Die Übersicht erschließt die Veröffentlichungen nach fünf Sprachen der Texte,