Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Präsidialdemokratien Lateinamerikas

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Demokratie, Präsidentialismus, Parlamentarismus

Citation preview

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    Heinrich W. Krumwiede

    Detlef Nolte

    Die Rolle der Parlamente

    in den PrsidialdemokratienLateinamerikas

    Beitrge zur Lateinamerika-Forschung

    Institut fr Iberoamerika-Kunde, Hamburg

    Band 4

    Diese Schrift erschien 2000 in einer gedruckten Fassung beimInstitut fr Iberoamerika-Kunde, Hamburg, ISBN 3-926446-65-X.

    Aus technischen Grnden stimmt die Seitenzhlungdieses elektronischen Dokuments nicht mit der Druckfassung berein.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    2

    Lateinamerika war Ende der 90er Jahre die am strksten demokrati-sierte Entwicklungsregion. Einige Indizien sprechen dafr, dass dasbisherige Wechselspiel eines zyklischen Entwicklungsverlaufs zwi-schen Demoratie und autoritren Regimen auer Kraft gesetzt ist. Vordiesem Hintergrund verdient die Frage Interesse, auf welche Weise dieParlamente zum Erhalt und Ausbau der Demokratie beitragen knnen.Das Leitthema der Studie, die Rolle der Parlamente in den lateiname-

    rikanischen Prsidialdemokratien, nimmt sich einer Fragestellung an,die in der politikwissenschaftlichen Forschung bisher vernachlssigtwurde. Neben den parlamentarischen Funktionen politischer Repr-sentation und Kontrolle der Exekutive gilt vor allem der Funktion desparlamentarischen "Mitregierens" besonderes Interesse.

    Die Studie analysiert die Kompetenzaufteilung zwischen Prsident undParlament nach der geschriebenen und in der "lebenden" Verfassung.Die erheblichen Unterschiede, die in dieser Hinsicht zwischen den L-nern und allgemein zwischen Verfassungsrecht und Verfassungspraxisbestehen, werden herausgearbeitet. Es wird deutlich gemacht, dassman unterschiedliche Machtdimensionen bercksichtigen muss, um

    die reale Bedeutung der Parlamente korrekt einschtzen zu knnen,und es wird nachgewiesen, dass die Klischeevorstellung, die latein-amerikanischen Prsidenten seien allmchtig und regierten mit Dekre-ten an ohnmchtigen Parlamenten vorbei, einer Korrektur bedarf. DieStudie resmiert nicht nur den gegenwrtigen Forschungsstand, son-dern es ist darber hinaus ihr Anliegen, fr weiterfhrende Fragestel-lungen und bisher unterbelichtete Themen Interesse zu wecken. Soenthlt sie u.a. Kapitel ber semi-prsidentielle Regime, Zweikammer-parlamente und die Parlamentsberatung.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    3

    Inhaltsbersicht

    Vorbemerkung

    I Die Rolle der lateinamerikanischen Parlamente ausdemokratietheoretischer Sicht im Kontext der aktuellenKonsolidierungsdiskussion 10

    Fortschritte und Hemmnisse

    bei der Konsolidierung der Demokratie in LateinamerikaDie Debatte ber parlamentarische versus prsidentielle Regierungssysteme

    Exkurs: "Semiprsidentielle Systeme" oder prsidial-dominanterParlamentarismus ein dritter Weg zur Parlamentarisierung derlateinamerikanischen Prsidialdemokratien?

    Lateinamerikas Parlamente in der Vertrauenskrise trotz Anfangserfolgen der"neuen Demokratien" bei der konomischen Krisenbewltigung?

    Die lateinamerikanischen Parlamenteals Gegenstand politikwissenschaftlicher Forschung

    Hauptfunktionen des Parlamentsin der lateinamerikanischen Prsidialdemokratie

    II Vergleichender berblick ber die verfassungsrechtlicheKompetenzaufteilung zwischen Prsident und Parlament in elf LndernLateinamerikas 68

    III Strukturierung der Parlamentsarbeit 86

    Koordinierungs- und SteuerungsorganeAusschsse

    IV Faktoren, die die Macht der Parlamente bestimmen 94

    V Zur parlamentarischen Reprsentationsproblematik 106

    Problemberblick

    Geringer Professionalisierungsgrad

    Rollendefinition und -erwartungen

    VI Legislative und Exekutive im politischen Prozess 124

    Spezifika von Zweikammerparlamenten

    Prsidentielle Dekretrechte:Usurpation legislativer Kompetenzen der Parlamente?

    Parlamentarische Kontrolle und auerparlamentarische Kontrollinstanzen

    VII Parlamentsberatung 155

    VIII Fazit: Zur politischen Bedeutung der lateinamerikanischen Parlamente 168

    Literaturverzeichnis

    Summay in English

    Resumen en Espaol

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    4

    Vorbemerkung

    "So alt wie der Parlamentarismus selbst sind die Klagen ber den Nie-dergang des Parlamentarismus" beginnt ein Ende der 90er Jahre ver-ffentlichter Beitrag von Klaus von Beyme (1998) ber den Niedergangder Parlamente. Diese auf die parlamentarischen Demokratien bezo-gene Aussage gilt noch mehr fr die Parlamente in den lateinamerika-nischen Prsidialdemokratien, denen in der politischen Publizistik, aberauch in wissenschaftlichen Studien hufig die Rolle bloer Erfllungs-gehilfen der Exekutive zugeschrieben wird.

    Die politikwissenschaftliche Forschung zu Lateinamerika hat sichlange Zeit auf die Voraussetzungen und Folgen des demokratischenTransitionsprozesses, den vorwiegend idealtypischen Vergleichunterschiedlicher Demokratieformen (Prsidialdemokratie versus par-lamentarische Demokratie) und die politischen Folgen des wirtschafts-politischen Umbruchs im Rahmen der Globalisierung konzentriert.Demgegenber wurde die Untersuchung der Funktionsweise der politi-schen Institutionen lange Zeit vernachlssigt. Dies gilt im besonderenMae fr die Parlamente. Generell lsst sich konstatieren, dass sich

    die sozialwissenschaftliche Forschung ber die lateinamerikanischenParlamente noch in den Anfngen befindet (s. auch Kap. I.5).*

    In einem 1995 erschienenen Buch, das sich mit den lateinamerika-nischen Parlamenten befasst, heit es: "Not very long ago a book a-bout Latin American legislatures would have been dismissed as apointless venture into the trivial" (Close 1995: 1). Zwar gibt es einelange parlamentarische Tradition in Lateinamerika. So reicht ein Be-such der Parlamentsgebude oder ein Blick auf die "Ahnengalerien"frherer Parlamentsprsidenten, wie man sie in einigen lateinamerika-nischen Parlamenten pflegt, um sich dieser Tatsache bewusst zu wer-den. Die stiefmtterliche Behandlung der lateinamerikanischen Parla-

    * Das folgende Zitat aus der Einleitung zu einem bereits 1971 (Agor 1971: vii) verffent-lichten Sammelband zum Thema gilt fr den Forschungsstand ber die lateinamerika-nischen Parlamente bis Mitte der 90er Jahre. "A familar theme in contemporary writ-ings on comparative politics its the decline of legislatures, or their lack of influence inthe political system in the first place. As far as Latin America is concerned, recent,leading textbooks unanimously assert that in most of the nations of the region, the leg-islatures are merely rubber stamps. Although it may be premature to question thegeneral validity of these assertions, it is appropriate to note that these statements areusually based on extremely impressionistic evidence.... The net result is that today wehave little empirical knowledge of legislatures in Latin America and their relationship toother political institutions and processes."

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    5

    mente in der Forschung drfte aber zum einen damit zusammenhn-gen, dass der politische Entwicklungsprozess in den meisten latein-amerikanischen Lndern zyklisch, das heit in Form eines Wechselszwischen Autoritarismus und Demokratie verlief, und die Parlamentegewhnlich whrend der autoritren Phasen geschlossen waren. Zumanderen erklrt sich die Vernachlssigung der lateinamerikanischenParlamente in der Forschung damit, dass sie auch whrend demokra-tischer Entwicklungsphasen als weitgehend machtlose Institutionengalten und ein negatives Image als "rubber stamp" der Exekutive hat-ten.

    In gewisser Weise befinden sich die politischen Institutionen in denlateinamerikanischen Prsidialdemokratien in den 90er Jahren immernoch in einem Prozess der wechselseitigen Abstimmung (des "finetu-ning") ihrer Funktionen und ihres Zusammenspiels. Dies gilt fr dasVerhltnis zwischen Exekutive und Legislative, die Funktions- undRessourcenverteilung im Rahmen von Dezentralisierungs- oder De-konzentrationsprozessen (insbesondere in fderalen Systemen), aberauch fr das Verhltnis zwischen Exekutive, Legislative und Justiz. Er-schwerend kommt hinzu, dass in Lateinamerika nur eine schwache

    Tradition der Gewaltenteilung und Gewaltenkontrolle im Sinne der "ho-rizontal accountability" (O'Donnell 1998) im Rahmen einer funktionsf-higen Prsidialdemokratie besteht.

    Die Parlamente sind fr die weitere Konsolidierung der Demokratiein Lateinamerika zentrale Institutionen, die zur Zeit in der ffentlichkeitkritisiert werden und sich in vielen lateinamerikanischen Prsidialde-mokratien in ihrem Handlungsspielraum gegenber der Exekutive ein-geschrnkt sehen, und somit ihre Funktion im Rahmen der vertikalenGewaltenkontrolle nur bedingt wahrnehmen knnen. Das negative Bildder Parlamente bei den Brgern ist ein Indikator dafr, dass die Par-lamente ihre Reprsentationsfunktion nicht zufriedenstellend ausfllenund die Arbeitsergebnisse der Parlamente entweder nicht berzeu-

    gend sind oder schlecht vermittelt werden.Andererseits dokumentiert die Tatsache, dass in den 90er Jahrenvier lateinamerikanische Prsidenten Fernando Collor de Mello inBrasilien (1992), Carlos Andrs Prez in Venezuela (1993), AbdalBucaram in Ekuador (1997) und Ral Cubas in Paraguay (1999) vonden jeweiligen Parlamenten im Rahmen von Amtsenthebungs-verfahren (der kolumbianische Prsident Ernesto Samper berlebte1996 ein Impeachment-Verfahren) abgesetzt oder zum Rcktritt ge-

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    6

    zwungen wurden, dass die lateinamerikanischen Parlamente in politi-schen Konfliktsituationen durchaus ebenbrtige Gegenspieler des Pr-sidenten sein knnen.

    Da Lateinamerika heute die am strksten demokratisierte aller Ent-wicklungsregionen sein drfte und Indizien dafr sprechen, dass dasbisherige Wechselspiel des zyklischen Entwicklungsverlaufs zwischenDemokratie und Autoritarismus auer Kraft gesetzt ist, verdient dieFrage Interesse, mit Hilfe welcher Funktionen die Parlamente zum Er-halt und Ausbau der Demokratie beitragen knnten. Diese Frage bildetgewissermaen das Leitthema der Studie. Auch Kapitel, die mit dieserGrundfrage auf den ersten Blick wenig zu tun zu haben scheinen, wiedie Kapitel ber die Strukturierung der Parlamentsarbeit und die Par-lamentsberatung, sind in Bezug auf sie zu lesen. Neben der Funktionder Kontrolle und der Reprsentation wird insbesondere der Funktionder "Mitregierung" besondere Aufmerksamkeit zuteil.

    Die in der Fachliteratur lebhaft debattierte Kontroverse Prsidialde-mokratie versus parlamentarische Demokratie wird hier relativ kurzbehandelt, da sie inzwischen nur noch von einem akademischen Inter-sse ist. Sinnvoll erschien es uns, Vor- und Nachteile semiprsidenieller

    Systeme zu diskutieren, gerade weil sie vielen als erstrebenswerteKompromisslsung gelten.

    Neben der Behandlung der oben genannten Hauptfrage werden inder Studie folgende generelle Ziele verfolgt: In der Studie werden zwar die Merkmale skizziert, die allen oder

    doch den meisten Regierungssystemen Lateinamerikas im Ver-gleich zu den Regierungssystemen Westeuropas und der USA ge-meinsam sind. Es ist jedoch ihr Anliegen, auf Lateinamerika bezo-gene Pauschalaussagen zu vermeiden und stattdessen die vielfl-tigen Unterschiede herauszuarbeiten, die jeweils die nationalenRegierungssysteme kennzeichnen. Voreiligen Einschtzungen, diesich anmaen, ein Urteil ber "Lateinamerika" abgeben, obwohl

    hufig nur einige wenige Lnder, manchmal auch nur eines den Er-fahrungshintergrund bilden, ist zu misstrauen.Zum einen wird in einer verfassungsrechtlichenAnalyse versucht,die je nach Land unterschiedliche Kompetenzaufteilung zwischenRegierung und Parlament quantifizierend zu erfassen, so dass esmglich wird, eine Art Rangordnung lateinamerikanischer Parla-mente nach Grad und Ausma ihrer verfassungsrechtlichen Kom-petenzen vorzunehmen. Die Analyse der Verfassungspraxisande-

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    7

    rerseits gibt nicht nur weiteren Aufschluss ber die erheblichen Un-terschiede zwischen den lateinamerikanischen Prsidialdemokra-tien, sondern macht auch deutlich, dass Verfassungsrechtund Ver-fassungspraxis einander oft nicht entsprechen und fr die Praxishufig andere Faktoren wichtiger sind als Verfassungsbestimmun-gen. Die Verfassungspraxis ist derart komplex und wird von derartvielen Faktoren bestimmt, dass es unmglich ist, in detaillierterquantifizierender Manier eine Rangordnung der lateinamerikani-schen Parlamente nach dem Grad und Ausma ihrer realenKom-petenzen vorzunehmen. Wir versuchen aber, zumindest eine grobeklassifikatorische Einordnung zu bieten.

    Die gngige Vorstellung, bei den lateinamerikanischen Parlamen-ten handele es sich durchgngig um weitgehend ohnmchtige Insti-tutionen, die Prsidenten verfgten ber wichtige, eigentlich demParlament zustehende Kompetenzen oder eigneten sie sich an,wird eingehend berprft. Von einem in Kapitel IV entwickelten dif-ferenzierten Machtbegriff ausgehend wird die Kompetenzaufteilungzwischen Prsident und Parlament in der geschriebenen und "le-benden" Verfassung, insbesondere die Herrschaft per Dekret, be-

    leuchtet. Die Studie ist bemht, die ber die lateinamerikanischen Parlamen-

    te verfgbaren Informationen aus der sehr verstreuten, zum Teil"grauen" Literatur zusammenzustellen und dem Leser in bersicht-licher Form zu prsentieren. Damit wird dem Leser die Mglichkeiterffnet, eine Auswahl nach eigenen Relevanzkriterien zu treffen.

    Die Studie ist zugleich resmierend, indem sie den aktuellen For-schungsstand wiedergibt, wie auch explorativ, indem sie auf weiter-fhrende Fragestellungen verweist.

    Es ist auch ein Anliegen der Studie, fr in der Literatur bisher eherunterbelichtete Themen Interesse zu wecken. Als Beispiele seiendie Kapitel ber die Zweikammerparlamente und die semiprsiden-

    tiellen Regierungssysteme erwhnt.Diese Untersuchungsziele htten sich nicht ohne Feldaufenthalte inLateinamerika realisieren lassen. Dankenswerterweise hat uns dieKonrad-Adenauer-Stiftung 1997 und 1998 Feldaufenthalte in zehnsdamerikanischen Lndern (Argentinien, Bolivien, Brasilien, Chile,Ekuador, Kolumbien, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela) und Mexi-ko ermglicht. Die Untersuchung bezieht sich im Wesentlichen auf die-se elf Lnder. Die Aufenthaltsdauer in jedem Land betrug minimal ei-

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    8

    ne, maximal zwei Wochen. Den Reprsentanten und Mitarbeitern derKonrad-Adenauer-Stiftung in den betreffenden Lndern mchten wirfr ihre Hilfsbereitschaft an dieser Stelle sehr herzlich danken. DieFeldaufenthalte dienten zum einen der Sammlung der relevanten Lite-ratur. Zum anderen erlaubten sie uns, zahlreiche Interviews durchzu-fhren, denen wir wesentliche Informationen ber Funktionsweise undFunktionsdefizite der Parlamente der jeweiligen Lnder verdanken.Den Interviews lag ein offener Interviewleitfaden zugrunde. Interview-partner waren vor allem Parlamentarier (aus den Parlaments- undFraktionsfhrungen und wichtigen Ausschssen), Vertreter der Exeku-tive und anderer staatlicher Stellen, Mitglieder parlamentarischer Bera-tungsdienste, auf die Parlamentsthematik spezialisierte Journalistenund Wissenschaftler. Um die Arbeit leserfreundlicher zu gestalten undeinem breiteren Fachpublikum zugnglich zu machen, wurden diespanischen und portugiesischen Zitate von den Autoren ins Deutschebersetzt, englische Zitate wurden demgegenber im Original belas-sen.

    Die Studie ist zwar bewusst empirisch orientiert. Davon legen unteranderem die zahlreichen Tabellen und der Versuch, die verfassungs-

    rechtliche Kompetenzaufteilung zwischen Prsident und Parlamentquantitativ zu erfassen, Zeugnis ab. Zugleich aber ist sie auch theore-tisch angelegt. So wird in Kapitel I versucht, die Parlamentsthematik imKontext der aktuellen Demokratisierungsdiskussion zu verorten.

    Die Arbeit wurde im Herbst 1999 abgeschlossen. Dementsprechendwurde im Falle Venezuelas auf die damals gltige Verfassung von1961 Bezug genommen. Wir haben versucht, Grundinformationen berdie neue Verfassung, die in einem Plebiszit im Dezember 1999 gebil-ligt wurde, in Funoten nachzutragen.

    Ebenhausen/Hamburg, Januar 2000

    Heinrich W. Krumwiede und Detlef Nolte

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    9

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    10

    I. Die Rolle der lateinamerikanischen Parlamenteaus demokratietheoretischer Sicht im Kontextder aktuellen Konsolidierungsdiskussion

    1. Fortschritte und Hemmnisse bei der Konsolidierungder Demokratie in Lateinamerika

    Die Demokratie hat in Lateinamerika besser berlebt, als es viele in-formierte Beobachter in den 80er und auch noch zu Beginn der 90erJahre prognostiziert hatten. Lateinamerikas Demokratien scheinendurchaus keine Schnwetterdemokratien, sondern leistungsfhige De-mokratien zu sein, die sich auch unter schwierigen konomischenRahmenbedingungen bewhren. So gelang es den demokratischenRegierungen, die schwere Wirtschaftskrise der 80er Jahre ("verloreneDekade") zu berwinden und tiefgreifende wirtschaftspolitische Um-strukturierungsmanahmen einzuleiten.

    Die wirtschaftlichen Erfolge, vor allem bei der Inflationsbekmpfung,haben einen Beitrag zur Konsolidierung der Demokratie geleistet. La-teinamerikas demokratische Regierungen widerlegten die vormals po-pulre These, dass autoritre Regime eher als demokratische Regie-rungen in der Lage seien, tiefgreifende wirtschaftliche Reformendurchzufhren und wirtschaftliches Wachstum zu garantieren. Zugleichaber scheint sich der wirtschaftspolitische Umbruch destabilisierendauf die lateinamerikanischen Demokratien auszuwirken.1 Durch denwirtschaftspolitischen Umbruch hat sich der soziale und konomischeUnterbau der Politik verndert und die politischen Vermittlungsstruktu-ren vor allem Interessenorganisationen und Parteien wurden mitder Herausforderung konfrontiert, sich dem neuen soziopolitischenUmfeld anzupassen. Dies ist gerade in Gesellschaften, die Anzeichensozialer Desintegration zeigen, keine einfache Aufgabe. Zudem hatsich im Prozess der wirtschaftlichen Neuausrichtung ein Politikstil ver-

    festigt, der die politischen Entscheidungen in der Exekutive konzent-riert.

    Lateinamerikas Demokratien haben den Transitionsprozess weitge-hend abgeschlossen, das heit, nach der Ablsung der vorausgegan-

    1 Zur Bewertung der Demokratieentwicklung in Lateinamerika Ende der 90er Jahre sie-

    he u.a. Aguero/Stark (1998); Domnguez (1998); Nohlen (1999); Nolte (1997; 1999a;1999b). Zum Stand der Demokratisierung bis Mitte der 80er Jahre vgl. Mols (1985).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    11

    genen autoritren Systeme haben sich relativ stabile Konfigurationenvon politischen Institutionen herausgebildet, die den Kriterien fr eindemokratisches System entsprechen.2Bis auf Kuba werden in Latein-amerika berall die zentralen politischen Entscheidungspositionen -ber demokratische Wahlen besetzt.

    Noch nicht in allen Lndern abgeschlossen ist aber der Prozess derdemokratischen Konsolidierung. Ein demokratisches System kanndann als konsolidiert betrachtet werden, wenn alle relevanten politi-schen und sozialen Akteure die zentralen politischen Institutionen alsden einzig legitimen Rahmen fr die politischen Auseinandersetzungenbetrachten und sich den demokratischen Spielregeln unterwerfen.3

    Es ist sinnvoll, in der Analyse zwischen "negativer Konsolidierung"4und "positiver Konsolidierung" zu unterscheiden. Die "negative Konso-lidierung" bezieht sich auf die Beseitigung oder Einhegung antidemo-kratischer Krfte, die das politische System bedrohen knnen. Die "po-sitive Konsolidierung" zielt demgegenber darauf ab, die demokrati-schen Systeme auch gegen zuknftige Herausforderungen abzusi-chern. Sie beinhaltet eine "Vertiefung" der Demokratie und betrifft ei-nerseits die Verankerung von demokratischen Werten in den politi-

    schen Eliten und in der Bevlkerung, andererseits die Ausformung leis-tungsfhiger demokratischer Institutionen. Diese sollen effizient funkti-onieren, um das demokratische System auch ber Leistungen zu legi-timieren. Sie mssen den Kriterien demokratischer Machtkontrolle ent-sprechen, um die brgerlichen Grundrechte auf Dauer zu schtzen.Und sie sollten eine ausreichende Partizipation der Brger im politi-schen Prozess ber funktionsfhige Strukturen politischer Reprsenta-tion ermglichen, um der Demokratie auch eine "input-orientierte Legi-timation"5zu geben.

    Der Prozess der negativen Konsolidierung ist in den meisten Ln-dern weit vorangeschritten auch mangels attraktiver Systemalternati-ven. Es gibt keine starken Antisystemparteien, welche die Demokratie

    2 Das heit, sie besitzen die politischen Institutionen einer modernen reprsentativen

    Demokratie, wie sie beispielsweise von Dahl (1998: 85-86) aufgelistet werden: "elec-ted officials; free, fair, and frequent elections; freedom of expression; access to alter-native sources of information; associational autonomy; inclusive citizenship".

    3 Die Ausfhrungen zur Konsolidierung der Demokratie orientieren sich an Gunther et al

    (1995: insbesondere 5-10); siehe auch Linz/Stepan (1996); kritisch zum Konsolidie-rungskonzept uert sich ODonnell (1997).

    4 Zum Begriff der "negativen Konsolidierung" siehe Pridham (1995: 168-169).

    5 Zum Konzept der "input-orientierter Legitimation" siehe Scharpf (1999: 17-20).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    12

    grundstzlich in Frage stellen. Gesellschaftliche Akteure, die in derVergangenheit unter anderen politischen Rahmenbedingungen einambivalentes Verhltnis zur Demokratie offenbart hatten, wie Teile derUnternehmerorganisationen und der Gewerkschaften, zeigen sich mitt-lerweile mit dem demokratischen System ausgeshnt, und wichtigeAkteure, die in der Vergangenheit offen antidemokratische Positionenbezogen hatten wie die Streitkrfte6 , haben politisch an Einflussverloren und sich mit der demokratischen Ordnung arrangiert.

    Es gibt Anzeichen fr eine relative Verwurzelung der Demokratie inder politischen Kultur Lateinamerikas. So wird der Demokratie als poli-tischem System in der Mehrzahl der Lnder eine hohe Legitimitt zu-geschrieben. Dies dokumentieren die Meinungsumfragen des Lati-nobarmetro, die seit 1995 parallel in 17 (zunchst 8) lateinamerikani-schen Staaten durchgefhrt werden (siehe Tabelle 1). Dabei zeigensich zwischen den sdamerikanischen Lndern beachtliche Unter-schiede: Whrend Argentinien und Uruguay hohe Zustimmungswerteaufweisen, uerten 1998 in Brasilien, Mexiko und Paraguay nurknapp die Hlfte der Befragten, dass sie die Demokratie jeglicher an-deren Regierungsform vorziehen. In Venezuela, Kolumbien, Paraguay,

    Chile, Mexiko und Brasilien prferierten 1996 zwischen einem Fnftelund einem Viertel der Befragten unter bestimmten Bedingungen einautoritres Regime (siehe Daten bei Nolte 1997: 45), in Paraguay stiegderen Zahl 1997 auf 42% und ging dann (1998) auf 36% zurck (La-gos 1999: 46). Viele Brger zeigen sich hinsichtlich der AlternativeDemokratie oder Autokratie indifferent. In Chile und Argentinien warendies 1998 fast 30% der Befragten (Lagos 1999: 46). Im Durchschnittziehen gut 60% (1997: 64%) der Lateinamerikaner die Demokratie an-deren Staatsformen vor. Der entsprechende Wert fr die etablierteDemokratie Spaniens bewegt sich demgegenber um 75% (Lagos1999: 46).

    Die Performanz der Demokratien gemessen ber den Grad der

    Zufriedenheit mit den Funktionsergebnissen des demokratischen Sys-tems wird von Jahr zu Jahr zwar recht unterschiedlich, aber insge-samt recht negativ bewertet, mit groen Differenzen zwischen den la-teinamerikanischen Staaten. So waren 1997 36% (1996: 27%) der be-fragten Sdamerikaner (und Mexikaner) mit den Funktionsergebnissen

    6 Zum Stand der zivil-militrischen Beziehungen in Lateinamerika siehe u.a. Fitch

    (1998); Millet/Gol-Biss (1996); Nolte (1999a: 26-28).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    13

    der Demokratie in ihren Lndern zufrieden, 1998 war die Tendenzensehr uneinheitlich: in einigen Lndern nahm der Grad der Zufriedenheitweiter zu, in anderen war zum Teil (wie z.B. in Mexiko und Paraguay)ein deutlicher Rckgang an Zustimmung zu verzeichnen (Daten beiLagos 1999: 47). Viele Lateinamerikaner uerten Zweifel an der Qua-litt der Demokratie. In der Latinobarmetro-Umfrage von 1997 waren80% der Befragten der Meinung, dass es in ihren Lndern noch keinerichtige Demokratie gebe, und nur ein Drittel glaubte, im eigenen Landwrden die Wahlen "sauber" durchgefhrt. Zudem wird nach Mei-nungsumfragen in den lateinamerikanischen Lndern fast allen politi-schen Akteuren und Institutionen nur geringes

    Tabelle 1: Zustimmung zur Demokratie in Lateinamerika 1995-1998 (in %)

    Frage: Mit welcher der folgenden Aussagen sind Sie eher einverstanden?

    Die Demokratie ist jeglicher anderen Regierungsform vorzuziehen.

    Unter bestimmten Bedingungen ist eine autoritre Regierung einer demo-

    kratischen vorzuziehen.

    Fr Leute wie mich macht es zwischen einem demokratischen und einem

    autoritren Regime keinen Unterschied.

    1995 1996 1997 1998

    Argentinien 76 71 75 73

    Bolivien -- 64 66 55

    Brasilien 41 50 50 48

    Chile 52 54 61 53

    Ekuador -- 52 41 57

    Kolumbien -- 60 69 55

    Mexiko 49 53 52 51

    Paraguay 52 59 44 51

    Peru 52 63 60 63

    Uruguay 80 80 86 80Venezuela 60 62 64 60

    Quelle: Latinobarmetro 1995-1998.

    Vertrauen entgegengebracht. Dies gilt insbesondere fr die Parteien,aber auch fr die Parlamente und die Justiz. Besser bewertet werdenhufig die Streitkrfte, die insbesondere in Venezuela, Ekuador, Chile

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    14

    und Brasilien im Vergleich mit anderen Akteuren deutlich besser ab-schneiden. Am meisten Vertrauen genieen Kirche und Presse. EinVergleich zwischen den verschiedenen lateinamerikanischen Staatenoffenbart allerdings eine betrchtliche Variationsbreite beim Ansehender genannten Akteure und Institutionen, die Unterschiede in der politi-schen Kultur und im Grad der Konsolidierung der Demokratie wider-spiegeln (Umfragedaten sind wiedergegeben in Nolte 1997: 49; Lagos1999: 44). Auch in Spanien wo allerdings die Bewertung der ver-schiedenen Institutionen gleichmiger ausfllt haben die Parteienein recht niedriges Ansehen, whrend ganz im Gegensatz zu Latein-amerika sich die Polizei eines hohen Ansehens erfreut (AlcntaraSez/Martnez Rodrguez 1997: 29).

    Nach einer optimistischen Lesart kann die Tatsache, dass die De-mokratie als Regierungsform trotz aller Kritik an der Performanz derherrschenden Demokratien sehr positiv bewertet wird (vgl. Tab. 1), alsZeichen fr eine fortschreitende Konsolidierung gewertet werden: dieLegitimitt der politischen Systeme wird auf der normativen Ebene vonden Leistungen und der Wahrnehmung der politischen Institutionenund Akteure getrennt (vgl. Przeworski et al. 1995: 59);7zumal die Kritik

    an der Funktionsweise der demokratischen Institutionen auch als einIndikator fr die politische Reife der Brger angesehen werden kann.Es wre viel bedenklicher, wenn offenkundig vorhandene institutionelleFehlentwicklungen nicht kritisiert wrden. Andererseits: Schlecht funk-tionierende demokratische Institutionen knnen mittel- und langfristigdie Stabilitt der politischen Systeme gefhrden (vgl. Maihold 1996).

    Auch wenn man nicht die Skepsis von Robert A. Kaplan (1997) teilt,der die Frage aufwirft "Was democracy just moment?" (hierzu kritischVargas Llosa 1998), so muss man doch feststellen, dass der Konsoli-dierungsprozess in Lateinamerika trotz der beschriebenen demokratie-frderlichen Tendenzen weiterhin mit Problemen behaftet ist. In deraugenblicklichen politischen Konstellation lsst sich als allgemeiner

    Trend mit Ausnahmen und Nuancen feststellen, dass nicht mehrdas berleben demokratischer Systeme in Lateinamerika auf demSpiel steht; die Diskussion zielt jetzt strker auf die Qualitt der Demo-kratie bzw. die Voraussetzungen einer "sustainable democracy" (Prze-

    7 Ein Vergleich der Daten ber die Zustimmung zur Demokratie und zur Zufriedenheit

    mit der Funktionsweise der Demokratie (siehe Daten bei Lagos 1999: 47) zeigt fr dieMehrzahl der Lnder, da die Werte unabhngig voneinander varriieren.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    15

    worski et al. 1995). Oder wie es ein US-amerikanischer Wissenschaft-ler (Carothers 1997: 89) krzlich formulierte: "Die Frage fr Latein-amerika lautet nicht, ob die Demokratie der Form nach erhalten, son-dern ob sie ihrer Substanz nach verwirklicht werden kann".

    Was die Zukunftsaussichten der Demokratie in Lateinamerika (abernicht nur dort) betrifft, so stehen sich augenblicklich zwei Sichtweisengegenber. Der jngste Jahresbericht von Freedom House fr 1998/99 feiert den Vormarsch demokratischer Systeme (Karatnycky 1999).Auf der anderen Seite gibt es Warnungen vor der Etablierung einesneuen Typus von "nichtliberalen Demokratien" (vgl. Zakaria 1997;Plattner 1998), "defekten Demokratien" (Merkel 1999) oder blo "elek-toralen Demokratien" (Schedler 1998). Damit sind politische Systemegemeint, in denen ber die Zusammensetzung von Regierung undParlament zwar durch weitgehend demokratische Wahlen entschiedenwird, die demokratisch gewhlten Regierungen jedoch regelmig dievon der Verfassung vorgegebenen Regeln fr eine die Grundrechteder Brger respektierende Machtausbung verletzen.

    Analysiert man die Daten von Freedom House, so finden im Hinblickauf Lateinamerika sowohl die Optimisten als auch ihre Kritiker Argu-

    mente fr ihre Position: Nach den Daten von Freedom House ist Lateinamerika im interre-

    gionalen Vergleich die demokratischste Region auerhalb Nord-amerikas und Europas. Nach dem jngsten Bericht der Organisa-tion sind in Afrika 17% der politischen Systeme als frei zu be-zeichnen, in Asien 50%, in Osteuropa und auf dem Gebiet der e-hemaligen UdSSR 37%, im mittleren Osten 7% und in Lateinameri-ka 58% (siehe Karatnycky 1999: 120 sowie Tabelle 2).Von 19 la-teinamerikanischen Staaten werden 12 als frei, sechs als teilweisefrei und ein Land als unfrei klassifiziert (siehe Tabelle 2).

    Die Demokratieentwicklung ist kein linearer Prozess. Im Vergleichmit dem Beginn der Dekade hat sich die Zahl der als frei klassifizier-

    ten Systeme um zwei erhht. Zwischenzeitlich (1994/95) war dieZahl der "freien Systeme" allerdings auf sieben zurckgegangen.Was die Bewertung der einzelnen Lnder betrifft, ist der Trend nichteindeutig. Einige haben sich verschlechtert, in anderen spiegelnsich in den Werten von Freedom House Fortschritte im Demokrati-sierungsprozess wieder.

    Die Qualitt der Demokratie hat sich nach diesen Daten im latein-amerikanischen Durchschnitt nicht entscheidend verbessert. In den

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    16

    vergangenen Jahren waren vor allem in Zentralamerika Fortschrittezu verzeichnen. In den sdamerikanischen Demokratien sind dieWerte zur Bestimmung der politischen und brgerlichen Freiheits-rechte Ende der Dekade tendenziell allerdings nicht gravierend schlechter als zu Beginn der 90er Jahre. So lag der Mittelwert (je-weils ohne Kuba) fr die politischen Grundrechte 1990/91 in Latein-amerika bei 2.38 (nur Sdamerika 2.1) verschlechterte sich bis1994/95 auf 2.83, um sich dann bis 1998/99 wieder auf 2.44 (nurSdamerika 2.7) zu verbessern. Die Entwicklung bei den Brger-rechten verlief parallel.

    Es fllt auf, dass die Werte fr die politischen Grundrechte in derRegel besser sind als die fr die Brgerrechte. Die politischenRechte beziehen sich auf die Mglichkeit, sich in politischen Partei-en zu organisieren, die ein breites politisches Spektrum reprsentie-ren und deren Kandidaten offen in fairen Wahlen um politische m-ter konkurrieren knnen. Die brgerlichen Freiheitsrechte beziehensich auf religise, ethnische, wirtschaftliche, soziale, genderbezo-gene u.. Rechte. Sie betreffen auerdem die Meinungs-, Presse-,Organisations- und Demonstrationsfreiheit (siehe Gastil 1991: 32-

    33; Karatnycky 1999: 114). So lag der Mittelwert (ohne Kuba) frdie brgerlichen Rechte in Lateinamerika Anfang der 90er Jahre bei2.94, 1994/95 bei 3.27 und Ende der Dekade bei 3.05.

    Die schwchere Verankerung brgerlicher Freiheitsrechte knnteein Beleg dafr sein, dass sich in einigen lateinamerikanischen Ln-dern in der Tat "nicht-liberale Demokratien" bzw. blo "elektorale De-mokratien" verfestigt haben. In seinen neueren Arbeiten hatte insbe-sondere der argentinische Politikwissenschaftler Guillermo O'Donnell(1992; 1994; 1995) auf einen markanten Widerspruch der zeitgenssi-schen lateinamerikanischen Demokratien hingewiesen, bei denen sichdemokratische Elemente mit autoritren Komponenten vermischen: "thedemocratic, participatory rights ... are respected, but the liberal compo-

    nent of democracy is systematically violated. A situation in which one canvote freely and has ones vote counted fairly but cannot expect propertreatment from the police or the courts" (O'Donnell 1994: 166-167.)

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    17

    Tabelle 2: Freiheitsindex von Freedom House 1990-1999

    P = Politische Rechte B = Brgerrechte FG = Freiheitsgrad

    F = frei TF = teilweise frei NF = nicht frei

    Skala von 1 (hohes Ausma an Freiheit) bis 7 (geringes Ausma an Freiheit)

    1990-1991 1994-1995 1998-1999

    P B FG P B FG P B FG

    Argentinien 1 3 F 2 3 F 3 3 F

    Bolivien 2 3 F 2 3 F 1 3 F

    Brasilien 2 3 F 2 4 TF 3 4 TF

    Chile 2 2 F 2 2 F 3 2 F

    Costa Rica 1 1 F 1 2 F 1 2 F

    Dominikan. Rep. 2 3 F 4 3 TF 2 2 F

    Ekuador 2 2 F 2 3 F 2 3 F

    El Salvador 3 4 TF 3 3 TF 2 3 F

    Guatemala 3 4 TF 4 5 TF 3 4 TF

    Honduras 2 3 F 3 3 TF 2 3 F

    Kolumbien 3 4 TF 3 4 TF 3 4 TF

    Kuba 7 7 NF 7 7 NF 7 7 NFMexiko 4 4 TF 4 4 TF 3 4 TF

    Nikaragua 3 3 TF 4 5 TF 2 3 F

    Panama 4 2 TF 2 3 F 2 3 F

    Paraguay 4 3 TF 4 3 TF 4 3 TF

    Peru 3 4 TF 5 4 TF 5 4 TF

    Uruguay 1 2 F 2 2 F 1 2 F

    Venezuela 1 3 F 3 3 TF 2 3 F

    Quelle: Freedom House website http://www.freedomhouse.org

    Es handelt sich um Demokratien mit mangelhaft respektierten Brger-

    rechten ("low-intensity citizenship"). Denn ohne Gleichheit vor dem Ge-setz (in seiner Anwendung und hinsichtlich der Mglichkeit, das Rechteinzufordern), gibt es keine Brgerrechtsgleichheit, und es wird das Risi-ko autoritrer Rckflle, der Ausweitung korrupter Praktiken und des An-stiegs sozialer und politischer Gewalt heraufbeschworen. Ein klassischeBeispiel fr diesen Typus von Demokratie ist sicherlich Peru unter Fuji-mori. Weniger ausgeprgt wegen des Widerstandes der Opposition

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    18

    und der Brger zeigen oder zeigten sich derartige Tendenzen auch inArgentinien und in anderen lateinamerikanischen Staaten.

    Nach ODonnell (1998: 113-115) sind die modernen Demokratien bzw. "Polyarchien" in der Terminologie von Robert Dahl (1971) dasErgebnis einer komplexen Synthese und berlagerung dreier histori-scher Traditionen, der demokratischen, der liberalen und der republi-kanischen.

    Die liberale Komponente der Demokratie grndet auf der Idee, dasses Grundrechte gibt, die keine politische Macht (auch nicht der Staat)dauerhaft unterdrcken oder offen verletzen darf. Politische Macht istdurch die Verfassung und die brgerlichen Grundrechte (Menschen-rechte) begrenzt.8Trotz der Anlehnung an das US-amerikanische Sys-tem sind in den lateinamerikanischen Prsidialdemokratien die libera-len Komponenten der Demokratie, die den Schutz der brgerlichenGrundrechte und die Gewaltenkontrolle im Sinne einer "horizontalenVerantwortlichkeit" ("horizontal accountability")9 beinhalten, traditio-nell schwach ausgeprgt. Dies gilt fr die Machtverteilung zwischenExekutive und Legislative, fr die Unabhngigkeit der Justiz und frdas Gewicht der Bundesstaaten in den fderalen Republiken. Dieses

    negative historische Legat kam in der wirtschaftlichen Krise in verstrk-ter Form zum Ausdruck. Denn die Erfolge bei der wirtschaftlichen Kon-solidierung, auf die im vorausgegangenen Kapitel hingewiesen wurde,wurden hufig mit einer Konzentration politischer Entscheidungsmachtin der Exekutive, das heit in der Hand der Prsidenten, erkauft. Sowurden beispielsweise die zentralen wirtschaftlichen Reformen in Ar-gentinien, Brasilien und Peru nicht mittels der ordentlichen Gesetzge-

    8 hnliche berlegungen hinsichtlich der liberalen Komponente der Demokratie trgt

    Plattner (1998: 172) vor: "The word 'liberal' in the phrase liberal democracy refers notto the matter of who rules but to the matter of how that rule is exercised. Above all, itimplies that government is limited in its powers and its modes of acting. It is limitedfirst by the rule of law, and especially by a fundamental law or constitution, but ulti-mately it is limited by the rights of the individual. The idea of natural or inalienablerights, which today are most commonly called human rights, originated with liberal-ism".

    9 Darunter ist die Existenz von staatlichen Institutionen zu verstehen, die bevollmchtigt

    sind, die Handlungen anderer staatlicher Organe zu kontrollieren und gegebenenfallsFehlverhalten zu sanktionieren (vgl. ODonnell 1998: 117). Es reicht allerdings nichtaus, da Institutionen der Gewaltenteilung und der Kontrolle staatlichen Handelnsformal existieren, sondern sie mssen auch dem Geist der Gesetze entsprechendhandeln. Die horizontale Gewaltenkontrolle kann nur funktionieren, wenn sie nicht aufvereinzelten, auf sich allein gestellte Institutionen basiert, sondern von einem Netz-werk getragen wird, an dessen Spitze die Justiz steht (vgl. ODonnell 1998: 119).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    19

    bung, sondern durch prsidentielle Dekrete auf den Weg gebracht.Einzelne Autoren sahen darin sogar eine Voraussetzung fr die wirt-schaftlichen Erfolge (vgl. Philip 1993; 1998).

    Mglicherweise gab es in der wirtschaftlichen Krise keine realisti-sche Alternative zum zentralistischen Regierungsstil, allerdings hatsich dieser Politikstil nachfolgend verselbstndigt, er ist auf lange Sichtder Demokratie abtrglich. Die Strkung der Position des Prsidentenzeigt sich auch darin, dass in den 90er Jahren in mehreren lateiname-rikanischen Staaten die Verfassungen gendert wurden so in Peru,Argentinien, Brasilien und zuletzt auch in Venezuela , um die direkteWiederwahl amtierender Prsidenten zu ermglichen.10Grundstzlichist gegen eine direkte Wiederwahl nichts einzuwenden, wird doch da-durch potentiell eine gute Amtsfhrung belohnt (so das berzeugendeArgument von Sartori 1994b: 175-176). Die Wiederwahl scheint jedochin der durch Personalismus geprgten politischen Kultur Lateinameri-kas auch negative politische Tendenzen zu begnstigen. Dies zeigtendie Bestrebungen der Amtsinhaber in Peru und Argentinien, sich aufrechtlich dubiose Weise eine dritte konsekutive Amtsperiode zu ver-schaffen.

    Mit der Ausdifferenzierung des Demokratiebegriffs in seine liberale,republikanische und elektorale Komponente muss auch die Fragenach dem Stand des Prozesses der demokratischen Konsolidierungund seinen Anforderungen neu gestellt werden. Auszugehen ist vonverschiedenen Stufen demokratischer Konsolidierung, die in einemengen Zusammenhang zum Liberalisierungsgrad der politischen Sys-eme stehen (vgl. Schedler 1998). Fr liberale Demokratien geht es darum, eine Erosion hin zu einer

    blo "elektoralen Demokratie" (oder gar einen Rckfall in autoritreVerhltnisse) zu verhindern und die demokratischen Institutionenauszubauen bzw. zu verfestigen.

    Fr "elektorale" oder "nichtliberale Demokratien" gilt es, einen auto-

    ritren Zusammenbruch zu verhindern und darber hinaus die Ver-besserung der Demokratie auf der liberalen Dimension anzustreben,damit die brgerlichen Grundrechte, die Begrenzung politischerMacht und die Gewaltenteilung verankert und abgesichert werden.

    10 Traditionell gilt in Lateinamerika fr die Prsidenten das Prinzip der Nichwiederwahl.

    In 6 Lndern ist dieses Wiederwahlverbot absolut, in 9 Lndern knnen ehemaligePrsidenten, wenn sie eine bzw. zwei Amtszeit(en) ausgesetzt haben, erneut kandi-dieren. Vgl. Schaubild 1.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    20

    Welche politischen Reformen sind notwendig, um die liberale Kom-ponente der Demokratie zu strken und die Konsolidierung der latein-amerikanischen Demokratien voranzutreiben? Zunchst einmal ist po-sitiv zu vermerken, dass nach der Modernisierung und Reform derWirtschaft in der ersten Hlfte der 90er Jahre jetzt eine Reform der po-litischen Institutionen11 im Sinne eines "democratic deepening" (Dia-mond 1997) auf der Tagesordnung steht und sich bereits erste Fort-schritte und Trends zeigen. In einer Vielzahl lateinamerikanischer Staaten wurden Dezentrali-

    sierungsprozesse eingeleitet, die im Idealfall zu einer Dekonzentra-tion politischer Macht, zu einer Demokratisierung der politischenSysteme von der Basis her sowie grerer Brgernhe und Effi-zienz der Verwaltung fhren knnen.

    Im Prozess der Vertiefung und Verankerung der Demokratie in La-teinamerika kommt zudem einer politisch unabhngigen und funkti-onsfhigen Justiz zentrale Bedeutung zu (siehe hierzu ausfhrlicherAhrens/Nolte 1999). In vielen Lndern wurden Reformen im Justiz-bereich eingeleitet, die zu mehr Rechtsstaatlichkeit, zu einen besse-ren Kontrolle der Inhaber politischer mter und zur weitergehenden

    Konsolidierung der Demokratie beitragen knnen. Dies gilt im Hin-blick auf die Ernennungspraxis der Richter (grere politischen Un-abhngigkeit), die Strkung der Verfassungsgerichte, den Schutzder Menschen- und Brgerrechte (durch Menschenrechtsbeauftrag-te oder Ombudsmnner), die Strkung und grere Unabhngigkeitder Wahlgerichte, die Reform des Strafrechts, der Strafprozessord-nung etc. Viele der Reformen befinden sich allerdings erst in einerAnfangsphase, andere wurden nur halbherzig durchgefhrt oderhaben sich in der politischen Praxis noch nicht durchsetzen knnen.

    Reformbedarf besteht auch im Bereich der Parlamentsarbeit. Zumeinen sollten die Parlamente ihre Reprsentationsfunktion im Sinneeiner "vertikalen Verantwortlichkeit" gegenber dem Whler besser

    wahrnehmen. Andererseits sollte die zweite Gewalt in ihrer Kontroll-funktion gegenber der Exekutive und anderen Staatsorganen gestrkt

    11 So wurden in vielen Lndern die Verfassungen reformiert. In der Regel leisten die

    berarbeiteten Verfassungstexte dem Buchstaben nach einen Beitrag zur Strkungder Grundrechte und Modernisierung der politischen Institutionen in den betreffendenLndern. Einige Autoren bewerten es positiv, da in der Diskussion ber die Verfesti-gung und Vertiefung der Demokratiereformen der politischen Institutionen und Verfah-ren ein greres Eigengewicht eingerumt wird (vgl. Gargarella 1997: 971).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    21

    werden, denn "an institutionally mature, resourceful, and autonomouslegislature is an important instrument of horizontal accountability" (Di-amond 1999: 111)12 Und schlielich gilt es, ihre "Mitregierungs"-Funktion zu verbessern.

    Knnen derartige Reformen im Rahmen der in Lateinamerika vor-herrschenden Prsidialsysteme verwirklicht werden oder sind dieseselbst als Ursache fr die oben beschriebenen Demokratiedefizite an-zusehen? Welche realistischen demokratischen Systemalternativen(parlamentarische Demokratien, "semiprsidentielle Systeme") gibt esfr Lateinamerika?

    Fr die Konsolidierung der Demokratie in Lateinamerika drfte esunerlsslich sein dies sei zustzlich zur institutionellen Diskussionbemerkt , dass sich diese Staatsform durch konomische Effizienzundsoziale Gerechtigkeit auszeichnet. Die lateinamerikanischen Pr-sidialdemokratien haben zwar bei der Bewltigung wirtschaftlicher Kri-senerscheinungen Effizienz bewiesen (vgl. Kap. I.4), aber das in La-teinamerika besonders gravierende Problem sozialer Ungleichheit (vgl.z.B. IDB 1998) nicht in Angriff genommen. Im Gegenteil: Die sozialeUngleichheit scheint sich in den letzten Jahren noch verschrft und die

    Massenarmut zugenommen zu haben. Die Meinungsumfragen ver-deutlichen, dass die mangelhafte sozialeLeistungsfhigkeit der neuenDemokratien zunehmend kritisiert wird und sich ein Protestpotentialformiert.13

    12 Insofern berrascht, da in dem interessanten Reader von Schedler et al. (1999), derden Untertitel "Power and Accountability in New Democracies" trgt und in dem dasThema der "horizontal accountabilty" behandelt wird, zwar die Justiz und die unab-hngigen Zentralbanken in mehreren Artikeln ausfhrlich analysiert werden, das The-ma Parlamente jedoch vollstndig vernachlssigt wird.

    13 Vgl. neben den Daten des Latinobarmetro Nolte (1997b: 37-57); Alcntara Senz

    (1997: 67-75). Hauptschlich so erklrt sich wohl der politische Umbruch in Venezue-la, der mit dem Zusammenbruch des traditionellen Parteiensystems und der Wahl vonChvez zum Prsidenten zum Ausdruck kam. Man sollte sich aber hten, den Zu-sammenbruch des traditionellen parteipolitischen Systems des Landes mit dem Zu-sammenbruch der Demokratie schlechthin gleichzusetzen.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    22

    2. Die Debatte ber parlamentarische versusprsidentielle Regierungssysteme

    Lateinamerika ist die Region der prsidentiellen Regierungssysteme.Gegenwrtig sind in Lateinamerika alle Regierungssysteme als Prsi-dialdemokratien zu klassifizieren und auch in der Vergangenheit habenparlamentarische Demokratien hier keinen Fu fassen knnen. Eine

    Besonderheit Lateinamerikas ist das Prinzip der no reeleccin, dasVerbot also der zumindest unmittelbaren Wiederwhlbarkeit desPrsidenten (vgl. Schaubild 1). Gegenwrtig ist die unmittelbare Wie-derwahl eines Prsidenten nur in Argentinien, Peru und Brasilien undseit der Verfassungsreform von 1999 auch in Venezuela erlaubt. Wh-rend die Mglichkeit hierzu in den genannten vier Lndern durch Ver-fassungsnderungen in den 90er Jahren geschaffen wurde, ist sie inParaguay und Nikaragua wieder beseitigt worden. In immerhin sechsaller lateinamerikanischen Staaten (in drei der hier behandelten elfStaaten) kann der Prsident berhaupt nicht wiedergewhlt werden(vgl. Schaubild 1).14Das Verbot der zumindest unmittelbaren Wie-derwahl des Prsidenten gilt in Lateinamerika traditionell als demokra-

    tisches Prinzip. Es wurde von der mexikanischen Revolution gegenPorfirio Daz durchgesetzt, der mit Hilfe der Wiederwahlmglichkeit ei-ne jahrzehntelange Diktatur errichten konnte.

    Wie Schaubild 2 zeigt, geben sich nur sechs lateinamerikanischeLnder (drei unserer Lnderauswahl) mit der relativen Stimmenmehr-heit bei der Prsidentschaftswahl zufrieden, whrend zumeist die ab-solute, zumindest aber eine qualifizierte Mehrheit gefordert wird. BeiNichterreichen dieser Mehrheit entscheiden Stichwahlen. Unter denlateinamerikanischen Staaten bildet Bolivien eine Ausnahme, weil dortdas Parlament beim Nichterreichen der absoluten Mehrheit unter denbeiden Bestplazierten (bis 1994 unter den drei Bestplazierten) eineAuswahl trifft. Schon zweimal whlte das bolivianische Parlament nichtdenjenigen Kandidaten, der die meisten Stimmen in den allgemeinenWahlen erhalten hatte, zum Prsidenten ausschlaggebend warendabei Koalitionsgesichtspunkte der Parlamentsfraktionen.

    14 Am Rande sei erwhnt, da die unmittelbareWiederwahl der Parlamentarier in Costa

    Rica und in Mexiko verboten ist. In Mexiko wird ber die Aufhebung dieser Verfas-sungsbestimmung diskutiert, in der neuen Verfassung von Ekuador (1998) findet sichnicht mehr wie in der vorhergehenden Verfassung (bis 1994) ein Verbot der unmittel-baren Wiederwahl eines Teils der Parlamentarier.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    23

    Schaubild 1Wiederwahlmglichkeiten der lateinamerikanischen Prsidenten

    keine nach Ablauf einerLegislaturperiode

    nach Ablauf von zweiLegislaturperioden

    unmittelbareWiederwahl

    Costa Rica (Art. 132) Bolivien (Art. 87) Panama (Art. 173) Argentinien (Art. 90) b

    Guatemala (Art. 187) Chile (Art. 25) Brasilien (Art. 82) b

    Honduras (Art. 239) Dom. Rep. (Art. 49) Peru (Art. 112) b

    Kolumbien (Art. 197) Ekuador (Art. 98) Venezuela (Art. 230)c

    Mexiko (Art. 83) El Salvador (Art. 152)

    Paraguay (Art. 229) Nikaragua (Art.147,4a)

    Uruguay (Art. 152)

    a Einmalige Wiederwahl erlaubt.b Einmalige unmittelbare Wiederwahl und erneute Wiederwahl nach Ablauf einer Legislaturpe-

    riode erlaubt.c In Venezuela wird durch die neue Verfassung (1999) die einmalige unmittelbare Wiederwahl

    ermglicht. Unter der Verfassung von 1961 war eine Wiederwahl nach Ablauf von zwei Le-gislaturperioden statthaft (Art. 185).

    Schaubild 2Mehrheitsanforderungen bei den Prsidentschaftswahlen in Lateinamerika

    absolute Mehrheit

    relative Mehrheit qualifizierte Mehrheit(bei Nichterreichen:Stichwahl)

    bei Nichterreichen:Stichwahl

    bei Nichterreichen:Wahl durch das Par-lament

    Dom. Rep. (Art. 49) Argentinien (Art. 97f)a

    Brasilien (Art. 77) Bolivien (Art. 90)e

    Honduras (Art. 236) Costa Rica (Art. 138)b

    Chile (Art. 26)

    Mexiko (Art. 81) Ekuador (Art. 165) c El Salvador (Art. 80)

    Panama (Art. 172) Nikaragua (Art. 147)d

    Guatemala (Art. 184)

    Paraguay (Art. 230) Kolumbien (Art. 190)

    Venezuela (Art. 228) f Peru (Art. 111)

    Uruguay (Art. 151)a Entweder 45% der gltigen Stimmen oder mindestens 40% mit einem Mindestabstand von

    10% zum Zweitplazierten.b Mindestens 40% der gltigen Stimmen.c Mindestens 40% der gltigen Stimmen mit einem Mindestabstand von 10% zum Zweit-

    plazierten.d Mindestens 45% der gltigen Stimmen.e Unter den beiden Kandidaten mit den meisten Stimmen (vor 1994: unter den dreiKandida-

    ten mit den meisten Stimmen).f Die venezolanische Verfassung von 1961 bekannte sich zum gleichen Prinzip (Art. 183).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    24

    Die Parlamente werden in Lateinamerika ganz berwiegend nachverschiedenen Varianten des Verhltniswahlrechtes besetzt, nur inChile gibt es ein Mehrheitswahlrecht (binominale Wahlkreise). In Mexi-ko sowie in Panama gibt es ein Mischsystem; es dominiert das Mehr-heitswahlrecht (Molina/Hernndez 1995; Nohlen 1998c; Krennerich1999). In den meisten lateinamerikanischen Staaten, vor allem denenSdamerikas, existieren zwei Parlamentskammern (Abgeordneten-haus und Senat). In neun Staaten, davon drei sdamerikanischen (E-kuador, Peru und Venezuela)15 und sechs zentralamerikanischen(Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nikaragua und Pana-ma) gibt es ein Einkammerparlament. In dieser Arbeit werden Unter-schiede zwischen Ein- und Zweikammerparlamenten zwar diskutiert,sie werden aber bei der quantitativen Analyse nicht bercksichtigt,sondern es wird generell der Terminus "Parlament" verwandt. Er kann je nach Land oder Thematik Abgeordnetenhaus, Senat oder Kon-gress meinen.

    Die Kritik am prsidentiellen Regierungssystem ist mit dem NamenJuan J. Linz verbunden. Mit einem 1984 erstmals vorgelegten Papierhat er eine breite Diskussion in Gang gesetzt.16Hier wird Bezug ge-

    nommen auf seinen aus dem Papier hervorgegangenen und 1994 ver-ffentlichten Aufsatz (Linz 1994: 3-87), in dem er auf die Argumentati-on der Kritiker gegenber den Erstfassungen eingeht.

    Ausgangspunkt der Analyse von Linz war die Vermutung, die Tatsa-che, dass die lateinamerikanischen demokratischen Regierungssyste-me nicht parlamentarischer, sondern traditionell prsidentieller Natursind, sei mitausschlaggebend fr die Schwche und den hufigen Zu-sammenbruch der demokratischen Staatsform gewesen. Dementspre-chend warf er die Frage auf, ob der Prsidentialismus nicht unter Um-stnden die Konsolidierung der demokratischen Staatsform in Latein-amerika gefhrde. Er hlt parlamentarische Regierungssysteme prin-zipiell fr geeigneter, zur demokratischen Konsolidierung beizutragen

    15 Nach der neuen Verfassung von 1999 wird auch Venezuela ber ein Einkammerpar-

    lament verfgen.16

    Vgl. unter anderem Mainwaring (1990: 157-179); ders. (1993: 198-228); ders./Shugart(1997a); Nohlen (1992: 86-99); ders. (1994); ders./Fernndez (1991); Shugart/Carey(1992), Thibaut (1992: 107-150); ders. (1996); ders./Skach (1994); Jackisch (1995:59-67); Nino (1991); ders. (1995: 97-113); Godoy (1992); von Mettenheim (1997). Alsallgemeinen Reader zur Problematik der beiden Regierungssysteme vgl. Lijphart(1992).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    25

    und sympathisierte deshalb mit einer Ersetzung der prsidentiellenDemokratien Lateinamerikas durch parlamentarische.

    Sptestens seit dem brasilianischen Plebiszit von 1993, in dem sichdie Mehrheit der Bevlkerung fr die Beibehaltung der traditionellenPrsidialdemokratie entschied, kann diese Debatte als artifiziell, weilpolitisch irrelevant, bezeichnet werden, auch wenn der brasilianischePolitologe Bolvar Lamounier (in Archard/Flores 1997: 298) in einemInterview Anfang 1996 die optimistische Position vertrat, dass in zehnJahren weite Teile Lateinamerikas zum parlamentarischen System -bergehen wrden. Demgegenber ist Linz (in Archard/Flores 1997:281f) rckblickend der Ansicht, dass sich im Moment des bergangsvon den autoritren Regimen zur Demokratie eine Option fr die Ein-fhrung parlamentarischer Systeme in Lateinamerika erffnet habe,diese historische Chance aber nicht wahrgenommen worden sei undsich die Prsidialsysteme erneut verfestigt htten.

    Man hat es als Faktum hinzunehmen, dass die lateinamerikanischenDemokratien in Form von Prsidialsystemen organisiert bleiben wer-den. Umso mehr Bedeutung kommt der Reform der bestehenden Pr-sidialdemokratien und dabei auch einer Strkung der Parlamente zu.

    In der Praxis haben allerdings die Verfassungsreformen der vergange-nen Jahre in der Mehrzahl der Flle zum Beispiel in Argentinien, Pe-ru und Uruguay (vgl. Thibaut 1998: 127) sowie Ekuador ungeachtetder akademischen Kritik eher zu einer Strkung der prsidentiellenKompetenzen gefhrt.17

    Linz hat zwar durchaus zutreffend einige zentrale Strukturproblemeprsidentieller Demokratie diagnostiziert, hat es aber versumt, in glei-cher Grndlichkeit theoretisch und empirisch parlamentarische Regie-rungssysteme auf ihre Schwchen hin zu berprfen. Nach einer ver-gleichenden Analyse der Strken und Schwchen beider Demokratie-formen wrde sich die Frage aufdrngen, ob sich nicht prsidentielleDemokratien gerade fr Lateinamerika durch einige systematische

    Vorzge auszeichnen, die das pauschale Pldoyer fr die Errichtungder parlamentarischen Demokratie fragwrdig machen. Tatschlichhandelt es sich bei der Linz'schen Argumentation um ein zwar kunst-volles, letztlich aber einseitiges Anklagepldoyer, wie es exzellenteStaatsanwlte in Gerichtsslen vorbringen, nicht aber um eine gleich-sam richterliche Abwgung von Pro und Contra. In ihrer Argumentation

    17 Der aktuellste Fall ist Venezuela (1999).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    26

    beziehen sich Linz und seine Anhnger hufig auf konkrete historischeFallbeispiele zum Beispiel Chile unter Allende, das fr die lateiname-rikanische Verfassungsdiskussion zeitweilig die gleiche Bedeutunghatte wie die Weimarer Republik fr die deutsche , sie verallgemei-nern aber anschlieend ihre Argumentation in ahistorischer Weise undschlieen damit aus, dass die lateinamerikanischen Prsidialsystemeunter anderen historischen Rahmenbedingungen anders und besserfunktionieren knnen (wie z.B. in den 90er Jahren).

    Linz geht von folgenden Definitionsmerkmalen der Prsidialdemo-kratie aus: Volkswahl und feste Amtsperiode des Prsidenten, der kei-nem parlamentarischen Vertrauensvotum unterliegt und auch keinRecht zur Parlamentsauflsung hat. Zustzlich bezieht sich Linz aufdie lateinamerikanische Besonderheit des Verbots der zumindestunmittelbaren Wiederwahl des Prsidenten.

    Linz konstatiert fr die prsidentielle Demokratie zwei Hauptschw-chen, die sich aus den genannten Strukturmerkmalen ergeben. Das Prinzip der dualenLegitimation, wonach sich nicht nur das Par-

    lament, sondern auch der Prsident auf eine Legitimation durch di-rekte Wahlen berufen kann, ist insofern problematisch, als bei Kon-

    flikten zwischen Parlament und Prsident kein Entscheidungsme-chanismus demokratischer Natur vorgesehen ist. Denn weder kanndas Parlament den Prsidenten durch ein Misstrauensvotum str-zen, noch kann dieser das Parlament auflsen oder mit dessenAuflsung drohen. Derartige Krisensituationen sind im prsidentiel-len Regierungssystem durchaus eine reale Mglichkeit. Denn an-ders als in einer parlamentarischen Demokratie, wo der Premier-minister in der Regel ber eine parlamentarische Mehrheit verfgt,ist es nicht selten, dass der Prsident sich parlamentarisch in derMinderheit befindet.

    Die Prsidialdemokratie ist nach Linz im Vergleich zur parlamenta-rischen rigider bzw. weniger flexibel. Denn wegen der festen Amts-

    zeiten von Prsident und Parlament, aber auch wegen des Fehlensdes Misstrauensvotums und des Rechts zur Parlamentsauflsunggibt es keinen Zwang zur Regierungsumbildung, wenn der Prsi-dent seine parlamentarische Mehrheit verliert und/oder in der Be-vlkerung als untragbar gilt. Auch gibt es nicht die Mglichkeit, ei-nen unpopulren Prsidenten in der ursprnglichen Legislatur-periode ber Neuwahlen loszuwerden.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    27

    Das Hauptproblem so knnte man die beiden Argumente zusam-menfassen besteht also darin, dass die prsidentielle Demokratienicht systematisch dafr Sorge trgt, die Regierung parlamentarischabzusichern.

    Ein prominentes Beispiel fr dieses Strukturproblem war die Prsi-dentschaft Salvador Allendes, der mit weniger als 37% der gltigenStimmen chilenischer Prsident wurde (das chilenische Parlamentwhlte ihn der Gepflogenheit folgend, dass der Kandidat mit den relativmeisten Stimmen zu bevorzugen sei, zum Prsidenten). Allende sahsich mit einem mehrheitlich oppositionellen Kongress konfrontiert. DasArgument von Linz und seinem Schler Valenzuela (1993: 3-16; 1994:91-150) lautet, dass es bei einem parlamentarischen Regierungssys-tem in Chile keinen "Fall Allende" gegeben und sich der Zusammen-bruch der chilenischen Demokratie htte vermeiden lassen.

    Als weitere Strukturprobleme von Prsidialdemokratien erwhnt Linzunter anderem: Der Prsident monopolisiert politisches Prestige strker als der

    Premierminister in einer parlamentarischen Demokratie. So habendie Minister wie auch die Parlaments- und Parteifhrer im Vergleich

    zum Prsidenten, der die ffentliche Aufmerksamkeit ganz auf sichlenkt, geringere Profilierungsmglichkeiten. Da die Minister demParlament nicht angehren drfen, sind die politischen Beloh-nungsmglichkeiten des Prsidenten geringer als die des Premier-ministers. Denn wegen des Inkompatibilittsgebotes sind Kabi-nettsposten fr wichtige Parlamentarier wenig attraktiv.18

    Bei der Prsidentenwahl herrscht nicht nur der Grundsatz "the win-ner takes all", sondern auch das konkurrierende Prinzip "the looserlooses all". Anders als in einer parlamentarischen Demokratie, wo

    18 So schreibt beispielsweise Valenzuela (1993: 10): "Not that ministerial posts are par-

    ticularly attractive anyway, for congressional opponents of the president soon realizethat they can best improve their own and their parties' political fortunes by distancingthemselves from unpopular incumbents and the trying task of governing societies af-flicted by daunting problems." Betrachtet man aber z.B. den beraus komplexen politi-schen Entscheidungsproze in Brasilien, in dem ber Ministerposten, klientelistischeZugestndnisse an Fraktionen oder wichtige Abgeordnete gemacht und Gesetzge-bungsmehrheiten geschaffen werden, so mu man zweifeln, ob die Politik in prsiden-tiellen Systemen wirklich ein Nullsummenspiel ist und politischen Macht- und Einflu-positionen auerhalb des Prsidentenamtes tatschlich so wenig Bedeutung zu-kommt. Die beiden brasilianischen Politikwissenschaftler Limongi/Figueiredo (1998:101) schreiben dazu zutreffend: "Wenn die Regierungsbeteiligung fr keine Partei Vor-teile bringt, warum kmpfen dann letztlich Parteien um die Macht?"

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praes

    28

    die in den Wahlen unterlegenen Kandidaten fr den Posten desPremierministers in das Parlament einziehen und dort die Oppositi-on anfhren, verbleiben Oppositionsfhrer, die in Prsidentschafts-wahlen unterlegen sind, in den Prsidialdemokratien ohne politi-sches Wahlamt.19

    In prsidentiellen Demokratien ist der Staatschef zugleich Regie-rungschef. Damit fehlt eine neutrale Gewalt (wie sie vorwiegend mitreprsentativen Funktionen betraute Staatsprsidenten oder auchKnige in parlamentarischen Demokratien darstellen knnen), diebei Konflikten zwischen Exekutive und Legislative zu vermittelnwei.

    Nicht selten wird eine Person zum Vizeprsidenten bestimmt, diezwar die Wahlaussichten des Prsidentschaftskandidaten zu ver-bessern verspricht, aber wenig geeignet ist, selbst das Prsiden-tenamt zu bernehmen, wenn der Amtsinhaber vorzeitig aus-scheidet (z.B. sterben sollte).

    In parlamentarischen Demokratien dient das Parlament als zentra-les Organ der politischen Elitenrekrutierung, so dass in der Regelnur Personen mit langjhriger politisch-parlamentarischer Erfahrung

    Spitzenpositionen erreichen. Demgegenber bieten prsidentielleRegierungssysteme auch ausgesprochenen politischen Au-enseitern Chancen, in wichtige Regierungspositionen zu gelan-gen.

    Die gleiche Grundsatzkritik trifft nach Linz auch auf semi-prsiden-tielle Regierungssysteme zu, in denen zwar der Premier die parlamen-tarische Mehrheit bentigt, der Prsident aber aus Volkswahlen her-vorgeht. Linz erinnert daran, dass die sich auf das Frankreich der V.Republik beziehende These, semi-prsidentielle Regierungssystemeseien Garanten politischer Stabilitt, schon deshalb fragwrdig ist, weilauch das chronisch instabile Regierungssystem der Weimarer Repu-blik als semi-prsidentiell zu bezeichnen war. In einem Exkurs setzen

    wir uns mit der Sonderproblematik sogenannter semi-prsidentiellerSysteme auseinander.

    19 Nach der jngsten Verfassungs- und Wahlrechtsreform in Uruguay knnen Prsident-

    schaftskandidaten gleichzeitig fr das Parlament kandidieren, so da die unterlegenenBewerber um das Prsidentenamt gegebenenfalls ein Abgeordneten- oder Senato-renmandat antreten knnen.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    29

    Die bisher beschriebenen Probleme der Prsidialdemokratie werdenin den meisten Lndern Lateinamerikas nach Linz durch die Unzuls-sigkeit der zumindest unmittelbaren Wiederwahl des Prsidentenwesentlich verschrft. Denn bei Vorherrschen dieses Prinzips gibt eskeine institutionellen Anreize zu einer stabilen Koalitionsbildung. DieParteien der Regierungskoalition begeben sich alsbald auf die Suchenach dem vermutlich nchsten Prsidenten und es kann fr sie durch-aus lohnend sein, sich in der zweiten Hlfte der Legislaturperiode vomamtierenden Prsidenten zu distanzieren. Das gilt selbst fr die Prsi-dentenpartei. Der gewhlte Prsident seinerseits wei, dass seineAmtsdauer nicht von parlamentarischen Mehrheitsverhltnissen ab-hngt und verhlt sich dementsprechend. Auerdem kommt hinzu:Wie die Abwahl eines schlechten, so ist auch die Wiederwahl einesguten Prsidenten unmglich.

    Linz ist der Meinung, dass das prsidentielle Regierungssystem ei-nen zivilen Autoritarismus begnstige, indem es den Amtsinhaber mitautoritren Versuchungen konfrontiere.

    Linz' Thesen sind heftig kritisiert worden, so von Nohlen und Thi-baut.20Die Kritik bezieht sich unter anderem auf folgende Punkte: Die statistische Beweisfhrung, nach der prsidentielle Regie-

    rungssysteme instabiler sein sollen als parlamentarische, vermgenicht zu berzeugen.

    Die Argumentation sei teilweise hochgradig hypothetisch ("wennChile eine parlamentarische Demokratie gewesen wre, htte eskein Pinochet-Regime gegeben").

    Im Gegensatz zur idealtypisch orientierten Diskussion, die eine Uni-formitt der lateinamerikanischen Regierungssysteme suggeriert,zeichneten sich diese realiter durch groe Differenzen aus. Eineausschlielich idealtypisch angelegte Diskussion, die nicht durcheine historische, den jeweiligen konkreten Kontext bercksichtigen-de Analyse unterfttert werde, sei fragwrdig.

    Als wichtige Faktoren, die die Funktionsweise eines Regierungs-systems bestimmen, also auch seine Stabilittsaussichten, mss-ten zumindest die Parteiensysteme und das Verhalten bzw. dieLernfhigkeit der politischen Elite in die Analyse einbezogen wer-den.

    20 Vgl. die in Anmerkung 16 genannte Literatur.

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    30

    Als Mangel der Linz'schen Argumentation muss vor allem gelten,dass er die Regierungssysteme nicht in Bezug auf ihre Eignung, wich-tige konkrete Probleme zu bewltigen, vergleichend analysiert. Ist zumBeispiel ein parlamentarisches Regierungssystem im Angesicht eines"inchoate party system" eher fhig, eine konomische Krise zu lsenals ein prsidentielles?

    Bezweifeln kann man auch, ob die parlamentarische Mehrheitsbe-schaffung bzw. das Problem des "divided government" tatschlich dasProblem der prsidentiellen Regierungssysteme Lateinamerikas ist.Zwar ist auch nach Ansicht anderer Analytiker das Risiko der prsiden-tiellen Systeme, dass der Prsident gegebenenfalls gegen eine oppo-sitionelle Mehrheit regieren muss, einer der mglichen Schwachpunkte nach Meinung von Mainwaring (1993: 215) sogar die Achillessehne dieses Regierungssystems. Mainwaring (1993: 215) spricht etwa vonder Gefahr des "executive/legislative deadlock" bzw. "immobilism".Dieses Krisenszenario basiert einerseits auf der Verallgemeinerungder Erfahrung historischer Einzelflle wie dem der Unidad Popular inChile (1970-1973) bzw. der Regierungsprobleme in einigen latein-amerikanischen Staaten Ende der 80er/Anfang der 90er Jahre (wie

    z.B. in Argentinien oder Peru). Vor diesem Hintergrund beschwor Va-lenzuela (1993: 10f) im Journal of Democracy das Risiko politischerParalyse:

    "The recent experience of Latin America shows the degree towhich a country can become paralyzed when the presidentloses political support, unleashing a dangerous spiral that fur-ther weakens the incumbent and renders the country increas-ingly ungovernable. ... The only notable recent exception tothe discouraging pattern of multiparty ungovernability in LatinAmerica has been the administration of President Aylwin inChile."

    Rckblickend kann man festhalten, dass historische Einzelflle inunzulssiger Weise verallgemeinert wurden. So waren in Chile erfolg-reiche Mehrparteienregierungen die Regel. In den 90er Jahren ist eineklare Tendenz zur Bildung von Wahlallianzen und Koalitionsregierun-gen in Lateinamerika feststellbar. Und es haben sich entgegen dervon Kritikern der Prsidialdemokratien pauschal geuerten Skepsisim Hinblick auf die Kooperationschancen zwischen den Parteien indiesen Systemen (siehe u.a. Mainwaring 1993: 200; 1997: 74f/396;Stepan/Skach 1994: 130; Linz 1994: 19) hufig stabileRegierungs-

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    31

    koalitionen gebildet. In Bezug auf Brasilien wurde bereits der Begriffdes "Presidencialismo de Coalizo", des "Koalitionsprsidentialismus"geprgt (siehe Abranches 1988; Limongi/Figueiredo 1998).

    In der bisher einzigen vergleichenden Analyse von Koalitionen in la-teinamerikanischen Prsidialdemokratien, die sich auf demokratischeRegierungen in neun lateinamerikanischen Lndern (Argentinien, Boli-vien, Brasilien, Chile, Ekuador, Kolumbien, Peru, Uruguay und Vene-zuela) zwischen 1958 und 1994 bezieht, waren 48 dieser RegierungenEinparteienregierungen und 69 (= 56%) Koalitionsregierungen. Lsstman die bergangsregierungen (6) und die Regierung von TancredoNeves in Brasilien auer acht, so waren von 116 Regierungen 50(43%) Minderheitsregierungen und 66 (57%) Mehrheitsregierungen,von denen wiederum zwei Drittel (44) Koalitionsregierungen waren(Deheza 1998: 156).21

    Aufgrund dieser empirischen Ergebnisse ist es nicht gerechtfertigt, apriori ein besonderes Risiko fr prsidentielle Demokratien zu postulie-ren, falls die Partei des Prsidenten fr sich allein ber keine Mehrheitim Parlament verfgt. Koalitionen sind das adquate Mittel, um politi-sche Blockaden zu verhindern und die Regierbarkeit zu erhhen (vgl.

    auch Forewaker 1998: 669). Es ist Thibaut (1998: 149) zuzustimmen,wenn er schreibt:

    "Die Funktionsfhigkeit der Prsidialsysteme in Lateinamerikahngt nicht in erster Linie davon ab, ob die Prsidenten bereine parlamentarische Mehrheit ihrer eigenen Partei verfgenoder nicht. Entscheidend ist vielmehr, dass die Regierungs-bildung und die Regierungsfhrung den Mehrheitsver-hltnissen im Parlament Rechnung tragen."

    Man muss auch bercksichtigen, dass es so etwas wie Ad-hoc-Bndnisse gibt. Wie Crisp etwa bemerkt, war es fr venezolanischeMinderheitsprsidenten nie schwierig, "to strike deals" mit den diszipli-nierten Parteien, die die Mehrheit stellten (Crisp 1998: 169). Auch darf

    man sich die Mehrheitsbeschaffung in Parlamenten, die einem "in-choate party system" entsprechen, nicht als zu schwierig vorstellen.

    21 Die Autorin bercksichtigt bei ihrer Analyse sowohl Wechsel im Prsidentenamt nach

    Wahlen (oder vorzeitiger Ablsung) als auch Vernderungen in der parteipolitischenZusammensetzung des Kabinetts, die unter anderem auf vernderte Mehrheitsver-hltnisse im Parlament nach Teilwahlen oder versetzten Wahlen zurckgefhrt wer-den knnen. Nur wenn es eindeutige Absprachen zwischen den Parteien gibt, denendie Minister angehren, wird von einer Regierungskoaliton gesprochen (vgl. Deheza1998: 153f).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    32

    Ein gutes Beispiel ist das extrem fraktionierte, auch fr lateinamerika-nische Verhltnisse besonders disziplinlose Ekuadorianische Parla-ment, in dem die Regierung gewhnlich keine Mehrheit hat, sonderneine extrem heterogene "Opposition" die Parlamentsmehrheit stellt.Trotz dieser Situation ist es fr die Regierung, wie Oskar Meja Quin-tana (1997a: 240) feststellt, nicht schwer, mit derartigen Situationenfertigzuwerden. Mit einer auf einzelne Abgeordnete der "Opposition"zielenden Patronagepolitik gelingt es ihr im Normalfall, parlamentari-sche Mehrheiten herzustellen. Jos Snchez-Parga stellt fest, "alles istverhandelbar" (1997: 255). Und in Kolumbien, wo die beiden Traditi-onsparteien die berwiegende Mehrheit der Parlamentarier stellen,diese aber die Fraktionsdisziplin nicht beachten, ist es eigentlich uner-heblich, ob der Prsident der konservativen Minderheitspartei, wie esgegenwrtig der Fall ist, oder der liberalen Mehrheitspartei angehrt.Auch die liberalen Prsidenten sehen sich mit dem Problem konfron-tiert, fr Gesetze Ad-hoc-Mehrheiten zusammenzustellen (Cepeda Ul-loa 1996; Pizarro Leongmez 1996; Tickner/Villamizar 1997; Un-gar/Andrade 1997).

    Interessant ist der brasilianische Fall. Im Rahmen eines fraktionali-

    sierten Parteiensystems mit schwachen Parteien und hufigen Partei-wechseln ben der Prsident und die Fraktionsfhrer (lderes) einendominierenden Einfluss auf den politischen Entscheidungsprozessaus, der den zentrifugalen Krften des Parteienwettbewerbs und demam Kriterium "individueller Nutzensmaximierung" orientierten Verhaltender Abgeordneten und Senatoren entgegenwirkt. Im Rahmen von Re-gierungskoalitionen bindet der Prsident ber Ministerposten und einweitgefchertes System politischer Patronage (dies gilt auch gegen-ber einzelnen Abgeordneten) verschiedene Parteien (genauer: Partei-fhrer) in die Regierungsarbeit ein. Die Fraktionsfhrer (lderes) kon-trollieren wiederum ber die Geschftsordnung (und Patronageme-chanismen) den Ablauf des Gesetzgebungsprozesses, so dass einzel-

    ne Abgeordnete auf sich allein gestellt weder nennenswerten Einflussauf die Gesetzgebung ausben noch den Zugriff auf Patronagemg-lichkeiten haben. Dies trgt zur Erklrung bei, warum trotz schwacherParteien und hufiger Fraktionswechsel die Fraktionen im brasiliani-

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    33

    schen Kongress eine vergleichsweise hohe Abstimmungskohsionaufweisen (vgl. Limongi/Figueiredo 1998).22

    In Darstellungen der politischen Systeme Lateinamerikas wird nichtselten der Eindruck vermittelt, es gebe so etwas wie einenTypus vonlateinamerikanischen Prsidialsystemen. Dabei greift die Darstellungund Analyse gleich mehrfach zu kurz: Die Analyse wird zeigen, dass zwischen den lateinamerikanischen

    Lndern gravierende Unterschiede in Bezug auf Verfassungsrechtund Verfassungspraxis bestehen. Mainwaring/Shugart (1997b: 435)kann man Recht geben, wenn sie im Resmee der bisher wohl um-fassendsten vergleichenden Analyse ber die Prsidialsysteme inLateinamerika feststellen:

    "Presidential systems vary so greatly in the powers accordedto the president, the types of party and electoral systems withwhich they are associated, and the socioeconomic and his-torical context in which they are created that these differ-ences are likely to be as important as the oft-assumed di-chotomy between presidential and parliamentary systems."23

    Die Aussagen ber die lateinamerikanischen Prsidialsysteme ba-

    sieren hufig auf Verallgemeinerungen der Funktionsweise einzel-ner lateinamerikanischer Prsidialsysteme. Die empirische Analyseder Funktionsweise lateinamerikanischer Prsidialsysteme steckterst in den Anfngen.

    Es fehlt eine dynamische Analyse der Prsidialdemokratien, dieVernderungen in der Funktionsweise in Rechnung stellt, und diesein einen historischen Kontext stellt, wie dies beispielsweise bei Ana-lysen des US-amerikanischen Prsidentialismus ("imperiale Prsi-dentschaft" unter Johnson und Nixon; Dominanz des Kongressesnach Watergate etc.) hufig der Fall ist. Insofern sind mglicher-weise die sogenannten "hyperprsidentiellen Systeme" der spten80er und der 90er Jahre, zu denen sich unter anderem der verstor-

    22 So schreiben Limongi/Figueiredo (1998: 85). "Die Exekutive dominiert den Gesetzge-

    bungsproze, weil sie ber die Agenda entscheidet, und diese Agenda wird von einerLegislative umgesetzt und zur Abstimmung gebracht, die in einer hochgradig zentrali-sierten Weise und nach Regeln organisiert ist, nach denen parlamentarische Rechteaufgrund von Parteikriterien verteilt werden. Innerhalb dieses institutionellen Rahmensverfgt der Prsident ber die Mittel, um die Parlamentarier zur Kooperation zu bewe-gen."

    23 Zu den Unterschieden unter westeuropischen Parlamenten vgl. Dring (1995).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    34

    bene argentinische Staatsrechtler Carlos Nino24 immer wieder kri-tisch geuert hatte, ein historisches Phnomen, das als solchesim Wechselspiel mit den gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und po-litischen Umfeld interpretiert werden muss und als konjunkturellesPhnomen (Cavarrozi 1997: 64) in der Zukunft mglicherweise anBedeutung verlieren wird. Dieser evolutionre und dynamische Pro-zess der Ausprgung der politischen Institutionen und ihres Wech-selverhltnisses wird in der Diskussion ber die Vor- und Nachteileder lateinamerikanischen Prsidialdemokratien hufig vernachls-sigt.25

    Grundstzlich ist den Ausfhrungen von Dieter Nohlen und MarioFernndez (1998: 9) in der Einfhrung zum krzlich verffentlichtenReader ber den "erneuerten Prsidentialismus" zuzustimmen, wennsie fordern, zuknftig weniger die Prsidialsysteme grundstzlich inFrage zu stellen, vielmehr dem Thema besondere Beachtung zuschenken, wie ihre Funktionsfhigkeit verbessert werden knnte, umdie Regierbarkeit in den lateinamerikanischen Demokratien zu ge-whrleisten.

    Man sollte zudem fragen, ob sich nicht auch in einer explizit idealty-pisch ausgerichteten Diskussion Vorteile des prsidentiellen gegen-ber dem parlamentarischen Regierungssystem entdecken lassen.

    Das prsidentielle Regierungssystem scheint sich potentiell durcheine grere Innovationsfhigkeit als das parlamentarische auszu-zeichnen. Whrend der Premierminister in einem parlamentarischenRegierungssystem fr seine Politik im Normalfall im Voraus die Zu-stimmung der Parlamentsmehrheit einholen muss, kann der Prsident

    24 Nino (1992: 524-528) hatte als Merkmale des "hyperprsidentialistischen Systems" inArgentinien unter anderem aufgelistet: die absolute Ermessensfreiheit des Prsiden-ten, die Mitglieder des Kabinetts und die brigen Angehrigen der Regierung und derVerwaltung zu ernennen; seine Kompetenzen bei der Verhngung des Ausnahmezu-standes; die Mglichkeit, die Provinzregierung zu "intervenieren"; weitreichende Regu-lierungskompetenzen, welche die Grenzen zwischen Ausfhrungsdekret und der De-legierung gesetzgeberischer Kompetenzen verwischen; die Mglichkeit mit Notverord-nungen zu regieren.

    25 Auf die konjunkturellen Faktoren, welche die Funktionsweise der Prsidialdemokratien

    in Lateinamerika beeinfluten und die bei ihrer Bewertung in Rechnung zu stellensind, hat Philip (1998: 96) hingewiesen: "Institutional systems which emphasizechecks and balances may tend towards equilibrium (or stagnation if one adopts a dif-ferent standpoint) while majoritarianism can be a force making for real change. Therealpolitic, at least in South America, is that democracies which fail to change in timesof crisis may be vulnerable to replacement by non-democracy."

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    35

    in einem prsidentiellen Regierungssystem eine neue Politik auch oh-ne explizite Zustimmung der Parlamentarier initiieren.

    In dem Umstand, dass der Prsident mit der Regierungspartei bzw.den Regierungsfraktionen weniger eng verbunden ist, als es beimPremierminister der Fall ist, kann man insofern durchaus einen Vorteilerblicken, als er von lhmenden Rcksichtnahmen auf die Mehrheits-fraktion/-en bzw. sogar einzelne ihrer Mitglieder absehen kann undauch die Mehrheitsfraktion/-en ihrerseits nicht gezwungen ist/sind, ihmauf Gedeih und Verderb zu folgen.

    Bei allen Nachteilen, die man dem in Lateinamerika blichen Verbotder Wiederwahl des Prsidenten zuschreiben kann, lassen sich dochauer der Verhinderung personaler Diktatur auch einige andere Vortei-le entdecken: Ein Prsident, dem die Wiederwahl (zumindest die un-mittelbare) versagt ist, braucht keine unpopulren Manahmen zuscheuen. Gerade dieses Verfassungsgebot befhigt ihn prinzipiell, ei-ne Politik zu betreiben, die er zwar fr schmerzhaft und wenig whler-wirksam, aber fr notwendig hlt.

    Das von Linz und anderen Autoren beklagte Prinzip der "dualen Le-gitimation" und die ihm innewohnende Mglichkeit einer Regierung oh-

    ne parlamentarische Mehrheit knnen in gewissen Situationen als Po-sitivum gelten. Denn das Verfahren der dualen Legitimationund mithinder Volkswahl des Parlaments unddes Prsidenten ermglicht es demWhler, im Interesse freiheitssichernder Gewaltenteilung bzw. Gewal-tenhemmung jeweils unterschiedlichen politischen Tendenzen bei denPrsidentschaftswahlen und bei den Parlamentswahlen den Vorzug zugeben, um auf diese Weise sicherzustellen, dass keine der beiden sichvoll durchsetzt. Mittlerweile zeichnet sich auch in der lateinamerikani-schen Diskussion eine Trendwende ab: aufgrund der negativen Erfah-rungen mit starken Prsidenten und der daran anknpfenden Forde-rung nach einem Mehr an Gewaltenkontrollewerden in einigen Ln-dern oppositionelle Parlamentsmehrheiten als ein Element zur Str-

    kung der Demokratie wahrgenommen.

    26

    26 Vgl. hierzu Molinelli (1998: 130-131). "Heutzutage scheinen in unserer Zunft entge-

    gengesetzte Ideen und Vorschlge die Oberhand zu gewinnen, um auf diese Weiseeine grere Kontrolle ber die Prsidenten zu erreichen, die aus der Sicht vieler imVergleich mit den anderen Gewalten zu mchtig sind. Krzlich hat der Verlust der ab-soluten Mehrheit der Peronisten im Abgeordnetenhaus zu einigen Kommentaren in dieRichtung gefhrt, dies impliziere eine grere Aktivitt des Kongresses."

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    36

    Auch kann man der auf den ersten Blick problematischen Tatsache,dass prinzipiell auch der Kandidat einer Minderheitspartei zum Prsi-denten gewhlt werden kann, positive Aspekte abgewinnen. "EwigeMinderheitsparteien", also Parteien, die nie die Aussicht haben, beiWahlen die parlamentarische Mehrheit zu erringen, erhalten ber Pr-sidentschaftswahlen die Chance, die Regierungsgewalt zu erlangen.

    Schlielich kann man sich bei einer vielfach fraktionierten, ja zer-splitterten Legislative fragen, ob ein parlamentarisches Regierungssys-tem berhaupt in der Lage wre, mit einer solchen Situation fertigzu-werden. Es liee sich argumentieren, dass der Grundsatz der Nicht-abwhlbarkeit des Prsidenten whrend seiner Amtszeit wenigstensfr ein Minimum an Stabilitt sorgt. Die Erwartung, dass eine parla-mentarische Demokratie zu einer Konzentration im Parteiensystembeitrgt, wird durch die Empirie nicht berzeugend gerechtfertigt (vgl.z.B. Sartori 1994). Die Warnung Sartoris, vom "political engineering",zum Beispiel der Ersetzung eines prsidentiellen Regierungssystemsdurch ein parlamentarisches, all zu groe Wirkungen zu erwarten, isternstzunehmen.27

    27 Dabei ist Sartori, was die Mglichkeiten des "political engineering" betrifft, noch recht

    optimistisch (vgl. Schultze 1998: 57-67). Interessant ist es, im Einzelfall zu konstatie-ren, wie die konkreten Vorschlge der Experten zum "constitutional engineering" von-einander abweichen. Zu Ekuador vgl. z.B. CORDES (1997 I: 245-302); Larretegui(1997 I: 305-326); Meja Acosta (1997: 111-133).

  • 5/21/2018 Kru,Wiede W., Heinrich;Nolte, Deftlef, Die Rolle Der Parlamente in Den Pr sidia...

    http:///reader/full/kruwiede-w-heinrichnolte-deftlef-die-rolle-der-parlamente-in-den-praesi

    37

    3. Exkurs: "Semiprsidentielle Systeme" oder prsi-dial-dominanter Parlamentarismus ein dritter Wegzur Parlamentarisierung der lateinamerikanischenPrsidialdemokratien?

    Im Schatten der "groen Debatte" ber die wechselseitigen Vorzgeund Nachteile prsidentieller und parlamentarischer Systeme wurde inLateinamerika auch ber ein sogenanntes "Mischsystem", das Modelleines "semiprsidentiellen Systems", diskutiert. Diese Diskussion wur-de unter anderem in Chile Mitte der 80er Jahre (siehe Nogueira 1986:76-138) und in Argentinien im Umfeld des von Prsident Alfonsn(1983-1989) eingerichteten Consejo para la Consolidacin de la De-mocracia(1986; 1987; 1988) gefhrt (siehe dazu verschiedene Beitr-ge in Nohlen/Fernndez 1991). Und auch noch in den 90er Jahre wirddas Thema von Zeit zu Zeit in akademischen oder politisch-publizistischen Debatten aufgegriffen (vgl. Godoy 1991: 51-52; Noguei-ra 1991: 63-64).

    Der Begriff "semiprsidentielles System"28geht auf Duverger (1980)zurck. Er hat sich in der wissenschaftlichen Diskussion und politi-

    schen Publizistik trotz alternativer Vorschlge29 und offensichtlicherkonzeptioneller Schwchen (siehe hierzu Steffani 1995; 1997: 89-124;Schultz 1999: 20-39) gehalten. Zu konstatieren ist, dass die Zahl der inder Literatur erwhnten empirischen Referenzflle fr diesen System-typus bis Anfang der 90er Jahre sehr begrenzt war. Als Prototyp eines"semiprsidentiellen Systems" galt in weiten Teilen der wissenschaftli-chen Literatur und in der politischen Publizistik die Verfassung der V.Republik in Frankreich. Als weitere "semiprsidentielle Systeme" wur-

    28 Interessant ist der Vorschlag von Planas (1997b: 121-125), den Begriff "rgimen se-

    mipresidencial" fr die spezifische Form des von parlamentarischen Elementen durch-setzten lateinamerikanischen Prsidentialismus zu verwenden. Zu diesen Elementengehren u.a.: die Vorgabe, da Gesetzentwrfe und Verwaltungsakte des Prsidentenvon Ministern gegengezeichnet werden mssen (refrendacin ministerial), die ihrer-seits fr ihre Handlungen gegenber dem Parlament verantwortlich sind. Nach einigenlateinamerikanischenVerfassungen mu das Ka