Linguistische Grundlagen 4. Morphologie 2. Teil: Flexion · Linguistische Grundlagen 4. Morphologie 2. Teil: Flexion Gereon M uller Institut f ur Linguistik Universit at Leipzig Lit.:

Linguistische Grundlagen

4. Morphologie

2. Teil: Flexion

Gereon Muller

Institut fur LinguistikUniversitat Leipzig

Lit.: O’Grady et al. (1996, Kap. 4)

www.uni-leipzig.de/∼muellerg

Gereon Muller (Institut fur Linguistik) 04-006-1001: Linguistische Grundlagen 12. Dezember 2006 1 / 38

Flexion

Flexion

Es gibt drei wesentliche morphologische Teilgebiete: Derivation, Kompositionund Flexion.

Sprachen realisieren grammatische Unterscheidungen wie Singular vs. Pluraloder Prateritum vs. Nicht-Prateritum durch Flexion.

Flexion kann durch unterschiedliche formale morphologische Operationenerfolgen (Affigierung, Suppletion, interner Vokalwechsel, suprasegmentalerWechsel, Reduplikation)

(1) Wurzel:Eine Wurzel ist ein Morphem, das den Hauptteil der Bedeutung eines Wortestragt und zu einer lexikalischen Kategorie gehort: N(omen) (Substantiv),V(erb), A(djektiv), P(raposition).

(2) Basis:Eine Basis ist eine Form, an die ein Affix angefugt wird. (Oft ist die Basisidentisch mit der Wurzel.)

(3) Stamm:Eine Basis, an die ein Flexionsaffix angefugt wird, heißt auch Stamm.


Flexion

Beispiele

(4) Numerusflexion im Englischen:Singular Pluralapple apple-scar car-sdog dog-s

(5) Tempusflexion im Englischen:Nicht-Prateritum Prateritumwork work-edjump jump-edhunt hunt-ed


Flexion

Flexion operiert nach Derivation und Komposition

(6) Flexion nach Derivation – Numerusflexion:

a. work-er-s vs. *work-s-er; Arbeit-er-n vs. *Arbeit-et-erb. creat-ion-s vs. *creat-es-ion; Erzeug-ung-en vs. *Erzeug-ten-ungc. king-dom-s vs. *king-s-dom; Herzog-tum-er vs. *Herzog-e-tum

(7) Flexion nach Komposition – Numerusflexion:

a. foot-ball-s vs. *feet-Ø-ball; Fuß-ball-e vs. Fuß-e-ballb. out-law-s vs. *out-s-law; Hand-tasche-n vs. *Hand-e-taschec. black-board-s vs. *black-s-board; Tafel-kreide-n vs. Tafel-n-kreide

(8) Flexion nach Derivation – Tempusflexion:

a. hospital-ize-d vs. *hospital-s-ize; kanon-[is(ch)-ier]-te vs.*kanon-s-isier(-te)

b. activ-ate-d vs. activ-?-ate; aktiv-ier-st vs. *aktiv-er-ier(-st)

(9) Flexion nach Komposition – Tempusflexion:

a. white-wash-ed vs. *whit-er-wash; weiß-wasch-en vs. *weiß-er-wasch(-en)b. off-load-ed vs. *off-ed-load; ab-lad-en vs. *ab-en-lad


Flexion

Flexion versus Derivation

Flexion ist in Sprachen wie dem Englischen oder Deutschen in erster Linieaffigierend (aber es gibt auch Ablaut und Umlaut). Was unterscheidet Flexion undDerivation?

Unterschiede von Flexion und Derivation:

Kategoriewechsel: Flexion nein, Derivation ja

Abfolge: Flexion außen, Derivation innen

Produktivitat: Flexion ja, Derivation beschrankt

Allgemein gilt:Flexion schafft neue Wortformen eines Wortes; Derivation schafft neue Worter.


Flexion

Kategoriewechsel

(10) Flexion

a. [N [N Tisch ] [Af -e ]]b. [V [V arbeit ] [Af -et ]]

(11) Derivation

a. [V [A modern ] [Af -isier ]] (-en)b. [N [V leit ] [Af -ung ]] (-en)c. [A [V les ] [Af -bar ]] (-e)d. [N [N Furst-en ] [Af -tum ]] (-s)


Flexion

Abfolge

Notation: DA = Derivationsaffix; IA = Flexionsaffix

(12)N

N Af

N Af

neighbour hood s

Wurzel DA IA

(13)N

N Af

N Af

*neighbour s hood

Wurzel IA DA


Flexion

ProduktivitatFlexionssuffixe sind extrem produktiv.Derivationssuffixe sind in ihrer Distribution beschrankt.

(14) Beispiele fur ize-Suffigierung:

a. modern-izeb. legal-izec. regular-ized. priorit-izee. *new-izef. *lawful-izeg. *straight-izeh. *first-ize

(15) Beispiele fur -ed-Flexion und -ment-Derivation:

a. confine, confin-ed, confine-mentb. align, align-ed, align-mentc. treat, treat-ed, treat-mentd. arrest, arrest-ed, *arrest-mente. straighten, straighten-ed, *straighten-mentf. cure, cur-ed, *cure-ment


Flexion

Englische Flexionsaffixe

(16) Englische Flexionsaffixe, vollstandiges Inventar:Nomina

Plural -s the book-sVerben

3.Sg.Nicht-Prat s John read-s wellProgressiv -ing He is work-ingPrateritum -ed He work-edPrateritum-Partizip -en/-ed He has eat-en/studi-edAdjektive

Komparativ -er the small-er oneSuperlativ -est the small-est one


Kategorien der Flexion

Numerus

Numerus: Singular, Plural (ublich), auch: keine Unterscheidung, Dual

(17) Nancowry (Austro-Asiatisch; Nikobaren):

sakaufspießen

n � tSchwein

�in

def.art

ci�

� j.wir

‘Wir haben das Schwein/die Schweine aufgespießt.’

(18) Inuktitut (Eskimo-Aleutisch, Gronland):

a. iglu ‘ein Haus’b. igluk ‘zwei Hauser’c. iglut ‘drei oder mehr Hauser’



Nominalklasse 1

Nominalklasse: Gruppierung von Substantiven in unterschiedliche Gruppen, tendentiell gemaßphonologischen und/oder semantischen Kriterien (‘Women, fire, and dangerous things’).Nominalklasssen losen unterschiedliche Kongruenzmarkierungen bei kongruierenden Elementenaus. Nominalklassen sind auch oft durch spezielle Nominalklassenmarker auf Substantivenvorhanden.

(19) Vier Nominalklassen im Dyirbal (Pama-Nyungan, Australien):

a. Nominalklasse I: belebte Objekte, Mannerb. Nominalklasse II: Frauen, Wasser, Feuer, Gewaltc. Nominalklasse III: Essbare Fruchte, Gemused. Nominalklasse IV: Unterschiedliches (u.a. Dinge, die nicht in die ersten drei Klassen

passen)

(20) Nominalklassen im SiSwati (Bantu):

Prafix Beschreibung der Klasse Beispiel Ubersetzung

um(u)- Personen um-fana Jungeli- Korperteile, Obst li-dvolo Knies(i)- Instrumente si-tja Tellerin- Tiere in-ja Hundbu- Abstrakte Eigenschaften bu-bi das Bosepha- Orte pha-ndle draußen



Nominalklasse 2

Das Genus indoeuropaischer Sprachen ist eine Instanz der grammatischenKategorie Nominalklasse. Wesentliches Merkmal: Genus ist (normalerweise) nichtmorphologisch auf dem Substantiv zu sehen, sondern nur auf einemkongruierenden Element.

(21) Genera im Deutschen:Maskulinum Tand der Tand Er liegt hier herumFemininum Hand die Hand Sie ist gewaschenNeutrum Band das Band Es ist gerissen.



KasusKasus dient der Argumentkodierung, d.h., der Sichtbarmachung dergrammatischen Funktion (Subjekt, Objekt, indirektes Objekt) eines nominalenElements. (Kongruenzmarkierung auf einem Verb kann dasselbe bewirken.)

(22) Kasus im Englischen:

a. Kasus ist hier kaum sichtbar (nur noch im Bereich derPersonalpronomina: her, she, him, he, us, we, them, they, sowie beimklitischen Possessivmarker -s.

b. Argumentkodierung erfolgt durch feste Wortstellung und durchPrapositionen.

(23) John gave a book to Mary.

(24) Kasus im Turkischen:Kasus Form markiertes ElementNominativ ev-Ø SubjektAkkusativ ev-i direktes ObjektDativ ev-e RezipientGenitiv ev-in PossessorLokativ ev-de OrtAblativ ev-den Richtung von etwas weg



Kasus 2

Andere Sprachen konnen mehr oder weniger Kasus aufweisen als das Turkische. Z.B.:Rumanisch: 2 Kasus; Deutsch, Islandisch: 4 Kasus; Russisch: 6 Kasus; Finnisch: 15 Kasus



Kasus 2

Andere Sprachen konnen mehr oder weniger Kasus aufweisen als das Turkische. Z.B.:Rumanisch: 2 Kasus; Deutsch, Islandisch: 4 Kasus; Russisch: 6 Kasus; Finnisch: 15 KasusErgativ: ein Kasus fur ein Subjekt eines transitiven Verbs (sonstige Subjekte und alle Objektebekommen den Absolutiv).

(25) Intransitive Verben im Archi (Daghestanisch; Kaukasus):

a. Buwa-ØMutter:II.sg-abs

d-irx◦inII.sg-arbeiten

‘Mutter arbeitet.’b. Dija-Ø

Vater:I.sg-abs

w-arxar-siI.sg-lugen-ger

w-iI.sg-Aux

‘Vater lugt.’

(26) Transitive Verben im Archi:

a. Dija-muVater:I.sg-erg

x◦alli-ØBrot:III.sg-abs

b-ar-siIII.sg-backen-ger

b-iIII.sg-Aux

b. Buwa-muMutter:II.sg-erg

x◦alli-ØBrot:III.sg-abs

b-ar-siIII.sg-backen-ger

b-iIII.sg-Aux

‘Vater/Mutter backt das Brot.’



Priscianische Bildungen

(27) Morphologische Markierung von Ergativ und obliquen Kasus im ArchiqIin (‘Brucke’) sg pl

Absolutiv qIin-Ø qIonn-orErgativ qIinn-i qIonn-or-cajGenitiv qIinn-i-n qIonn-or-ce-nDativ qIinn-i-s qIonn-or-ce-s

Beobachtung:Die obliquen Formen werden auf der Grundlage der Ergativform gebildet; sieerweitern diese Form: Priscianische Bildung (Parasitare Bildung).



Kongruenz

Verben kongruieren in vielen Sprachen mit dem Subjekt (oder auch einem anderenSatzglied) bzgl. morpho-syntaktischer Merkmale wie Person, Numerus undNominalklasse (oder Genus).

(28) Verbflexion (Konjugation) im italienischen Prasens:1.Sg. parl-o ‘Ich spreche’2.Sg. parl-i ‘Du sprichst’3.Sg. parl-a ‘Er spricht’1.Pl. parl-iamo ‘Wir sprechen’2.Pl. parl-ate ‘Ihr sprecht’3.Pl. parl-ano ‘Sie sprechen’

(29) Verbflexion (Konjugation) im englischen Prasens:1.Sg. speak-Ø ‘Ich spreche’2.Sg. speak-Ø ‘Du sprichst’3.Sg. speak-s ‘Er spricht’1.Pl. speak-Ø ‘Wir sprechen’2.Pl. speak-Ø ‘Ihr sprecht’3.Pl. speak-Ø ‘Sie sprechen’



Tempus

(30) Tempussystem des Englischen: Prateritum vs. Nicht-Prateritum

a. He worked hard.b. We know him. I leave tomorrow.

(31) Tempussytem des Dyirbal: Futur vs. Nicht-Futur

a. bani-� Futur: wird kommenb. bani-� Nicht-Futur: kam, kommt

(32) Tempussystem des Litauischen: 3 Tempora

a. Dirb-au Ich arbeiteteb. Dirb-u Ich arbeitec. Dirb-siu Ich werde arbeiten

Noch weit komplexer: Tempussystem des ChiBemba (Bantu).



Flexionsklasse

Bemerkung:Das Buch redet im Zusammenhang von Nominalklassen auch von “inflectionalclasses”. Das ist aber nicht korrekt. Flexionsklassen unterscheiden sich vonNominalklassen (Genera) dadurch, dass sie

immer einen morphologischen Reflex auf dem dazugehorenden Elementhaben;

nie einen morphologischen Reflex auf einem anderen Element auslosen (keineKongruenz bzgl. Flexionsklasse!), also rein morphologisch sind;

nicht Substantiv-spezifisch sind (auch Verben konnen zu Flexionsklassengehoren).



Flexionsklassen bei Substantiven im Russischen 1

Paradigma 1: Flexionsklasse [1], Singular: [+mask]

Izavodm (‘Fabrik’) studentm (‘Student’) zitelm (‘Einwohner’)

nom/sg zavod-Ø student-Ø zitel’-Øakk/sg zavod-Ø student-a zitel-jadat/sg zavod-u student-u zitel-jugen/sg zavod-a student-a zitel-jainst/sg zavod-om student-om zitel-emprap/sg zavod-e student-e zitel-e

Paradigma 2: Flexionsklasse [2], Singular: [+fem], [+mask]

IIkomnatf ucitel’nicf nedel’f muzcinm

(‘Zimmer’) (‘Lehrerin’) (‘Woche’) (‘Mann’)nom/sg komnat-a ucitel’nic-a nedel-ja muzcin-aakk/sg komnat-u ucitel’nic-u nedel-ju muzcin-udat/sg komnat-e ucitel’nic-e nedel-e muzcin-egen/sg komnat-y ucitel’nic-y nedel-i muzcin-yinst/sg komnat-oj(u) ucitel’nic-ej(u) nedel-ej(u) muzcin-oj(u)prap/sg komnat-e ucitel’nic-e nedel-e muzcin-e



Flexionsklassen bei Substantiven im Russischen 2

Paradigma 3: Flexionsklasse [3], Singular: [+fem]

IIItetrad’f (‘Heft’) mys’f (‘Maus’) doc’f (‘Tochter’)

nom/sg tetrad’-Ø mys’-Ø doc’-Øakk/sg tetrad’-Ø mys’-Ø doc’-Ødat/sg tetrad-i mys-i doc-er-igen/sg tetrad-i mys-i doc-er-iinst/sg tetrad’-ju mys’-ju doc-er’-juprap/sg tetrad-i mys-i doc-er-i

Paradigma 4: Substantivflexion im Russischen (vereinfacht)

[–pl] [+pl]z }| { z }| {

[1] [2] [3] [1] [2] [3]

[+nom] -Ø -a -Ø -i -i -i[+akk] -Ø/-a -u -Ø -i/-ov(-ej) -i/-Ø -i/-ej

[+dat] -u -e -i -am -am -am

[+gen] -a -i -i -ov(-ej) -Ø -ej[+inst] -om -oj -ju -ami -ami -ami

[+prap] -e -e -i -ax -ax -ax



Flexionsklassen bei Verben im Deutschen

(33) a. Schwache Verbflexion: glauben b. Starke Verbflexion: rufenPrasens Prateritum

[1,sg] glaub-e glaub-te[2,sg] glaub-st glaub-te-st[3,sg] glaub-t glaub-te[1,pl] glaub-en glaub-te-n[2,pl] glaub-t glaub-te-t[3,pl] glaub-en glaub-te-n

Prasens Prateritum[1,sg] ruf-e rief[2,sg] ruf-st rief-st[3,sg] ruf-t rief[1,pl] ruf-en rief-en[2,pl] ruf-t rief-t[3,pl] ruf-en rief-en

c. Suppletive Verbflexion: seinPrasens Prateritum

[1,sg] bin war[2,sg] bi-st war-st[3,sg] is-t war[1,pl] sind war-en[2,pl] seid war-t[3,pl] sind war-en


Synkretismus und Unterspezifikation

Pronominale Flexion im Deutschen

Paradigma 5: Pronominale Flexion im Deutschen

[–pl] [+pl]z }| { z }| {

[+mask] [+neut] [+fem] [+mask] [+neut] [+fem]

[+nom] -er -es -e -e -e -e[+akk] -en -es -e -e -e -e

[+dat] -em -em -er -en -en -en

[+gen] -es -es -er -er -er -er

Beobachtung:Es gibt massive Flexionsmarkerhomonymien: Synkretismus. (Enges Verstandnis: Ein Marker furmehr als einen Kasus. Weites Verstandnis: Zusammenfall von Formen in einem Paradigma.) Esist nicht a priori klar, in welchem Maß diese Synkretismen systematisch sind, und in welchemMaß zufallig. Aber es ist unumstritten, dass zumindest einige Synkretismen nicht zufallig sind,und damit stellt sich die Frage, wie man das erklart.

Beispiel:In Paradigma 5 gibt es 24 Paradigmenzellen, aber nur 5 verschiedene Marker: -e, -er, -en, -es,-em. So gibt es etwa nur einen Marker fur die morpho-syntaktischen Merkmalskontexte[+dat,+mask,–pl] und [+dat,+neut,–pl]: -em; dieser Marker ist anders als alle anderen Marker inParadigma 5.



Naturliche Klassen und Unterspezifikation

Strategie: Es wird eine gemeinsame Basis fur Synkretismen gesucht, eine Eigenschaft, das dieunterschiedlichen Kontexte mit identischem Marker gemeinsam haben. Diese Eigenschaftcharakterisiert eine naturliche Klasse von morpho-syntaktischen Spezifikationen. Im vorliegendenFall unterscheiden sich [+dat,+mask,–pl]- und [+dat,+neut,–pl]-Kontexte nur bzgl. derGenusinformation. Annahme: [+mask] und [+neut] bilden eine naturliche Klasse. NaturlicheKlassen konnen gewonnen werden durch Dekomposition der ublichen morpho-syntaktischenMerkmale in Kombinationen von abstrakteren, primitiveren Merkmalen.

(34) Dekomposition von Genusmerkmalen im Deutschen:

a. Maskulinum = [+mask,–fem]b. Femininum = [–mask,+fem]c. Neutrum = [–mask,–fem]d. [ ] = [+mask,+fem]

Unterspezifikation:Die Idee ist nun, dass Marker nicht unbedingt durch vollstandig spezifizierte morpho-syntaktischeMerkmale gekennzeichnet sein mussen; sie konnen auch durch unterspezifiertemorpho-syntaktische Information charakterisiert sein. Also:Der Marker -em ist nicht als [+dat,+mask,–fem,–pl] oder als [+dat,–mask,–fem,–pl]charaktiersiert. Vielmehr ist er durch die bzgl. Genus unterspezifizierte Merkmalsausstattung[+dat,–fem,–pl] charakterisiert.



Kasussynkretismen und Dekomposition von Kasus

Beobachtung:Dieselbe Situation ergibt sich fur Kasusmerkmale. Man betrachte wiederum Paradigma 5. DerMarker -es wird fur Nominativ und Akkusativ Neutrum gebraucht. Dieser Synkretismusentspricht einem indoeuropaischen Grundprinzip und ist gewiss kein Zufall. In ahnlicher Weisesystematisch scheint der Synkretismus bei -e in Nominativ und Akkusativ Femininum (undvielleicht auch im Plural).

Analyse (Jakobson (1962a,b), Bierwisch (1967)):Die Kasus werden dekomponiert in Kombinationen primitiver Merkmale.

(35) Dekomposition von Kasusmerkmalen im Deutschen [±objekt], [±oblique]:

a. Nominativ = [–obj,–obl]b. Akkusativ = [+obj,–obl]c. Dativ = [+obj,+obl]d. Genitiv = [–obj,+obl]

Konsequenz:Nominativ und Akkusativ bilden eine naturliche Klasse.Genitiv und Dativ bilden eine naturliche Klasse.Akkusativ und Dativ bilden eine naturliche Klasse.Nominativ und Genitiv bilden eine naturliche Klasse.Nominativ und Dativ bilden keine naturliche Klasse.Akkusativ und Genitiv bilden keine naturliche Klasee.



Wettbewerb

Konsequenz:Unterspezifikation bewirkt typischerweise, dass es zu einem Wettbewerb vonverschiedenen Markern fur ein und denselben morpho-syntaktischen Kontextkommt. Ein solcher Wettbewerb kann aufgelost werden durch das Konzept derextrinsischen Ordnung von Flexionsmarkern (bzw. von Regeln, die dieseFlexionsmarker einfuhren).

Annahme:Gegeben seien (a) ein Stamm und (b) die Menge vollstandig spezifiziertermorpho-syntaktischer Merkmale fur diesen Stamm, die den Spielraum moglicherWortformen kodiert (diese Menge beinhaltet sowohl dem Stamm lexikalischinharente Merkmale wie – beim Substantiv – Flexionsklasse und Genus, als auchvariable Merkmale wie Kasus, Numerus). Diese Information spannt ein Paradigmaauf, dessen Zellen gefullt werden mussen. Es wird fur jedes Paar aus (a) und (b)durch die Wahl eines kompatiblen Flexionsmarkers (z.B. gemaß demTeilmengenprinzip, s.u.) die korrekte Wortform (bzw. gefullte Paradigmenzelle)determiniert.



Analyse 1

(Die Analyse folgt Bierwisch (1967).)

(36) Pronominale Flexion im Deutschen:

a. dieser Tee, dieses Bier, diese Milch, diese Glaserb. diesen Tee, dieses Bier, diese Milch, diese Glaserc. diesem Tee, diesem Bier, dieser Milch, diesen Glasernd. dieses Tees, dieses Bieres, dieser Milch, dieser Glaser

Annahme: Schwa in den Endungen ist ein phonologisches Phanomen.

Paradigma 6: Pronominale Flexion, vereinfacht

dies Mask.Sg. Neut.Sg. Fem.Sg. Pl.

Nom r s e eAkk n s e eDat m m r nGen s s r r



Analyse 2

(37) Pronominale Flexion nach Bierwisch (1967)

a. [+pl,+obl,+obj] ↔ /n/1 (Dat.Pl.)b. [+obl,[+pl∨+fem]] ↔ /r/2 (Dat./Gen.Fem., Gen.Pl.)c. [+pl∨+fem] ↔ /e/3 (Nom./Akk.Fem.Sg./Pl.)d. [+obl,+obj] ↔ /m/4 (Dat.Mask.Sg./Neut.Sg.)e. [+obl] ↔ /s/5 (Gen.Mask.Sg./Neut.Sg.)f. [+mask,+obj] ↔ /n/6 (Akk.Mask.Sg.)g. [+mask] ↔ /r/7 (Nom.Mask.Sg.)h. [ ] ↔ /s/8 (Nom./Akk.Neut.Sg.)

Bemerkung:Die Marker sind extrinsisch geordnet.



Analyse 2

(37) Pronominale Flexion nach Bierwisch (1967)

a. [+pl,+obl,+obj] ↔ /n/1 (Dat.Pl.)b. [+obl,[+pl∨+fem]] ↔ /r/2 (Dat./Gen.Fem., Gen.Pl.)c. [+pl∨+fem] ↔ /e/3 (Nom./Akk.Fem.Sg./Pl.)d. [+obl,+obj] ↔ /m/4 (Dat.Mask.Sg./Neut.Sg.)e. [+obl] ↔ /s/5 (Gen.Mask.Sg./Neut.Sg.)f. [+mask,+obj] ↔ /n/6 (Akk.Mask.Sg.)g. [+mask] ↔ /r/7 (Nom.Mask.Sg.)h. [ ] ↔ /s/8 (Nom./Akk.Neut.Sg.)

Bemerkung:Die Marker sind extrinsisch geordnet.

Paradigma 8: Interaktion der Flexionsmarker bei Bierwisch

dies Mask.Sg. Neut.Sg. Fem.Sg. Pl.

Nom r7, s8 s8 e3, s8 e3, s8

Akk n6, r7, s8 s8 e3, s8 e3, s8

Dat m4, s5, n6, r7, s8 m4, s5, n6, s8 r2, e3, m4, s5, s8 n1, r2, e3, m4, s5, s8

Gen s5, r7, s8 s5, s8 r2, e3, s5, s8 r2, e3, s5, s8



Alternative: Spezifizitat statt extrinsischer Ordnung

Ein alternatives (und aus moderner Perspektive vielleicht attraktiveres) Konzept beruht auf demBegriff der Spezifizitat. Vgl. z.B. ein Prinzip wie das Teilmengenprinzip (Subset Principle) mitdem dazugehorigen Konzept der Spezifizitat, auch bekannt in verschiedenen Variationen unterden Namen Spezifizitatsprinzip (Specificity Condition), Elsewhere Principle, Blocking Principle,Panini’s Principle, Proper Inclusion Principle, etc.

(38) Teilmengenprinzip:Ein Flexionsmarker F wird mit einem Stamm S bei einer vollstandig spezifiziertenMerkmalsstruktur M verknupft gdw. (i) und (ii) gelten:

(i) Die morpho-syntaktischen Merkmale von F sind eine Teilmenge dermorpho-syntaktischen Merkmale von M.

(ii) F ist der spezifischste Flexionsmarker, der (i) erfullt.

(39) Spezifizitat von Flexionsmarkern (vorlaufig):Ein Flexionsmarker Fi ist spezifischer als ein Flexionsmarker Fj gdw. er uber mehr(relevante) morpho-syntaktische Merkmale verfugt.



Analyse der Substantivflexion im Russischen 1

Paradigma 9: Substantivflexion im Russischen (vereinfacht)

[–pl] [+pl]z }| { z }| {

[1] [2] [3] [1] [2] [3]

[+nom] -Ø -a -Ø -i -i -i[+akk] -Ø/-a -u -Ø -i/-ov(-ej) -i/-Ø -i/-ej

[+dat] -u -e -i -am -am -am

[+gen] -a -i -i -ov(-ej) -Ø -ej[+inst] -om -oj -ju -ami -ami -ami

[+prap] -e -e -i -ax -ax -ax

Beobachtung:

Es gibt Synkretismen innerhalb einer Flexionsklasse (‘inner-paradigmatischeSynkretismen’)

Es gibt aber auch Synkretismenn uber Flexionsklassen hinweg(‘trans-paradigmatische Synkretismen’)



Noch einmal Spezifizitat

(40) Spezifizitat von Flexionsmarkern (revidiert):Ein Flexionsmarker Fi ist spezifischer als ein Flexionsmarker Fj gdw. es eineKlasse von Merkmalen F gibt, so dass (i) und (ii) gelten:

(i) Fi hat mehr Merkmale in F als Fj .(ii) Es gibt keine hoher geordnete Klasse von Merkmalen F

′, so dass gilt: t Fi

und Fj haben eine unterschiedliche Zahl von Merkmalen in F′.

(41) Hierarchie von Merkmalsklassen:Numerus � Flexionsklasse � Kasus




(42) Kasusdekomposition:

a. Nom = [+subj,–obj,–obl]b. Akk = [–subj,+obj,–obl]c. Dat = [–subj,+obj,+obl]d. Gen = [+subj,+obj,+obl]e. Inst = [+subj,–obj,+obl]f. Lok = [–subj,–obj,+obl]

(43) Neu:Flexionsklassendekomposition:

a. 1 = [+α,–β]b. 2 = [–α,+β]c. 3 = [–α,–β]d. 4 = [+α,+β]

(44) Unterspezifizierte lexikalische Eintrage fur Flexionsmarker, Singular:

1. /oj/: {[+N],[–α,+β],[+subj,–obj,+obl]}2. /ju/: {[+N],[–α,–β],[+subj,–obj,+obl]}3. /om/: {[+N],[+α],[+subj,–obj,+obl]}

4. /e/: {[+N],[–α,+β],[–subj,+obl]}5. /e/: {[+N],[+α],[–subj,–obj,+obl]}

6. /o/: {[+N],[+α,+β],[–obl]}7. /Ø/: {[+N],[–β],[–obl]}

8. /i/: {[+N],[–α],[+obl]}

9. /u/: {[+N],[–subj,+obj]}10. /a/: {[+N]}




T10: Interaktion der Flexionsmarker fur Substantive im Singular im Russischen

I: [+α,–β] II: [–α,+β] III: [–α,–β] IV: [+α,+β]

Nom/sg: /Ø/7 /a/10 /Ø/7 /o/6

[+subj,–obj,–obl] (/a/10) (/a/10) (/a/10)Akk/sg: /Ø/7 /u/9 /Ø/7 /o/6

[–subj,+obj,–obl] (/u/9 , /a/10) (/a/10) (/u/9 , /a/10) (/u/9 , /a/10)Dat/sg: /u/9 /e/4 /i/8 /u/9

[–subj,+obj,+obl] (/a/10) (/i/8, /u/9 , /a/10) (/u/9 , /a/10) (/a/10)Gen/sg: /a/10 /i/8 /i/8 /a/10

[+subj,+obj,+obl] (/a/10) (/a/10)Inst/sg: /om/3 /oj/1 /ju/2 /om/3

[+subj,–obj,+obl] (/a/10) (/i/8 , /a/10) (/i/8 , /a/10) (/a/10)Lok/sg: /e/5 /e/4 /i/8 /e/5

[–subj,–obj,+obl] (/a/10) (/i/8 , /a/10) (/a/10) (/a/10)

Bemerkung:Der Belebtheitseffekt im Akkusativ von Klasse I ist damit noch nicht abgeleitet.



Substantivflexion im Griechischen 1

Annahme: Es gibt im Griechischen acht Flexionsklassen (Traditionelle Sichtweise:drei Flexionsklassen).

T11: Flexionsklassen I–IV

I: masc I: fem II: masc III: fem IV: femkipm (‘Garten’) psiff (‘Abstimmung’) maxit(i)m (‘Kampfer’) avl(i)f (‘Hof’) pol(i)(e)f (‘Stadt’)

Nom/sg os os s Ø ØAkk/sg o(n) o(n) Ø Ø ØGen/sg u u Ø s sVok/sg e e Ø Ø ØNom/pl i i es es isAkk/pl us us es es isGen/pl on on on on onVok/pl i i es es is



Substantivflexion im Griechischen 2

T12: Flexionsklassen V–VIII

V: neut VI: neut VII: neut VIII: neutvunn (‘Berg’) kratn (‘Staat’) spitin (‘Haus’) soma(t)n (‘Korper’)

Nom/sg o os Ø ØAkk/sg o os Ø ØGen/sg u us u osVok/sg o os Ø ØNom/pl a i a aAkk/pl a i a aGen/pl on on on onVok/pl a i a a



Synkretismen

T13: Inner- und transparadigmatische Synkretismen in der griechischenSubstantivflexion

‘2.decl.’ ‘1.decl.’ ‘3.decl.’z }| { z }| { z }| {

Im,f IIm IIIf IVf Vn VIn VIIn VIIIn

Nom/sg os s Ø Ø o os Ø ØAkk/sg o(n) Ø Ø Ø o os Ø ØGen/sg u Ø s s u us u osVok/sg e Ø Ø Ø o os Ø Ø

Nom/pl i es es is a i a aAkk/pl us es es is a i a aGen/pl on on on on on on on onVok/pl i es es is a i a a



Dekomposition

(45) Dekomposition der Kasus im Griechischen: [±objekt], [±oblique](,[±subjekt])

Nominativ: [–obj,–obl]Akkusativ: [+obj,–obl]Genitiv: [+obj,+obl](Vokativ: [–subj,–obj,–obl])

(46) Dekomposition der Flexionsmarker im Griechischen: [±α], [±β], [±γ]

I: [+α,+β,+γ] kipm (‘garden’), psiff (‘vote’)V: [+α,+β,–γ] vunn (‘mountain’)VII: [+α,–β,+γ] spitin (‘house’)VIII: [+α,–β,–γ] soma(t)n (‘body’)VI: [–α,+β,+γ] kratn (‘state’)IV: [–α,–β,+γ] pol(i)(e)f (‘city’)II: [–α,+β,–γ] maxit(i) (‘fighter’)III: [–α,–β,–γ] avl(i)f (‘yard’)



Flexionsmarker im Singular

(47) Flexionsmarker (Singular):

a. /o(n)/: {[+N],[+α,+β,+γ],[+obj,–obl]}b. /os/: {[+N],[+α,–β,–γ],[+obj,+obl]}c. /us/: {[+N],[–α,+β,+γ],[+obj,+obl]}d. /o/: {[+N],[+α,+β,–γ],[–obl]}e. /os/: {[+N],[+β,+γ],[–obl]}

f. /s/: {[+N],[–α,ℵβ],[–ℵobj,–ℵobl]}

g. /u/: {[+N],[+α],[+obj,+obl]}

h. /Ø/: {[+N]}

Bemerkung zur ℵ-Notation bei /s/:ℵ ist eine Variable uber Merkmalswerten (+/–). Damit konnen die beiden /s/-Marker in II undIII/IV als ein Marker analysiert werden. Die ℵ-Notation (ursprunglich: α-Notation) geht aufChomsky (1965) und Chomsky & Halle (1968) zuruck. Hiermit wird die Zahl naturlicher Klassenerhoht. Im vorliegenden Fall erfasst das Mittel exakt die klassische Intuition hinter eim sog.‘S-Prinzip’.



Marker-Interaktion

T14: Interaktion

I: II: III: IV: V: VI: VII: VIII:[+α+β+γ][–α+β–γ][–α–β–γ][–α–β+γ][+α+β–γ][–α+β+γ][+α–β+γ][+α–β–γ]

nom/sg: /os/e /s/f /Ø/h /Ø/h /o/d /os/e /Ø/h /Ø/h

[–obj,–obl], (/Ø/h) (/Ø/h) (/Ø/h) (/s/f ,[–pl] /Ø/h)

acc/sg: /o(n)/a /Ø/h /Ø/h /Ø/h /o/d /os/e /Ø/h /Ø/h

[+obj,–obl], (/os/e , (/Ø/h) (/Ø/h)[–pl] /Ø/h)

gen/sg: /u/g /Ø/h /s/f /s/f /u/g /us/c /u/g /os/b

[+obj,+obl], (/Ø/h) (/Ø/h) (/Ø/h) (/Ø/h) (/Ø/h) (/Ø/h) (/u/g ,[–pl] /Ø/h)

nom/pl: /i/e /es/d /es/d /isb /a/f /i/e /a/f /a/f

[–obj,–obl], (/a/f ) (/a/f ) (/a/f ) (/a/f ) (/a/f )[+pl]

acc/pl: /us/c /es/d /es/d /is/b /a/f /i/e /a/f /a/f

[+obj,–obl], (/i/e , (/a/f ) (/a/f ) (/a/f ) (/a/f )[+pl] /a/f )gen/pl: /on/a /on/a /on/a /on/a /on/a /on/a /on/a /on/a

[+obj,+obl],[+pl]


Literatur

Literatur:

Bierwisch, Manfred (1967): Syntactic Features in Morphology: General Problemsof So-Called Pronominal Inflection in German. In: To Honour Roman Jakobson.Mouton, The Hague/Paris, pp. 239–270.

Chomsky, Noam (1965): Aspects of the Theory of Syntax. MIT Press, Cambridge,MA.

Chomsky, Noam & Morris Halle (1968): The Souund Pattern of English. MITPress, Cambridge, Mass.

Jakobson, Roman (1962a): Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre.Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. In: Selected Writings. Vol. 2,Mouton, The Hague and Paris, pp. 23–71.

Jakobson, Roman (1962b): Morfologiceskije Nabljudenija. In: Selected Writings.Vol. 2, Mouton, The Hague and Paris, pp. 154–181.

O’Grady, William, Michael Dobrovolsky & Francis Katamba (1996): ContemporaryLinguistics. An Introduction. 3 edn, Longman, Harlow, Essex.


Documents

Linguistische Grundlagen 4. Morphologie 2. Teil: Flexion · Linguistische Grundlagen 4. Morphologie 2. Teil: Flexion Gereon M uller Institut f ur Linguistik Universit at Leipzig Lit.: