Logistik und immobiLien 2017...Logistik und immobiLien 2017 3 6 5 4 2 1 Markt-attraktivität in Schulnote Logistikregion riWis-Marktstädte Logistik autobahn Massstab Kilometer 0 100

Logistik und immobiLien 2017

3 6

5

4

2

1

Markt-attraktivitätin Schulnote

Logistikregion riWis-MarktstädteLogistik

autobahn

Massstab Kilometer

0 100

norden

Hamburg

magdeburg

Hannover/braunscHweig

bremen und nordseeHäfen

münster/osnabrück

ostwestfaLen-Lippe

rHein-ruHr

dortmund

köLn

düsseLdorf

kasseL/göttingen

bad HersfeLd

kobLenz

rHein-main/frankfurt

rHein-neckar saarbrücken

stuttgart

uLm augsburg

müncHen

niederbayern

oberrHein

nürnberg

HaLLe/Leipzig

a4 sacHsen a4 tHüringen

berLin

die 10 attraktivsten Logistikregionen in deutschLand

Logistikregion rHein-ruHr 2,09 Gesamtscore

rang 6

Logistikregion rHein-main/frankfurt 2,13 Gesamtscore

rang 7 Logistikregion düsseLdorf 2,19 Gesamtscore

rang 10

Logistikregion niederbayern 2,06 Gesamtscore

rang 5 Logistikregion köLn 2,18 Gesamtscore

rang 9

Logistikregion HaLLe/Leipzig 2,06 Gesamtscore

rang 4

Logistikregion stuttgart 2,17 Gesamtscore

rang 8 Logistikregion müncHen 1,64 Gesamtscore

rang 1

Logistikregion berLin 1,71 Gesamtscore

rang 2

Logistikregion Hamburg 2,02 Gesamtscore

rang 3

© 2

017

buL

Wie

nge

sa a

g

neubaufLäche in tsd. qM (2012 – 2017*)

0

50

100

150

200

250

300A

2017*20162015201420132012

branchennachfrage in der Logistikregion in % (2012 – 2016)

17,4

58,8

3,4

20,4

Logistik/transport HandeL

verarbeit. gewerbe sonstige

investMenttätigkeit in Mio. euro (2012 – 2017*)

0

50

100

150

200

250

300A

2017*20162015201420132012

*erfasst sind alle transaktionen bis

31.07.2017

4008001.2001.6002.000

investMenttätigkeit

inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz

*erfasst sind alle fertigstellungen

inkl. Pipeline


0

50

100

150

200A

2017*20162015201420132012


38,7

21,9

37,9

1,5




0

100

200

300

400

500A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

3006009001.2001.500


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz


inkl. Pipeline

0

25

50

75

100

125

150A

2017*20162015201420132012

11,4

54,3

8,5

25,8



0

100

200

300

400

500A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

4008001.2001.6002.000

neubaufLäche

neubaufLäche


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz



0

100

200

300

400A

2017*20162015201420132012



24,8

39,4

1,8

34,0





0

50

100

150

200

250

300A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

4008001.2001.6002.000

neubaufLäche


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz

Übersicht der fLächen-aktivität in tsd. qM (2012 – 2017*)




inkl. Pipeline


inkl. Pipeline


0

100

200

300

400

500A

2017*20162015201420132012


16

,93,5

34,3

45,4




0

50

100

150

200

250

300

350A

2017*20162015201420132012

4008001.2001.6002.000


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz


0

100

200

300

400A

2017*20162015201420132012


48,8

2,2

2,8

46,2




0

30

60

90

120

150A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

2004006008001.000


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz


inkl. Pipeline


0

100

200

300

400

500A

2017*20162015201420132012


12,0

55,5

4,1

28,4




0

100

200

300

400

500

600A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

7001.4002.1002.8003.500


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz


inkl. Pipeline


0

50

100

150

200

250

300A

2017*20162015201420132012


15,6

19,9

1,0

63,5




0

50

100

150

200

250

300A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

3006009001.2001.500


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz


inkl. Pipeline


0

50

100

150

200

250

300

350A

2017*20162015201420132012


14,3

39,4

43,4

2,9




0

50

100

150

200A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

5001.0001.5002.0002.500


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz


inkl. Pipeline


0

100

200

300

400

500A

2017*20162015201420132012


17.6

24.7

5.8

51.9




0

50

100

150

200

250

300

350

400A

2017*20162015201420132012


31.07.2017

7001.4002.1002.8003.500


inve

stM

entf

ähig

er b

esta

nd

fLächenuM

satz


inkl. Pipeline

rangListe der Logistikregionen nacH gesamtscore (marktattraktivität)

rang Logistikregion Markt-attraktivität

Schul-note

Veränderung zum Vorjahr

1 müncHen 1,64 1

2 berLin 1,71 1

3 Hamburg 2,02 2

4 HaLLe/Leipzig 2,06 2

5 niederbayern 2,06 2

6 rHein-ruHr 2,09 2

7 rHein-main/frankfurt 2,13 2

8 stuttgart 2,17 2

9 köLn 2,18 2

10 düsseLdorf 2,19 2


Schul-Note


11 Hannover/braunscHweig 2,20 2

12 rHein-neckar 2,34 2

13 münster/osnabrück 2,37 2

14 bremen und nordseeHäfen 2,43 2

15 ostwestfaLen-Lippe 2,53 3

16 oberrHein 2,64 3

17 augsburg 2,69 3

18 a4 sacHsen 2,72 3

19 dortmund 2,80 3

20 nürnberg 2,82 3


Schul-Note


21 aacHen 2,86 3

22 saarbrücken 2,92 3

23 a4 tHüringen 2,92 3

24 kobLenz 2,93 3

25 bad HersfeLd 3,05 4

26 kasseL/göttingen 3,05 4

27 uLm 3,10 4

28 magdeburg 3,16 4

1

1

-2

2

7

4

-2

3

-2

-6

-2

2

9

-6

0

10

-4

1

-2

-4

–

2

5

-2

0

-7

-6

-2

0

–

–

aacHen

*erfasst sind alle fertig-

stellungen inkl. Pipeline und alle

transaktionen sowie umsätzebis 31.07.2017








31.07.2017


inkl. Pipeline

neubaufLäche





neubaufLäche





neubaufLäche

neubaufLäche









neubaufLäche





neubaufLäche





neubaufLäche





Logistik und immobiLien 2017die sichtWeisen von verschiedenen akteuren zur cityLogistik der zukunft

© 2

017

buL

Wie

nge

sa a

g

20

40

60

80

100

Kreditgeber

Investoren Projektentwickler

Mieter/Nutzer

Kommunen

Kreditgeber


Mieter/Nutzer

Kommunen

20

40

60

80

100

Kreditgeber


Mieter/Nutzer

Kommunen

20

40

60

80

100

Kreditgeber


Mieter/Nutzer

Kommunen

20

40

60

80

100

Kreditgeber


Mieter/Nutzer

Kommunen

20

40

60

80

100

Kreditgeber


Mieter/Nutzer

Kommunen

20

40

60

80

100

Kreditgeber


Mieter/Nutzer

Kommunen

20

40

60

80

100

erste theseEs werden sich vollständig neue City-HUBs in zentrennahen Lagen entwickeln (Bsp.: Mobile Verteiler-HUBs in Container, Nutzungsmischungen von Lager, Büros, Handel usw.).

dritte theseNur mit alternativen Transportmitteln wie Drohnen (land- und luftgebunden), Lastenfahrrädern oderautonomen Fahrzeugen lässt sich die „letzte- und allerletzte Meile“ überhaupt bewältigen.

siebte theseCity-HUBs in bestehenden Stadtstrukturen (Bestandsimmobilien) werden eher toleriert bzw. sind leichter umsetzbar als Neuplanungen.

fÜnfte these City-HUBs in zentrennahen Lagen sind gar nicht so ausschlaggebend, da die erfolgreiche Bewältigung der „letzten und allerletzten Meile“ nur durch dienstleistungsgestützte Start-up‘s wie Pakadoo, Deliveroo, Liefery oder Tiramizoo bewerkstelligt werden kann.

zWeite theseUnternehmensimmobilien wie Gewerbeparks oder Transformationsimmobilien (umgenutzte Industrie- und Bahnliegenschaften) sind perfekte Alternativen, um City-HUBs in zentrennahen Lagen unterbringen zu können.

vierte theseDer Bedarf nach Logistikflächen wird in den kommenden 5 –10 Jahren drastisch abnehmen, da alles lokal und kundenspezifisch „Just-in-Time“ produziert und autonom geliefert werden kann (Bsp.: Adidas Speedfactory).

sechste theseTrotz baurechtlicher Novellierungen (Urbanes Gebiet) werden citylogistische Lösungen (City-HUBs) auf der „letzten und allerletzten Meile“ langfristig nicht realisierbar sein, da das Baurecht bzw. die Stadtentwicklung nicht mit den Anforderungen der modernen Citylogistik Schritt hält.

... die nutzung von tiefgaragen/ parkHäusern für die cityLogistik?

sticHprobenumfang der paneLbefragung

... die nutzung von LeersteHenden büroetagen, LadenLokaLen etc.?

0 20 40 60 80 1000

20

40

60

80

100

0 20 40 60 80 1000

20

40

60

80

100

0 20 40 60 80 1000

20

40

60

80

100

Lösu

ngs

Pote

nzi

aLe

Lösu

ngs

Pote

nzi

aLe

Lösu

ngs

Pote

nzi

aLe

uMsetzbarkeit uMsetzbarkeit uMsetzbarkeit

0 20 40 60 80 1000

20

40

60

80

100

0 20 40 60 80 1000

20

40

60

80

100

Lösu

ngs

Pote

nzi

aLe

Lösu

ngs

Pote

nzi

aLe

0 20 40 60 80 1000

20

40

60

80

100

Lösu

ngs

Pote

nzi

aLe

uMsetzbarkeit

0 20 40 60 80 1000

20

40

60

80

100

Lösu

ngs

Pote

nzi

aLe

uMsetzbarkeit

uMsetzbarkeit uMsetzbarkeit

... zentrennaHe gewerbeparks?

... bündeLungspunkte an intermodaLpunkten (verkeHrsgünstige Lagen wie tanksteLLen, seLfstorage etc.)?

... mikrodepots aLs containerLösung in zentrennaHen bereicHen?

... die einfüHrung von kosoLidierungszentren?

… die nutzung von paketboxen/ pick-up-stores an baHnHöfen, LadenLokaLen der HigHstreet etc.?

fÜr Wie reaLisier- bzW. uMsetzbar haLten sie …

Lesehilfe: Lesehilfe: Die einzelnen Farben beziehen sich auf das befragte Expertenpanel. Die Lage auf der x-Achse gibt an, wie hoch die Umsetzbarkeit ein-geschätzt wird. Die Lage auf der y-Achse gibt an, wie hoch das Lösungspotenzial für die Citylogis-tik bewertet wird. Der Durchmesser bezieht sich auf die geschätzte Nachhaltigkeit/Persistenzdes Ansatzes. Die Geraden geben den jeweiligen Durchschnitt von Umsetzbarkeit und Lösungspo-tential als Benchmarkgröße über alle Panels an.

kommunen

paneLumfang rückLauf

projektentwickLer

investoren

kreditgeber

mieter/nutzer

0 = stimme absoLut nicHt zu

100 = stimme voLL und ganz zu

Ø-bewertung

bedeutung für aLLe paneLs

Dargestellt sind die Ergebnisse einer Panelbefragung, die vom 01.07. bis zum 31.07.2017 mit dem bulwiengesa survey desk durchge-führt wurden (siehe http://survey-desk.bulwiengesa-solutions.de). Die Befragung hat sich an die fünf wesentlichen Akteursgruppen im Lebenszyklus der Logistikimmobilie gerichtet, darunter Kommunen, Mieter/Nutzer, Projektentwickler, Investoren sowie Kreditgeber.

KreditgeberInvestorenProjektentwicklerMieter/NutzerKommunen

100

0

200

300

400

600

1.100

1.200

500

Legende

Bedeutung für alle Panels

Ø-Bewertung

20

40

60

80

100

Documents

Logistik und immobiLien 2017...Logistik und immobiLien 2017 3 6 5 4 2 1 Markt-attraktivität in Schulnote Logistikregion riWis-Marktstädte Logistik autobahn Massstab Kilometer 0 100