Mobile Payment - Chance für den stationären Handel? · 2015-08-18 · Mobile Payment –Chance für den Handel? | 15.07.2015 3 ECC Köln –Die Digital-Brand des IFH Köln Mit dem

Mobile Payment – Chance für den

stationären Handel?

Frankfurt, 15. Juli 2015

Dipl.-Kff. Maria Klees

ECC Köln am IFH Köln

Mobile Payment – Chance für den Handel? | 15.07.2015 2

IFH Köln – Wer wir sind.

Märkte. Kunden. Strategien.

Als Brancheninsider liefert das IFH Köln Information, Research und Consulting zu

handelsrelevanten Fragestellungen im digitalen Zeitalter.

Seit 1929 ist das IFH Köln erster Ansprechpartner für unabhängige, fundierte Daten,

Analysen und Konzepte, die Unternehmen erfolgreich und zukunftsfähig machen.


ECC Köln – Die Digital-Brand des IFH Köln

Mit dem ECC Köln sind wir seit 1999 im E-Commerce aktiv und bearbeiten Zukunftsthemen

im Handel: z. B. Cross-Channel-Management, Mobile Commerce oder Payment.

In maßgeschneiderten Projekten unterstützen wir unsere Kunden bei strategischen Fragen

rund um E-Commerce- und Cross-Channel-Strategien, bei der Entwicklung neuer Märkte und

Zielgruppen oder bei Fragen der Kanalexzellenz.


Smart Natives – Treiber der Digitalisierung

Status quo Payment im Handel

Mobile Payment – Trend oder Hype?

1

2

Agenda

3


32,0

45,0

20,6

6,2

67,9

25,9

Bevölkerung Smart Natives

Kanalpräferenzen im Zeitverlauf

Traditioneller Handelskäufer stirbt aus – Handel muss Mehrwerte bieten.

Quelle: Institut für Demoskopie Allensbach: ACTA 2012, Allensbach, 2012. ECC Köln: Cross-Channel 2020 – Smart Natives im

Fokus, Köln, 2014. ECC Köln: Cross-Channel im Umbruch – Das Informations- und Kaufverhalten der Konsumenten, Köln,

2015.

n = 984 (Deutschland);

n = 502 (Smart Natives)

52,0

31,0

11,0

9,0

65,0

26,0

Bevölkerung Smart Natives

Traditioneller HandelskäuferIch kaufe nicht gern im Internet ein.

Ich bevorzuge Geschäfte, wo ich mir die

Produkte vor dem Kauf anschauen und

mich bei Bedarf beraten lassen kann.

Selektiver Online-ShopperIch kaufe bestimmte Produkte wie Bücher

oder CDs gerne im Internet.

Für andere Sachen gehe ich lieber in ein

Geschäft und schaue sie mir dort vor dem

Kauf an.

Begeisterter Online-ShopperIch kaufe am liebsten im Internet ein. Das

spart Zeit, ich habe einen guten Überblick

über das Angebot, kann gezielt einkaufen

und dabei die Preise der verschiedenen

Anbieter vergleichen.

20152012/2013100 % 100 %

n = 8.623 (Deutschland);

n = 528 (Smart Natives)


Eine Welt ohne Internet wäre für mich …

„ … einsam.“

„ … immer noch vorstellbar.“

„ … auch in Ordnung!“

„ … entspannter, wie in der Kindheit.“

„ … weniger hektisch.“

„ … so wie sie in der Steinzeitgewesen sein muss.“

„ … etwas öde, aber tragbar.“

„ … nicht vorstellbar.“

„ … langweilig.“

„ … der totale Horror.“

„ … weniger bunt und individuell.“

„ … komisch, weil die Informationen nicht so

schnell vorhanden sind.“

„ … umständlich.“

Quelle: ECC Köln: Digital geboren – So ticken Smart Natives, Köln, 2015.


Vernetzung 24/7 – auch mobil

kommunizieren

(aktiv)

zuhören

(passiv)

unterhalten

informieren

„Informationsquelle und Kommunikations-

plattform.“„Schnelles

Informationsportal für aktuelle Ereignisse.“

„Alltägliche Begleitung.“

„Information, Musik und Unterhaltung.“

„Inspirationsquelle und Ideensammlung.“

Quelle: ECC Köln: Digital geboren – So ticken Smart Natives, Köln, 2015.

YouTube

Pinterest

Facebook

WhatsApp

Twitter


No|mo|pho|bie, die

Bedeutung:

Angst, mobil

unerreichbar für soziale

und geschäftliche

Kontakte zu sein

.


Wenn ich mein Smartphone zu Hause

vergessen habe, fühle ich mich …

„ … unwohl.“

„ … erleichterter und stressfrei.“

„ … frei, aber nur wenn es für eine kurze Zeit ist …“

„ … etwas komisch.“

„ … leer, in Gefahr und uniformiert.“

„ … alleine.“

„ … ohne Zeitgefühl, aber ich genieße diese Situation meist.“

„ … von der Außenwelt abgeschnitten.“

„ … eingeschränkt, da es bei mir vor allem

Uhr, Navi und Terminkalender

ersetzt.“

„ … nackt!“„ … unvollständig.“

„ … hilflos.“

„ … als würde ich etwas Wichtiges

verpassen.“

ECC Köln: Digital geboren – So ticken Smart Natives, Köln, 2015.


Cross-Channel-Verhalten

Online-Schaufenster gewinnen weiter an Bedeutung.

*Lesebeispiel: 38,5 Prozent der Käufe in stationären Geschäftsstellen geht eine Informationssuche in Online-Shops voraus. Bei

den Smart Natives sind es sogar 54,7 Prozent.

501 ≤ n ≤ 1.007

10,3 %

38,5 %*

Stationäre

Geschäftsstellen Online-Shops54,7 %

14,1 %

Wert Smart

Natives

Quelle: ECC Köln: Cross-Channel im Umbruch – Das Informations- und Kaufverhalten der Konsumenten Vol. 7, Köln, 2015.


17,2

60,9

63,9

23,3

20,7

79,6

10,4

25,4

81,5

14,3

21,5

82,3

Tablet

Smartphone

PC/Laptop

Deutschland

Österreich

Schweiz

SmartNatives

Gerätewahl bei der Informationssuche vor

dem stationären Kauf

Smart Natives nutzen das Smartphone besonders häufig zur

Informationssuche

156 ≤ n ≤ 258

100%



Cross-Channel-Verhalten

Online-Schaufenster gewinnen weiter an Bedeutung.

*Lesebeispiel: 38,5 Prozent der Käufe in stationären Geschäftsstellen geht eine Informationssuche in Online-Shops voraus. Bei

den Smart Natives sind es sogar 54,7 Prozent.

501 ≤ n ≤ 1.007

10,3 %

38,5 %*

Stationäre

Geschäftsstellen Online-Shops54,7 %

14,1 %

Wert Smart

Natives



Informationssuche in stationären

Geschäftsstellen vor dem Online-Kauf (in %)

Smart Natives nutzen ihr Smartphone um jederzeit und überall benötigte

Produktinformationen zu erhalten

84,1

39,3

24,8

32,9

46,3

Ich habe mich in Geschäftsstelleneigenständig durch bereitgestellte

Informationen informiert

Ich habe mich in Geschäftsstellenvom Verkaufspersonal beraten lassen

Ich habe mich in Geschäftsstelleneigenständig mit meinem Smartphone

informiert

Deutschland Smart Natives

Deutschland: n = 75

Smart Natives: n = 58

(Online-Shopper, die sich

stationär informiert haben)

73,3 % Preise

48,8 % Produktinformationen

35,8 % Kundenbewertungen

29,6 % Verfügbarkeit im

Online-Shop

(n = 30)

94,3



Nutzung Endgeräte für den Online-Kauf

(in %)

Der Kaufabschluss erfolgt meist klassisch mit PC/Laptop – jeder fünfte Smart

Native tätigte seine letzte Bestellung allerdings mit dem Smartphone.

88,1

5,1

6,6

82,2

8,2

9,3

78,6

9,1

12,3

73,7

20,5

5,6

PC/Laptop

Smartphone

Tablet

Deutschland Österreich Schweiz Smart Natives

Deutschland: n = 826

Österreich: n = 375

Schweiz: n = 345

Smart Natives: n = 443

(Online-Shopper)



3. Mobiles Internet wird weiter an Bedeutung

gewinnen

18,9

18,3

28,2

54,8

BevölkerungDE

BevölkerungAT

BevölkerungCH

Smart Natives

Vor allem Smart Natives nutzen ihr Smartphone deutlich mehr als noch vor

zwei Jahren.

84,7

53,9

47,1

42,1

Ich kaufe heute häufiger mit dem Smartphone

als noch vor zwei Jahren (in %)

Ich informiere mich heute häufiger mit dem

Smartphone als noch vor zwei Jahren (in %)

Deutschland: n = 984

Österreich: n = 493

Schweiz: n = 497

Smart Natives: n = 502Top-Box (Werte 4 und 5) abgebildet






1

2

Agenda

3


54,4%

2,6% 0,4%

42,6%

Bargeld

Rechnung/Finanzkauf

Sonstige

Kartenzahlung

Der stationäre Einzelhandel ist dominiert von

der Bargeldzahlung…

EC-Lastschrift 12,9 %

EC-Cash 23,1 %

Kreditkarte 5,4 %

Maestro/VPay 0,5 %Kundenkarten 0,7 %

Kartenzahlungen

(42,6 %)

Quelle:EHI-Erhebung 2014; Basis EH-Umsatz

(exkl. Kfz, Mineralöl, Apotheken, Versandhandel, inkl. Tankstellenshopumsätze)


… weil die Kunden einfach daran gewöhnt

sind!

Gewohnheit, Einfachheit und Schnelligkeit sind Hauptgründe für Bargeld

Was sind die fünf Hauptgründe für die fortwährende Dominanz von Bargeld in

Deutschland…

…aus Endkundensicht? …aus Händlersicht?

Angewohnheit der Kunden, mit

Bargeld zu bezahlen67 %

Angewohnheit der Kunden, mit

Bargeld zu bezahlen63 %

Einfachheit der Barzahlung 57 % Schnelligkeit der Barzahlung 57 %

Transparenz der Ausgaben 53 %Weitreichende Akzeptanz von

Bargeld als Zahlungsmittel50 %

Weitreichende Akzeptanz von

Bargeld als Zahlungsmittel53 % Kostengünstig 47 %

Anonymität bei der Bezahlung 40 % Einfachheit der Barzahlung 40 %

Quelle: IBI Research 2015; „Analyse von Erfolgsfaktoren und Hindernissen bei der Einführung von Mobile-Payment-Verfahren in

Deutschland“


51,4

79,1

88,8

74,9

38,2

7,7

28,4

50,4

8,8

1,9

Kreditkarte PayPal Rechnung Lastschrift SOFORTÜberweisung

Top 5-Zahlungsverfahren

Top 1-Zahlungsverfahren(Rang 1)

Lieblingsverfahren der Konsumenten beim

Online-Kauf

Die Rechnung ist mit Abstand das beliebteste Zahlungsverfahren

der Online-Shopper, PayPal bereits auf Platz 2.

1.912 ≤ n ≤ 2.023

1

32

Quelle: ECC Köln: Payment im E-Commerce Vol. 19, Köln 2015.


23,9

23,5

21,9

16,6

4,3

4,3

2,5

1,0

0,6

0,4

0,3

0,3

0,2

PayPal

Rechnung

Lastschrift

Kreditkarte

Amazon Payments

Vorkasse

SOFORT Überweisung

Finanz-/Ratenkauf

Nachnahme

Barzahlung bei Abholung

ClickandBuy

giropay

Prepaid-Karten

Zuletzt genutztes Zahlungsverfahren

n = 2.040

Jeder vierte Online-Kauf im B2C-Bereich wird per PayPal bezahlt, ausgegebene

Beträge sind geringer als bei Rechnung und Kreditkarte.

Finanz-/Ratenkauf:

Wohnen & Einrichten 4,5 %

SOFORT Überweisung:

Digitale Güter 6,3 %

Dienstleistungen 5,6 %

Amazon Payments:

Heimwerken & Garten 11,7 %

Ausgabenanteil

2,3

25,2

23,4

16,3

16,5

4,2

4,6

6,1

0,4

0,2

0,2

0,2

0,1



Genutzte Zahlungsverfahren

nach Endgerät

Bei Käufen über das Smartphone wird häufiger per PayPal bezahlt.

56 ≤ n ≤ 1.888

23,6% 23,7% 22,1%

Rechnung PayPal Lastschrift

23,2%

33,9%

17,9%

Lastschrift PayPal Kreditkarte

22,1%26,7%

19,8%

Lastschrift Rechnung PayPal

1 321

32

1

32






1

2

Agenda

3


M-Payment – Ausgangssituation

Technologien:

NFC-Technologie im

Smartphone

Kontaktlose Karte

(Übertragung mit NFC,

RFID o.ä.)

Internetbasierte Mobile-

Payment-Apps

Bluetooth Low Energy

(BLE, Beacons)

QR-Code

Kombinationen

…

Anbieter:

Kreditinstitute

Kreditkarten-

Unternehmen

Telekommunikations-

Konzerne

Technologiekonzerne/

Internetunternehmen

Handelsunternehmen/

-initiativen

Start-ups

Quelle: IBI Research 2014


5,0

5,0

14,0

26,0

62,0

12,0

19,0

18,0

36,0

17,0

21,0

26,0

26,0

18,0

8,0

29,0

22,0

18,0

11,0

6,0

32,0

28,0

24,0

9,0

7,0

Handelsunternehmen/-kooperationen (z.B. Yapital

der Otto Group)

Telekommunikationsunternehmen (z.B. Deutsche

Telekom, o2)

Internet-/Technologieunternehmen

(z.B. Google,Apple)

Kreditkartenunternehmen

Kreditinstitute

1=sehr stark 2 3 4 5 (=sehr gering)

Perspektive des Handels – Wünsche

Händler wünschen sich hauptsächlich Banken als Anbieter von kontaktlosen

Bezahlsystemen

100 %

n = 173 ≤ n ≤ 180

Quelle: IBI Research, Zukunft des Bezahlens – Einschätzungen und Trends aus Händlersicht, 2014


3,0

10,0

20,0

22,0

50,0

28,0

31,0

23,0

44,0

31,0

33,0

35,0

26,0

19,0

13,0

22,0

14,0

16,0

10,0

3,0

13,0

10,0

16,0

4,0

3,0

Handelsunternehmen/-kooperationen (z.B. Yapital

der Otto Group)

Telekommunikationsunternehmen (z.B. Deutsche

Telekom, o2)

Kreditinstitute

Kreditkartenunternehmen

Internet-/Technologieunternehmen

(z.B. Google,Apple)

1 (=sehr stark) 2 3 4 5 (=sehr gering)

Perspektive des Handels – Erwartungen

(in %)

Die Mehrheit traut aber vor allem Internetunternehmen die Etablierung von

kontaktlosen Bezahlsystemen zu

100 %

n = 144 ≤ n ≤ 168

Quelle: IBI Research, Zukunft des Bezahlens – Einschätzungen und Trends aus Händlersicht, 2014


73,071,0

64,0

57,0

71,0

50,0

45,0

37,0

69,0

49,0 48,0

33,0

PayPal Amazon Google Apple

USA

Großbritannien

Deutschland

Bewertung der Tech-Unternehmen

Konsumenten vertrauen den neuen Playern überwiegend

n = 1.700

Quelle: Instantly Brand Monitor in Kooperation mit Statista, 2015


76,0

16,0

8,0

Nachfrage nach kontaktlosen

Bezahlmöglichkeiten (in %)

Fast jeder vierte Händler wurde von seinen Kunden bereits auf eine

kontaktlose Bezahlmöglichkeit angesprochen.

n= 104

80%

Quelle: IBI Research, Payment-Barometer - Fokusthema: Kontaktloses Bezahlen, 2015

Nein

Ja, einmal

Ja, mehr als einmal


68,0

32,0

Bezahlung über NFC

68% der Händler können sich vorstellen, die Bezahlung über NFC in ihrem

Geschäft anzubieten

Nein, kann ich mir

nicht vorstellen

Ja, kann ich

mir vorstellen


n = 76


Stimmen zum kontaktlosen Bezahlen im

Ladengeschäft

Bargeldbestände verringern

Möglichkeit für Impulskäufe

Vorhandene Hardware/

Kein Medienbruch

Einfachheit

Kundenservice

geringe Sicherheit

Hohe Gebühren

nur ein Trend

Kaum Bedarf beim Kunden


Schnelle Abwicklung/Zeit-

ersparnis

Trend/Konkurrenz-fähigkeit


61%

51%

7%

57%

49%

4%

78%

63%

24%

Händler, die eine Bezahlung über einMobiltelefon anbieten, sind besonders

innovativ.

Händler, die eine Bezahlung über einMobiltelefon anbieten, sind besonders

kundenfreundlich.

Ich wäre bereit, für die Nutzung derBezahlung mit meinem Mobiltelefon eine

geringe Service-Gebühr zu zahlen.

Gesamt

Nicht-Nutzer

Nutzer

Chancen für den Handel

Händler, die M-Payment anbieten, werden als besonders

kundenfreundlich und innovativ wahrgenommen

Quelle: KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft / IFH Institut für Handelsforschung GmbH, 2014.

Basis: Gesamt 402 n 486

Nicht-Nutzer 334 n 416

Nutzer 62 n 70


21,0

60,0

14,0

5,0

13,1

25,030,1

31,8

Kann das Smartphone das Protemonnaie

ersetzen?

Rund 62 Prozent der Smart Natives können sich vorstellen, dass das

Smartphone das Portemonnaie ersetzt

n = 528

Quelle: ECC Köln: Cross-Channel 2020 – Smart Natives im Fokus, Köln, 2014.

Smart Natives Internetnutzer


4%7%

4%

85%

15%

Ja, ich nutze diese Möglichkeithäufig.

Ja, aber ich nutze diese Möglichkeitnur selten.

Ja, aber ich habe diese Möglichkeiterst einmal genutzt.

Nutzung Mobile Payment (in %)

Bereits jeder sechste Befragte hat schon einmal von der Möglichkeit

Gebrauch gemacht, mit Hilfe seines Mobiltelefons zu bezahlen.

Ja, ich nutze diese Möglichkeit

Nein, ich habe diese

Möglichkeit noch nie genutzt.

Frage: Haben Sie bereits von Mobile Payment, d.h. der Möglichkeit Gebrauch gemacht, mit Hilfe Ihres Mobiltelefons zu bezahlen

(z.B. mit QR-Code, Zahlung durch Platzierung des Mobiltelefons vor einem entsprechenden Lesegerät, über eine App)? Wenn ja, wie häufig nutzen Sie diese Möglichkeit?

Basis: n = 520



44,7%

27,6%

21,1%

14,5%

6,6%

9,2%

10,5%

SMS

QR-Codes

NFC-Technologie

Dongle Payment (Kartenlesegerät/-adapter)

Beacon-Technologie auf Basis von BLE

Sonstiges

Weiß nicht

Verwendete Technologien (in %)

Die Zahlung per SMS ist die am häufigsten verwendete Technologie

unter den Mobile-Payment-Nutzern.

Frage: Mobile Zahlungsverfahren funktionieren auf Basis verschiedener Technologien. Welche Technologien für ein Bezahlen mit Hilfe Ihres Mobiltelefons haben Sie bereits genutzt?

Basis: n = 76



2,05,0

7,0

29,0

57,0

Sonstiges Prepaid-Guthaben Ihres Mobiltelefons

Bankeinzug (Lastschrift)

Sonstiges Monatl. Nutz-

ungsabrechnu

ng Ihres

Mobiltelefons

Kreditkarten-

abrechnung

Abrechnungsmethoden

Bankeinzug ist klarer Favorit als Abrechnungsmethode

n = 3.286

Quelle: HTW Saar, Umfrage Januar/Februar, 2015


0,0

25,0

50,0

75,0

100,0

0 - 25€ 26 - 50€ 51 - 100€ über 100€

48 %

24 %

11 %

17 %

Nutzung nach Geldbeträgen

Die Hemmschwelle liegt für etwa die Hälfte der Befragten bei 100€

n = 3.286

Quelle: HTW Saar, Umfrage Januar/Februar, 2015


68,0

67,0

50,3

47,1

45,1

43,3

39,0

Ich benötige dann kein Kleingeld mehr.

Da ich mein Smartphone immer dabei undgriffbereit habe, habe ich auch jederzeit die

Möglichkeit einzukaufen.

Ich habe hiermit die Möglichkeit, auchbequem im Ausland zu bezahlen.

Ich brauche dann keine Geldbörse mehr mitmir zu führen.

Ich möchte mit der Zeit gehen und Neuesausprobieren.

Der Bezahlvorgang über das Smartphonegeht für mich schneller als beim Bezahlenmit Bargeld oder der EC- bzw. Kreditkarte.

Ich habe ein höheres Maß an Sicherheit alsbei Bargeld im Falle des Diebstahls.

Erwartete Mehrwerte des Mobile Payment am

PoS (Top-Box-Werte in %)

Substitution von Bargeld und Flexibilität sind die größten Vorteile aus

Konsumentensicht.100 %

Hinweis: Antworten auf einer Skala von „1 = Trifft überhaupt nicht zu“ bis „5 = Trifft voll und ganz zu“; die Top-Boxen stellen die

zusammengefassten Häufigkeiten der Antworten „4 = Trifft zu“ und „5 = Trifft voll und ganz zu“ dar.

(Klein-)

Geldersatz

Unabhäng-

igkeit von

Geldbörse

Quelle: ECC Köln in Zusammenarbeit mit PayPal – Mobile Payment am PoS, Köln, 2015.

n = 503


39,4

32,4

26,8

Bei Ausflügen

Auf Veranstaltungen

Beim Sport

46,9

40,8

31,4

26,4

Bei Bezahlvorgängen anAutomaten

In öffentlichenVerkehrsmitteln und Taxen

In Cafés,Schnellrestaurants o. Ä.

Bei kleineren Einkäufen

Wahrscheinliche Nutzungssituationen für

Mobile Payment

Bei Bezahlvorgängen an Automaten können sich Konsumenten mobiles

Bezahlen mit dem Smartphone vorstellen.50 %

(Klein-)

Geldersatz

Unabhängigkeit

von Geldbörse

„Ich brauche weniger Bargeld.“

„Geht schneller, weil ich nicht nach Kleingeld suchen

muss.“

„Braucht man nicht noch extra Geld. Handy ist eh

immer dabei.“

„Ich muss weniger Angst vor

Taschendieben haben. Ich habe ja

weniger dabei.“

Quelle: ECC Köln: Mobile Payment am PoS, Köln, 2015.

n = 503


57,0

46,9

47,3

51,7

39,6

32,4

33,3

35,3

30,4

28,5

17,4

13,0

21,3

19,8

15,0

23,7

30,9

27,5

25,1

27,1

28,0

21,7

Sehr wichtig Wichtig

M-Wallets – Wunsch und Wirklichkeit

Wichtige Anforderungen aktuell nicht erfüllt

Verhilft die Mobile Wallet mPayment zum Durchbruch? Erfolgsstrategien für Marktteilnehmer auf Basis aktueller

Verbraucherwünsche; ECC Köln/goetzpartners, München, 2014.

Sicherheitsstandards

Zahlungsabwicklung

Kosten

Verfügbarkeit der Funktionen

Sicherheitsstandards Nutzung

Hohe Akzeptanz in

Ladengeschäften

Intuitive Bedienung

„Offline“-Funktion

Hohe Kompatibilität Endgeräte

Hohe Kompatibilität mit

anderen Lösungen

Vielfalt Funktionalitäten

Design der mWallet

Wichtige Anforderungen unzureichend erfüllt

19,3

22,2

13,0

17,4

10,1

17,4

15,9

14,5

10,1

10,6

13,0

32,4

24,2

35,7

29

21,3

34,8

23,2

34,3

24,2

26,1

39,1

Sehr gut Gut

Wie bewerten Sie die folgenden Elemente

bei Ihrer gerade ausgewählten und am

häufigsten genutzten mWallet?

Wie wichtig sind für Sie die folgenden

Elemente bei einer mWallet?


70%

70%

55%

53%

50%

48%

33%

73%

73%

53%

55%

46%

45%

29%

50%

48%

68%

47%

70%

69%

53%

Ich finde es gibt genug Möglichkeiten, zu bezahlen.Ich brauche keine weitere.

Eine Bezahlung über mein Mobiltelefon ist mirgenerell zu unsicher.

Für Kleinbeträge (bis 20 Euro) finde ich Mobile Payment attraktiv – hier steht für mich das bequeme

und schnelle Bezahlen im Vordergrund.

Die Bezahlung über mein Mobiltelefon ist mir inGeschäften vor Ort zu umständlich.

Ich würde die Möglichkeit zur Bezahlung mit meinemMobiltelefon nutzen, wenn die Bezahlung bequem

überall und immer gleich funktionieren würde.

Ich würde (häufiger) mit dem Mobiltelefon bezahlen,wenn damit weitere Vorteile/Services verbunden

wären.

Ich würde die Möglichkeit, mit meinem Mobiltelefon zuzahlen gern (häufiger) nutzen, aber es gibt zu wenige

Händler, die diese Möglichkeit anbieten.

Gesamt

Nicht-Nutzer

Nutzer

Gründe gegen die Nutzung von M-Payment

Für Konsumenten sind ausreichend Bezahlmöglichkeiten vorhanden.

Außerdem bestehen Sicherheitsbedenken.

Basis: Gesamt 402 n 486

Nicht-Nutzer 334 n 416

Nutzer 62 n 70Quelle: KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft / IFH Institut für Handelsforschung GmbH, 2014.


Hürden reduzieren und Anreize schaffen

Vertrauensbildende Maßnahmen:

Garantie & Gewährleistung des Anbieters

Möglichkeit einer Prepaid-Funktion

Evtl. Siegel

Vorab-Installation und Kennenlernen der

App

Sichere, entspannte Testsituationen schaffen

Gesonderte Kassenbereiche

Geschultes Personal

Aufklärungsarbeit:

Erklärvideo

Persönliche Anleitung im Rahmen einer

Promotion-Aktion

Vergünstigungen

Rabatte

Sammlung von Bonuspunkten

Exklusivität:

Erhalt exklusiver Angebote

Pionierdenken ansprechen

Kopplung an innovative Produkte beim

Testkauf

Testaktionen mit Erlebnischarakter

schaffen, wie bspw. Snack-Automat

Hürden reduzieren Anreize schaffen

73,8 %

66,6 %

61,6 %

55,9 %53,9 %

50,9 %

48,3 %

Quelle: ECC Köln in Zusammenarbeit mit PayPal – Mobile Payment am PoS, Köln, 2015

n = 503


5,0

34,0

26,0

32,0

56,0

35,0

5,0

37,0

38,0

43,0

54,0

56,0

Sonstiges

Speicherung von Belegen

Erhalt von Gutscheinen

Sammeln von Rabattpunkten

Günstigere Preise beim Bezahlen alsbei anderen Zahlungsverfahren

Verstärkte Nutzung von SB-Ausgabenund dadurch schnellere Abwicklung an

der Kasse2014 2013

Umstieg auf die kontaktlose Technologie

Gutscheine und Rabattpunkte könnten Anreizpunkte für den Umstieg auf

kontaktloses Bezahlen sein

n = 63

60 %

Quelle: E-Commerce-Leitfaden, Zukunft des Bezahlens – Einschätzungen und Trends aus Händlersicht, 2014


Use Cases Parkticket

Vorgestellte Cases:

Handyparken: http://www.mobil-parken.de/wo-gehts.html

Deutsche Bahn Touch & Travel: https://www.touchandtravel.de/

PayPal Snackautomat und PayPal App:

https://www.paypal.com/de/webapps/mpp/mobile-apps

Opentabs App: www.opentabs.de

http://www.mobil-parken.de/wo-gehts.html

https://www.touchandtravel.de/

https://www.paypal.com/de/webapps/mpp/mobile-apps

http://www.opentabs.de/


E-Commerce-Center Köln

c/o IFH Institut für Handelsforschung GmbH

Dürener Str. 401b / 50858 Köln

T +49 (0) 221 / 94 36 07-70

F +49 (0) 221 / 94 36 07-79

[email protected]

www.ecckoeln.de

Was können wir für Sie tun?

Dipl.-Kff. Maria KleesProjektmanagerin

IFH Köln

Tel +49 (0) 221 943607-77 [email protected]


Treffen Sie die ECC-Experten

Das ECC Köln ist Kooperationspartner der NEOCOM.

Treffen Sie die ECC-Experten am 7. & 8. Oktober in Düsseldorf!

Europäische Leitmesse rund um den Versandhandel

Fokus auf Multi-Channel-Handel, erfolgreichen Transformationsprozessen und

innovativen Geschäftsmodellen

Dr. Kai Hudetz und Sabine Buschmann präsentieren neueste Erkenntnisse des

ECC Köln

Weitere Informationen unter www.neocom.de

Bildquelle: www.neocom.de

http://www.neocom.de/


Das Newsletter-Angebot des IFH Köln

Zum Newsletter-Angebot

des IFH Koeln:

www.ifhkoeln.de/News-Presse/IFH-Newsletterangebot.php

http://www.ifhkoeln.de/News-Presse/IFH-Newsletterangebot.php

Documents

Mobile Payment - Chance für den stationären Handel? · 2015-08-18 · Mobile Payment –Chance für den Handel? | 15.07.2015 3 ECC Köln –Die Digital-Brand des IFH Köln Mit dem