Short communications Kurze Mitteilungen

M o d i f i z i e r t e r E i n s a t z

fiir D r u c k - A u f s c h l u f l - B o m b e n zur

k o n t a m i n a t i o n s a r m e n S p u r e n e l e m e n t b e s t i m m u n g

J. Hoffmann

Eduard-Spranger-Stral3e 7, D-8000 Mfinchen 45, Bundesrepublik Deutschland

Modified insert for pressure decomposition bombs for trace element analysis with low contamination

Die Spurenelementbestimmung hat in den letzten Jahren, be- dingt dutch apparative und verfahrenstechnische Innovationen, bedeutsame Fortschritte gemacht. Superschnelle Heizrate, L'vov-Plattform, Zeeman-Untergrundkompensation und Ma- trixmodifikation haben der Analytik mehr Sicherheit verschafft. Trotz dieser neuen Techniken sind die Ergebnisse von Ringver- suchen immer noch unbefriedigend, wie erst in jfingster Zeit wieder bestfitigt wurde [1]. Das liegt zum einen daran, dab die Neuerungen noch nicht in alle Labors Eingang gefunden haben, dies auch aus Kostengriinden, zum anderen aber vor allem daran, dab bei der Probenvorbereitung noch zu viele Eehler gemacht werden.

Ganz besondere Sorgfalt muB deshalb dem Aufschlugver- fahren gewidmet werden. Hierbei sollen weder Spurenelemente verloren gehen, noch sollen solche durch Kontamination einge- schleppt werden. Aber auch der Arbeitsaufwand ist zu beriick- sichtigen, mit dem in der Routine eine befriedigende Anzahl an Proben bearbeitet werden kann. Gut bew/ihrt hat sich in dieser Beziehung der Druckaufschlul3 nach T61g [2], der seit fund 14 Jahren ohne wesentliche Anderung angewendet wird.

Zu seiner Verbesserung wurde nun ein modifizierter Einsatz ffir die Druckbombe 1 entwickelt (Abb. 1). Es handelt sich um

1 Bezugsquelle: Fa. Berghof, Harretstr. 1, D-7412 Eningen u.A., Bundesrepublik Deutschland

Teflon- Decker

Ouarz- Einsatz

Teflon-HUIse

~" Eichmarke

- - Bohrung

Stempe[ fl it Quarz-Einsatz

I I Abb. 1. Modifizierter Einsatz ftir Druck-Aufschlug-Bomben

ein mit Eichmarke versehenes Quarzglas mit Teflondeckel, das paBgenau in einer Teflonhiilse sitzt, aus der es mittels eines Stempels wieder herausgeprel3t werden kann. Die Probenein- waage, der Aufschlul3 und das Auffiillen erfolgen im selben Geffil3, wodurch die Kontaminationsgefahr vermindert wird. Auf die Verwendung yon Flul3sfiure mug selbstverstfindlich ver- zichtet werden. Desgleichen sollten Proben, die gr6gere Mengen an Fluor in organischer oder anorganischer Form enthalten, nicht im Quarzglas aufgeschlossen werden. Zur Reinigung werden die QuarzglS, ser mit Salpeters/iure ausged/impft, die Teflondeckel im Soxhlet-Extraktor nacheinander mit Salpeter- s~iure und Wasser behandelt.

Literatur

1. FAO/WHO Food contamination monitoring programme, Analytical quality assurance (1985)

2. Kotz L, Kaiser G, Tsch6pel P, T61g G (1972) Fresenius Z Anal Chem 260: 207 - 209

Eingegangen am 25. April 1986

Fresenius Z Anal Chem (1986) 325:297 �9 Springer-Verlag 1986

N o t e o n the v o l u m e t r i c m i c r o d e t e r m i n a t i o n

o f t u n g s t a t e

Walter S. Selig

Lawrence Livermore National Laboratory, University of California, Livermore, CA 94550, USA

Notiz zur volumetrischen Mikrobestimmung von Wolframat

Our efforts towards a reliable volumetric micromethod (0.025 to 0.1 mmole) of tungstate have failed. We have examined various methods reported in the literature with the following results:

1. Potentiometric titration vs. lead. Hansen and Ruzicka [3] have shown titration curves for the determination of tungstate vs. lead, using a lead ion-selective electrode (ISE). However, no quantitative data were given. Recently in this journal Wfinsch and Ffihrer [7] noted that the potentiometric titration of tungstate vs. lead, using a lead ISE, requires a very closely controlled pH of 7.3. We have not been able to reproduce their results. Chao and Cheng [2] found that tungstate could not be quantitatively precipitated with lead unless a sufficient amount

Work performed under the auspices of the US Department of Energy by the Lawrence Livermore National Laboratory under contract number W-7405-ENG-48

of molybdate was present. Thus, coprecipitation seems to pro- mote the precipitation of tungstate. However, the precision and accuracy obtained was not acceptable.

2. Potentiometrie titration vs. silver. Shivahare [5] reported the potentiometric titration of tungstate vs. silver using a silver sensing electrode, in the pH range of 6 to 7.6. In this range, as well as in the presence of various buffers, in aqueous solution and using a silver/sulfide ISE, we could not detect any endpoint break whatsoever. In 80% methanolic solution a very poor (shallow) break was obtained which was not analytically useful.

3. Acidimetric titration after complexation. Sinclair [6] reported an acidimetric titration of tungstate, after complexation with mannitol. This method did not yield reliable and reproducible results on the microscale.

4. Indirect E D T A method. The direct titration of tungstate vs. EDTA is not feasible. Some indirect methods have, however, been reported. Popova and Seraya [4] precipitated tungstate using lead acetate. The excess lead was titrated with EDTA using xylenol orange, without separation of the lead tungstate. A similar method was reported by Bourvet et al. [1]. We have found fading endpoints with consequent unreliable results even when the lead tungstate was separated by filtration. In view of the previously mentioned results of Chao and Cheng [2] this is not surprising.

We conclude that titrimetric methods for tungstate must be used with extreme caution, if at all.

297