Perspektiven für Bayerns Milchwirtschaft IEM-Tagung zum ... · Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft Quote weg – und jetzt? Perspektiven für Bayerns Milchwirtschaft . IEM-Tagung

Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft

Quote weg – und jetzt? Perspektiven für Bayerns Milchwirtschaft

IEM-Tagung zum Quotenende

München

25. März 2015

Ludwig Huber Bereich Milch- und Molkereiwirtschaft

Institut für Ernährungswirtschaft und Märkte

Gliederung

Ausstieg aus der Quote – Ende der EU-Milchpolitik?

Weltmarkt für Milchprodukte

Perspektiven für Bayerns Milchwirtschaft

Fazit

2

Ludwig Huber – Folie 2


Instrumente der EU-Milchmarktpolitik

3


Milch-Garantiemengen-regelung

Außenschutz (Zölle …)

Private Lagerhaltung

Intervention

Erweiterung der EU

Bilaterale Vereinbarungen (CETA,

TTIP)

Erstattungen Qualitätsregeln, Produktionsauflagen

Milchpaket

EU-Milchpolitik

Steuerung Wechselkurse


4

?

http://www.flugzeug-bild.de/bild/Fluggesellschaften~Europa~Ryanair/20851/ryanair-boeing-737-800-bein-der-landung.html


Gliederung




Fazit

5



Weltmilcherzeugung (gesamt) und Verbrauch pro Kopf

Quelle: FAO, IDF, ZMB 6

90

92

94

96

98

100

102

104

106

108

110

500

550

600

650

700

750

800

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Erzeugung in Mio. t Verbrauch/Kopf in kg

Mio. t kg

Werte 2013 vorläufig, 2014 geschätzt

Jährlicher Zuwachs im Ø 15 Mio. t


Veränderung der Milcherzeugung

Quelle: FAO, EU-Kommission (Milk Market Observatory) 7

2015 1. Q 2.-4.Q 2016 geschätzt von:

Welt + 2,0 + 2,0 FAO

EU + 1,2 - 3,0 + 2,5 + 0,1 EU-Kommission

D + 2,0 - 2,5 + 3,5 + 2,5 LfL, IEM

By + 2,5 - 2,0 + 4,0 + 2,0 LfL, IEM


Chinas Importe an Milchpulver nach Quartalen in t (VMP und MMP)

Quelle: Rabobank, EU-Kommission, eigene Berechnungen 8


020000400006000080000

100000120000140000160000180000200000220000240000260000280000300000320000340000360000380000400000420000440000

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q 1 Q2

Q3

Q4

Q 1 Q2

Q3

Q4

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015


EU-Käseexporte (gesamt, Russland, USA) in 1.000 t

Quelle: EU-Kommission, ZMB, eigene Berechnungen 9


0

5

10

15

20

25

30

35

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0Russland USA EU Anteil RU in %

in % in 1000 t


Milchüberschuss und -defizit weltweit 2012

Quelle: IFCN, World Dairy Map 2014, Dairy Research Center 5/2014 10

Milchpreis/Futter- kosten-Relation, Wetter

Quote, Milchpreis

Wirtschaftliche Entwicklung, Marktzugang

Politische Stabilität, Produktpreis Bevölkerungs-

wachstum, Know-How

Wetter, Milchpreis

Wetter, Milchpreis, Alternativen

Bestimmende Faktoren

Marktzugang, Wechselkurs


Milchüberschuss und -defizit weltweit nach 2015

Quelle: IFCN, World Dairy Map 2014, Dairy Research Center 5/2014 11

Milchpreis/Futter- kosten-Relation, Wetter

Milchpreis, Kosten

Wirtschaftliche Entwicklung, Marktzugang

Politische Stabilität, Produktpreis Bevölkerungs-

wachstum, Know-How

Wetter, Milchpreis

Wetter, Milchpreis, Alternativen

Bestimmende Faktoren

Marktzugang, Wechselkurs


NZ-Dollarkurs (NZ-Dollar - EURO)

Quelle: finanzen.net 12


1,4

1,5

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

2,6

Euro

- N

ZD

Schlusskurs

Beispiel: Chester 1 kg 2009: 4,7 NZ$ 1,9 € 2015: 3,7 NZ$ 2,5 €

1 € = 2,50 NZD

1 € = 1,50 NZD


Milcherzeugerpreise Bayern und ausgewählter Unternehmen (ab Hof, netto, ohne Nachzahlungen bei 4,2 % Fett, 3,4 % Eiweiß)

Quelle: LTO Nederland, ZMB, LfL 13


15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

50,00

Nov

07

Jan

08M

rz 0

8M

ai 0

8Ju

l 08

Sep

08

Nov

08

Jan

09M

rz 0

9M

ai 0

9Ju

l 09

Sep

09

Nov

09

Jan

10M

rz 1

0M

ai 1

0Ju

l 10

Sep

10

Nov

10

Jan

11M

rz 1

1M

ai 1

1Ju

l 11

Sep

11

Nov

11

Jan

12M

rz 1

2M

ai 1

2Ju

l 12

Sep

12

Nov

12

Jan

13M

rz 1

3M

ai 1

3Ju

l 13

Sep

13

Nov

13

Jan

14M

rz 1

4M

ai 1

4Ju

l 14

Sep

14

Nov

14

Jan

15M

rz 1

5

ct / kg Bayern USA Neuseel.(Font.)

BY Feb. 2015 geschätzt!


Gliederung




Fazit

14



Quelle: LfL, IBA/IEM 15

Strukturelle Veränderungen in der bayerischen Milcherzeugung (Entwicklung bis 2012 und Prognose bis 2025)

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

1,8

2,1

2,4

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Milchkühe (Mio.) Betriebe (Tsd.)

konservative

119.300

175.200

373.00

Ø 5

266.30

62.200

1,93

38.270 21.908

1,99

1,81 1,42

1,24

1,11

1,84 Mio.

2005-2012: Leistung + 90 kg/Kuh u. Jahr Betriebe - 4,2 % p.a. Milchkühe - 0,7 % p.a.

Milch Mio. t

1,22

Ø 7 Ø 11 Ø 15 Ø 23 Ø 32 Ø 51

8,11 7,46 5,53 7,69 7,24 7,02

Kühe je Betrieb

3,62 kg/Kuh u. Jahr 1.966 2.868 3.871 4.002 4.961 7.284 6.114


16

Milchablieferung nach Landkreisen in Bayern 2013/2005


Auszahlungspreise der bayerischen Molkereien seit 1984 (Molkereistandort, konv. und Bio-Milch, ab 2014 Erzeugerstandort Kuhmilch konv.)

Quelle: LfL-IEM, BLE 17

31,90 31,67 31,40 31,09

32,89

35,06

31,73 30,95 31,71

30,05 29,04 28,76

28,31

28,56

29,93

28,99

30,54

33,67

30,90

29,23

28,34

28,36 28,85

34,39

36,47

26,31

31,40

35,52

33,26

37,83 38,7

23,00

24,50

26,00

27,50

29,00

30,50

32,00

33,50

35,00

36,50

38,00

39,50

41,00

42,50

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

ct/kg

Jahr

Preis ab Erfassungsstelle bei 3,7% Fett und 3,4% Eiweiß

Preis ab Erfassungsstelle bei 4,0% Fett und 3,4% Eiweiß

Jahresmilchpreise mit Abschlusszahlungen, Rückvergütungen, Milchpreisberichtigungen

*

* geschätzt


Chancen und Risiken für die bayerische Milchwirtschaft

18

Chancen:

Weitgehend gute Produktionsvoraussetzung für Milch (Niederschläge, Grünlandanteil, Tierpotential, fachliche Qualifizierung der Betriebsleiter, hoher Anteil stabiler Familienbetriebe, z.Z. attraktive Förderung...)


Hohe Milchqualität, regional hohe Milchdichte und Chancen für „besondere“ Milchqualitäten (Eignung des Standorts und Bereitschaft der Erzeuger)

Vielzahl von Molkereien mit hoher Verarbeitungs- und Vermarktungs-kompetenz

Breite Produktpalette an hochwertigen Milchprodukten bietet Vielfalt an Verwertungsoptionen (bayerische Milchprodukte genießen weltweit hohes Ansehen)

Weltweit steigende Nachfrage nach hochwertigen Milchprodukten


Chancen und Risiken für die bayerische Milchwirtschaft

19

Risiken: Relativ hohe Kosten in der Milcherzeugung (Struktur, Flächenknappheit, ....)


Zunehmende Akzeptanzprobleme in der Bevölkerung/Politik bei Stallneubauten (Baulandausweisung, „Massentierhaltung“, ...)

Große Abhängigkeit der Molkereien von dominantem deutschen LEH (Rückgang und steigendes Durchschnittsalter der Konsumenten in D und EU, relativ schwache Position auf Drittlandsmärkten...)

Hohe Kosten der Milchverarbeitung (Molkereistruktur, Erfassung, geringe Konzentration bei Produktion von Standardprodukten, hohe Energiekosten...)

Eingriffe der Politik in den Markt (Risiko oder Chance? Eingriffe in Erzeugung, Auflagen bei Stallbau ↔ Grünlandförderung, Raufutterprämie ...)

Verringerte Vertrauensbasis zwischen Milcherzeugern und Verarbeitern


Gliederung




Fazit

20



Fazit

Preisvolatilität bleibt hoch

EU-Milchmarkt braucht nach 2015 gut funktionierenden Export

China allein rettet den Milchmarkt nicht, gibt aber starke Impulse! Akzeptable Interventionsregelung ist wichtig (saisonaler Ausgleich,

Existenzsicherung) Stützungsniveau mind. 25 ct/kg, früher Beginn

Von EU ist nicht viel zu erwarten:

Warentermingeschäfte noch mit wenig Akzeptanz,

EU-Milchpaket bewegt in Bayern wenig

Kommt noch etwas?

(freiwilliger/erzwungener Produktionsverzicht ...)

Politische Eingriffe in den Markt werden auch in Zukunft erfolgen!

21


Fazit

Bayern: Bayern hat trotz aller Risiken gute Chancen in der Milchproduktion und

Verarbeitung.

Im 2. Hj. 2015 wird Milcherzeugung stark, danach nur moderat zunehmen.

Regionale Veränderungen können Erzeuger und Molkereien belasten.

Bündelung der Kräfte auf Ebene der Erzeuger, Vermarkter und

Verarbeiter/Molkereien ist voranzutreiben.

Vor allem auf Molkereien kommt es an, sich breiter aufzustellen und dadurch

Marktrisiken nach 2015 zu minimieren (Diversifizierung bei entsprechender

Größe).

22

Institut für Ernährungswirtschaft und Märkte Ludwig Huber, IEM 5 – Nr. 23

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

Vielen Dank!

Documents

Perspektiven für Bayerns Milchwirtschaft IEM-Tagung zum ... · Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft Quote weg – und jetzt? Perspektiven für Bayerns Milchwirtschaft . IEM-Tagung