Reibig 2008 - Anwendung Der Theorie Der Strukurierung

Institut für Soziologie der Universität Leipzig

Diplomarbeit

Anwendung der soziologischen Theorie der Strukturie rung von Anthony Giddensauf den Bereich der Darstellungsmethodik.

eingereicht von:

Denny Reibig

10. FachsemesterMatrikelnummer: 9126455

[email protected]://www.denny-reibig.de/diploma

Bearbeitungszeitraum: August 2007 bis Februar 2008Betreuer: Prof. Dr. Karin Kurz

Februar 2008

Inhaltsverzeichnis

Deckblatt ............................................................................................................................ i

Inhaltsverzeichnis .............................................................................................................. ii

Abkürzungsverzeichnis / Glossar ...................................................................................... iv

Abbildungsverzeichnis ....................................................................................................... vi

Tabellenverzeichnis .......................................................................................................... vii

1. Einleitung ........................................ ................................................................................. 1

1.1 Aufbau der Arbeit nach dem P-T-E – Schema von Karl Popper ................................. 1

1.2 Zusammenfassung .................................................................................................... 2

2. Problemstellung ................................... ........................................................................... 4

2.1 Die Kritik an PowerPoint – Diskurschronologie .......................................................... 4

2.2 Entwicklungsgeschichte von PowerPoint ................................................................. 10

2.3 Die Bedeutung von Technik für die Gesellschaft ...................................................... 11

2.4 Technik und Soziologie ............................................................................................ 12

2.5 Berührungspunkte mit der Wissenssoziologie.......................................................... 13

2.6 Berührungspunkte mit der Psychologie..................................................................... 14

3. Theoretische Grundlagen ........................... .................................................................. 15

3.1 Begriffserklärungen ................................................................................................. 15

3.1.1 Visualisierung ..................................................................................................... 15

3.1.2 PowerPoint, Präsentationssoftware, Präsentation und Vortrag............................ 16

3.1.3 Die Vokabeln von Yates und Orlikowski ............................................................. 17

3.1.4 Soziale Normen, Regeln, Vorschriften und latente Struktur ................................ 17

3.2 Vergegenständlichungs-Perspektive versus Enactment-Perspektive ....................... 18

3.2.1 Die Vergegenständlichungs-Perspektive ............................................................ 18

3.2.2 Die Enactment-Perspektive ................................................................................ 18

3.2.3 Der integrative Ansatz ........................................................................................ 18

3.3 Max Webers soziologische Grundbegriffe soziales Handeln und soziale Beziehung 19

3.4 Die Strukturierungstheorie von Anthony Giddens .................................................... 21

3.4.1 Begriffsdefinitionen ............................................................................................. 22

3.4.1.1 Struktur ....................................................................................................... 22

3.4.1.2 System ........................................................................................................ 22

3.4.1.3 Das Theorem der Dualität von Struktur ....................................................... 23

3.5 Übertragung der theoretischen Grundlagen auf die Problemstellung ...................... 24

3.5.1 Überblick der Zusammenhänge als schematische Darstellung ........................... 25

3.5.2 Reibungspunkte zwischen Struktur und handelndem Akteur .............................. 26

3.6 Das Modell der soziologischen Erklärung................................................................. 27

- ii -

3.6.1 James Colemans Boat ........................................................................................ 27

3.6.2 Colemans Boat und Giddens Theorem der Dualität von Struktur ........................ 27

3.6.3 Die Problematik als Modell der soziologischen Erklärung ................................... 28

3.6.3.1 Die Makroebene .......................................................................................... 29

3.6.3.2 Die Mikroebene ........................................................................................... 30

3.7 Hypothesen .............................................................................................................. 31

3.7.1 Hypothese 1 – Der Einfluss der manifesten Struktur auf den handelnden Akteur 32

3.7.2 Hypothese 2 – Der Einfluss des handelnden Akteurs auf die manifeste Struktur 33

3.7.3 Hypothese 3 – Der Einfluss der latenten Struktur auf den handelnden Akteur .... 34

3.7.4 Hypothese 4 – Der Einfluss des handelnden Akteurs auf die latente Struktur ..... 35

4. Empirischer Teil .................................. .......................................................................... 36

4.1 Verbreitung von PowerPoint ..................................................................................... 36

4.2 PowerPoint als Untersuchungsgegenstand .............................................................. 37

4.2.1 PowerPoint als Werkzeug im Unterricht ............................................................. 37

4.2.1.1 Die experimentelle Untersuchung von Nouri und Shahid ............................ 38

4.2.1.2 Weitere Untersuchungen ............................................................................ 39

4.2.2 PowerPoint – Das starke Argument .................................................................... 40

4.2.3 PowerPoint und der Verlust von Erinnerung ....................................................... 40

4.2.4 PowerPoint-Präsentationsvorlagen kategorisiert ................................................. 41

4.2.5 PowerPoint soziologisch untersucht ................................................................... 42

4.3 Eigene empirische Erhebung ................................................................................... 42

4.3.1 Methodisches Vorgehen ..................................................................................... 43

4.3.2 Quantitative Datenanalyse .................................................................................. 45

4.3.3 Qualitative Datenanalyse .................................................................................... 65

4.4 Auswertung .............................................................................................................. 67

4.4.1 Auswertung der ersten Hypothese ...................................................................... 68

4.4.2 Auswertung der zweiten Hypothese .................................................................... 70

4.4.3 Auswertung der dritten Hypothese ...................................................................... 70

4.4.4 Auswertung der vierten Hypothese ..................................................................... 71

4.4.5 Die relevanten Handlungstypen auf der Akteursebene ....................................... 71

5. Fazit und Kritik .................................. ............................................................................ 72

Bibliografie ...................................... .............................................................................. 74

Appendix .......................................... .......................................................................... 79

- iii -

Abkürzungsverzeichnis / Glossar

Abb. Abbildung

ANSI American National Standards Institute

bzw. beziehungsweise

dpi dots per inch (Bildpunkte je Zoll)

DIN Deutsches Institut für Normung e.V.

et al. et alii, et aliae, et alia (lateinisch für: und andere)

etc. et cetera (und so fort)

G Gesellschaft

HDTV High Definition Television (ein Grafikstandard für Bildwiedergabegeräte)

HTML Hypertext Markup Language

(grundlegende Auszeichnungssprache des World Wide Web)

ibid. ibidem (lateinisch für ebenda)

LaTeX Lamport TeX (Textsatzprogramm benannt nach dem Erfinder Lamport)

MP MegaPixel (Anzahl der Bildpunkte in Millionen)

MS Microsoft Corporation (US-amerikanischer Softwarehersteller)

NASA National Aeronautics and Space Administration

(nationale Luft- und Raumfahrtbehörde der Vereinigten Staaten)

MB Megabyte (Maßeinheit für eine Datenmenge)

PDF Portable Document Format (Dateiformat von Adobe Systems)

PHP rekursives Akronym für „PHP: Hypertext Preprocessor“ (eine Skriptsprache)

ROFL Rolling on the floor laughing

S. Seite

SVGA Super Video Graphics Array (ein Grafikstandard für Bildwiedergabegeräte)

T Technik

Tab. Tabelle

USB Universal Serial Bus (Verbindungsstelle eines Computers zur Datenübertragung)

W3C kurz für: World Wide Web Consortium

XGA Extended Graphics Array (ein Grafikstandard für Bildwiedergabegeräte)

statistische Abkürzungen und Begriffe

α alpha-Fehler (Angabe beim Signifikanzniveau)

CI confidence-intervall (Konfidenzintervall)

diff difference (Differenz)

group Gruppe

mean Mittelwert

Min Minimalwert

- iv -

Max Maximalwert

obs observations (Fälle)

R² Regressionsmaß

SD standard deviation (Standardabweichung)

- v -

Abbildungsverzeichnis

Abb. 1.01 – P-T-E – Schema nach Karl Popper ...................................................................... 2

Abb. 2.01 – Folie der NASA, analysiert von Tufte .................................................................... 5

Abb. 2.02 – Tufte Übersicht Informationsgehalt ....................................................................... 6

Abb. 2.03 – David Byrne: „Dolly“ .............................................................................................. 9

Abb. 2.04 – Technik und Gesellschaft ................................................................................... 13

Abb. 3.01 – Genese manifester Struktur ................................................................................ 24

Abb. 3.02 – Schema der theoretischen Grundlagen .............................................................. 25

Abb. 3.03 – Coleman-Boat und Dualität von Struktur ............................................................ 28

Abb. 3.04 – Problematik als Coleman-Boat ........................................................................... 29

Abb. 4.01 – Index Alternativen ............................................................................................... 50

Abb. 4.02 – Boxplot Vorbereitungszeit ................................................................................... 52

Abb. 4.03 – Histogramm Fertigkeiten .................................................................................... 54

Abb. 4.04 – Normen Histogramm .......................................................................................... 59

Abb. 4.05 – Grafik Hypothese 1 ............................................................................................. 70



Abb. 4.08 – Grafik Hypothese 4 ............................................................................................ 71

- vi -

Tabellenverzeichnis

Tab. 2.01 – technische Auflösungen ....................................................................................... 5

Tab. 2.02 – Formen der Technik ........................................................................................... 12

Tab. 3.01 – Vokabelliste ........................................................................................................ 17

Tab. 3.02 – Max Webers Handlungstypen nach Schluchter .................................................. 20

Tab. 4.01 – demografische Daten im Überblick ..................................................................... 46

Tab. 4.02 – Übersicht Verteilung Bereich .............................................................................. 46

Tab. 4.03 – Verwendungszweck des Vortrags ....................................................................... 47

Tab. 4.04 – eingesetzte Hilfsmittel ......................................................................................... 48

Tab. 4.05 – Nutzerkategorien ................................................................................................ 49

Tab. 4.06 – Kreuztabelle Bereich und eingesetzte Mittel ....................................................... 49

Tab. 4.07 – bekannte Software zum Präsentieren ................................................................. 50

Tab. 4.08 – bekannte Software zum Präsentieren 2 .............................................................. 51

Tab. 4.09 – Gestaltung der Präsentationsvorlage ................................................................. 55

Tab. 4.10 – Elemente in Vorlagen, getrennt nach Programmen ............................................ 55

Tab. 4.11 – Einschränkung und Erweiterung der Möglichkeiten ............................................ 56

Tab. 4.12 – Ergebnisse von Thielsch 2006 zur Usability ....................................................... 57

Tab. 4.13 – Zufriedenheit mit Software .................................................................................. 57

Tab. 4.14 – Normen ............................................................................................................... 58

Tab. 4.15 – Einfluss auf latente Struktur ................................................................................ 60

Tab. 4.16 – Übersicht zu den Fähigkeiten der Probanden im Umgang mit

Präsentationssoftware ....................................................................................... 60

Tab. 4.17 – T-Test für gehörte Vorträge nach Tätigkeitsbereich ........................................... 61

Tab. 4.18 – Häufigkeitstabelle für gehaltene Vorträge ........................................................... 62

Tab. 4.19 – durchgesetzter Standard .................................................................................... 63

Tab. 4.20 – Verpflichtung auf Software ................................................................................. 63

Tab. 4.21 – Webers Handlungstyp: traditionales Handeln ..................................................... 64

Tab. 4.22 – rationale Entscheidung ....................................................................................... 64

Tab. 4.23 – Unterscheidung der Prinzipien nach den Gruppen des Nutzungsverhalten ........ 65

Tab. 4.24 – Dateitypen .......................................................................................................... 66

Tab. 4.25 – Anzahl Seiten/Folien ........................................................................................... 66

Tab. 4.26 – Anzahl Wörter pro Seite ..................................................................................... 67

Tab. 4.27 – Streuung als Indikator ........................................................................................ 69

- vii -

Kapitel 1 - Einleitung

1. Einleitung

In den letzten Jahren kam die Diskussion auf, inwieweit Technologien als manifestierte Formen

sozialer Prozesse zu betrachten sind und ob diese Strukturen auf das Handeln der Menschen

entscheidend einwirken können. Dieser vermeintliche Zusammenhang wird auf den Untersu-

chungsgegenstand der Darstellungsmethodik, im Speziellen, die Verwendung von Computer-

programmen zur Visualisierung von Informationen, während eines Vortrags, angewendet.

Unter Zuhilfenahme verschiedener theoretischer Ansätze, insbesondere der Theorie der Struk-

turierung von Anthony Giddens, soll untersucht werden, ob sich Zusammenhänge zwischen

dem Handeln der Akteure und der Struktur, in der dieses Handeln eingebettet ist, finden lassen.

Das zentrale Anliegen dieser Diplomarbeit ist es, herauszufinden, ob der handelnde Akteur, der

die Rolle des Vortragenden einnimmt, durch die von ihm verwendeten technischen Hilfsmittel

beeinflusst wird, inwieweit sich diese Beeinflussung im Ergebnis des Handelns niederschlägt

und ob sich verallgemeinerbare Aussagen zu diesen Einflüssen treffen lassen. Wirkt Technik

möglicherweise deterministisch? Oder agiert der Akteur völlig losgelöst von den technischen

Mitteln?

Im Rückschluss soll weiterhin betrachtet werden, welche Einflüsse die handelnden Personen

auf die technische Struktur haben. Sind technische Errungenschaften durch die Akteure form-

bar? Oder handelt es sich um starre Gebilde, die nicht verändert werden können?

Im Zuge dieser Fragestellungen erfolgt die Überprüfung der theoretischen Grundlage an der

empirischen Wirklichkeit. Inwieweit die Ausarbeitungen von Anthony Giddens, die in der Litera-

tur als theoretische Grundlage vorgeschlagen werden, zur Analyse geeignet sind, soll abschlie-

ßend geklärt werden.

1.1 Aufbau der Arbeit nach dem P-T-E – Schema von K arl Popper

Dieser Diplomarbeit liegt ein Wissenschaftsverständnis zugrunde, das „Soziologie als problem-

orientierte, erklärende und zugleich empirische Wissenschaft [begreift]“ [Büschges et al. 1996:

76]. In diesem Sinne ist diese Arbeit nach dem von Karl Popper in seiner Arthur-Holly-Compton

Gedächtnisvorlesung 1966 erstmals vorgestellten Schema wissenschaftlicher Erkenntnisent-

wicklung aufgebaut. „Ausgehend von einem als lösungsbedürftig empfundenem praktischen

oder theoretischen Problem (P1) wird für dieses eine vorläufige theoretische Lösung (T1) ge-

sucht, die zum Zwecke der Fehlerbeseitigung mit der geschichtlich-gesellschaftlichen Wirklich-

keit konfrontiert wird (E1). Dies macht es in der Regel erforderlich, das Problem neu zu definie-

ren (P2) und/oder nach neuen theoretischen Lösungsmöglichkeiten (T2) zu suchen, die wieder-

um empirischer Überprüfung (E2) zuzuführen sind und an der Erfahrung scheitern können.“

[ibid.: 77]. Diese Logik wissenschaftlicher Forschung nach Popper ist in Abbildung 1.01 darge-

stellt.

- 1 -


1.2 Zusammenfassung

In Kapitel 2 werde ich damit beginnen, die Problematik meiner Arbeit darzulegen. Dazu gehe

ich als erstes auf die aktuelle Diskussionslage um die Präsentationssoftware PowerPoint ein

und gebe einen kurzen historischen Abriss zur Entwicklung des Programms in Kapitel 2.2. An-

schließend wende ich mich der Bedeutung der Technik für die Gesellschaft zu und zeige, dass

Technik ein elementarer Bestandteil der menschlichen Kultur ist. Insbesondere der Einfluss jün-

gerer Techniken, so wird Kapitel 2.3 zeigen, prägt das Leben der Menschen entscheidend mit.

Dass das Thema Technik dennoch innerhalb der Soziologie lange Zeit ausgeblendet, aber

gleichzeitig bereits frühzeitig thematisiert wurde, wird im folgenden Kapitel ausgeführt. In die-

sem Kapitel 2.4 wird der Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Technik aus soziologi-

scher Perspektive betrachtet.

Das die Problematik um die Präsentationssoftware PowerPoint bereits in anderen wissenschaft-

lichen Disziplinen behandelt worden ist, zeigen die zwei darauffolgenden Kapitel, die Berüh-

rungspunkte mit der Wissenssoziologie, Psychologie und den Erziehungswissenschaften be-

leuchten und den Abschluss von Kapitel 2 bilden.

Die Ausarbeitung der theoretischen Grundlagen beginne ich mit der Erklärung wichtiger Begriffe

in Kapitel 3.1. Erklärt werden die technische Definition von Visualisierung, die Termini rund um

die Präsentationssoftware PowerPoint, die Unterschiede zwischen Präsentation und Vortrag,

grundlegende Vokabeln zur näheren Erfassung von Präsentationsarten, sowie der soziologi-

sche Begriff soziale Normen.

In Kapitel 3.2 wird das bereits in der Problemstellung angesprochene Verhältnis von Technik

und Gesellschaft aufgegriffen. Dabei werden die theoretischen Ansätze Vergegenständli-

chungs- und Enactment-Perspektive gegenübergestellt, die die Bedeutung von Technik entwe-

der als strukturelle Gegebenheit auffassen oder im Zusammenhang mit sozialem Handeln se-

hen.

Anschließend werden in Kapitel 3.3 die Grundbegriffe soziales Handeln und soziale Beziehung

von Max Weber ausgearbeitet. Diese Ausarbeitung bildet eine der zwei Säulen für das in Kapi-

tel 3.5.1 entwickelte Schema, das die Problematik um die Verwendung von Präsentationssoft-

ware in Vorträgen, in seiner Gesamtheit erfassen soll. Die andere Säule bildet das Theorem der

Dualität von Struktur. Dieses Theorem ist Teil der Strukturierungstheorie von Anthony Giddens,

- 2 -

Die Logik wissenschaftlichen Arbeitens

Quelle: Büschges et al. 1996: 77Abb. 1.01 – P-T-E – Schema nach Karl Popper

P1 T1 E1 P2 T2 E2


die in Kapitel 3.4 vorgestellt wird.

Im darauffolgenden Kapitel werden die theoretischen Grundlagen auf die Problemstellung über-

tragen und das eben erwähnte Schema, das einen Überblick der Zusammenhänge ermöglichen

soll, dargestellt. Die schematische Darstellung bildet den wichtigsten Teil der theoretischen

Grundlagen, da mit ihr die Wechselwirkungen zwischen handelndem Akteur und strukturellen

Momenten verdeutlicht werden. Im Anschluss daran soll noch auf einige praktische Reibungs-

punkte zwischen Struktur und handelndem Akteur eingegangen werden.

In Kapitel 3.6 wird mit dem Modell der soziologischen Erklärung, ein weiterer theoretischer An-

satzpunkt vorgestellt und anschließend mit dem Theorem der Dualität verknüpft. Auch auf diese

theoretische Grundlage wird die Problematik übertragen. Dies ermöglicht eine Betrachtung auf

Makro- und Mikroebene und die Vorstellung von Überlegungen zur Auswahl eines relevanten

Akteurmodells.

Schließlich werden aus den Grundlagen der Theorie, 4 Hypothesen abgeleitet und in Kapitel 3.7

vorgestellt.

Kapitel 4 beinhaltet den empirischen Teil meiner Arbeit. Zuerst beziehe ich mich in meiner Ana-

lyse auf bereits vorhandenes empirisches Material. Dabei wird in Kapitel 4.1 zuerst die wichtige

Frage beleuchtet, wie verbreitet die Software PowerPoint ist und auf einige Probleme zur Da-

tenlage hingewiesen. In Kapitel 4.2 werden unterschiedliche Ansätze vorgestellt, die das Pro-

gramm PowerPoint zum Untersuchungsgegenstand machen. Das Spektrum reicht dabei von ei-

nigen psychologischen Untersuchungen im didaktischen Bereich, über die analysierte Wirkung

des Präsentationsprogramms auf die objektive Beurteilungsfähigkeit von Personen, mit Hilfe ei-

ner experimentellen Anordnung, sowie der Auswirkung auf Organisationsstrukturen, bis hin zur

Untersuchung der Benutzerfreundlichkeit der Software.

In Kapitel 4.3 stelle ich die von mir durchgeführte empirische Untersuchung vor, dabei gehe ich

zuerst auf das methodische Vorgehen ein, um anschließend die Daten quantitativ und qualitativ

zu analysieren.

Danach folgt in Kapitel 4.4 die zusammenfassende Auswertung der vier aufgestellten Hypothe-

sen und der Annahmen zum Handlungsmodell, die zeigen wird, das die aufgestellten Vermutun-

gen zu den Zusammenhängen zwischen Struktur und handelndem Akteur größtenteils falsifi-

ziert werden müssen.

Abschließend werde ich in Kapitel 5 ein Fazit ziehen, einige kritische Anmerkungen zu meiner

Arbeit formulieren und einen kurzen Ausblick auf weitere mögliche Ansatzpunkte wissenschaftli-

cher Forschung geben.

- 3 -

Kapitel 2 - Problemstellung

2. Problemstellung

Ausgangspunkt für diese Diplomarbeit war der Vortrag von Nicole Zillien beim 32. Kongress der

deutschen Gesellschaft für Soziologie in München mit dem Titel „'Powerpoint makes you dumb.'

Ein Klärungsversuch mit Hilfe der Theorie der Strukturierung.“, aus dem der gleichnamige

Beitrag entstand, der in Jäckel und Mai „Online Vergesellschaftung? Mediensoziologische

Perspektiven auf neue Kommunikationstechnologien.“ 2005 erschienen ist [Zillien 2005b].

Dieser Beitrag von Nicole Zillien greift einen Artikel von Clive Thompson auf, der im Dezember

2003 im „New York Times Magazine“ veröffentlicht wurde und auf einen möglichen

Zusammenhang zwischen dem Absturz der NASA-Raumfähre „Columbia“ am 1. Februar 2003

und der Schulung von NASA-Ingenieuren mit der Software PowerPoint der Firma Microsoft

hinweist [Thompson 2003: 1]. Dieser Zusammenhang wurde tatsächlich im Abschlussbericht

der NASA zur Untersuchung des Unglücks erwähnt [Columbia Accident Investigation Board

2003: 182]. In diesem Untersuchungsbericht wird auch der damalige Professor für

Informationsdesign, Interfacedesign, Statistik und politische Ökonomie an der Universität Yale,

Edward Tufte angeführt. Er analysiert in seinem Werk „The cognitive Style of PowerPoint“ die

Präsentationsvorlage der NASA, welche zur Schulung der Ingenieure verwendet wurden und

hebt markante kritische Punkte hervor. Die Kritik von Tufte soll Ausgangspunkt für die

Einführung in den Diskurs sein, der sich um die Präsentationssoftware PowerPoint entwickelt

hat.

2.1 Die Kritik an PowerPoint – Diskurschronologie

Zum einen bezieht Edward Tufte seine Kritik auf auftretende Formfehler, wie die exzessive

Verwendung von Levelhierarchisierungen unter Verwendung arbiträrer Zeichen als Anstriche,

sogenannte „bullet points“, sowie die uneinheitliche Verwendung von Formeln als Folge eines

nicht vorhandenen Formeleditors in der Software PowerPoint [Tufte 2003b: 8f; ; siehe Abb.

2.01]. Tufte stellt zum Beispiel fest, dass „6 different levels of hierarchy are used to classify,

prioritize, and display 11 simple sentences“ [Tufte 2003b: 8].

Zum anderen führt er neben diesen formalen Kritikpunkten weiterhin an, dass die Kombination

aus Beamer und Präsentationssoftware einem herkömmlichen Projektor mit entsprechenden

Folien und insbesondere bedrucktem Papier, schon allein durch die maximale optische

Auflösung unterlegen ist. Tabelle 2.01 gibt eine Übersicht zu den Auflösungen typischerweise

eingesetzter technischer Mittel zur visuellen Unterstützung. Ein Beamer der mittleren Kategorie

schafft es rund 800000 Pixel darzustellen. Viereinhalb Mal soviele Bildpunkte können mit einem

Laserdrucker, der eine Auflösung von 600 dpi1 hat, auf ein DIN A4 Blatt bzw. auf eine Folie

gedruckt werden. Handzettel und Folien für Tageslichtprojektoren sind also in der Tat besser

geeignet detailreiche Abbildungen darzustellen. Lichtstrom und Kontrastverhältnis bewegen

1 Die Angabe dpi steht für „dots per inch“, also Punkte je Zoll. Ein Zoll sind etwa 2,51 Zentimeter.

- 4 -


sich für Tageslichtprojektoren und Beamer in den gleichen Größenordnungen und sind stark

von dem jeweiligen Gerät abhängig.2

Neben diesen von technischen Aspekten abhängigen Nachteilen computergestützter Präsenta-

tionen, kritisiert Tufte die lineare Vortragsweise. Das heißt, dass standardmäßig lediglich ein

vor- und zurückblättern innerhalb der Präsentationsvorlage möglich ist, die Folien also wie an

einem Strang abgearbeitet werden. Dies führt dazu, dass der Vortrag seltener unterbrochen

wird und Zwischenfragen mit dem Verweis auf eine andere, später folgende Folie abgeschmet-

tert werden. Thielsch, Nikolaeva und Förster sprechen in diesem Zusammenhang von der Ver-

armung des Kommunikationsprozesses [Thielsch et al. 2006a: 1]. Diese Eigenheit des Präsen-

tationsprogramms kann sich der Vortragende natürlich auch zu Nutze machen, um unliebsame

Unterbrechungen zu vermeiden. Die Ambivalenz der Technik tritt hier deutlich zum Vorschein.

2 Der Kontrastbereich liegt bei handelsüblichen Geräten zwischen den Verhältnissen von 400:1 bis10000:1. Der Lichtstrom in ANSI-Lumen variiert im Bereich von 1000 bis 7000.

- 5 -

Übersicht zur technischen Auflösung der Hilfsmittel

Beamertechnische Auflösung SVGA: rund 0,48 MP rund 3,6 MP unendlich rund 0,8 MP

XGA: rund 0,8 MPHDTV: rund 2 MP

Drucker A4(Papier, Folie)

Tageslicht-projektor

Monitor(Auflösung 1024*768)

MP = MegaPixelTab. 2.01 – technische Auflösungen

Folie der NASA, analysiert von Tufte

Quelle: Tufte 2003b: 8f.Abb. 2.01 – Folie der NASA, analysiert von Tufte


Tufte kommt zu der Feststellung, dass PowerPoint eher auf den Präsentator zugeschnitten ist,

nicht auf das Publikum oder den Inhalt. „Yet PowerPoint is entirely presenter-oriented, and not

content-oriented, not audience-oriented.“ [Tufte 2003b: 4]. Darüberhinaus ist es nach Tufte in

vielen Vorträgen zur Gewohnheit geworden, Zusammenhänge auf eine Seite zu raffen [Tufte

2003a]. Zusammenfassend lässt sich damit sagen, dass es laut Tufte die Tendenz gibt

Informationen zu verknappen, gleichzeitig aber technische Beschränkungen existieren. Daraus

ergibt sich das Problem, das auch Atkinson festhält. PowerPoint-Folien sind oftmals an

Informationen überladen [Atkinson 2004: 101], doch durch den begrenzten Platz auf einer

Präsentationsfolie und die bereits angesprochene geringe Bildauflösung, kommt es zu einer

Komplexitätsreduktion des Inhalts. [Tufte 2003b: 4].

Um diesen Zusammenhang näher zu analysieren, hat Tufte Grafiken 13 verschiedener

Printmedien mit Folien von 28 PowerPoint-Präsentationen verglichen. In den Grafiken der

Printmedien findet er im Durchschnitt 166 Einträge, bei den PowerPoint-Präsentationen sind es

im Durchschnitt lediglich 12. Dieses Ergebnis wird nur von der Ausgabe der „Pravda“ aus dem

Jahr 1982 untertroffen [siehe Abb. 2.02].

Als Folge dieses niedrigen Niveaus an Informationsdichte hält Tufte fest, „With so little

information per slide, many many slides are needed“ [Tufte 2003b: 4]. Die damit verbundene

Reizüberflutung beim Publikum, führt für ihn unweigerlich zu einem Aufmerksamkeitsverlust des

- 6 -

Übersicht zum Informationsgehalt in Statistiken ver schiedener Medien

Quelle: Tufte 2003b: 5Abb. 2.02 – Tufte Übersicht Informationsgehalt


Zuhörers. Tuftes Aussagen resümiert Zillien mit der Aussage, „dass es schwierig sei, unter

Nutzung des Präsentationsprogramms Informationen in ihrer ganzen Breite darzustellen, da das

Programm seine Anwender dazu anhalte, Inhalte zu verkürzen, Informationen zu zerstückeln,

Zusammenhänge auseinanderzureißen und im Halbdunkel überladene Graphiken zu erläutern.“

[Zillien 2005a: 1901].

Spätestens mit dem Erscheinen des Artikel von Clive Thompson ist eine Diskussion zwischen

verschiedenen Parteien entbrannt. Die Gegner des Präsentationsprogramms, zu denen auch

Edward Tufte gehört, verteufeln die Software oder stellen mit Polemik die Schwächen heraus.

Dies hat zum Beispiel Peter Norvig im Jahr 2000 getan, als er mit dem Auto-Content-Wizard

eine Präsentation über die Schlacht von Gettysburg kreiert hat, in der ein virtueller Abraham

Lincoln Fakten und Ziele referiert. [Norvig 2000]. Und Thomas Stewart fordert in einem Artikel

des Magazins Fortune aus dem Jahr 2001 „Ban It Now! Friends Don't Let Friends Use

PowerPoint“ [Stewart 2001: 210], denn, so seine Argumentation, die Monopolstellung dieses

Programms hat zu einer Uniformität geführt, die jeden Vortrag monoton und langweilig macht

[ibid: 2].

Auf dieses Monopol macht auch Ian Parker in einem Artikel in „The New Yorker“ aufmerksam

und stellt gleichzeitig die berühmt gewordene Frage, „Can a software package edit our

thoughts?“ [Parker 2001: 76]. Die neutralen Anwender des Programms antworten darauf, „It's

just a tool, man!“ [Zillien 2005b: 159]. PowerPoint sehen sie nur als Werkzeug und die Güte

eines Vortrags steht und fällt mit demjenigen der vorträgt und nicht mit der Software die

unterstützend verwendet wird.

Als Befürworter des Programms gibt sich LaPorte zu erkennen. Und er geht sogar noch weiter,

indem er in dem kurzen Aufsatz „Papyrus to PowerPoint (P 2 P): metamophosis of scientific

communication.“, der im Dezember 2002 im British Medical Journal erschienen ist, fordert, dass

die wissenschaftliche Kommunikation des 21. Jahrhunderts hauptsächlich über das Medium

PowerPoint stattfinden sollte. Denn die inhärente Grammatik des Programms ist logischer, als

die, der in den letzten 300 Jahren verwendeten Journal-Sprache, die Kosten der Herstellung

und Verbreitung sind gering und der Informationsaustausch direkt und schnell [LaPorte et al

2002: 1479f.]. Zugegebenermaßen liest sich der Artikel mehr, als ob er nicht ganz ernst gemeint

ist, denn alle Nachteile, die mit der Einführung eines proprietären Standards3 in die

Wissenschaft einhergehen würden, werden ausgeblendet und die Vorteile übertrieben betont.

An diesem Punkt setzt der Text von Farkas kritisch an, der zu bedenken gibt, dass Aktualität

nicht auf Kosten von Qualität erreicht werden sollte und die simplifizierte Sprache in

3 In der Informationstechnologie sind die Antonyme proprietäre und freie Software üblich. Proprietär meintdabei, dass das Programm in irgendeiner Art und Weise vor Eingriffen und willkürlicher Verbreitunggeschützt ist.

- 7 -


PowerPoint, aufgrund des Verlusts von Genauigkeit, zu einem „cause of confusion“ wird.

[Farkas 2006: 165]. Aber womöglich steht die Forschung tatsächlich vor einem

Paradigmenwechsel. Schnettler zumindest spricht davon, dass PowerPoint-Präsentationen „zu

einem Basisidiom der Wissensvermittlung in der Wissensgesellschaft avanciert [sind]“

[Schnettler 2007: 1].

Die wissenschaftliche Landschaft um PowerPoint, so hält David K. Farkas fest, ist recht kritisch

zu betrachten. Die meisten Veröffentlichungen sind essayistisch und haben eine lockere

unwissenschaftliche Struktur. Dazu zählt er auch das Heft von Edward Tufte, „The cognitive

Style of PowerPoint“ und den Artikel von Thomas Stewart. Gehaltvolle empirische Arbeiten sind

immer noch rar [Farkas 2006: 162]. In Kapitel 4.2 wird die aktuelle Situation zur Empirie

ausführlich behandelt, an dieser Stelle soll nur ein kurzer Überblick zu wissenschaftlichen

Ansätzen gegeben werden.

Es gibt eine Reihe von psychologischen Studien, die die Auswirkungen von PowerPoint als

didaktisches Mittel untersuchen und dabei zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommen

[Amare 2006: 299f.]. Beispielhaft wird die Studie von Nouri und Shahid in Kapitel 4.2.1.1 näher

vorgestellt.

Theoretische Ansätze zur Erfassung der Problematik liefern Yates und Orlikowski, die den

Gebrauch von PowerPoint in Organisationen betrachten und dafür Prozesse innerhalb der US

Air Force analysieren [Yates und Orlikowski 2006: 24f.]. Mit ihrem Konzept des 'genre'

versuchen sie Präsentationsvorlagen in geeigneten Kategorien zu erfassen.

David K. Farkas listet 10 Dinge auf, die im Zusammenhang mit der Analyse von PowerPoint-

Präsentationen beachtet werden sollten [Farkas 2006: 164] und liefert damit sowohl eine

Zusammenfassung an Kritikpunkten, als auch einen groben Leitfaden für eine wissenschaftliche

Untersuchung. Diese 10 Dinge sind neben dem missbräuchlichen Gebrauch des Begriffs

PowerPoint als Hyperonym für Präsentationssoftware generell4, der Einsatzweck, die

Präsentationsumgebung, die Verwendung von Zusatzmaterial, der Kommunikationskontext, der

persönliche Präsentationsstil, die Fertigkeiten des Vortragenden, der „Autocontent wizard“, die

latente Norm Ideen auf eine Seite zu verknappen, sowie die Wechselwirkung zwischen

PowerPoint und organisationeller Struktur und Gesellschaft im Allgemeinen [ibid.: 165ff.].

Eine weitere Differenzierungsmöglichkeit sehen Pötzsch und Schnettler in der Unterscheidung

zwischen formeller und informeller Situation [Pötzsch und Schnettler 2006: 189]. Dieser Aspekt

ist nicht zu verachten, da Thielsch und Förster in einer Untersuchung feststellen, dass immerhin

35,7 Prozent befragter Personen zum Nutzungsverhalten angeben, PowerPoint privat, zum

Beispiel bei Feierlichkeiten zu nutzen [Thielsch und Förster 2007: 4].

Innerhalb der Sozialwissenschaften sind die einzigen derzeit exisitierenden Studien, die das

4 Dieser Aspekt wird in Kapitel 4.12 näher erläutert.

- 8 -


Thema quantitativ erfassen wollen, zwei Online-Umfragen, die an der westfälischen Wilhelms-

Universität unter der Leitung von Mainald Thielsch stattgefunden haben [Thielsch 2006;

Thielsch et al. 2006a; Thielsch et al. 2006b; Thielsch und Förster 2007]. Thielsch macht darauf

aufmerksam, dass „misslungene Präsentationen mit großen Zeit- und Geldkosten verbunden

sind“ [2006: 1] und nimmt dies als Anlasss das Problem um die Präsentationssoftware

PowerPoint zu thematisieren.

Auf eine andere, ganz unwissenschaftliche Art nähert sich der britische Musiker David Byrne

dem Medium PowerPoint. Der ehemalige Sänger der „Talking Heads“ hat entdeckt, dass man

mit dem Programm auch eine künstlerische Performance realisieren kann. „I realized pretty

quickly that the software could run by itself, to present autonomously. You can remove the

person from the equation, and use PowerPoint as an art medium.“ [Jardin 2003: 1] sagt er in

einem Interview mit der Zeitschrift „Wired“. Seine autonom laufenden Präsentationen kreierte

Byrne innerhalb weniger Stunden, ohne jemals vorher mit PowerPoint gearbeitet zu haben.

Diese Einfachheit der Bedienung und die Ungebundenheit an Regeln ist es, was das

Besondere des Mittels PowerPoint für Byrne ausmacht. „The fact that I'm kind of jumping into

this with complete freedom and disregard for any kind of rules or strictures is, I imagine, exactly

what its makers were hoping.“ [Jardin 2003: 2]. Eine mit PowerPoint verwirklichte Illustration,

von David Byrne, in der er das Thema Clonen aufgreift, zeigt Abbildung 2.03.

Herauszufinden, inwieweit der Benutzer wirklich unabhängig ist von dem Programm, ist ein

Grundanliegen dieser Diplomarbeit. Werden die Gedanken der Nutzer tatsächlich editiert,

bestimmt also die eingesetzte Software das Ergebnis der Akteure, oder agieren die handelnden

Personen selbständig und entkommen dem Determinismus der Technik. Vor diesen Fragen als

- 9 -

Illustration von David Byrne

Quelle: Byrne 2003Abb. 2.03 – David Byrne: „Dolly“


Hintergrund sollen die Wechselwirkungen von Struktur und Handlung, so wie sie Anthony

Giddens in der Theorie der Strukturierung beschreibt, betrachtet werden.

Bevor ich jedoch mit der Entwicklung des theoretischen Instrumentariums beginne [Kapitel 3]

und dieses dann an der Wirklichkeit teste [Kapitel 4], sollen noch kurze Abrisse zur historischen

Entwicklung des Programms PowerPoint, zum Begriff Technik und zu wissenschaftlichen Diszi-

plinen die das Thema tangieren vermittelt werden.

2.2 Entwicklungsgeschichte von PowerPoint

Im April 1987 wurde die erste Version von PowerPoint, damals noch unter dem Namen

Presenter für Macintosh Computer veröffentlicht. Die Entwicklung des Programms begann aber

bereits 1981. Whitfield Diffie, der bereits durch die Entwicklung des „Public-Key“-Verfahrens,

eine Methode zur Verschlüsselung von Informationen, Berühmtheit erlangt hatte, entwickelte

ein Programm mit dem er auf einem Blatt Papier schwarze Rahmen drucken konnte, innerhalb

derer sich Text befand. Eine „slide show on paper“ [Parker 2001: 79] entstand. Bob Gaskin

führte die Entwicklung des Programms der Firma Forethought fort und kurz nach der

Veröffentlichung der ersten Version, kaufte Microsoft für 14 Millionen Dollar Forethought und

damit die Rechte zur Weiterverbreitung [ibid.: 81]. 1994 kommt PowerPoint dann zusammen mit

Schreibprogramm Word und der Tabellenkalkulation Excel als Microsoft Office – Paket für

Windows 3.0 auf den Markt5. Bis 1997 werden zahlreiche zusätzliche Funktionen in das

Programm integriert. „Zeichen-Werkzeuge, der AutoContent Wizard, animierte

Folienübergänge, fliegende und piktorale Bullets, die Einbindung von Ton- und Videodateien,

automatische Layouts und ClipArt-Dateien, ScreenBeans[6], Transparenz-Effekte und

schließlich die Möglichkeit, PowerPoint im HTML Format zu speichern, waren die Innovation

dieser Jahre.“ [Schnettler et al. 2007: 13]. Mit der zunehmenden Verbreitung tragbarer

Computer und digitaler Bildprojektoren, wird PowerPoint, insbesondere im Geschäftsleben, in

den 90er Jahren zu einem wichtigen Kommunikationsmittel. Zu dieser unintendierten

„Innovation der Nutzung“ [ibid.: 13] gibt es bisher allerdings noch keine Untersuchungen.

Schnettler et al. verweisen lediglich auf einen Vortrag von Klaus Pias, der sich diesbezüglich mit

der Vorgeschichte von PowerPoint beschäftigt hat [Pias 2006]. Seit 1994 erscheint in

Abständen von etwa 2 Jahren eine neue Ausgabe der Software PowerPoint [Belleville 2000;

Stevenson 2003]. Die aktuelle zwölfte Version von PowerPoint ist sowohl einzeln als auch im

Microsoft Office Paket 2007 erhältlich [Microsoft 2008].

Den Begriff PowerPoint verwende ich in der von Microsoft gebräuchlichen Schreibweise als

5 Schnettler et al. weisen darauf hin, dass die Angaben zu den Jahreszahlen in der Literatur ungenau sind.„Versucht man aus den sporadischen Angaben eine Chronologie zu entwickeln, so sieht es aus, als habeMicrosoft 1990 damit begonnen, PowerPoint ® in MS-Office zu integrieren, ab 1992 wurde diese dannbeworben und war ab Ende 1993-Anfang 1994 auf dem Markt verfügbar.“ [Schnettler et al. 2007: 12f.].

6 Zur Entwicklung von ScreenBeans, kleine Grafiken die von Cathleen Belleville entworfen wurden und zurIllustration gedacht waren, erzählt Parker [2001: 82f.] eine interessante Geschichte.

- 10 -


zusammengesetztes Wort der englischen Vokabeln 'power' und 'point' [Microsoft 2008]. Daraus

resultiert ab und an eine Wortschöpfung aus dem Eigennamen der Software und einem, mit

einem Trennstrich verbundenen weiteren Begriff. Dies soll die Verständlichkeit des

Zusammenhangs gewährleisten. Auf die sinngemäße Bedeutung des Begriffs PowerPoint wird

in Kapitel 4.2.2 näher eingegangen.

2.3 Die Bedeutung von Technik für die Gesellschaft

Dieser Abschnitt soll einen kurzen Überblick geben, zu der historischen Bedeutung von Technik

und zu den Entwicklungen der Techniksoziologie. Eine umfangreiche Behandlung des Themas

liefert Werner Rammert [Rammert 2007; Rammert 1993].

Der Umgang mit Technik ist in der Kultur der Menschheit grundlegend verankert. In der

griechischen Mythologie stiehlt Prometheus Athene und Hephaistos das Feuer und die

Kunstfertigkeit, um damit das Versäumnis seines Bruder Epimetheus auszugleichen, „den

Menschen im Sinne der Götter zum überlegenen Lebewesen“ [Zillien 2006: 13] zu machen.

„Das Wort Technik ist im 18. Jh. aus dem Französischen übernommen worden und leitet sich

ab von griech. téchne. Der griechische Begriff bezeichnet allgemein die Kunstfertigkeit und das

Kunstprodukt, das Machen und das Gemachte im Gegensatz zum Gegebenen, zur Natur, zur

physis.“ [Sachsse 1994: 358f.]. Zillien fügt dieser Definition noch die etymologischen

Bedeutungen Handwerk, Gewerbe, sowie, abgeleitet aus der Mythologie um Prometheus, List

und Betrug hinzu [Zillien 2006: 14]. Zum einen wird von Technik also als Ding, zum anderen

von Technik als Handlung gesprochen [ibid: 14]. Rammert schlägt deshalb die Unterscheidung

in „physikalisch vergegenständlichte Sachtechnik [...] und in der Kombination menschlicher

Handlungen verkörperte Handlungstechnik“ [Rammert 2007: 17] vor. In meinen Betrachtungen

möchte ich beide Aspekte des Technikverständnisses berücksichtigen. Die manifestierten

technischen Artefakte, die Rammert als Sachtechnik definiert, werden als strukturelle

Gegebenheiten im Sinne Giddens interpretiert7. Handlungen oder Handlungstechniken werden

unter soziologischem Gesichtspunkt als soziales Handeln im Sinne Max Webers verstanden8.

Die technische Infrastruktur für Wasser, Energie, Verkehr und Kommunikation bildet zusammen

mit den technischen Sozialstrukturen im Wirtschaftssektor die Technostruktur der Gesellschaft

[Rammert 2007: 11]. Damit kommt der Technik eine spezielle Bedeutung zu. Sie ist „zugleich

[...] integraler Bestandteil und besonderer Aspekt“ [ibid: 11] und ist auch für die Veränderung

ökonomischer Strukturen ein wichtiger Faktor.

Im Deutschen wird der Begriff Technik von dem Begriff Technologie abgegrenzt. „Mit

Technologie wird das systematisierte Wissen über die Techniken bezeichnet“ [Rammert 1999:

3]. Im angelsächsischen Sprachgebrauch hat der Begriff 'technology' den Ausdruck 'technics'

7 Siehe dazu Kapitel 4.4.8 Siehe dazu Kapitel 4.3.

- 11 -


verdrängt. Damit kommt nach Rammert, die starke Veränderung der Kultur durch moderne

Techniken, wie Computer- oder Gentechnik, zum Ausdruck [ibid.: 3]. Rammert unterscheidet

deshalb Sachtechnik noch einmal in „hard ware“ und „soft ware“ [Rammert 2007: 16]. Tabelle

2.02 zeigt eine Übersicht zu Rammerts Technikbegriffen und einige dazugehörige Beispiele für

die behandelte Problematik.

2.4 Technik und Soziologie

Obwohl Technik „für das Verständnis moderner Gesellschaften zweifellos von grundlegender

Bedeutung [ist]“ [Schulz-Schaeffer 2000: 9], so blieb dieser Teil der Sozialstruktur doch lange

Zeit ein dunkler Fleck in den Sozialwissenschaften [ibid: 9]. Leider findet sich in der Literatur

auch kein historischer Abriss, der die Geschichte der Techniksoziologie detailliert darstellt.

Deswegen können an dieser Stelle nur einzelne, für diese Arbeit interessante Themen erwähnt

und grundlegende theoretische Ideen erläutert werden. Auf die zunehmende Bedeutung

moderner Techniken verweisen zum Beispiel Rammert [2007: 17] und Schulz-Schaeffer [2000:

50].

Die Auseinandersetzung der Soziologie mit technischen Errungenschaften lässt sich bereits bei

Marx wiederfinden. Zum Ersten begreift Marx die Entwicklung der Gesellschaft als

konfliktbehafteten Prozess, der durch den technischen Fortschritt mit ausgelöst wird. Die bis

dato gültigen feudalen Sozialbeziehungen werden durch die industrielle Revolution schlagartig

aufgelöst. Dies ist seine makrotheoretische Sichtweise [Rammert 2007: 17f]. Zum Zweiten

analysiert Marx Formen der Kooperation und der Arbeitsteilung als Handlungstechnik, sowie

Wirkungen beim Einsatz neuer Sachtechniken im Bereich seiner Organisationstheorie [ibid.:

18]. Und drittens wird für Marx der technische Wandel durch die in der Gesellschaft wirkenden

Kräfte bestimmt [ibid: 18].

Diese Wirkungsrichtung, bei der gesellschaftliche Größen (G) die Genese und Entwicklung

- 12 -

Übersicht zu Formen der Technik und deren Medien

Handlungstechnik

Medium Körperliche Bewegung Physische Dinge Symbolische Zeichen

Form Mechanisierung

Sachtechnik

„wet ware“ „hard ware“ „soft ware“

Habitualisierung Algorithmisierung

BeispieleTechnik

Trainingsdrill, Seziertechnik

Ölraffinerie,Onko-Maus

Computerprogramm,genetischer Code

Beispiele fürPowerPoint

Umgang mit Softwarewährend eines Vortrags

Laptop,Beamer

PowerPoint,Präsentationsvorlage

Quelle: Rammert 2007: 16; eigene ErgänzungTab. 2.02 - Formen der Technik


neuer Techniken (T) bestimmen, bezeichnet Rammert als Sozialkonstruktivismus (G -> T). Der

umgedrehte Zusammenhang, bei dem die Technik die bestimmende Größe ist und nach den

sozialen Folgen gefragt wird, bezeichnet man als Technikdeterminismus (T -> G). In einer

dritten Sichtweise, mit der die Frage beantwortet werden soll, wie Technik und Gesellschaft

zusammenhängen, wird von einer Interaktion beider Größen ausgegangen. Gesellschaft und

Technik beeinflussen sich also wechselseitig (G <-> T) [ibid.: 21]. Abbildung 2.04

veranschaulicht die Zusammenhänge. Eine detaillierte Erklärung liefert Rammert [2007: 22ff.].

Für die Ausarbeitung einer theoretischen Grundlage schlägt Schulz-Schaeffer zwei Perspekti-

ven vor, in die sich „die meisten der vorliegenden konzeptionellen Ansätze zu einer Soziologie

der Technik“ [Schulz-Schaeffer 2000: 10] einordnen lassen. Die eine, von ihm als Enactment-

Perspektive9 bezeichnete Richtung, geht davon aus, dass Technik erst im sozialen Handeln Be-

deutung für die Sozialwissenschaften erlangt [ibid.: 10]. Die andere Richtung sieht „Sachtechnik

als eine besondere, nämlich vergegenständlichte Form der Verfestigung des Sozialen“ [ibid.:

10]. Eine ausführlichere Diskussion zum Verhältnis dieser beiden Perspektiven erfolgt in Kapitel

3.2. Der Diskurs über die Einführung neuer Techniken ist oftmals von normativen Standpunkten

geprägt [Zillien 2006: 13]. Nach Zillien ist diese Auseinandersetzung ein „'Abziehbild' einer Kon-

troverse, die sich wie ein roter Faden durch die techniksoziologische Theoriediskussion zieht“

[Zillien 2005a: 1903].

2.5 Berührungspunkte mit der Wissenssoziologie

In ihrem Beitrag „Bürokraten des Wissens? 'Denkstile' computerunterstützter visueller

Präsentationen.“ stellen Pötzsch und Schnettler die Verbindung zwischen Technik- und

Wissenssoziologie her [Pötzsch und Schnettler 2006]. Der Begriff der Wissensgesellschaft

drückt aus, dass „Wissen immer stärker die Rolle einer Ressource habe und als Basis sozialen

Handelns fungiere“ [ibid.: 191]. Und Präsentationssoftware ist ein elementarer Kanal, durch den

dieses Wissen übertragen wird [ibid.: 190f.]. Pötzsch und Schnettler diskutieren dies vor dem

Hintergund, eines einschneidenden Wandels, der unter dem Stichwort „iconic turn“ (auch „visual

turn“ oder „pictorial turn“) [ibid.: 193] stattfindet. Dabei wird argumentiert, dass die Abbildung der

Realität zunehmend durch Verbildlichung stattfindet und das bisher zentrale Element Sprache

9 Schulz-Schaeffer erklärt den Begriff Enactment mit der Umschreibung „durch Handeln zur Wirkungbringen“ [Schulz-Schaeffer 2000: 51].

- 13 -

Wie hängen Technik (T) und Gesellschaft (G) zusamme n?

Quelle: Rammert 2007: 21f.Abb: 2.04 Technik und Gesellschaft

G T T G G T

Sozialkonstruktivismus Technikdeterminismus Interaktionismus


in den Hintergrund rückt [ibid.: 193]. An Aktualität gewinnt das Thema dabei durch die hohe

Verbreitung von Software und die tendenzielle Norm, computerunterstützte Präsentationen zu

halten. Es kommt zu einer fach- und institutionenübergreifenden Expansion einer

Kommunikationsform, die andere Formen teilweise substituiert hat [ibid.: 187]. Eine dieser

Auswirkungen der Veränderungen in der Kommunikationsform wurde von Pötzsch und

Schnettler näher betrachtet. Sie beschäftigen sich mit der „Veränderung von Denkstilen und

Wissensformen innerhalb einer Gesellschaftsformation“ [ibid.: 188]. Dabei soll der Begriff

Denkstil im Sinne von Karl Mannheim die „Eigenheiten von Denkrichtungen“ [ibid: 188]

erfassen. Die Frage, die auch im Titel von Tuftes Schrift „The cognitive Style of PowerPoint“

[Tufte 2003b] zum Ausdruck kommt, ist, ob die allgegenwärtige Nutzung des

Präsentationsprogramms zu einer Nivellierung der Kommunikationsform geführt hat.

2.6 Berührungspunkte mit der Psychologie

Eine weitere interdisziplinäre Verknüpfung des Themas besteht zur Psychologie bzw. den

Erziehungswissenschaften. Wobei es in diesen Disziplinen meist um eine Überprüfung der

Zusammenhänge zwischen Stimulus und Reaktion geht, bei der meistens die Qualität des

Outputs überprüft werden soll. Experimentell werden dazu Vergleiche mit herkömmlichen

Unterrichtsmethoden gezogen [Nouri und Shahid: 2005] oder ermittelt, wie sich beispielsweise

die Verwendung von Farben auswirkt [Wichmann et al.: 2002].

In meiner soziologischen Arbeit hingegen soll es um die Erfassung des Einflusses und der

Auswirkungen von strukturierenden Elementen auf das handelnde Individuum und in

akkumulierter Form, auf die Gruppe der das Individuum angehört und um die Rückwirkungen

der Akteure auf die Struktur gehen.

- 14 -

Kapitel 3 – Theoretische Grundlagen

3. Theoretische Grundlagen

Um die Problemstellung soziologisch erfassen zu können, ist es von Nöten den Sachverhalt

durch ein theoretisches Modell zu beschreiben und eine nähere Begriffsbestimmung

vorzunehmen. Die grundlegende Forschungsfrage soll sein, ob und wie sich Struktur und

Handeln wechselseitig beeinflussen. Die Beschreibung der Interdependenz von Struktur und

Handeln geht dabei auf Anthony Giddens zurück, der diese in seinem Werk „Die Konstitution

der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der Strukturierung.“ [1992] erläutert. Der Begriff des

Handelns wird dem Werk Max Webers entlehnt. Dabei wird Handeln als soziales Handeln in

einer sozialen Beziehung betrachtet. Aufbauend auf Webers Typus des zweckrationalen

Handelns wird das Gesamtmodell um Termini der Theorie der rationalen Wahl (Rational

Choice) ergänzt.

Es wurde von mir ein Schema ausgearbeitet, dass die grundlegenden Zusammenhänge

darstellt [siehe Abbildung 3.02 in Kapitel 3.5.1]. Auf dieses Schema wird an verschiedenen

Stellen referiert. Eine weitere Visualisierung des theoretischen Grundgerüstes wurde durch die

Darstellung als Mikro-Makro-Phänomen vorgenommen. Diese theoretischen Ausarbeitung

sollen helfen, ein deskriptives theoretisches Modell zu entwickeln, um die konkreten

Zusammenhänge der Problematik in ihrer Gesamtheit besser zu erfassen.

3.1 Begriffsklärungen

Im Folgenden Abschnitt sollen die wichtigsten Vokabeln, die in der Literatur zum Teil sehr

unterschiedlich gebraucht werden, erläutert werden. Dies ist nötig, um Eindeutigkeit im Text zu

erlangen, Missverständnisse zu vermeiden und Alltagsbegriffe von wissenschaftlichen Termini

zu unterscheiden.

3.1.1 Visualisierung

Das Veranschaulichen von Datenmaterial hat insbesondere in den Naturwissenschaften eine

lange Tradition. Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen aus Physik, Chemie oder Medizin

bedienen sich verschiedenster Darstellungsmethoden. Aber auch in der Lehre von der

Ökonomie und den Geisteswissenschaften werden Zusammenhänge in Form von Diagrammen

oder Grafiken verdeutlicht. Kropatsch hält fest, dass es sich bei der Visualisierung im

technischen Sinn um ein „Sichtbarmachen von im Computer gespeicherten Beschreibungen“

[1988: 99] handelt und dem Betrachter „dabei die wichtige Rolle des Empfängers der zu

übertragenden (optischen) Information“ zukommt [ibid: 99]. Die Rolle des Empfängers ist dabei

die passive Rolle. Die Aktivitäten werden durch den Sender ausgeführt, der dabei seine zu

übertragenden Informationen mit verschiedenen Mitteln sichtbar machen kann. Die

Möglichkeiten zur optischen Unterstützung eines Vortrags werde ich in traditionelle

handgefertigte Methoden und technisch unterstützte Methoden differenzieren. Letztere

- 15 -


wiederum werden getrennt in die ältere Darstellung mittels Folien und Tageslichtprojektor und

der neueren Möglichkeit, eine Kombination aus Beamer und Computer einzusetzen.

3.1.2 PowerPoint, Präsentationssoftware, Präsentati on und Vortrag

Der Begriff PowerPoint ist zu einem Hyperonym geworden, der die Form der

Wissensvermittlung, die sich auf computergestützte visuelle Präsentationen beruft, bezeichnet,

aber eigentlich nur ein spezielles Präsentationsprogramm der Firma Microsoft meint [Farkas

2006: 164; Pötzsch und Schnettler 2006: 188]. Aufgrund der hohen Verbreitung von PowerPoint

[siehe Kapitel 4.1] werden auch Programme wie Calc aus dem OpenOffice-Paket (sowie das

kommerzielle Pendant StarOffice der Firma Sun Microsystems), Apple's Keynote oder das für

Linux verfügbare Applix Graphic aus der Applixware Office-Suite unter dem Begriff PowerPoint

subsumiert. Daneben gibt es mittlerweile zahlreiche weniger verbreitete Produkte, die ebenfalls

zur Kategorie der Präsentationssoftware gezählt werden können. In dieser Arbeit wird

zusammenfassend von Präsentationssoftware oder Präsentationsprogrammen gesprochen. Die

Unterschiede zwischen den einzelnen Programmen werden vernachlässigt. Auch in der

empirischen Erhebung werden Präsentationsprogramme in einer Kategorie

zusammengefasst.Mit dem Präsentationsprogramm wird die Präsentationsvorlage erst erstellt

und danach innerhalb eines Vortrags präsentiert. Bei typischer Präsentationssoftware wie

PowerPoint geschieht dies mit dem gleichen Programm. Es besteht aber auch die Möglichkeit,

diese Schritte mit unterschiedlicher Software zu vollziehen, dass heißt um die

Präsentationsvorlage zu erstellen wird zum Beispiel ein skriptbasiertes Programm wie LaTeX

eingesetzt und die Präsentationsvorlage dann mit einem PDF-Betrachter präsentiert. Diese

Präsentation mittels Software, soll als in einem Vortrag eingebunden betrachtet werden. Vortrag

und Vortragende/r werden als Oberbegriffe von Präsentation und Präsentator/in gebraucht. Die

Unterbegriffe beziehen sich auf den Umgang mit Software, Computer und Beamer. Die

Oberbegriffe auf den gesamten Vorgang der Informationsvermittlung, der neben der

Präsentation mit Software auch den Umgang mit anderen Mitteln, wie Tageslichtprojektor,

Handzettel, Tafel oder Klemmbrett, sowie die Kommunikation mit dem Publikum beinhaltet.

Als Vortrag wird hier die unmittelbare Vermittlung von Informationen, dass heißt der direkte

Kontakt von Personen, die sich zusammen in einem Raum befinden verstanden. Der durch das

Internet vermittelte Kontakt, so genannte „streaming-presentations“, als auch „'standalone'

decks“ [Farkas 2006: 164f.], also Präsentationsvorlagen die unabhängig vom Prozess des

Vortragens betrachtet werden, sollen nicht analysiert werden. Dass diese Unterscheidung

zwischen Präsentation und „denjenigen Beiprodukten und Abkömmlingen, die als Dokumente in

Gestalt von Folienausdrucken oder als Datei ausgehändigt, per Email versandt, mit einer

Tonaufnahme versehen oder ins Netz gestellt werden können“, wichtig ist, betont auch

- 16 -


Schnettler [2007: 2]. Gerade diese Form der Wissensvermittlung steht nämlich in der Kritik, da

Informationen aus dem Zusammenhang gerissen werden. Erklärungen zu einzelnen Folien, die

der Vortragende während der Präsentation an sein Publikum weitergibt, werden nicht vermittelt

[Farkas 2006: 166f.]. Problematisch kann auch der umgekehrte Fall, die Ausrichtung der

Präsentation auf ein vom Vortrag unabhängiges Verstehen sein, da dies dazu führen kann

Folien mit Text zu überladen [ibid: 167]. Farkas weist in diesem Zusammenhang darauf hin,

dass Edward Tufte den Vortrag nicht in seiner Ganzheit betrachtet, sondern er die Folien der

Präsentation unabhängig vom Vortrag analysiert. Dies kann dazu führen, dass wichtige Aspekte

gar nicht in den Fokus der Untersuchung geraten. Die Güte des Vortrags ist letztendlich nicht

nur von der Präsentation abhängig, sondern wird entscheidend von dem Vortragenden

beeinflusst.

3.1.3 Die Vokabeln von Yates und Orlikowski

Yates und Orlikowski führen den Begriff des 'genres' und eine Begriffsdifferenzierung ein, um

eine Basis für die wissenschaftliche Analyse zu bekommen. [Yates und Orlikowski 2006: 1f.;

sowie Farkas 2006: 166]. Das Konzept des 'genre' wird durch 6 Eigenschaften charakterisiert,

purpose (why), content (what), participants (who/m), form (how), time (when) und place (where)

[Yates und Orlikowski 2006: 3f.]. Im Deutschen entspricht der Begriff 'genre' damit wohl am

ehesten der Vortragsart. Diese Variablen haben einen Ausgangspunkt für den Entwurf des

Fragebogens gebildet. Zusätzlich wurde von mir das Schema in Abbildung 3.02 [Kapitel 3.5.1]

konstruiert, auf das ich später noch zu sprechen komme und das den Prozess der Erstellung

und den Prozess des Präsentierens erfasst. In Tabelle 3.01 sind die von mir verwendeten

Vokabeln aufgelistet und den Äquivalenten von Yates und Orlikowski gegenübergestellt.

3.1.4 Soziale Normen, Regeln, Vorschriften und late nte Struktur

Der Begriff soziale Norm ist eine elementare Vokabel in der Soziologie. „Normen sind allgemein

gültige Erwartungen in Bezug auf das Handeln der Mitglieder einer Gruppe oder Gesellschaft in

typischen Situationen“ [Eickelpasch 2007: 22]. Eickelpasch unterscheidet Normen nach dem

Grad der Verbindlichkeit in Normen die beachtet werden müssen, Normen die beachtet werden

sollen und Normen die beachtet werden können [ibid.: 23]. Diese graduelle Unterscheidung

- 17 -

Vokabeln im Zusammenhang mit Präsentationen

eigene VokabelnPräsentationsprogramm (Software, Werkzeug)

Präsentation

Yates und OrlikowskiPowerPoint tool

Präsentationvorlagen PowerPoint textsPowerPoint presentation

Vortragsart, 'genre'-Typ genre (why, what, who/m, how, when, where)

Quelle: Yates und Orlikowski 2006: 1ff.; eigene ErgänzungenTab. 3.01 – Vokabelliste


werde ich auch bei meiner empirischen Überprüfung annehmen, die Differenzierung allerdings

etwas vereinfachen und nur von Muss-Regeln und Kann-Regeln ausgehen.

In dem zu analysierenden Problem wird angenommen, dass sich Verhaltensregeln zum Teil

ausgebildet haben. Ich benutze gleichbedeutend zum Begriff Normen, die Termini Regeln und

Vorschriften oder umschreibend latente Struktur, um die funktionale Äquivalenz zwischen

Normen und Technik anzudeuten, die im folgenden Abschnitt näher erläutert wird.

3.2 Vergegenständlichungs-Perspektive versus Enactm ent-Perspektive

In der techniksoziologischen Diskussion um die Wechselwirkung von Struktur und Handeln

haben sich zwei Positionen herauskristallisiert. Auf der einen Seite die Vergegenständlichungs-

Perspektive, auf der anderen Seite die Enactment-Perspektive. Allerdings stehen diese beiden

Positionen nicht diametral zueinander.

3.2.1 Die Vergegenständlichungs-Perspektive

Die Vertreter der Vergegenständlichungsthese gehen davon aus, dass Technologien „von

außen auf des Handeln des Einzelnen ein[wirken], ohne von diesem direkt beeinflusst werden

zu können“ [Zillien 2005b: 160]. Zillien stellt fest, dass nach der Vergegenständlichungsthese

Technologien wie Normen eine Form „verfestigten Handelns“ [ibid.: 160] sind und verweist bei

der Erklärung auf Durkheims Begriff des soziologischen Tatbestands, der diesen wie folgt

definiert: „jede mehr oder minder festgelegte Art des Handelns, die die Fähigkeit besitzt, auf

den Einzelnen einen äußeren Zwang auszuüben; oder auch, die im Bereiche einer gegebenen

Gesellschaft allgemein auftritt, wobei sie ein von ihren individuellen Äußerungen unabhängiges

Eigenleben besitzt“ [Durkheim 1991: 114]. Technologien werden hier als durch Handeln

manifestierte Struktur begriffen, die ganz ähnlich wie Normen wirken, so dass Technologien und

Normen funktionale Äquivalente bilden. Diese Äquivalenz wird in Abbildung 3.02 [Kapitel 3.5.1]

durch die Zusammensetzung der Struktur aus einem manifesten und einem latenten Teil

veranschaulicht.

3.2.2 Die Enactment-Perspektive

Die zweite Sichtweise ist die Enactment-Perspektive, dessen Vertreter davon ausgehen, dass

soziales Handeln nicht von vornherein durch die Struktur der Technik determiniert wird [Schulz-

Schaeffer 2000: 13]. Die technische Struktur kann nach dieser Auffassung auch nicht

unabhängig von ihrem Gebrauch betrachtet werden, sondern erlangt erst in der Anwendung

Bedeutung.

3.2.3 Der integrative Ansatz

Ein reiner Technik-Determinismus wird in keinem der beiden theoretischen Ansätze vertreten.

Der Grad der Vorbestimmtheit ist aber nach Meinung der Anhänger der Vergegenständli-

chungsthese größer als bei den Verfechtern der Enactment-Perspektive.

- 18 -


Die Einteilung in diese 2 Pole, erscheint nur als bedingt sinnvoll. Schulz-Schaeffer will

deswegen diese „beiden Denkrichtungen als eine Dualität [...] reformulieren, also in Richtung

einer wechselseitigen Ergänzung beider Perspektiven nach einer Lösung für das Problem der

sozialen Bedeutung gegenständlicher Technik [...] suchen.“ [Schulz-Schaeffer 2000: 146].

In dieser Diplomarbeit wird argumentiert, dass ein soziologisches Verständnis für Technik nur

erlangt werden kann, wenn der gesamte Zusammenhang mit den relevanten sozialen

Prozessen betrachtet wird. Nichtsdestotrotz wird nicht bestritten, das Technik auch unabhängig

von sozialem Handeln als Artefakt besteht.

3.3 Max Webers soziologische Grundbegriffe soziales Handeln und soziale Beziehung

Max Weber schreibt in seinen soziologischen Grundbegriffen, dass „soziales Handeln [...]

orientiert werden [kann] am vergangenen, gegenwärtigen oder für künftig erwarteten Verhalten

anderer“ [Weber 1984: 41] und das eine „soziale 'Beziehung' [...] ein seinem Sinngehalt nach

aufeinander gegenseitig eingestelltes und dadurch orientiertes Sichverhalten mehrerer heißen

[soll]“. Die Erwartungshaltung der Zuhörer, zum Beispiel Informationen zu erhalten wird in

Abbildung 3.02 [Kapitel 3.5.1] durch den gestrichelten Pfeil, der auf den Vortragenden zeigt

symbolisiert, der Pfeil in die Gegenrichtung veranschaulicht den Fluss an Informationen. Auch

vom Vortragenden gibt es eine Erwartungshaltung, zum Beispiel, dass die Zuhörer

entsprechend aufmerksam sind.

Die Ausarbeitung von Webers Grundbegriffen dient dazu, den theoretischen Rahmen weiter zu

konstruieren. Mit Enactment- und Vergegenständlichungs-Perspektive gibt es zwar einen

theoretischen Ansatz zum Verhältnis von Gesellschaft und Technik, der allerdings schwierig auf

das von mir zu analysierende Problem anzuwenden ist. Mit den Handlungstypen von Max

Weber hingegen lässt sich die Akteursebene sehr gut untersuchen.

Max Weber unterscheidet in seinem Werk vier verschiedene Handlungstypen, die sich nach

dem Bestimmungsgrund unterscheiden lassen. Traditionales und affektuelles Handeln wird

kaum bewusst reflekiert. Zweckrationales und wertrationales Handeln hingegen unterliegt

einem konkreten Entscheidungsprozess [Weber 1984: 44f.].

In Tabelle 3.02 sind die Typen des sozialen Handelns nach ihren Motiven unterschieden.

Wolfgang Schluchter hat zudem den „Gegenstand rationaler Kontrolle“ [Schluchter 1979: 192]

als Distinktionsmerkmal eingeführt. „Eine in diesem Sinne rational voll kontrollierte Handlung

scheint die zweckrationale zu sein. Bei den übrigen Handlungstypen wird wenigstens ein

möglicher Gesichtspunkt rationaler Kontrolle vernachlässigt.“ [ibid.: 191]. Um dieses Schema

auf den zu untersuchenden Sachverhalt, den Gebrauch von Präsentationssoftware,

anzuwenden, wird zu jedem Typus, ein Beispiel genannt. In dem empirischen Teil der Arbeit

soll später geklärt werden, welcher der vorrangige Handlungstyp ist.

- 19 -


Beispiel 1 (zweckrational): Bei zweckrationalem Handeln wird die Präsentationssoftware aus

Kosten-Nutzen-Überlegungen genutzt. Diese Überlegungen werden bestimmt durch die zur

Verfügung stehenden Alternativen bzw. den Restriktionen. Alle Möglichkeiten werden

abgewogen und der Akteur entscheidet sich für diejenige mit der besten Effizienz. Kommt

beispielsweise PowerPoint zum Einsatz, dann möglicherweise deswegen, weil der Akteur keine

Einarbeitungszeit in alternative Software investieren will. Auf diesen Typus des Handelns wird

später, wenn die Akteursebene ausgearbeitet wird noch intensiver eingegangen, da Webers

zweckrationales Handeln ökonomische Kriterien aufweist [siehe Kapitel 3.6.3.2].

Beispiel 2 (wertrational): „Rein wertrational handelt, wer ohne Rücksicht auf die vorauszusehen-

den Folgen handelt im Dienst seiner Überzeugung [...].“ [Weber 1984: 45]. Beispielsweise wird

auf PowerPoint bewusst verzichtet, weil die Firma Microsoft nicht unterstützt werden soll. Alter-

native Software kommt zum Einsatz, auch wenn damit Performanceverluste in Kauf genommen

werden müssen.

Beispiel 3 (affektuell): Affektuelles Handeln lässt sich bei der betrachteten Problemstellung

sicherlich kaum finden, wenn nicht gerade der Akteur aus Verzweiflung über die Dysfunktion

der technischen Mittel während des Vortrags auf ein Tafelbild zurückgreift. Denn affektuelles

Handeln wird „durch aktuelle Affekte und Gefühlslagen“ [bestimmt]“ [ibid.: 44].

Beispiel 4 (traditional): Traditionales Handeln ist genau wie affektuelles kaum vom Akteur

reflektiert, sondern „ist sehr oft nur ein dumpfes, in der Richtung der einmal eingelebten

Einstellung ablaufendes Reagieren auf gewohnte Reize.“ [ibid.: 44]. Weil vom Akteur und

innerhalb der Firma schon immer mit PowerPoint gearbeitet wurde, wird dies auch weiterhin

getan, ohne die Benutzung kritisch zu hinterfragen.

Anzumerken ist dabei, dass die Verwendung eines Mittels aus unterschiedlichen Motiven

geschehen kann. So kann ein Akteur PowerPoint aus Mangel an bekannten oder verfügbaren

Alternativen einsetzen, aus Gewohnheit oder ganz bewusst, um seinen Prinzipien treu zu

- 20 -

Gegenstand rationaler Kontrolle

Handlungstyp Mittel Zweck Wert Folge

+ + + + bewusst

+ + + - bewusst

+ + - - unbewusst

+ - - - unbewusst

Zweckrational

Wertrational

Affektuell

Traditional

Quellen: Schluchter 1979: 192; eigene Ergänzung nach Weber 1984: 44f. Tab. 3.02 – Max Webers Handlungstypen nach Schluchter


bleiben. „Sehr selten ist Handeln, insbesondere soziales Handeln, nur in der einen oder der

anderen Art orientiert.“ [Weber 1984: 46].

In dieser Arbeit soll geprüft werden, ob es einen Zusammenhang zwischen eingesetzten

Hilfsmitteln für den Vortrag und dem Motiv für diese Verwendung gibt. Die empirische

Auswertung wird zeigen, dass es tatsächlich Unterschiede zwischen Akteursgruppen gibt.

Im Zusammenhang mit der Motivation der handelnden Person, ein bestimmtes Hilfsmittel

einzusetzen, lassen sich weitere Fragen stellen, die zwar aus Zeitgründen nicht eingehender

untersucht werden können, hier aber trotzdem erwähnt werden sollen. So zum Beispiel, ob

freier Software, sogenannter Freeware, gegenüber kommerziellen Produkten der Vorzug aus

finanziellen Gründen gegeben wird. Oder ob es andere Beweggründe gibt diese Programme

einzusetzen.

3.4 Die Strukturierungstheorie von Anthony Giddens

Ingo Schulze-Schaeffer hat versucht die Theorie der Strukturierung von Anthony Giddens für

den Bereich der Techniksoziologie zugänglich zu machen. Dabei verweist er auf die

unkonventionelle Art mit der Giddens seine eigene Theorie betrachtet [Schulz-Schaeffer 2000:

147]. „Die Terminologie der Theorie der Strukturierung sollte man, [...] als sensibilisierendes

Behelfsmittel für mannigfaltige Forschungszwecke betrachten, mehr nicht.“ [Giddens 1992:

383]. Für den von mir betrachteten Untersuchungsgegenstand, die Auswirkungen der

Benutzung von Präsentationssoftware, liefert Giddens Theorie einen nützlichen Ansatz.

„Die Aufgabe der Sozialtheorie ist es, Konzepte des Wesens menschlichen sozialen Handelns

und des menschlichen Akteurs zu erarbeiten, die für die empirische Forschung fruchtbar

gemacht werden können.“ [ibid.: 31]. Dieser Satz von Giddens beschreibt das Anliegen meiner

Diplomarbeit sehr gut.

Für Giddens ist die Tragweite sozialwissenschaftlicher Theorien immer zeitlich und räumlich be-

schränkt. Er bezweifelt die universelle Gültigkeit des deduktiv-nomologischen Ansatzes. Für ihn

kann Erkenntnis nur in probabilistischen Aussagen gefasst werden [Schulze-Schaeffer 2000:

146]. Diese Arbeit folgt den Ideen von Karl Popper zu wissenschaftlichem Arbeiten [siehe Kapi-

tel 1.1] und leitet Hypothesen aus den zu Grunde liegenden Theorien ab [siehe Kapitel 3.7]. Da-

mit wird auf der einen Seite dem Verständnis von Anthony Giddens gefolgt, indem Teile seiner

Theorie übernommen und für die empirische Arbeit nutzbar gemacht werden10, andererseits

wird von der arbiträren Vorgehensweise Abstand genommen und damit dem Vorwurf des Eklek-

tizismus aus dem Weg gegangen und die Teile der Theorie die nutzbar sind in eine positivisti-

sche Arbeitsweise eingebunden.

10 Giddens schreibt dazu „[...] I emphasized that the theory should be utilized only in a selective way ... andshould be seen more as a sensitizing device than as providing detailed guidelines for researchprocedure.“ [Giddens 1989: 294].

- 21 -


3.4.1 Begriffsdefinitionen

Um die Strukturierungstheorie und spezieller das Theorem der Dualität von Struktur von

Giddens näher zu erfassen, ist es nötig eine Begriffsdefinitionen vorzunehmen. Giddens hält für

seine Theorie drei Konzepte als zentral fest: Struktur, System und Dualität von Struktur

[Giddens 1992:67]. Die beiden ersten bilden die Grundlage für den letzten.

3.4.1.1 Struktur

Giddens unterteilt in einer allgemeinen Definition Struktur in die 2 Elemente Regeln und

Ressourcen. In seinem Glossar definiert er Struktur als „Regeln und Ressourcen, die in

rekursiver Weise in die Reproduktion sozialer Systeme einbezogen sind.“ [Giddens 1992: 432].

Diese Zweiteilung von Struktur übernehme ich in meiner Diplomarbeit. Den Teil den Giddens

als 'Regeln' bezeichnet, benenne ich latente Struktur, den Teil der 'Ressourcen' als manifeste

Struktur. Giddens unterscheidet weiterhin in Strukturen, Strukturmomente, strukturierte

Momente, Strukturprinzipien und Strukturierung [ibid.: 432]. Strukturen sind „Regeln-

Ressourcen-Komplexe“ [ibid.: 432]. Sind Strukturen institutionalisiert, werden sie zu

Strukturmomenten. Betrachtet man Strukturmomente wissenschaftlich in ihrem dynamischen

Zusammenhang innerhalb ihrer Bildungs- und Erhaltungsprozesse, spricht Giddens von

strukturierenden Momenten [Schulz-Schaeffer 2000: 170f.]. Auf diese Definition werde ich mich

später noch in Kapitel 3.6.2 beziehen, wenn ich versuche die Theorie von Giddens, mit den

Ideen von James Coleman, zum Makro-Mikro-Makro-Zusammenhang einer soziologischen

Erklärung, miteinander zu verknüpfen. Strukturprinzipien betreffen die Organisation

„gesellschaftlicher Totalitäten“ [ibid.:432] und sind auf gesamtgesellschaftlicher Ebene

verankert. Den Wirkprozess der Dualität von Struktur bezeichnet Giddens als Strukturierung.

Die genaue Differenzierung bleibt bei Giddens jedoch mitunter diffus, schwer verständlich und

tautologisch.

3.4.1.2 System

Jegliche Form der Strukturierung bezieht sich bei Giddens auf soziale Systeme. Erst im

Handeln erlangt Struktur Bedeutung und erst im sozialen System wird sie konkret und empirisch

überprüfbar, denn ein System definiert Giddens als die „Ordnung sozialer Beziehungen über

Raum und Zeit hinweg, sofern diese als reproduzierte Praktiken aufgefaßt werden.“ [Giddens

1992: 432]. Die Bedeutung von Raum und Zeit ist bei Giddens elementar. Denn

„Strukturmomente sozialer Systeme existieren nicht außerhalb des Handelns, vielmehr sind sie

fortwährend in dessen Produktion und Reproduktion einbezogen.“ [ibid.: 430].

Der Struktur an sich wird die Dinghaftigkeit abgesprochen, sie existiert nur virtuell [Schulz-

Schaeffer 2000: 170ff.]. Damit nimmt Giddens, der Struktur als inhärent betrachtet, eine

antagonistische Position zu Durkheim ein, der davon ausgeht, dass gesellschaftliche

- 22 -


Tatbestände „ja vorhanden sein können, ohne wirklich angewendet zu werden“ [Durkheim

1991: 110] und Struktur damit als von außen gegeben und unabhängig auffasst [Schulz-

Schaeffer 2000: 155]. Die Negation der dinghaften Form von Struktur bei Giddens ist in meinen

Augen nicht nötig, da Giddens betont, das die soziale Bedeutung erst im Handeln und im

sozialen System entsteht.

3.4.1.3 Das Theorem der Dualität von Struktur

Die Idee von einer Dualität der Struktur auszugehen ist nicht neu. Schulz-Schaeffer weist darauf

hin, dass sich ähnliche Betrachtungsweise zum Beispiel bei Parsons, Goffman, Gerth und Mills

Elias oder Bourdieu wiederfinden [Schulz-Schaeffer 2000: 152]. Giddens selbst weist darauf

hin, dass die Grundideen bereits bei Marx zu finden sind. Sein Buch, so sagt er könnte man als

„ausführliche Reflexion über den berühmten und oft zitierten Satz von Marx: 'Menschen [...]

machen ihre eigene Geschichte, aber nicht unter selbstgewählten Umständen.“ [Giddens 1992:

35] beschreiben.

Die Grundaussage des Theorems der Dualität von Struktur ist, dass „die Strukturmomente

sozialer Systeme sowohl Medium wie Ergebnis der Praktiken [sind], die sie rekursiv

organisieren“ [ibid: 77]. In ihrem Tun rekurrieren die Akteure also auf Formen der Struktur, die

darum notwendigerweise als Medium des sozialen Handelns, Einfluss ausüben. Als Ergebnis

des sozialen Handelns werden diese strukturellen Elemente durch die Akteure beeinflusst und

verändert und bilden wiederum den Rahmen neuer sozialer Interaktionen. „In ihrem

Alltagshandeln beziehen sich die Akteure immer und notwendig auf die strukturellen Momente

übergreifender sozialer Systeme, welche strukturellen Momente sie so zugleich reproduzieren.“

[ibid 76].

Das Theorem der Dualität von Struktur ist der Kritik ausgesetzt, es würde eine tautologische

Aussage formulieren, da ohne die Existenz von Akteuren nicht sinnvoll von einer sozialen

Struktur die Rede sein kann [Schulz-Schaeffer 2000: 152]. Diesem Vorwurf des Truismus

begegnet Giddens indem er den Einwand vorwegnimmt und argumentiert, dass eine Analyse

nicht auf der „logischen Ebene“ [Giddens 1992: 76] sondern, auf der inhaltlichen ansetzen

muss. Die interessierende Forschungsfrage ist darum nicht ob, sondern wie Struktur und

Handlung sich wechselseitig beeinflussen [Schulz-Schaeffer 2000: 153].

Anknüpfend an dieser theoretischen Konzeption werden in dieser Diplomarbeit einige

interessierende Fragestellungen für das konkrete Beispiel der Verwendung von

Präsentationssoftware in Vorträgen ausgearbeit. Es wird danach gefragt, ob strukturelle

Momente existieren, welche Formen sie annehmen, wie groß der Einfluss der Akteure auf die

Strukturmomente ist und wie die Akteure von den strukturellen Gegebenheiten beeinflusst

werden.

- 23 -


Bis hierhin lässt sich zusammenfassend festhalten, dass Giddens von einer Wechselwirkung

zwischen Struktur und des in die Struktur eingebetteten handelnden Akteurs, innerhalb eines

sozialen Systems ausgeht. Das Theorem der Dualität von Struktur ist aber noch einem weiteren

Kritikpunkt ausgesetzt. Da Struktur und Handeln sich nicht nur wechselseitig beeinflussen,

sondern sich auch gegenseitig voraussetzen, ist die begriffliche und methodologische Analyse

problematisch [Schulz-Schaeffer 2000: 172]. Um dieses Problem aufzulösen entwirft Giddens

das Prinzip der 'epoché', eine „einstweilige Einklammerung des reflexiv gesteuerten sozialen

Verhaltens“ [Giddens 1992: 83]. Um die strukturelle Seite analysieren zu können, wird die

Akteursseite als gegeben und kurzfristig unveränderlich vorausgesetzt. Dies erinnert an die in

der Physik geltende Heisenberg'sche Unschärferelation, bei der auch entweder Impuls oder Ort

eines Elementarteilchens als gegeben angenommen wird, um den jeweils anderen Teil zu

untersuchen [Meschede 2006: 691]. Ob Giddens seine Idee aus dieser naturwissenschaftlichen

Quelle bezieht ist mir nicht bekannt. Eine soziologische Analogie in methodologischer Hinsicht

besteht auch zu dem Problem der Entstehung und Erhaltung sozialer Ordnung unter

Zuhilfenahme von sozialen Normen. In beiden Fällen kann die Genese des einen nicht aus dem

anderen erklärt werden [Büschges et al. 1996: 35f.].

3.5 Übertragung der theoretischen Grundlagen auf di e Problemstellung

Der manifeste Teil der Struktur setzt sich in meiner Analyse aus mehreren Elementen

zusammen. Zum einen sind dies die Hilfsmittel, die nötig sind um den Vortrag zu visualisieren.

Dabei stehen die Mittel im Vordergrund, die zur Erstellung und Vorstellung der Präsentation

benötigt werden. Exemplarisch für diese technischen Hilfsmittel steht das Programm

PowerPoint. Zum anderen wird das Ergebnis der Handlung selbst Teil der manifesten Struktur,

wenn die erstellte Präsentationsvorlage für eine neue Präsentation wiederverwendet wird.

Abbildung 3.01 veranschaulicht die Entstehung dieses Teils der manifesten Struktur, die der

einzelne Akteur unabhängig von anderen Akteuren kreieren kann.

Um aber die Reziprozität von Struktur und Handeln besser darzustellen, sollen im nächsten

- 24 -

Genese manifester Struktur durch einen individuelle n Akteur

Abb. 3.01 – Genese manifester Struktur

Handeln

Struktur

manifest

latent

Struktur

manifest


Abschnitt die theoretischen Ausarbeitung in einer anschaulichen Art und Weise in ihrer

Gesamtheit dargestellt werden.

3.5.1 Überblick der Zusammenhänge als schematische Darstellung

Die Abbildung 3.02 veranschaulicht das theoretische Grundgerüst, das der Analyse zu Grunde

liegt.

Die linke Seite der Abbildung 3.02 bezieht sich auf den zeitlich vorgelagerten Prozess der

Kreation, in dem die Präsentationsvorlage erstellt wird. Analytisch wird in einem ersten Schritt

der Einfluss der Struktur auf das Handeln betrachtet, um dann die Rückkopplung des Handelns

auf die Struktur zu analysieren.

Bedeutung im Sinne Webers erlangt dieses Handeln erst durch den Bezug auf mindestens

einen weiteren Akteur, auf den der Handlungsprozess referiert. Deshalb erfasst die rechte Seite

den Prozess des eigentlichen Vortrags, in dem die Präsentation implementiert ist. Man kann

also davon sprechen, dass das Handeln in diesem Fall zweigeteilt ist. Diese Zweiteilung des

Arbeitsprozesses findet sich auch bei Thielsch et al., die davon sprechen, dass „die Erstellung

der Präsentation mit einer intensiven Nutzung einer Editionsfläche einher[geht], während der

zweite Teil, die Präsentation des Erstellten, mit deutlich weniger Interaktion mit der Software

verbunden ist.“ [2006a: 90].

In der Mitte des Schemas steht der Hauptakteur, der in diesem konkreten Fall der Vortragende

bzw. Präsentator ist. Diese Position kann auch durch mehrere Personen eingenommen werden.

Die weiteren Akteure, auf die der Vortragende Bezug nimmt, sind die Zuhörer des Vortrags. Sie

- 25 -

Schema für das relevante soziale System

Quelle: eigener Entwurf nach Giddens 1992: 67f., 432 und Weber 1984: 47ff.Abb. 3.02 – Schema der theoretischen Grundlagen

Vortragender Zuhörer

Information

Erwartung

manifest

latent

Präsentationsphase

Soziales Handeln in einer sozialen Beziehung(Weber 1984: 47ff.)

Kreationsphase

Struktur (Giddens 1992: 67f.; 432)

H1

H2

H3

H4

Struktur


richten an den Vortragenden die Erwartungshaltung, Informationen zu erlangen. Informations-

fluss und Erwartungshaltung werden durch die gestrichelten Pfeile dargestellt.

Die Wechselwirkung zwischen Handlung und Struktur wird durch die Pfeile, die mit H1 bis H4

beschriftet sind symbolisiert. Diese Pfeile versinnbildlichen die in Kapitel 3.7 näher erläuterten

Hypothesen, die aus dem Theorem zur Dualität von Struktur abgeleitet werden. Kurz

zusammengefasst besagen sie, dass die manifeste Struktur in Form von Technik das Handeln

des Vortragenden beeinflusst und dieser im Rückschluss diesen Strukturteil reproduziert und

verändert. Die gleichen Wirkungsweisen gelten auch für die latente Struktur.

3.5.2 Reibungspunkte zwischen Struktur und handelnd em Akteur

Wie gerade erwähnt, ist der Handlungsprozess zweigeteilt. In einem ersten Schritt wird der

Vortrag vorbereitet. Dabei werden unter anderem die verwendeten Hilfsmittel angefertigt.

Hierbei steht insbesondere die Erstellung der Präsentation mittels Software im Vordergrund der

Betrachtung.

Im zweiten Schritt wird dann der eigentliche Vortrag gehalten und der Akteur (oder die Akteure)

treten in Interaktion mit anderen Personen. Der zweite Schritt kann theoretisch beliebig oft

wiederholt werden, ohne dass nochmal der komplette Prozess der Kreation wiederholt werden

muss. Dieser Sachverhalt wurde in der zu Grunde liegenden empirischen Arbeit nicht explizit

betrachtet und kann ein Ansatzpunkt für folgende Arbeiten bieten.

Für den Prozess der Kreation können verschiedene Werkzeuge eingesetzt werden. Tafelbilder

und Ausfertigungen an einem Klemmbrett werden sicherlich per Hand vorbereitet, die

Abhängigkeit von Technik tendiert hier gegen Null. Die Anwendung von Software zum Erstellen

von Präsentationsvorlagen ist von Größen wie Zeit, monetäre Restriktionen, bekannte

Alternativen und eigene Fähigkeiten abhängig. In den meisten Fällen kann ein Mangel

sicherlich substituiert werden. Sei es durch das Aneignen von Wissen oder die

Inanspruchnahme von Hilfe durch Dritte. Damit bleibt in dieser ersten Phase die Abhängigkeit

von Technik eher mittelbar.

Einer direkten Technikabhängigkeit sieht sich der Nutzer von Präsentationssoftware dagegen

im zweiten Schritt, während der Phase der Präsentation gegenüber. Funktionieren Beamer oder

Tageslicht-Projektor nicht, ist der Raum zu hell, macht der Akku des Notebooks schlapp, ist auf

dem bereitgestellten Rechner kein Programm zur Vorführung vorhanden, startet die Anti-Viren-

Software während des Vortrags oder der Bildschirmschoner, die denkbaren Reibungspunkte

sind vielfältig. Die Verwendung von traditionellen Mitteln ist dagegen eher unproblematisch.

Falls zur Unterstützung Folien für einen Tageslichtprojektor verwendet werden steigt die

Dependenz und sie erreicht einen hohen Wert, falls eine Kombination aus Computer, digitalem

Projektor und Präsentationssoftware zum Einsatz kommt.

- 26 -


3.6 Das Modell der soziologischen Erklärung

Die Problematik lässt sich auch als Phänomen zwischen einer Mikro- und einer Makroebene

darstellen. Dabei sind verschiedene Zusammenhänge denkbar, die in Abbildung 3.xx

zusammengefasst sind. Ich werde kurz in das theoretische Modell einführen und dann den zu

analysierenden Sachverhalt auf das Modell übertragen. Die Grundidee soziologische Probleme

über eine Makro-Mikro-Makro-Beziehung zu erklären, geht auf James Coleman zurück

[Coleman 1991: 10ff.]. Aufgrund der Form der Visualisierung wird in der Literatur auch oft vom

„Coleman-Boat“ oder der „Coleman-Badewanne“ gesprochen. In der deutschsprachigen

Literatur hat Hartmut Esser das Erklärungsschema sehr ausführlich dargestellt und erweitert.

Zur einführenden Erklärung werde ich deshalb auf seine Ausführungen in „Soziologie.

Allgemeine Grundlagen.“ [Esser 1996: 91ff.] referieren.

3.6.1 James Colemans Boat

Dem Erklärungsschema liegt ein spezieller Fall des methodologischen Individualismus, nämlich

der strukturell-individualistische Ansatz zu Grunde. Soziale Problematiken, so die Idee, können

nur mit Rückgriff auf die beteiligten Akteure erklärt werden [Büschges et al. 1996: 85]. Dabei

wird von Coleman angenommen, dass die Interaktion zwischen Individuen, „neu entstehende

(emergente) Phänomene auf der Systemebene zur Folge hat, d.h. Phänomene die von den

Individuen weder beabsichtigt noch vorgesehen worden sind.“ [Coleman 1991: 6].

Das Modell enthält zwei Ebenen. Auf der Makro- oder Kollektivebene, werden die soziale

Situation und das zu erklärende soziale Phänomen, das Explanandum verortet. Auf der Mikro-

oder Individualebene wird aufbauend auf Akteursannahmen die Handlung der einzelnen

Akteure erklärt. Verbunden werden die Ebenen über Brückenhypothesen. Esser beschreibt das

Modell in drei Schritten. „Es geht im ersten Schritt der Erklärung, ausgehend von den

Randbedingungen, um die Rekonstruktion der sozialen Situation, der sich die Akteure

ausgesetzt sehen.“ [Esser 1996: 94]. Diese „Logik der Situation“ [ibid.: 94] stellt die Verbindung

zwischen Makro- und Mikroebene her.

Im zweiten Schritt der „Logik der Selektion“ [ibid: 94] geht es „um die allgemeinen

nomologischen Gesetze, nach denen die Akteure eine der Alternativen unter den gegebenen

Bedingungen selegieren.“ [ibid: 94].

Und schließlich wird im dritten Schritt die „Verknüpfung zwischen den individuellen Handlungen

und den kollektiven Folgen – dem eigentlich interessierenden soziologischen Explanandum“

[ibid: 97] hergestellt. Esser nennt dies die „Logik der Aggregation“ [ibid: 96]. Diese Logik folgt

der Sichtweise, dass erst bei Betrachtung akkumulierter Einzeltätigkeiten auf ein kollektives

Phänomen geschlossen werden kann.

3.6.2 Colemans Boat und Giddens Theorem der Dualitä t von Struktur

- 27 -


Anthony Giddens spricht sich in seinem Werk „Die Konstitution der Gesellschaft“ gegen eine

getrennte Analyse von Mikro- und Makroperspektive aus [Giddens 1992: 192f.] Dies vor allem

aus zwei Gründen. Zum einen würde eine semantische Trennung dazu verleiten, entweder der

einen oder der anderen Seite den Vorrang zu geben und eine unproduktive Arbeitsteilung nach

sich ziehen [ibid.: 193]. Zum anderen gehe der zeitliche Aspekt der in die Interaktion eingelagert

ist und insbesondere der „repititive[r] Charakter“ [ibid.: 196] der Interaktion verloren.

Der erste Punkt wird durch Colemans Schema per se bereits entkräftet. Denn genau die

Untrennbarkeit von System- und Individualebene ist es ja, die Coleman betont und die die

Erklärung sozialer Phänomene erst ermöglicht [Coleman 1991: 24f.]. Die soziale Situation ist in

der Terminologie Giddens' mit den strukturierenden Momenten [siehe Kapitel 3.4.1.1]

vergleichbar. Diese Momente wirken strukturierend auf die Handlungen des Akteurs. Die

Akteure generieren und verändern wiederum Phänomene auf der Makroebene. Damit findet

sich auch im Coleman-Boat die grundlegende Idee der Dualität der Struktur von Giddens.

Der zweite Punkt kann durch eine einfache Erweiterung von Colemans Boat entkräftet werden.

Geht man davon aus, dass Struktur und Handlung sich nicht nur einmal beeinflussen, sondern

diese Wechselwirkungen mehrfach ablaufen, dann lässt sich das Theorem der Dualität von

Struktur in dem Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung so versinnbildlichen, dass

das zu erklärende kollektive Explanandum zur neuen sozialen Situation wird. Anschaulich ist

dies in Abbildung 3.03 dargestellt.

Trotz der Kritik von Giddens, die sich etwas polemisch zusammengefasst auch bei Esser findet

[Esser 1996: 604ff.], soll hier also auf Analogien zwischen Colemans Darstellung und Giddens

Theorie hingewiesen werden.

3.6.3 Die Problematik als Modell der soziologischen Erklärung

In Abbildung 3.04 ist das Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung dargestellt und um

die für die Problematik relevanten Informationen ergänzt.

- 28 -

Quelle: eigene DarstellungAbb. 3.03 – Coleman-Boat und Dualität von Struktur

Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung übertragen Giddens Theorem der Dualität von Struktu r

soziale Situation 1Kollektives Explanandum 1

= soziale Situation 2

Akteur Handlung Akteur Handlung

Kollektives Explanandum 2


3.6.3.1 Die Makroebene

Die soziale Situation wird beim zu analysierenden Problem, dem Vortragen mit Unterstützung

von Präsentationssoftware, wie bereits gezeigt, durch die strukturierenden Momente, also die

latente und manifeste Struktur, gekennzeichnet.

Yates und Orlikowski schreiben Technologien sowohl ein ermöglichendes als auch ein restrikti-

ves Element zu [2006: 1]. Mit der Benutzung einer Technologie eröffnen sich dem Anwender

neue Möglichkeiten zur Problembewältigung, die, wie bei den Ausführungen zu Edward Tufte

deutlich geworden ist [siehe Kapitel 2.1], wiederum neue Begrenzungen mit sich ziehen.

Diese Doppelbedeutung lässt sich auch bei Normen finden. Denn eine normative Einschrän-

kung kann mit der Intention geschehen, ein suboptimales Ergebnis zu verhindern. Wenn Institu-

tionen den Gebrauch von Präsentationssoftware in einer bestimmten Art und Weise vorschrei-

ben, dann sind dafür mehrere Gründe denkbar. Zum einen bietet sich den Akteuren damit ein

stabiler Rahmen, der dem Vortragenden das Vorbereiten der Präsentation erleichtern kann und

für die Zuhörer eine einheitliche Struktur bildet, die es ermöglicht den Fokus auf den Inhalt der

Präsentation zu lenken. Andererseits wirken Normen restriktiv, denn sie schränken die Hand-

lungsmöglichkeiten des Akteurs ein. Diese Doppelbedeutung formuliert Schönbauer so: „Die

Wirkungsweise von Struktur in dieser Existenzform besteht also darin, Handlungsspielräume

'positiv' und 'negativ' festzulegen“ [Schönbauer 1994: 17].

Beide strukturierenden Elemente haben also restriktive und ermöglichende Eigenschaften. Die

verwendete Software bietet dem Nutzer die Möglichkeit im Rahmen der angebotenen Palette

- 29 -

Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung übertragen auf das zu analysierende Problem

Quelle: Esser 1996: 91ff.; Coleman 1991 10ff.; eigene ErgänzungenAbb. 3.04 – Problematik als Coleman-Boat

soziale Situation

Restriktionen (begrenzend)Alternativen (ermöglichend)

Struktur (manifest und latent)(PowerPoint und Normen)

Kollektiv kumuliertes HandelnIndividuell iteriertes Handeln

kollektives Explanandum

typischer Vortrag mit PowerPoint-Präsentation(Vor- und Nachteile)

Akteur

Akteursmodell (ökonomisch)Präferenzen (individuell)Handlungstypen nach Weber

Handlung

Phase der KreationPhase der Präsentation


Funktionen zu gebrauchen. Das Programm kann so als Werkzeug eingesetzt werden.

Gleichzeitig unterliegt der Anwender, den technischen Einschränkungen, die sich mit der

Benutzung ergeben. Geltende Vorschriften, Normen, Regeln können dem Akteur die Art des

Gebrauchs zum Teil vorschreiben. Die Umsetzung dieser latenten Struktur kann als betriebs-

oder universitätsinterne Layoutvorlage erfolgen. Dem Nutzer kann diese als Ausgangsmaterial

dienen und einen schnellen Einstieg ermöglichen, ihn andererseits aber auch dazu zwingen,

sich an geltende Richtlinien zu halten.

Die Zweiseitigkeit von Restriktion und Möglichkeiten kommt hier also in doppelter Weise,

sowohl in den manifesten als auch den latenten strukturierenden Momenten, zum Ausdruck.

3.6.3.2 Die Mikroebene

Die Mikroebene des Modells umfasst die relevanten Handlungen. Im konkreten Fall sind dies

das Ausarbeiten des Vortrags, das die Erstellung der Präsentationsvorlage umfasst, sowie das

Vortragen an sich, bei dem die erstellte Präsentationsvorlage zum Einsatz kommt. Ich

bezeichne diese beiden Schritte als Phase der Kreation und Phase der Präsentation [siehe

Kapitel 3.5.1].

Analytisch bestimmt wird das Handeln durch das zugrunde liegende Akteursmodell. Eine

Analysemöglichkeit, ist die Einordnung der Akteure in die Handlungstypen von Max Weber. Teil

meiner empirischen Untersuchung wird deshalb sein, herauszufinden welcher Typus der

bestimmende im Zusammenhang mit der Verwendung von Präsentationsprogrammen ist und

ob verschiedenen Personengruppen unterschiedliche Motive zugrunde liegen.

Besondere Aufmerksamkeit soll an dieser Stelle Webers Typus vom zweckrationalen Handeln

gelten, da dieser durchaus an ökonomische Vorstellungen, bzw. das Handlungsmodell der

Nutzentheorie, das hier kurz erläutert werden soll, erinnert. Die „Nutzentheorie stellt den Kern

einer ganzen Reihe von Theorien dar, die inzwischen auch im deutschen Sprachraum mit dem

englischen Begriff 'rational choice-' (RC-)Theorien bezeichnet werden“ [Büschges et al. 1996:

122]. Das Grundmodell der Rational-Choice Theorien beinhaltet die folgenden Annahmen. Den

Akteuren stehen verschiedene Handlungsmöglichkeiten offen und sie handeln bezüglich ihrer

Handlungskonsequenzen zielgerichtet [ibid.: 122f.]. Das heißt, die Individuen sind in der Lage

Vorlieben anzugeben und diese widerspruchsfrei zu ordnen11. Diese Rangfolge wird als

Präferenzen bezeichnet [ibid.:123]. Die Akteure sind zudem gewissen Einschränkungen

unterworfen. Diese sogenannten Restriktion können verschiedene Gründe haben. Büschges et

11 Dabei wird oftmals von sehr einfachen Ordnungsmechanismen ausgegangen. Büschges et al. illustrierendas Prinzip der Transitivität sehr schön, ohne es explizit zu nennen: „wird ein Akteur vor die Wahlzwischen drei verschiedenen Früchten (Apfel, Banane, Orange) gestellt und ist ihm der Apfel lieber alsdie Banane und diese wiederum lieber als die Orange, so muß er auch den Apfel höher als die Orangebewerten. Natürlich darf der Akteur auch angeben, daß ihm zwei Früchte gleich recht seien, man sprichtdann von Indifferenz.“ [Büschges et al. 1996: 123].

- 30 -


al. verweisen zum Beispiel auf die zur Verfügung stehende Zeit, die einsetzbaren Mittel, den

Informationsstand bezüglich der Alternativen, sowie die technische Realisierbarkeit [ibid.: 124].

Mitunter wird auch die Annahme der vollständigen Information getroffen. Im Beispiel des

Vortragens, mit der Unterstützung von Präsentationssoftware, ist dies jedoch unrealistisch. Die

Informationsgrundlage der einzelnen Akteure dürfte sehr unterschiedlich ausfallen und keiner

der Akteure verfügt über sämtliche Informationen aller Präsentationsprogramme, dies wird

später in meiner empirischen Arbeit bestätigt [siehe Kapitel 4.32].

Weber selber beschreibt den zweckrational handelnden Akteur als jemanden, der seine

„subjektive[n] Bedürfnisregungen in einer Skala“ [Weber 1984: 45] orientiert und „rational

abwägt“ [ibid.: 45] welche Möglichkeiten er verwirklicht. Dabei beachtet der Akteur das „Prinzip

des 'Grenznutzens'“. Webers Vorstellung liegt hier also das erste Gossen'sche Gesetz zu

Grunde [Wiese 2002: 51f.].

Die komplette Theorie der rationalen Wahl auf das Problem um den Einsatz von

Präsentationssoftware anzuwenden und einer empirischen Überprüfung zu unterziehen, würde

den Rahmen dieser Diplomarbeit sprengen. An dieser Stelle sollte nur darauf hingewiesen

werden, dass die Ansatzpunkte dafür vorhanden sind.

Der Schluss von der Mikro- auf die Makroebene wird durch 2 Prozesse erreicht. Zum einen

führt individuelles Handeln, das mehrfach ausgeführt wird dazu, dass auf der Kollektivebene

eine stabile Struktur ausgebildet wird. Wiederum in latenter und manifester Form. Der gleiche

Effekt tritt auf, wenn einheitliches Handeln von mehreren Akteuren ausgeführt wird. In

Abbildung 3.04 sind diese Effekte als individuell iteriertes und kollektiv akkumuliertes Handeln

bezeichnet.

3.7 Hypothesen

Aus den oben erläuterten theoretischen Ansätzen werden insgesamt 4 Hypothesen abgeleitet.

Alle Hypothesen beziehen sich auf die Wechselwirkung zwischen Struktur und Handeln.

Anhand der Hypothesen soll also die von Giddens behauptete Dualität von Struktur überprüft

werden.

In Abbildung 3.04 sind 4 Pfeile eingezeichnet die mit H1, H2, H3 und H4 beschriftet sind. Diese

Pfeile symbolisieren jeweils eine Richtung der Wirkung, die jeweils ihre Entsprechung in einer

der folgenden Hypothesen finden.

Die Hypothesenbildung folgt dabei den Anforderungen des deduktiv-nomologischen Schemas

von Hempel und Oppenheim (H-O-Schema). In den Hypothesen werden Kausalbeziehungen in

Form von wenn-dann-Aussagen formuliert. Diese sollen es ermöglichen, bei Vorlage der in der

wenn-Komponente enthaltenen Antezedenzbedingungen, auf das Explanandum zu schließen.

Eine gute Erläuterung des H-O-Schemas liefern Büschges et al. [1996: 115ff.].

- 31 -


3.7.1 Hypothese 1 – Der Einfluss der manifesten Str uktur auf den handelnden Akteur

Die erste Hypothese (H1) ist in Abbildung 3.04 durch den Pfeil symbolisiert, der von der

manifesten Struktur auf den Vortragenden zeigt. Sie behauptet einen Zusammenhang zwischen

der eingesetzten Technik und dem Ergebnis der Handlung. Anschaulich lässt sich das so

formulieren, dass die Verwendung von Präsentationssoftware, wie zum Beispiel PowerPoint, zu

einem allgemeinen Schema in der Anwendung führt und als Resultat des Handelns eine

typische PowerPoint-Präsentationsvorlage entsteht und die in den Vortrag eingebettete

Präsentation unabhängig vom Akteur ähnlich abläuft. Als „typische PowerPoint-

Präsentationsvorlage“ wird verstanden, dass bestimmte Elemente in jeder Vorlage vorhanden

sind und andere Elemente in jeder Vorlage fehlen. Die Details, um welche Elemente es sich

dabei handelt wird im empirischen Teil näher erläutert [Kapitel 4.3.2].

Unter einem allgemeinem Schema in der Anwendung wird verstanden, dass sowohl die Phase

der Kreation, wie die Phase der Präsentation bei den Akteuren gleich ablaufen. Diese

Gleichheit im Handeln wird mit den Variablen Dauer der Vorbereitung, Aufteilung der Zeit für

Inhalt und Gestaltung, Dauer des Vortrags und Verweildauer je Folie gemessen. Außerdem

wird nach der Verwendung von, den in der Software vorhandenen Funktionen gefragt.

Die erste Hypothese (H1) lautet:

Wenn PowerPoint als Alternative zur Verfügung steht, und der Akteur sich dafür

entscheidet die Präsentation mittels PowerPoint zu gestalten, dann können bei allen von

den Akteuren erstellten Präsentationsvorlagen typische Charakteristika festgestellt

werden und Phase der Kreation, sowie die Phase der Präsentation verlaufen gleich.

Um diesen starken Zusammenhang etwas zu relativieren kann auch ein induktiv-statistischer

Zusammenhang angenommen werden. So das dann gilt, wenn PowerPoint zur Kreation einer

Präsentationsvorlage genutzt wird, dann ist es wahrscheinlich, dass den Präsentationsvorlagen

bestimmte charakteristische Eigenschaften eigen sind und das Handeln in den Phasen ähnlich

verläuft.

Diese erste Hypothese lässt sich auch im Mikro-Makro-Schema veranschaulichen. Schließt

man direkt von der eingesetzten Software auf das Aussehen der Präsentationsvorlage,

entspricht dies der Kollektivhypothese, die durch den Pfeil mit der gestrichelten Linie in

Abbildung 3.04 visualisiert wird. Es handelt sich also um eine Beziehung auf struktureller

Ebene, die durch die Handlungsebene erklärt werden soll.

Neben dieser Hypothese lassen sich zu dem Effekt der Struktur auf den handelnden Akteur

auch noch weitere Forschungsfragen stellen. Wenn PowerPoint zur Verfügung steht, wie

- 32 -


wahrscheinlich ist es dann, dass der Akteur das Programm auch benutzt. Und warum greift der

Akteur auf die Software zurück. Wenn keine anderen Alternativen zur Verfügung stehen, dann

ist eine Form des Technikdeterminismus gegeben. Der Akteur hat allerdings die Wahl, auf den

Einsatz eines Computerprogramms komplett zu verzichten. Diese Wahlmöglichkeit, kann

wiederum durch geltende Normen eingeschränkt werden, was zu einem sehr starken

Technikdeterminismus führen würde. Allgemein könnte man formulieren, dass je höher der

Grad der Wirkung der Software auf das Handeln ist und je niedriger der Einfluss anderer

Faktoren, desto eher lässt sich von einem Technikdeterminismus sprechen.

Hypothese 1 spiegelt das Grundprinzip der unterstellten Zusammenhänge zwischen Technik

und Ergebnis wider, die von den Gegnern der Präsentationssoftware PowerPoint, wie Edward

Tufte oder Peter Norvig formuliert wurden [siehe dazu Kapitel 2.1].

Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass es zwischen

Technik, als manifester Struktur und dem Ergebnis des Handelns keinen Zusammenhang gibt.

Der Inhalt der Präsentationsvorlage bleibt von den verwendeten Mitteln unberührt. Es lässt sich

in dem Fall kein systematisches Auftreten bestimmter Elemente und keine systematische

Verwendung bestimmter Funktionen finden. Bei den Variablen bezüglich der Zeit müssten hohe

Abweichung zwischen den Nutzern auftreten. Das Handeln wäre dementsprechend heterogen.

3.7.2 Hypothese 2 – Der Einfluss des handelnden Akt eurs auf die manifeste Struktur

Die in Abbildung 3.04, durch den mit H2 beschriften Pfeil, veranschaulichte Hypothese,

behauptet, dass der Anwender der Software Einfluss nehmen kann auf das Programm, welches

er benutzt. Die unmittelbaren Möglichkeiten des Benutzers sind hier stark eingeschränkt. In

proprietärer Software ist es für den Anwender normalerweise nicht möglich auf den Quellcode

des Programms zuzugreifen und eigene Änderungen vorzunehmen. Der direkte Einfluss des

Akteurs auf die Struktur bleibt dadurch sehr gering. Im Rahmen der Einstellmöglichkeiten kann

der Nutzer die Software an eigene Bedürfnisse anpassen. Diese Möglichkeiten sind aber

meistens stark beschränkt. Die Oberfläche von PowerPoint lässt sich hauptsächlich durch das

Ein- und Ausblenden von Symbolen und Symbolleisten verändern. Außerdem können

verschiedene Ansichtsmodi verwendet werden. Die Anpassung der Oberfläche durch den

Nutzer wurde empirisch nicht erfasst und bildet daher eine möglichen Ansatzpunkt für weitere

Forschung.

Erhoben wurde, ob die befragte Person jemals in Kontakt mit dem Hersteller der Software

getreten ist und Kritik geäußert hat. Dies ist ein vermittelter Einfluss des Akteurs auf die

Arbeitsumgebung. Besteht eine solche Rückkopplung, wäre es für eine weitere Betrachtung

allerdings nötig, zu erheben, inwieweit die Entwicklung der Software von den Rückmeldungen

der Nutzer abhängig ist.

- 33 -


Giddens behauptet, dass sich Struktur dadurch reproduziert, indem Akteure bestimmte

Handlungsweisen iterativ ausführen [Schulz-Schaeffer 2000: 171]. An dieser Hypothese zeigt

sich, dass die Überprüfung der theoretischen Konzeption an diesem techniksoziologischem

Zusammenhang nicht reibungslos funktioniert. Denn die Reproduktion der manifesten Struktur

in Form von Software ist in diesem Fall kein stetiger Vorgang, der von allen Akteuren

mitgetragen wird, sondern ein Vorgang, der durch eine Institution bewusst gesteuert wird und in

regelmäßigen Abständen eine erneuerte Struktur hervorbringt12.

Allerdings kann hier unter Reproduktion von Struktur auch das Benutzen von dem Programm

und das Erstellen von Präsentationsvorlagen verstanden werden. Insbesondere dann, wenn

diese Vorlagen bei späteren Präsentationen erneut benutzt werden. Dieses Problem lässt sich

sehr gut mit dem von Giddens oft verwendeten Beispiel der Sprache vergleichen [Schulz-

Schaeffer 2000: 171].

Die zweite Hypothese (H2) lautet:

Wenn der Akteur zur Visualisierung von Informationen Computerprogramme benutzt,

dann gibt es einen Rückkopplungsprozess auf diese technischen Hilfsmittel.

Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass es keinen

rückwirkenden Einfluss der Akteure auf die manifeste Struktur gibt.

3.7.3 Hypothese 3 – Der Einfluss der latenten Struk tur auf den handelnden Akteur

Hypothese 3 wird in Abbildung 3.04 durch den mit H3 bezeichneten Pfeil dargestellt. Sie

formuliert einen Zusammenhang zwischen latenter Struktur und handelndem Akteur. Die

grundlegende Aussage ist, dass die latente Struktur in Form von Normen, Vorschriften und

Regeln den Gebrauch von Präsentationssoftware in einer bestimmten Art und Weise

vorschreibt und damit das Ergebnis der Handlung beeinflusst.

Die Grundvoraussetzung für diesen Zusammenhang ist, dass eine entsprechende Regelstruktur

auch besteht. Dies soll in einem ersten Schritt empirisch überprüft werden, um danach die

Wirkung zu untersuchen zu können.

Praktisch heißt das, dass gemessen werden soll, ob in der Präsentationsvorlage bestimmte

Elemente wie Firmen- oder Universitäslogo verwendet werden müssen, sowie Zeitvorschriften

und Formvorgaben, bezüglich Seitenaufbau und Gliederung existieren.

Die dritte Hypothese (H3) lautet:

Wenn technische Hilfsmittel in Form von Präsentationssoftware zur Visualisierung von

12 Seit 1994 erscheint das Office-Paket von Microsoft etwa im Abstand von 2 Jahren [Belleville 2000].

- 34 -


Informationen zum Einsatz kommen, dann wird deren Verwendung durch Regeln und

Vorschriften, die innerhalb einer Institution gelten, normiert und der Einfluss dieser

Handlungserwartungen kann an der erstellten Präsentationsvorlage gemessen werden.

Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass es keine

Handlungsvorschriften in Bezug auf die Benutzung technischer Hilfsmittel gibt und

dementsprechend auch keine typischen Charakteristika in den Präsentationsvorlagen.

3.7.4 Hypothese 4: Der Einfluss des handelnden Akte urs auf die latente Struktur

Die vierte Hypothese wird, entsprechend der drei vorhergehenden, ebenfalls in Abbildung 3.04

versinnbildlicht. Der mit H4 beschriftete Pfeil zeigt von dem Vortragenden auf die latente

Struktur. Die Fragestellung lautet hier, hat der Akteur Einfluss auf die Normstruktur und wenn ja,

wie genau sieht dieser Einfluss aus. Vorstellbar ist eine direkte oder indirekte Einwirkung. Ein

direkter Einfluss wäre vorhanden, wenn der Akteur die Normen selbst bewusst mitgestaltet. Am

konkreten Beispiel wäre dies der Fall, wenn derjenige der Vorträge hält, die

Rahmenbedingungen mitbestimmt.

In der Umfrage wurde erhoben, ob an den Vorgaben, wie Präsentationsvorlagen zu gestalten

sind, Kritik geübt wurde, oder ob diese Normvorgaben gar selbst kreiert wurden.

Der indirekte Einfluss ist schwerer als der direkte empirisch fassbar. Giddens liegt die

Vorstellung zugrunde, dass sich die Regeln durch die wiederholte Anwendung von Verhalten

formen bzw. verfestigen. [Schulz-Schaeffer 2000: 171]. Dies kann zum Beispiel bedeuten, dass

durch das wiederholte Halten, bzw. auch durch das Hören von Vorträgen, welche immer

dieselben Hilfsmittel verwenden, die Norm internalisiert wird, ebenfalls diese Hilfsmittel zu

verwenden. Wird also in einer Firma beinahe jeder Vortrag mit PowerPoint visualisiert, dann ist

davon auszugehen, dass die Akteure die Verwendung von PowerPoint als verbindliche Norm

wahrnehmen.

Die vierte Hypothese (H4) lautet:

Wenn zur Visualisierung von Vorträgen Präsentationssoftware eingesetzt wird und eine

latente Struktur existiert, die den Gebrauch der Software vorschreibt, dann nehmen die

Akteure auf diese latente Struktur Einfluss.

Die entsprechende Nullhypothese zu dieser Hypothese, würde behaupten, dass die Akteure

keinen Einfluss auf Normvorgaben nehmen und sich auch der wiederholte Gebrauch von einer

bestimmten Software nicht als verpflichtende Regel für andere Akteure niederschlägt.

- 35 -

Kapitel 4 – Empirischer Teil

4. Empirischer Teil

Im empirischen Teil meiner Arbeit werde ich als erstes in der Literatur vorhandenes empirisches

Material auswerten, danach meine eigene Untersuchung vorstellen und abschließend die im

theoretischen Teil aufgestellten Hypothesen überprüfen.

4.1 Verbreitung von PowerPoint

Als einer der ersten Kritiker hat Ian Parker versucht die Verbreitung von PowerPoint-

Präsentationen quantitativ zu erfassen. In seinem Artikel „Absolute Powerpoint. Can a software

package edit our thoughts?“, erschienen in „The New Yorker“ am 28. Mai 2001, schreibt er,

dass PowerPoint auf 250 Millionen Computern installiert ist und „[a]ccording to Microsoft

estimates, at least thirty million PowerPoint presentations are made every day“ [Parker 2001:

76]. Schnettler [2007: 2] nennt die Zahl, dass jährlich etwa 35 Millionen Präsentationsvorlagen,

die mehr als 10 Folien enthalten, erstellt werden13. Mit einem Anteil von 95 Prozent am Markt für

Präsentationssoftware kommt PowerPoint damit eine Quasi-Monopolstellung zu [LaPorte et al.

2002: 1479]. Diese Angaben werden von einer Vielzahl von Autoren verwendet, allerdings

stammen diese Zahlen vom Hersteller Microsoft selbst und es finden sich keine Informationen

darüber, wie die Daten erhoben wurden. Deshalb, und aufgrund der enorm großen Zahl von 30

Millionen Präsentationen täglich, sollte dieses Datenmaterial auch entsprechend kritisch

betrachtet werden.

Yates und Orlikowski schließen ihre Arbeit mit der Bemerkung, „the PowerPoint presentation is

emerging as a powerful and complex communicative structure“ [2006: 23]. Und Schnettler

spricht sogar von einer „geradezu epidemische[n] Ausbreitung von Powerpointpräsentationen

[mit der] ein sehr viel umfassender Strukturwandel stattgefunden [hat]“ [Schnettler 2007: 1]. Um

jedoch abschätzen zu können, wie bedeutend das Vortragen mit Präsentationsvorlage

geworden ist, sind die absoluten Zahlen von Ian Parker nicht sehr aussagekräftig. Vielmehr ist

es nötig, einen Vergleich mit klassischen Vortragsarten zu ziehen. Leider gibt es dazu noch

keine empirischen Erhebungen und der von mir erhobene Datensatz ist auf diese quantitative

Abschätzung nicht explizit ausgelegt. Deshalb sind die aufgeführten Werte nur als grobe

Annäherung zu betrachten.

Die meisten Autoren kritisieren den noch mangelhaften Forschungsstand auf dem Gebiet der

Präsentationssoftware. „There is only little interest in an industrial psychological or customer

based view of a daily used [...] application, merely a broad practitioner literature has gained

some popularity“ [Thielsch et al. 2006b: 1]. Dennoch wird das Spannungsfeld zwischen

Gesellschaft und technischen Errungenschaften zunehmend entdeckt und die Diskussion um

13 Aus dem Artikel von Parker geht nicht eindeutig hervor, ob er meint, dass 30 MillionenPräsentationsvorlagen erstellt, oder Präsentationen gehalten werden. Aufgrund der Angabe vonSchnettler, dass 35 Millionen Vorlagen jährlich erstellt werden, ist anzunehmen das letzteres gemeint ist.

- 36 -


PowerPoint ragt hierbei exemplarisch vor. Als eine Kontroverse zwischen Befürwortern und

Gegnern, „die sich wie ein roter Faden durch die techniksoziologische Theoriediskussion zieht“,

beschreibt Zillien die Auseinandersetzung [2005b: 160].

Allerdings bestehen die meisten Arbeiten zur Zeit aus subjektiven Einzelfallberichten die in

induktiver Weise versuchen das Problem zu erfassen. Diese Artikel und Beschreibungen fasst

Farkas unter dem Begriff „commentary“ zusammen [Farkas 2006: 162], die zumindest bewirkt

haben, dass „PowerPoint als Diskursphänomen“ [Pötzsch und Schnettler 2006: 195]

wahrgenommen wird.

4.2 PowerPoint als Untersuchungsgegenstand

PowerPoint ist bereits in verschiedenen Zusammenhängen, mehr oder weniger intensiv,

untersucht worden. So gibt es zum Beispiel einige Untersuchungen zu Auswirkungen der

Verwendung des Präsentationsprogramms in der universitären Lehre, die jedoch „zu einem

wenig einheitlichem Bild [führen]“ [Zillien 2005b: 156]. Diese Untersuchungen werden in Kapitel

4.2.1 betrachtet. Darüberhinaus wurde an der Arizona State University ein Experiment

durchgeführt, dass die Wirkung von PowerPoint auf Probanden, welche Messwerte eines

Footballspielers interpretieren sollten, testete. Dieses Experiment aus dem Jahr 2000 wird in

Kapitel 4.2.2 beschrieben. Der Umgang mit PowerPoint in der amerikanischen Luftwaffe und die

daraus resultierenden Folgen werden in Kapitel 4.2.3 geschildert. In Kapitel 4.2.4 wird eine

mögliche Katalogisierung der Arten von Präsentationsvorlagen vorgestellt. Mit der

Benutzerfreundlichkeit von PowerPoint beschäftigen sich Forscher der westfälischen Wilhelms-

Universität in Münster. Diese teilweise soziologisch angelegte Untersuchung, die in Kapitel

4.2.5 betrachtet wird, liefert eine Datenbasis, die als Referenzmaterial für meine, im

anschließenden Kapitel präsentierte, Untersuchung dient. Im Gegensatz zu der Erhebung aus

Münster erfolgt meine empirische Überprüfung jedoch auf einer theoretischen Basis.

4.2.1 PowerPoint als Werkzeug im Unterricht

Zu der Frage, inwieweit PowerPoint als didaktisches Hilfsmittel im Unterricht geeignet ist, gibt

es einige vereinzelte experimentelle Untersuchungen, die im folgenden Abschnitt kurz

zusammengefasst werden sollen. Die Grundidee, die allen Untersuchungen gemeinsam ist, ist

dabei, herauszufinden wie hoch die Leistungsunterschiede von Schülern und Studenten sind,

wenn sie mit und und ohne PowerPoint unterrichtet werden.

Bereits 1987 stellen Reynolds und Baker fest, dass die Präsentation mittels Computer die

Aufmerksamkeit steigert und damit auch der Lernprozess effektiver wird [Reynolds und Baker

1987: 161f.]. Allerdings ist dies möglicherweise eine Reaktion auf das damals noch recht

ungebräuchliche Medium des Computers [Clark 1983: 450] und könnte mittlerweile in einen

gegenteiligen Effekt umgeschlagen sein.

Die „Dual Coding Theorie“ von Paivio, die er 1986 entworfen hat und vielfach empirisch

- 37 -


überprüft wurde, kommt zu dem Ergebnis, dass eine simultane Wort-Bild-Kombination die beste

Möglichkeit ist Informationen zu vermitteln [Nouri und Shahid 2005: 56]. Wichmann, Sharpe und

Gegenfurther stellen darüberhinaus die Bedeutung von Farben heraus, deren Verwendung

ebenfalls einen positiven Einfluss auf die Erinnerung und den Lernerfolg haben kann [2002:

514]. Dies sind eigentlich gute Vorzeichen für einen Vortrag mit PowerPoint, da ja gerade diese

Mittel durch das Programm zur Verfügung gestellt werden.

Mason und Hlynka die sich 1998 mit der Auswirkung von Präsentations-Software auf das

Lernverhalten von Schülern beschäftigt haben, halten in ihrer Schilderung eines Szenarios aus

Sicht des Lehrers fest, dass PowerPoint strukturierend wirkt und damit den

Verarbeitungsprozess während des Unterrichts fördern kann. Jedoch ist die Verwendung von

PowerPoint noch kein Garant für erfolgreiches Unterrichten. [Mason und Hlynka 1998: 43f.].

1999 stellt Parks fest, dass Studenten PowerPoint und die bunten Visualisierung mögen und

nimmt an, dass dieser positive Einfluss auf die Stimmung, ein wichtiger Faktor für das Lernklima

in einer Gruppe ist [Parks 1999: 209].

4.2.1.1 Die experimentelle Untersuchung von Nouri u nd Shahid

Nouri und Shahid stellen entsprechend die Frage, ob PowerPoint mit seinen eingebetten

Grafiken und Animation, sowie dem farbenfrohen Erscheinungsbild Studenten und Schülern

beim Lernen hilft [Nouri und Shahid 2005: 55] und kommen in ihrer Studie zu dem Ergebnis,

dass das Medium allein keinen signifikanten Einfluss auf das Lernen der Schüler hat [Nouri und

Shahid 2005: 53f.]. Die Einzelheiten dieser Untersuchung sollen hier kurz erläutert werden.

Die Autoren führen eine hypothesengeleitete Studie durch, in der sie experimentell untersuchen

wollen, welche Zusammenhänge es zwischen dem Einsatz von Präsentationssoftware und dem

Lernerfolg, sowie der Lernmotivation gibt. Sie teilen 74 Probanden in zwei Gruppen ein, von

denen eine mit traditionellen Mitteln, das heißt mit schwarz-weiß Folien für einen

Tageslichtprojektor, die andere mit einer PowerPoint-Präsentation, die farbige Grafiken und

Animationen, sowie Ton enthielt, geschult wurde. Über ein Semester hinweg wurden diese

beiden Gruppen im Fach „Managerial Accounting“ vom gleichen Lehrer unterrichtet. Nach jeder

Lektion wurde ein kurzer Test mit 10 Fragen, sowie am Ende des Kurses ein Abschlusstest

durchgeführt. Die aufgestellten Hypothesen zielten darauf ab, zu überprüfen ob Effekte beim

Kurz- und Langzeitgedächtnis, sowie unterschiedliche Einstellungen zur Präsentation und zu

Eigenschaften des Lehrers zu messen waren. Die Autoren kommen dabei zu dem Ergebnis,

dass signifikante Effekte nur für die Kurzzeiterinnerung zu messen sind. Allerdings erweckt die

Lehre einen professionelleren Eindruck, wenn PowerPoint als Hilfsmittel verwendet wird.

Die Gruppenmitglieder, die mit Präsentationssoftware geschult wurden, hatten bei den Tests im

unmittelbaren Anschluss an eine Unterrichtseinheit, höhere Ergebnisse. Personen hingegen,

die für gewöhnlich Bildmaterial zur Informationsvermittlung nutzen, hatten in der PowerPoint-

- 38 -


Gruppe einen durchschnittlich niedrigeren Wert [Nouri und Shahid 2005: 62]. Dies steht den

aufgestellten Hypothesen der Autoren entgegen und könnte auf einen Gewöhnungseffekt

schließen lassen, wie er von Clark erläutert wird [Clark 1983: 450], wobei sich der anregende

Effekt von PowerPoint dann also in sein Gegenteil verkehrt und die traditionelle Art der

Präsentation wieder als interessanter empfunden wird.

Auf Langzeitniveau konnten interessanterweise keine signifikanten Effekte gemessen werden.

Auch bezüglich der Einstellung zu PowerPoint unterstützten Vorträgen konnte zwischen den

beiden Gruppen kein signifikanter Unterschied festgestellt werden. Die Präferenzen der

Teilnehmer waren in diesem Punkt stabil und wurden durch die Unterrichtsmethode nicht

beeinflusst.

Bei der Einstellung gegenüber dem Lehrenden wurden vier Variablen untersucht. Die Autoren

finden keine signifikanten Effekte bezüglich Informativität, Effizienz und Leistung, aber einen

schwachen signifikanten Effekt bezüglich der Wirkung der Vorbereitung. In der abschließenden

Befragung gaben die Studenten an, dass bei der Unterrichtsmethode, bei der die Vorträge von

PowerPoint unterstützt wurden, der Lehrende besser vorbereitet gewirkt hat, als in der

alternativen Unterrichtsmethode ohne Präsentationssoftware. Das R² für diesen Effekt beträgt

allerdings nur 0,059 [Nouri und Shahid 2005: 69] und weist damit auf einen recht schwachen

Zusammenhang hin.

Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit der Studie von Clark [1983: 453], auf die Nouri und

Shahid verweisen [2005: 71], denn auch Clark kann keinerlei signifikante Effekte zwischen

unterschiedlichen Medien feststellen.

Um ihre Resultate zu erklären, verweisen die Autoren auf Bryant und Hunton, die zu dem

Ergebnis kommen, dass der Grad der Lernsteigerung von einem komplexen

Beziehungsgeflecht zwischen Lernendem und Medium abhängig ist und sich nicht auf einen

einzelnen Faktor reduzieren lässt. [Nouri und Shahid 2005: 55; Bryant und Hunton 2000: 134].

4.2.1.2 Weitere Untersuchungen

Im Gegensatz zu den Ergebnissen von Nouri und Shahid jedoch, verweist Farkas auf die

Ergebnisse von Blokzijl und Andeweg, die in ihrer Untersuchung einen positiven

Zusammenhang zwischen PowerPoint-Nutzung und Lernerfolg, im Vergleich mit herkömmlicher

Unterrichtsmethode finden [Farkas 2006: 164]. Verglichen wurde die Methode bei der Folien für

einen Tageslichtprojektor zum Einsatz kamen, mit der Kombination aus Präsentationssoftware

und Beamer. Eine Besonderheit in der Studie von Blokzijl und Andeweg ist die hohe Erfahrung

der Probanden, Text und Bildmaterial miteinander zu kombinieren. Dies wird damit erklärt, dass

im niederländischen Fernsehen Filme fast ausschließlich englischsprachig mit niederländischen

Untertiteln gezeigt werden [ibid: 167].

Nicole Amare liefert eine Zusammenfassung zu verschiedenen Studien, die sich alle mit dem

- 39 -


Einfluss von PowerPoint in einem didaktischen Rahmen befassen und sehr unterschiedliche

Ergebnisse liefern [Amare 2006: 299f.]. Bei der Messung der Leistung von Schülern wurden

sowohl fördernde, hemmende, als auch keine signifikanten Wirkungen von PowerPoint

gemessen [ibid.: 299f.].

Im Gegensatz zu anderen Studien vergleicht Amare in ihrer eigenen Untersuchung PowerPoint

nicht mit Folien für einen Tageslichtprojektor, sondern mit Unterichtsmethoden die auf Tafelbild

und Arbeitsblätter fundieren [ebd: 300]. Dabei stellt sie stellt fest, dass sich PowerPoint-

Präsentationen unter Studenten großer Beliebtheit erfreuen, aber die klassischen

Unterrichtsmethoden erfolgreicher in der Wissensvermittlung sind [ibid.: 304f.].

4.2.2 PowerPoint - Das starke Argument

Bei dem Einsatz als didaktisches Mittel liefert PowerPoint sehr unterschiedliche, teilweise

widersprüchliche Ergebnisse. Der Begriff PowerPoint bedeutet ins Deutsche übersetzt soviel

wie „starkes Argument“ [Schmundt 2004: 127] damit wird angedeutet, dass Informationen, die

mit PowerPoint präsentiert werden, eine besondere Schlagkraft erhalten. Sollten

Präsentationen, die mit PowerPoint gehalten werden tatsächlich diese Eigenschaft aufweisen

und Fakten praktisch schönfärben, wäre das ein starkes Argument gegen den Einsatz von

PowerPoint in der Lehre, aber ein ebenso triftiger Grund das Programm als Marketingwerkzeug

einzusetzen [Amare 2006: 306].

Einen ersten Hinweis, dass PowerPoint tatsächlich eine aufbauschende Wirkung hat, liefern

bereits Nouri und Shahid, indem sie in ihrer vierten Hypothese 4 bestätigen, dass der Lehrende

auf die zu unterichtenden Schüler besser vorbereitet wirkt, wenn eine PowerPoint-Präsentation

zum Einsatz kommt [Nouri und Shahid 2005: 69].

Im Jahr 2000 führte ein Forscherteam um Guadagno und Cialdini von der Arizona State

University ein Experiment durch in dem untersucht werden sollte, ob „eine Darstellung in

PowerPoint zur 'günstigeren' Interpretation von Zahlen führt“ [Zillien 2005b: 156].

Guadagno et al. kommen zu dem Ergebnis, dass die Bewertung von Ergebnissen durch die Art

der Darstellungsform beeinflusst wird. In ihrem Experiment lassen sie mehrere

Probandengruppen die Zukunftschancen eines fiktiven Sportlers einschätzen, dessen

Leistungswerte auf drei unterschiedlichen Wegen präsentiert wurden. Werden die Ergebnisse

als PowerPoint-Präsentation mit animierten Balkendiagrammen vorgetragen, dann fallen die

Einschätzungen günstiger aus, als beim Vortag mit ausgedruckten PowerPoint-Handouts oder

wenn die Ergebnisse als Bericht präsentiert werden. [Schmundt 2004 127f.; Zillien 2005b: 156]

Außerdem kommen die Autoren zu dem Ergebnis, dass Experten nüchternere Voraussagen

machen als Laien [Zillien 2005b: 156].

4.2.3 PowerPoint und der Verlust von Erinnerung

Der Gebrauch von PowerPoint als Kommunikationsmittel kann einen gewichtigen Nachteil

- 40 -


aufweisen, auf den Yates und Orlikowski aufmerksam machen und der im Widerspruch zu der

Behauptung von Schnettler steht, dass die Informationsvermittlungen via PowerPoint „einen

über die Flüchtigkeit der Interaktion hinausgehenden Status mehr oder minder anhaltender

Dauerhaftigkeit besitzen“ [Schnettler 2007: 1].

Bei der Betrachtung des Umgangs mit PowerPoint Vorträgen innerhalb der amerikanischen

Luftwaffe stellen Yates und Orlikowski fest, dass Vorträge selten gedruckt und wenn sie

gespeichert werden, dann ohne jegliche Kommentare [Yates und Orlikowski 2006: 25]. Eine

Form der Kommunikation, die es im Nachhinein oder für Außenstehende sehr schwer macht

Inhalte zu rekapitulieren. Die Funktion als Gedächtnis, die von gedruckten Dokumenten

eingenommen wurde, wird nicht substituiert, sondern geht verloren. Denn die elektronischen

Berichte sind beides, ein zuviel an Daten und ein zu wenig an Informationen [ibid.: 25], damit

entsteht anstatt eines brauchbareren Wissenvorrats lediglich ein „Slide Graveyard“ [ibid.: 25].

Dies ist sicherlich ein starker Einwand gegen die von LaPorte et al. gestellte Forderung,

PowerPoint sollte das Mittel der Wahl für die Kommunikation innerhalb der Wissenschaft

werden [LaPorte et al. 2002: 1479f.].

4.2.4 PowerPoint-Präsentationsvorlagen kategorisier t

Pötzsch und Schnettler haben im Rahmen eines Forschungsprojektes eine Untersuchung mit

58 Präsentation durchgeführt und eine ikonografische Kategorisierung vorgenommen [Pötzsch

und Schnettler: 2006]. Dabei ordnen sie die Folien in 3 Oberkategorien ein. Reine Text- und

reine Bildfolien, sowie einer Kombination aus beiden. Titel- und Schlussfolien nehmen eine

gesonderte Stellung ein. Die Autoren wollen mit dieser Katalogisierung einen Indikator

erschaffen, mit dem man feststellen kann, wie groß der Grad der Visualisierung ist.

Aus ihrer Untersuchung lässt sich feststellen, dass rund 40,5 Prozent reine Textfolien sind, mit

rund 42,5 Prozent etwa ebenso viele reine Bildfolien Verwendung finden und nur etwa 17

Prozent der Folien eine Kombination aus Bild und Text enthalten [ibid.: 197ff.]. Dies verwundert

insofern, als gerade diese Form der Vermittlung als besonderes effektiv gilt. Eine

Forschungsfrage die sich daraus ergeben könnte ist, ob PowerPoint, als Folge von Platzmangel

und technischen Einschränkungen [siehe Kapitel 2.1], dazu anhält Text und Bild voneinander zu

trennen.

Den von Edward Tufte festgestellten umfangreichen Gebrauch von „bullet-lists“, also

Spiegelstrichlisten mit willkürlichen Zeichen, können Pötzsch und Schnettler bestätigen. Mit

etwa 72 Prozent aller Textfolien bilden sie die weitaus größte Untergruppe, allerdings finden

sich hierzu keine näheren Angaben zum Umfang Levelhierarchisierung.

Die von den Autoren resümierte Entwicklung einer eigenen Bildsprache mit „visuelle[r] Gram-

matik“ [Pötzsch und Schnettler 2006: 200] bleibt jedoch zweifelhaft, dafür ist die Datenbasis zu

knapp bemessen und es fehlen Folgeuntersuchungen.

- 41 -


4.2.5 PowerPoint soziologisch untersucht

Ein Forscherteam um Mainald Thielsch von der westfälischen Wilhelms-Universität in Münster

hat 2006 eine Online-Umfrage durchgeführt, an der 340 Probanden teilgenommen haben. Ziel

der Umfrage war es, das Feld mit „einem explorativen Ansatz“ [Thielsch 2006: 1] zugänglich zu

machen. Es wurde das Nutzerverhalten und empfundene „Vor- und Nachteile von PowerPoint

Präsentationen“ [ibid.: 1] abgefragt. Das Projekt wurde in Kooperation mit einer Werbeagentur

durchgeführt und hat PowerPoint insbesondere hinsichtlich Usability14-Gesichtspunkten

betrachtet. Aus Mangel an standardisierten Messinstrumenten wurden die Items des

Fragebogens über Literatur- Web- und Newsgroup-Recherchen sowie Expertenbefragungen

generiert, an der Erstellung der Items waren Psychologen, Designer und Betriebswirtschaftler

beteiligt.“ [ibid.: 1]. Diese so erstellten Fragen wurden teilweise für meine eigene Befragung

adaptiert, um eine Vergleichbarkeit herzustellen. Die Ergebnisse dieser Online Umfrage, die die

Grundlage für mehrere Arbeiten [Thielsch 2006; Thielsch et al. 2006a; Thielsch et al. 2006b]

bildet, werde ich im Vergleich mit meiner eigenen Erhebung auswerten.

Die Benutzerfreundlichkeit von PowerPoint wird ebenfalls in einer Studie der Sir ValUse

Consulting GmbH über Microsoft Office 2003 untersucht. Die Autoren kommen zu dem

Ergebnis, dass ein großer Teil der Funktionen des Programms nicht genutzt wird, da sie dem

Nutzer nicht bekannt oder zu komplex sind. LaPorte et al. behaupten hingegen, „Children can

learn it [PowerPoint] in kindergarten, it is so easy“. Diese unterstellte Selbsterklärung der

Funktionen ist nicht gegeben. Insbesondere unerfahrene Nutzer können mit den verwendeten

Begriffen und Bezeichnungen nichts anfangen und sind durch die Komplexität der Funktionen

und Bedienelemente verwirrt [Sir ValUse 2004: 1f.]. Konkret sind es insbesondere die

Diagrammfunktionen, wie das Erstellen von Diagrammen, das korrekte Formatieren der

Achsenbezeichnungen und Detaileinstellungsmöglichkeiten, die nur unzureichend mit dem

Programm erledigt werden können [ibid.: 2].

4.3 Eigene empirische Erhebung

Um eine geeignete Untersuchung des Themas zu ermöglichen, war es nötig eine

Primärerhebung durchzuführen, da die in der Literatur gefundenen Daten nur unzureichend auf

den zu untersuchenden Sachverhalt übertragen werden können bzw. nur explorativen Anspruch

erheben. Um diesen Mangel an theoriegestützten und hypothesengeleiteten Arbeiten etwas

auszugleichen wurde eine Online-Studie durchgeführt. Diese Studie hatte auf der einen Seite

eine quantitative Überprüfung der Hypothesen mittels Umfrage zum Ziel und sollte andererseits

auch durch die Untersuchung der von den Probanden zur Verfügung gestellten

Präsentationsvorlagen qualitative Aspekte beleuchten.

14 Der englische Begriff Usability wird oft verwendet, wenn von der Benutzerfreundlichkeit undGebrauchstauglichkeit neuer Medien der Informationstechnologie die Rede ist.

- 42 -


Nahezu die gesamte empirische Erhebung, insbesondere die experimentelle, bezieht sich auf

den universitären oder schulischen Bereich. Private Unternehmen blieben bei der bisherigen

Forschung nahezu außen vor [Farkas 2006: 164]. Meine eigene Studie erstreckt sich sowohl

auf die Nutzung von Präsentationssoftware an Universitäten (insbesondere die Universtität

Leipzig, sowie das Institut van Hall Larenstein Leeuwarden in den Niederlanden15) als auch auf

Unternehmen (insbesondere IBM.com in Dublin/Irland). In meiner Erhebung waren ein Viertel

der Probanden in der freien Wirtschaft tätig, die anderen drei Viertel waren als Studenten an

Hochschuleinrichtungen eingeschrieben.

4.3.1 Methodisches Vorgehen

An der Umfrage nahmen im Erhebungszeitraum vom 16. November 2007 bis 24. Dezember

2007 insgesamt 153 Personen Teil. Die Daten von 6 Personen mussten aufgrund fehlender

oder nicht sinnvoller Angaben ausgeschlossen werden.

Die Online-Befragung wurde zum Teil als Netzwerkanalyse nach dem Schneeball-Prinzip

(snowball-technique16) durchgeführt, bei der ausgehend von einer Kontaktperson, über das

Netzwerk dieser Person, weitere Probanden rekrutiert werden. Dies hat den Vorteil, das mit

einem relativ geringem Aufwand eine große Zahl an Teilnehmern erreicht werden kann. Durch

die Umsetzung als Online-Studie, konnten zudem schnell verwertbare Ergebnisse erhalten

werden. Die Grundgesamtheit für die untersuchte Problematik ist die Summe aller Verwender

von Präsentationsprogrammen. Problematisch ist diese Art der Datengewinnung bezüglich der

Repräsentativität. Etwas relativiert wird dieses Problem, durch die Kontrolle der Rücklaufquote

innerhalb der Firma IBM, auf die ich gleich zu sprechen komme.

Aufgrund der international angelegten Stichprobenziehung war für die Umfrage sowohl eine

deutschsprachige, als auch eine englischsprachige Internetseite verfügbar.

Als Louis Gerstner 1993 Chief Executive Officer von IBM wurde, schaltete er in einer seiner

ersten Besprechungen den Projektor aus und sagte: „Let's just talk about your business“

[Gerstner 2002: 43]. Die Folien und PowerPoint-Kultur ist bei IBM nach eigener Erfahrung des

Autors17 trotz der Bemühungen Gerstners zu einem festen Bestandteil des Arbeitslebens

geworden. Als einer der Anlaufpunkte für die snowball-technique wurde daher IBM.com18 in

Dublin/Irland gewählt.

Innerhalb des Zentrums für Verkauf und Unterstützung von IBM in Dublin/Irland wurden 2

Teams als Befragungseinheiten ausgewählt von denen alle Angestellten angeschrieben und

gebeten wurden, an der Umfrage teilzunehmen. In Team 1 arbeiteten 18 Angestellte von denen

15 Mehr Informationen zum Institut unter: http://www.vanhall-larenstein.nl/16 Über die Vorteile der snowball-technique für spezielle Einsatzzwecke berichten Singh et al. [2006: 551].17 In die Unternehmensstruktur und die betriebsinternen Abläufe bei IBM konnte der Autor in einem 3-

monatigen Praktikum Einsicht gewinnen.18 Mehr Informationen zu IBM.com in Irland sind zu finden auf: http://www-05.ibm.com/ie/ibm/codetail.html.

- 43 -


13 an der Befragung teilnahmen. Damit ergibt sich für diese Untergruppe eine Rücklaufquote

von etwa 72 Prozent. In dem zweiten Team waren 14 Personen tätig und es beteiligten sich 9

an der Umfrage, was einer Rücklaufquote von etwa 64 Prozent entspricht.

Weitere Unternehmen, von denen Probanden akquiriert wurden, waren Xerox Europe in

Dublin/Irland, die Verwaltung der Deutschen Bahn AG in Leipzig, sowie die Verwaltung der

Deutschen Bank AG in Frankfurt/Main. Bei der Deutschen Bahn AG hat ergab sich das

Problem, dass nur ein sehr kleiner Teil der Mitarbeiter über einen Internetzugang verfügt, so

dass nur 4 Personen an der Online-Umfrage teilnehmen konnten.

Für den universitären Bereich wurden insbesondere zwei Hochschulen als Anlaufstellen

ausgewählt. Innerhalb der Universität Leipzig wurden Studenten der Soziologie, sowie der

Veterinärmedizin befragt. Für das van Hall Institut Leeuwarden in Holland nahmen Studenten

der Studiengänge Küsten- und Seemanagement, sowie Tiermanagement teil.

Des Weiteren wurden insgesamt 50 Teilnehmer des „RC28 Spring Meeting in Brno“19

angeschrieben, deren Rücklauf mit 3 Teilnahmen und einer übertragenen PowerPoint-

Präsentation allerdings sehr gering ausfiel.

Für alle Probanden, die eine Einladungen per email erhielten, wurde nach 10 Tagen ein

Dankesschreiben verfasst, das die nochmalige Erinnerung enthielt, an der Umfrage

teilzunehmen, falls dies noch nicht geschehen war.

Außerdem wurde die Umfrage auch in die „Web Survey List“ der Universität Zürich20, sowohl in

der englischen als auch in der deutschen Kategorie, eingetragen. Jedoch ist auch hier zu

vermerken, dass die Reaktion sehr gering war. Keine Person hat an der englischsprachigen

Umfrage teilgenommen und auch nur 2 Personen den Link zur deutschen Version angeklickt.

Abschließend wurde auf die Umfrage auch noch in einschlägigen Foren und Newsgroups

aufmerksam gemacht. Dazu gehörten die Internetseiten www.powerpoint-forum.de, www.office-

loesungen.de, das LaTeX Forum auf www.infmath.de, sowie diverse Gruppen mit einem Bezug

zu PowerPoint oder LaTeX auf www.studivz.de.

Die Kontrolle, über welchen Weg die Probanden in die Stichprobe fanden, wurde durch

verschiedene Links gewährleistet. Das Layout der Zielseite war identisch, jedoch wurden die

Daten in verschiedenen Datensätzen abgespeichert und erst nach Validierung der Daten in

einen gemeinsamen Datensatz überführt.

Bei den aus den Foren akquirierten Daten wurde festgestellt, dass weniger

Präsentationsvorlagen zur Verfügung gestellt wurden. Außerdem war der Anteil an Personen,

die an Hochschuleinrichtungen tätig sind bedeutend höher als in der Referenzgruppe der durch

snowball-technique befragten Probanden.

19 Mehr Informationen zum RC28 in Brno sind zu finden auf: http://www.soc.cas.cz/rc28/.20 Die Liste ist zu finden auf: http://genpsylab-wexlist.unizh.ch/browse.cfm?action=browse&modus=survey.

- 44 -


Nicht gesondert erfasst wurden die Angaben der Teilnehmer des RC28 Spring Meeting in Brno,

allerdings konnte die Teilnehmerzahl aus den anderen Angaben herausgefiltert werden, da die

email-Einladungen erst eine Woche nach Start der Umfrage verschickt wurden.

Die mit der Umfrage abzubildende Grundgesamtheit ist die Ganzheit aller Personen die

Vorträge halten und sich in eine mögliche Interdependenzbeziehung mit technischen Artefakten

begeben.

Umgesetzt wurde die Online-Befragung mit der Software Macromedia-Flash21 und der

serverseitigen Programmiersprache PHP. Die Flash-Datei wurde in ein W3C-konformes HTML-

Dokument eingebunden. Dies sollte ein möglichst plattformunabhängiges Funktionieren

gewährleisten.

Die statistischen Berechnungen wurden mit dem Programm Intercooled Stata 9.1 für Windows

und dem Tabellenkalkulationsprogramm Calc aus dem OpenOffice-Paket Version 2.2.1

durchgeführt. Die Online-Befragung ist verfügbar unter http://www.denny-reibig.de/research.

Der Datensatz für Stata kann heruntergeladen werden unter http://www.denny-

reibig.de/diploma.

4.3.2 Quantitative Datenanalyse

Die Durchführung der Messung soll zunächst unter den in den Sozialwissenschaften geltenden

drei Gütekriterien Objektivität, Reliabilität und Validität betrachtet werden [Diekmann 2007:

247ff.]. Da es sich um eine Online-Umfrage handelte, gibt es keinen Interviewereinfluss und die

Objektivität, das heißt die Unabhängigkeit vom Anwender des Messinstruments, ist gegeben.

Um eine möglichst hohe Reliabilität zu erreichen, sollten die Fragen so eindeutig wie möglich

gestellt werden. Um dies zu gewährleisten, wurden die Items zum einen an die Erhebung von

Thielsch angelehnt, zum anderen wurden durch einen Pre-Test mögliche Problemstellen

aufgedeckt und eliminiert. Der Vorab-Test wurde mit 12 Personen durchgeführt, die bei dem

Ausfüllen des Fragebogens beobachtet wurden. Nach Absolvierung der Befragung wurde mit

den Testpersonen über mögliche Probleme diskutiert. Diese Vorgehensweise sollte dabei

helfen ein möglichst valides Messinstrument zu entwickeln.

Ich werde damit beginnen, die Ergebnisse meiner Erhebung deskriptiv vorzustellen und in

einigen Punkten mit der Erhebung von Thielsch zu vergleichen. Der Vergleich soll dabei helfen

auf Validität zu testen. Anschließend wende ich mich der Überprüfung der Hypothesen zu.

Der Fragebogen bestand aus insgesamt 35 Fragen. Da es sich zum Teil um Blockfragen

handelte, wurden insgesamt 103 Variablen zur Erfassung generiert. Im Durchnschitt hat das

Ausfüllen des Fragebogens rund 8,3 Minuten gedauert und von den 147 Probanden haben 117

den deutschsprachigen Bogen verwendet, 30 haben die Befragung auf Englisch durchgeführt.

21 Es wurde die Version Flash MX (Versionsnummer 8.0) verwendet, die noch von der Firma Macromediastammt. Macromedia wurde mittlerweile von der Firma Adobe Systems aufgekauft.

- 45 -


Nach einer Einleitung, die das Thema erläuterte, den ungefähren Zeitaufwand angab, sowie

Hinweise zur Anonymität und die Erläuterung, dass die Umfrage im Rahmen einer Diplomarbeit

an der Universität Leipzig stattfindet, enthielt, folgte der erste Teil mit den soziodemografischen

Fragen. In diesem ersten Abschnitt wurde nach dem Alter, dem Geschlecht, der schulischen

Ausbildung, sowie dem Berufsstand der interviewten Person gefragt. In Tabelle 4.01 sind

Daten, die aus den Angaben von Thielsch herausgelesen werden konnten, meiner Stichprobe

gegenübergestellt.

Mit im Durchschnitt rund 27,7 Jahren waren die Probanden deutlich jünger, als in der Umfrage

von Thielsch22. Das Geschlechterverhältnis war etwas ausgeglichener, allerdings wurde der

ohnehin schon hohe Anteil an befragten Personen mit Abitur nochmals übertroffen und lag bei

über 90 Prozent. Dieses erhöhte Bildungsniveau erklärt sich durch Auswahl der Stichprobe, in

die zu einem großen Teil Studenten gelangten.

Bei der Erfassung der Ausbildung wurden die sonstigen internationalen Abschlüsse, zum

Beispiel „Master of Science“, in die Kategorie des deutschen Pendants übertragen, falls dies

von dem Befragten nicht bereits selbst vorgenommen worden war. Aus den Angaben, zum

Namen der Universität, Firma oder Schule wurde eine Variable mit 2 Ausprägungen kreiert, die

die Befragten entweder dem privaten betrieblichen, oder dem öffentlichen schulischen Bereich

zuordnet. Letzterer ist mit knapp drei Viertel der Befragten stärker besetzt [siehe Tabelle 4.02].

Danach folgten einige Fragen zur Vortragsweise, Nutzung von Hilfsmitteln, sowie Dauer und

Umfang des Vortrages und der Präsentation. Diese Fragen wurden allerdings nicht, wie in der

Umfrage von Thielsch in allgemeiner Form gestellt, sondern haben sich konkret auf den letzten

22 - Das 99% Konfidenzintervall liegt für meine Studie im Bereich von 26,2 bis 29,1 Jahre. Damit ist der Wert

von Thielsch mit großer Wahrscheinlichkeit signifikant höher.

- 46 -

Verteilung der Probanden auf privaten und öffentlic hen Bereich

absolut in Prozentschulischer Bereich 108 73,47wirtschaftlicher Bereich 39 26,53gesamt 147 100

Tab. 4.02 – Übersicht Verteilung Bereich

Geschlecht Ausbildung(in Jahren) männlich weiblich Abitur

Thielsch 32,9 65,40% 34,60% 79,80%

eigene Erhebung 27,7 59,20% 40,80% 90,50%

Tab. 4.01 – demografische Daten im Überblick

durchschnittlichesAlter


durchgeführten Vortrag oder auf einen konkreten in naher Vergangenheit liegenden Zeitraum

bezogen. Gefragt wurde also beispielsweise nicht, wie lange im Durchschnitt ein typischer

Vortrag dauert, sondern wie lange der letzte gehaltene Vortrag gedauert hat. Oder es wurde

danach gefragt, wieviele Vorträge innerhalb der letzten 30 Tage gehört wurden, anstatt nach

der durchschnittlichen Anzahl pro Monat zu fragen. Mit dieser Spezifizeirung und Verkürzung

des retrospektiven Horizontes sollte verhindert werden, dass Erinnerungs- und

Abschätzungsfehler auftraten.

In Frage 6 wurde der Verwendungszweck der Präsentationsvorlage abgefragt, diese entspricht

in etwa den konkreten Ausformungen der verschiedenen Varianten des 'genre' von Yates und

Orlikowski [2006: 11]. Mit dem Zweck des Vortrags sind verschiedene Eigenschaften

verbunden. Deshalb soll untersucht werden, ob es einen Zusammenhang zwischen

Technikabhängigkeit und Verwendungszweck gibt. Eine Vermutung diesbezüglich ist, dass für

Präsentationen mit didaktischem Hintergrund weniger von den programminternen Vorlagen

Gebrauch gemacht wird, als bei Marketingpräsentationen. Tabelle 4.03 zeigt die Häufigkeiten

der Nennungen des Zwecks vom Vortrag.

In Tabelle 4.04 sind die Ergebnisse von Frage 7, darüber welche Hilfsmittel benutzt werden, zu-

sammengefasst.23 Das am meisten verwendete Hilfsmittel zur Unterstützung des Vortrages, ist

mit Abstand die Präsentationssoftware. 103 von 147 Personen gaben an, eine Präsentations-

software wie PowerPoint, Impress oder Keynote, während des Vortrags benutzt zu haben. Dies

sind rund 70 Prozent der Probanden. 97 Personen, also etwa zwei Drittel, benutzen dieses Mit-

tel sogar überwiegend oder ausschließlich. Immerhin 44 Prozent gaben an, auch Handzettel

während des Vortrages zu verwenden, wobei die Hälfte der Personen auf dieses Mittel stärker

zurückgreift, die andere Hälfte hingegen davon nur rudimentär Gebrauch macht. Tafelbild und

Clipboard werden, falls sie zum Einsatz kommen, meistens nur teilweise oder wenig verwendet.

23 In der Spalte „eingesetzt“ wird die Summe aus den ersten 4 Spalten gebildet. Sie gibt damit die Anzahlder Personen an, die das jeweilige Mittel in ihrem letzten Vortrag eingesetzt haben.

- 47 -

absolut in Prozentdidaktisch – Referat 55 37,67Vorstellung der Firma oder Uni 35 23,97geschäftlicher Bericht 16 10,96Vorstellung der Forschungsergebnisse 13 8,9didaktisch – Schulung 11 7,53Marketing / Produktvorstellung 8 5,48Sonstiges 6 4,11privat 2 1,37gesamt 146 100

Frage 6: „Welchen Verwendungszweck hatte ihr letzter Vortrag?“

Tab. 4.03 – Verwendungszweck des Vortrags


Dies tun aber immerhin rund 38 Prozent der Befragten. Skriptbasierte Programme wie LaTeX

werden immerhin noch von etwa einem Viertel der Befragten eingesetzt und damit mehr als die

klassischen Folien für den Tageslichtprojektor, die nur auf 21 Prozent kommen. Die sonstigen

Antworten waren Einzelfälle wie Videomaterial, Anschauungsgegenstände, Pinnwand oder spe-

zielle Software.

Die Eingangs von diesem Kapitel gestellte Frage nach der Relevanz von Präsentationssoftware

lässt sich anhand dieser Daten eindeutig beantworten. Präsentationsprogramme nehmen

mittlerweile die führende Rolle ein, wenn es um die Visualisierung von Informationen geht.

Für weitere Analysen wurden die Probanden nach ihrem Nutzungsverhalten in 3 Kategorien

eingeteilt [siehe Tabelle 4.05]. Dem ersten Kategorietyp gehören alle Personen an, die aus-

schließlich oder überwiegend auf Tafelbild, Folien für den Tageslichtprojektor oder Handzettel

zurückgreifen. Dies sind die traditionellen Nutzer. Sie machen rund ein Viertel der Befragten

aus. Für die weitere Analyse ist es wichtig anzugeben, dass diese Personen dennoch Software

zur Visualisierung einsetzen können, auf dieses Mittel jedoch nicht hauptsächlich zugreifen.

Dem zweiten Typ werden alle Personen zugeordnet die ausschließlich oder überwiegend mit

Präsentationssoftware wie PowerPoint arbeiten. Dies sind etwa die Hälfte der Probanden. Und

in den dritten Kategorietyp, der etwa jeder fünfte Befragte zugeordnet wird, fallen alle Nutzer

von skriptbasierten Programmen wie etwa LaTeX. Für die einzelnen Kategorien gab es keine

Überschneidungen. 14 Personen konnten jedoch keiner Kategorie zugeordnet werden, da sie

kein bevorzugtes Mittel zur Visualisierung von Informationen angegeben haben.

Der Differenzierung der Softwarenutzer in Personen die Präsentationsprogramme wie Power-

Point einsetzen und in Nutzer von skriptbasierten Programmen, liegt die Annahme zu Grunde,

dass Programme wie LaTeX eher von Personen eingesetzt werden, deren Arbeit in einem wis-

senschaftlichen Zusammenhang steht und für die deswegen strengere Maßstäbe beim Vortra-

- 48 -

2 8 18 28 91 147 56 38,13 7 15 6 116 147 31 21,09

52 45 3 3 44 147 103 70,07

19 10 4 5 109 147 38 25,8510 21 21 13 82 147 65 44,22

Sonstiges 2 2 3 2 138 147 9 6,12

Frage 7: „Welche Hilfsmittel haben Sie in Ihrem letzten Vortrag genutzt?“

Tafelbild / ClipboardFolien / Overhead-ProjektorPräsentationssoftware (PowerPoint, Imoress, etc.)skriptbasierte Programme (wie z.B. LaTeX)Handzettel (HandOuts)

Tab. 4.04 – eingesetzte Hilfsmittel

auss

chlie

ßlich

über

wiegen

d

teilw

eise

wenig

gar n

icht

Summ

e

einge

setz

t

in Pro

zent


gen gelten könnten. Diese Annahme kann direkt anhand des Verwendungszwecks und dem

Einsatzbereich und indirekt durch die Verwendung von Quellenangaben oder den Verzicht auf

multimediale Elemente überprüft werden. Vermutet wird, dass Personen die skriptbasierte Pro-

gramme benutzen, diese Entscheidung bewusst aufgrund eigener Ansprüche an die Qualität

des Vortrags treffen.

Tabelle 4.06 wird so gelesen dass, 27,08 Prozent der Befragten aus dem schulischen Bereich

angeben, traditionelle Mittel zur visuellen Unterstützung eines Vortrages zu verwenden. Im

wirtschaftlichen Bereich tun dies hingegen nur 18,92 Prozent. Eklatanter fällt der Unterschied

bei den Angaben zu skriptbasierten Programmen aus. Hier sind dies 27,08 Prozent im

öffentlichen, aber nur 8,11 Prozent im privaten Bereich. Damit wird die Vermutung bestätigt,

dass Programme wie LaTeX eher zu wissenschaftlichen Zwecken verwendet werden.

Mit Frage 8 wurde ermittelt, welche Hilfsmittel den Probanden überhaupt bekannt sind. Das

abfragen dieser Informationsbasis ist deshalb wichtig, um zu ermitteln, wie hoch eine mögliche

Abhängigkeit von einem bestimmten Programm sein könnte. Eine Grundannahme der

ökonomischen Theorie ist es, dass dem Akteur die Wahl zwischen mehreren Alternativen offen

steht [siehe Kapitel 3.6.3.2]. Ist dies nicht der Fall, findet ein Handeln unter starken

Restriktionen statt und von einer sinnvollen Präferenzbildung kann dann nicht mehr die Rede

sein. Vielmehr nimmt das Agieren des Akteurs deterministische Züge an. Tabelle 4.07 listet den

Umfang der bekannten Alternativen auf.

Bei der Analyse der zur Verfügung stehenden Alternativen wurden ein Index gebildet, der

abbildet wie erfahren die Nutzer um Umgang mit Software sind. Ist den Personen eine

Alternative bekannt, bekamen sie einen Punkt, wurde die entsprechende Software auch bereits

- 49 -

Die Aufteilung der Mittel auf den institutionellen Bereich

gesamtabsolut in Prozent absolut in Prozent absolut in Prozent

schulischer Bereich 26 27,08 44 45,83 26 27,08 96wirtschaftlicher Bereich 7 18,92 27 72,97 3 8,11 37gesamt 33 24,81 71 53,38 29 21,8 133

traditionelle Mittel

Präsentations-software

skriptbasierte Programme

Tab. 4.06 – Kreuztabelle Bereich und eingesetzte Mittel

Unterteilung der Probanden nach ihrem Nutzungsverha lten an Hilfsmitteln.

absolut in Prozenttraditionelle Mittel 33 24,81Präsentationsprogramme 71 53,38skriptbasierte Programme 29 21,8

133 100

Tab. 4.05 – Nutzerkategorien


genutzt, einen weiteren. Die maximale Punktzahl, die eine Person dadurch erreichen konnte

waren 14. Abbildung 4.01 zeigt die Häufigkeitsverteilung dieses Indexes als Histogramm. Die

Verteilung lässt vermuten, dass die Vorkenntnisse annähernd normal verteilt sind. Es gibt

wenige Personen, die noch gar keinen Kontakt mit Präsentationssoftware hatten und auch nur

einige Experten, die bereits die gesamte Palette an Alternativen ausprobiert haben.

Die nähere Analyse ergibt, das der Großteil der Probanden, nämlich 85 Prozent, dies sind 125

von 147 Befragten, mindestens eine Software schon benutzt hat und mehrere Alternativen

kennt. Diese 125 Personen bilden die Stichprobe für alle Fragen, die in direktem

Zusammenhang mit Software stehen. 22 Probanden, also knapp 15 Prozent, haben keine

- 50 -

Index über bekannte und benutzte Programme

Abb. 4.01 – Index Alternativen

kenne ich habe ich benutztabsolut in Prozent absolut in Prozent

Microsoft PowerPoint 143 97,28 109 74,1532 21,77 13 8,84

OpenOffice – Impress 64 43,54 18 12,24LaTeX 64 43,54 36 24,49

40 27,21 5 3,4PDF – Betrachter 97 65,99 52 35,37HTML – Editoren 77 52,38 21 14,29

Frage 8: „Welche dieser Hilfsmittel zum Präsentieren sind Ihnen bekannt? Und welche haben Sie schon mindestens einmal zum Vortragen benutzt?“

Apple – Keynote

SUN – Star Office

Tab. 4.07 – bekannte Software zum Präsentieren


Erfahrung mit Präsentationssoftware, obwohl die meisten Personen angeben PowerPoint

zumindest zu kennen [siehe Tabelle 4.07].

69 Personen haben neben PowerPoint auch schon mindestens ein alternatives Programm zur

Unterstützung während eines Vortrags verwendet. In Frage 25b wird danach gefragt, ob das

eingesetzte Programm aus Mangel an bekannten Alternativen benutzt wurde. Knapp 62

Prozent der Personen, die schon mit Software während eines Vortrags gearbeitet haben,

stimmen dieser Aussage tendenziell, oder sogar voll und ganz zu [siehe Tabelle 4.08]. Die

Restriktionen, die den Nutzern mangels Informationen auferlegt sind, sind also nicht zu

unterschätzen.

Aus Frage 8 lässt sich auch noch eine Abschätzung zur Verbreitung von PowerPoint

vornehmen. LaPorte et al. sprechen von einem Anteil von 95 Prozent auf dem Markt für

Präsentationssoftware [LaPorte et al. 2002: 1479] und tatsächlich kommt PowerPoint auch in

meiner Erhebung die führende Position im diesem Bereich zu. 97,28 Prozent aller Befragten

kennen die Software und immerhin knapp 75 Prozent haben sie auch schon genutzt. Die

alternativen Programme von Apple und SUN spielen nahezu keine Rolle, am weitesten

verbreitet ist hier noch das Produkt der OpenOffice-Gemeinde, das auf 12,24 Prozent kommt. In

der Umfrage von Thielsch und Förster kommt PowerPoint bei der Frage, welche Software am

häufigsten verwendet wird, ein Anteil von 82,8 Prozent zu [Thielsch und Förster 2007: 4]. Es ist

angesichts dieser Zahlen also zu rechtfertigen, von einem Quasi-Monopol der Software von

Microsoft zu sprechen.

Die Fragebatterie 9a bis 9d hat sich sowohl auf die Dauer des Vortrags, als auch den zeitlichen

Aufwand, der zur Vorbereitung verwendet wurde bezogen. Hierbei wurde unterschieden in den

Aufwand für den gesamten Vortrag und den Aufwand, der für die Erstellung der dazugehörigen

Hilfsmittel verwendet wurde. Wurde eine Präsentationsvorlage verwendet, erfolgte eine

nochmalige Differenzierung nach Aufwand für Inhalt und Aufwand für Layout und Design. An

dieser Stelle muss angemerkt werden, dass dieses Item dasjenige war, zu dem die häufigsten

Rückmeldungen sowohl im Pre-Test, als auch der eigentlichen Befragung kamen. Die

- 51 -

(1 = stimme voll und ganz zu; 5 = lehne voll und ganz ab)

absolut in Prozent1 36 29,752 39 32,233 23 19,014 13 10,745 10 8,26

gesamt 121 100

Frage 25b: „Ich benutze die Software, weil ich keine besseren Alternativen kenne.“

Tab. 4.08 – bekannte Software zum Präsentieren


Befragten gaben an, dass der Aufwand zur Erstellung der Präsentation schwer abzuschätzen

ist. Darüber hinaus wurde im Fragebogen nicht direkt abgefragt, ob die Präsentation mehrmals

verwendet wurde, wodurch dann der Aufwand nur einmalig entsteht und die Präsentation

mehrfach genutzt werden kann. Allerdings wurde in Frage 17 gefragt, ob eine bereits

vorhandene Präsentationsvorlage als Schablone verwendet wurde, so dass sich dieses

Problem relativierte.

Dennoch konnten die Angaben von 143 Personen ausgewertet werden. Durchschnittlich

dauerte ein Vortrag etwa 45,4 Minuten und beanspruchte etwa 8,71 Stunden Vorbereitungszeit.

Der Vortrag an sich dauert in der Vergleichsstudie von Thielsch im Durchschnitt 39 Minuten,

allerdings mit einer Standardabweichung von 47,3 Minuten und die Vorbereitungszeit wird bei

ihm mit 9 Stunden angegeben [Thielsch 2006: 2]. Die Standardabweichung bei der

Vortragsdauer beträgt in meiner Erhebung etwa 34,6 Minuten.

Interessanter ist das Ergebnis bei den Angaben zur Vorbereitungszeit, denn mit einer

Standardabweichung von 13,7 Stunden könnte man vermuten, dass die Angaben hier sehr

heterogen ausfallen. Durch die Analyse der einzelnen Perzentile und des Boxplots wird die

hohe Standardabweichung jedoch einigermaßen relativiert. Das Gros der Werte liegt nahe

beieinander [siehe Abbildung 4.02]. 87,5 Prozent der Personen benötigen maximal 15 Stunden

Vorbereitungszeit. Die hohe Standardabweichung wird also durch wenige Ausreißer verursacht.

Insgesamt betrachtet sind die Referenzwerte von Thielsch und die Ergebnisse meiner

Erhebung bezüglich der Vortragsdauer und der Vorbereitungszeit sehr ähnlich.

- 52 -

Darstellung der Vorbereitungszeit als Boxplot

Abb. 4.02 – Boxplot Vorbereitungszeit


Thielsch kommt zu dem Ergebnis, dass ungefähr zwei Drittel der Zeit für den Inhalt verwendet

wird (66,1%) und ein Drittel auf Design und Animation entfällt [2006: 3]. Auch dieses Ergebnis

kann ich bestätigen. Für das Fertigen der Präsentationsvorlage werden insgesamt beinahe 3

Stunden benötigt, wobei 75 Minuten davon für die Kreation von Layout und Design veranschlagt

werden.

Aus den abgefragten Vorbereitungszeiten und den Angaben zur Dauer des Vortrags kann ein

Aufwand-Nutzen-Verhältnis gebildet werden. Für die Studie von Thielsch beträgt dieses

Verhältnis rund 1:14. Für eine im Durchschnitt 39 minütige Präsentation werden 9 Stunden

Vorbereitungszeit benötigt. Für meine Erhebung ergibt sich das Verhältnis von rund 1:12, denn

45,4 Minuten Vortragslänge stehen 8 Stunden und 43 Minuten Vorbereitungszeit gegenüber.

Um einen Indikator zu bilden, wie intensiv die Präsentationssoftware genutzt wird, wurde in

Frage 10 danach gefragt, wieviele Folien der Vortrag umfasst hat, so dass die durchschnittliche

Verweildauer je Folie berechnet werden konnte.

Leider kann aufgrund fehlender Einzeldaten die durchschnittliche Verweildauer für die

Erhebung von Thielsch nicht berechnet werden. Mit im Mittel etwa 24,5 Folien (SD = 21,4)

[Thielsch et al. 2006a: 2; Thielsch et al. 2006b: 1] ergäbe sich, bei einem 39 minütigen Vortrag,

ein theoretischer Wert von rund anderthalb Minuten je Folie in der Erhebung von Thielsch. Dies

ist aber nicht die durchschnittliche Verweildauer, sondern die Verweildauer bei

Durchschnittsangaben. In meiner Untersuchung ergibt sich dieser Wert, bei etwa 20,1 Folien

(SD = 17,1) je Präsentationsvorlage und einem rund 45,4 Minuten dauerndem Vortrag, zu 2,25

Minuten pro Folie. Der berechnete Wert für die durchschnittliche Verweildauer aus den

Einzeldaten beträgt jedoch rund 4,8 Minuten. Das heißt die Probanden trugen mit einer Folie

knapp 5 Minuten vor.

Die Standardabweichung für die Anzahl an Folien in der Präsentationsvorlage ist mit einem

Wert von SD=17,1 genau wie die Standardabweichungen bei den Zeitangaben der Fragen 9a

bis 9d, wiederum recht hoch. Auf diese großen Streuungen werde ich bei meiner

Hypothesenauswertung noch einmal eingehen, da sie auf ein von der Struktur unabhängiges

Handeln der Akteure hinweisen.

Frage 11 fragt ab, welche Elemente von Präsentationssoftware bekannt sind und welche im

letzten Vortrag verwendet wurden. Mit diesem Item lassen sich die Kenntnisse der Probanden

bezüglich Präsentationssoftware messen. Die Frage enthielt insgesamt 15 Elemente, die in Prä-

sentationsvorlagen verwendet werden können. Um die Fertigkeiten der Probanden zu erfassen

wurde ein Index gebildet, bei dem für jede bekannte Funktion ein Punkt vergeben wurde und für

jede benutzte Funktion ein weiterer. Insgesamt waren so maximal 30 Punkte zu erreichen. In

die Auswertung fielen diejenigen 125 Befragten, die auch bereits eine Präsentationssoftware

bedient haben. Anschaulich dargestellt wird die Verteilung des Indexes in Abbildung 4.03.

- 53 -


Frage 12 dient der Überprüfung von Hypothese 1. Es wird in dieser Frage ebenfalls die

Verwendung von Programmelementen abgefragt, wobei einige im Autocontent-Wizard von

PowerPoint enthalten sind und einige nicht. Hierbei sollte sich der direkte Einfluss der

manifesten Struktur deutlich abbilden. Bevor ich jedoch zur Auswertung von Frage 12 komme,

möchte ich auf noch auf Frage 17 eingehen, da in dieser direkt nach der Verwendung des

Autocontent-Wizard gefragt wird.

In Frage 17 wird danach gefragt, auf welchem Weg die Präsentationsvorlage erstellt wurde. In

der Referenzstudie von Thielsch gaben rund 41 Prozent der Befragten an, ihr Layout ohne Un-

terstützung des Programms komplett selber zu gestalten [Thielsch et al. 2006a: 2]. Bei meiner

Untersuchung nannten über 39 Prozent die Möglichkeiten mit einer leeren Präsentationsvorlage

zu beginnen. Diese Personen sind von der manifesten Struktur am stärksten gelöst.

Tabelle 4.09 zeigt, dass der Auto-Folien-Assistent nur von etwas mehr als 3 Prozent der

Befragten für die Gestaltung ihrer Präsentation genutzt wurde. Bei Farkas finden sich

diesbezüglich noch die Angaben, dass 5,6 Prozent den Assistenten oft benutzen und 11,6

Prozent ihn immerhin noch gelegentlich einsetzen [Farkas 2006: 169]. Auf ein internes Layout

greifen rund 16,7 Prozent der Befragten zurück.

- 54 -

Histogramm für den Index zur Erfassung der Fertigke iten der Probanden

Abb. 4.03 – Histogramm Fertigkeiten


Die Angaben aus Frage 17 sprechen gegen eine Abhängigkeit von der manifesten Struktur.

Frage 12 befördert diesbezüglich jedoch widersprüchliche Aussagen zu Tage. Als ein Indikator

inwieweit PowerPoint das Ergebnis determiniert werden die Elemente „Fußzeile“ und „Kopfzei-

le“ betrachtet. Die Fußzeile ist eine Standardvorgabe des AutoContent-Wizard, während der

Gebauch einer Kopfzeile nicht mit vorgeschlagen wird. Dennoch werden die beiden Elemente

bei PowerPoint-Nutzern nahezu ausgegelichen verwendet, die Kopfzeile sogar etwas mehr.

Ein weiterer Indikator für den Einfluss der Struktur ist die Verwendung der Elemente „Foli-

ennummer“ und „Gesamtzahl an Folien auf jeder Seite“. Auch hierbei ist es wieder so, dass das

erste Element eine Standardvorgabe des Assistenten ist und der Gebrauch von dem zweiten

nicht vorgeschlagen wird. Bei dem Vergleich dieser beiden Elemente fällt der Unterschied deut-

lich aus. Tatsächlich wird die Foliennummer von PowerPoint-Nutzern in mehr als 63 Prozent

der Fälle mit angegeben, wohingegen das Element Folienanzahl nur von etwa 15 Prozent der

Nutzer verwendet wird [siehe Tabelle 4.10].

Inwieweit den Nutzern die strukturierende Wirkung von Programmen bewusst ist, soll in Frage

- 55 -

absolut in ProzentAuto-Folien-Assistent 4 3,33

47 39,17alte Präsentationsvorlage 45 37,5internes Layout verwenden 20 16,67jemand anderes gestaltet 4 3,33gesamt 120 100

Frage 17: „Wie haben Sie die Gestaltung Ihrer letzten Präsentation begonnen?“

leere Präsentationvorlage

Tab 4.09 – Gestaltung der Präsentationsvorlage

absolut in Prozent absolut in ProzentTitelseite 69 97,18 28 96,55Inhaltsverzeichnis 50 70,42 24 82,76Kopfzeile 49 69,01 23 79,31Fußzeile 45 63,38 22 75,86Kapitel 49 69,01 28 96,55Foliennummer 45 63,38 22 75,86Folienanzahl 11 15,49 18 62,07Datum 33 46,48 19 65,52Zusammenfassung 37 52,11 17 58,62Quellen 24 33,8 18 62,07

Nutzer insgesamt 71 29

Frage 12: „Wie war Ihre letzte Präsentation aufgebaut? Welche der aufgelisteten Elemente waren enthalten?“

Präsentations-programme

skriptbasierteProgramme

Tab. 4.10 – Elemente in Vorlagen, getrennt nach Programmen


13 abgefragt werden. Hier wird nach der subjektiv empfundenen Einschränkung bzw. Ermögli-

chung durch die Software gefragt. Vermutet wurde, dass das Antwortverhalten eher zur Mitte

tendiert, da sowohl erweiternde als auch einschränkende Attribute existieren. Rational betrach-

tet macht eine Verwendung eines Programms auch keinen Sinn, wenn nur Einschränkungen

wahrgenommen werden, es sei denn eine latente Struktur in Form Normen oder Vorschriften

zwingen dazu.

Mit einem Durchschnittswert von 3,77 fühlen sich die Benutzer im Durchschnitt in ihren Möglich-

keiten eher erweitert. Rund 70 Prozent der Befragten gaben an, durch die verwendeten Mittel

während des Vortrages in ihren Möglichkeiten eher oder stark erweitert zu sein. Nur knapp 6

Prozent empfinden die Verwendung der Hilfsmittel als Einschränkung [siehe Tabelle 4.11]. Das

99-Prozent-Konfidenzintervall erstreckt sich von 3,6 bis 3,95. Damit liegt der neutrale Wert 3 au-

ßerhalb des Intervalls24. Dies spricht dafür, dass die Ausprägung an Normen, die dazu verpflich-

tet auf bestimmte Mittel, wie zum Beispiel PowerPoint als Präsentationssoftware, zurückzugrei-

fen, obwohl der Vortragende dies nicht als sinnvoll oder produktiv erachtet, nicht sehr stark ist.

Thielsch kommt in seiner Studie zu dem Ergebnis, dass insgesamt „eine eher neutrale Einstel-

lung zu PowerPoint herrscht“ [2006: 4]. Die befragten Nutzer von PowerPoint sind mit den

Funktionen der Software in Umfang und Bedienung eher zufrieden. Auch der Gesamteindruck

fällt leicht positiv aus. Dafür spricht auch, dass die Nutzer im Durchschnitt das Programm eher

übersichtlich finden. Betrachtet man jedoch die von PowerPoint zur Verfügung gestellten Vorla-

gen, schlägt das Meinungsbild um. Tendenziell wird das Arbeiten mit Folienmaster und Folien-

vorlagen als eher problematisch betrachtet [ibid.: 3; siehe Tabelle 4.12].

In seiner Auswertung unterschiedet Thielsch nach Zufriedenheit und Wichtigkeit der jeweiligen

Funktion und hält fest, dass der Wert für die Wichtigkeit immer über dem der Zufriedenheit liegt

[ibid.: 4]. Diese Feststellung kann jedoch schwer interpretiert werden, da hier zwei

unterschiedliche Variablen gemessen werden.

24 Der T-Test auf den neutralen Wert 3 liefert eine Signifikanz von über 99 Prozent, dass der wahre Wertgrößer ist.

- 56 -

stark eingeschränkt 1,41% 142eher eingeschränkt 4,23% 3,77

23,94% SD 0,79eher erweitert 56,34%stark erweitert 14,08%gesamt 100,00%

Frage 13: „Fühlen sie sich in Ihren Möglichkeiten eher eingeschränkt, oder eher erweitert?“

obsmean

teils / teils

Tab: 4.11 – Einschränkung und Erweiterung der Möglichkeiten


Die generelle Zufriedenheit mit der eingesetzten Software wurde auch in meiner Umfrage

erhoben. Die befragten Personen sind mit der von ihnen eingesetzten Software generell eher

zufrieden. Der Durchschnittswert von 1,98 liegt signifikant unterhalb des neutralen Wertes von

325 [siehe Tabelle 4.13].

Die Hypothesen 3 und 4 beziehen sich auf die Auswirkung von Normen auf das Handeln der

Akteure und die entsprechende Rückkopplung. Inwieweit Normen existieren und welche

genauen Formen sie annehmen wird in den Fragen 14 und 15 gefragt. Diese Normen bilden

den latenten Teil der Struktur, der in Abbildung 3.04 als untere Strukturhälfte veranschaulicht

ist. Dabei wird unterschieden, ob es sich um eine nicht explizite Verhaltenserwartung handelt,

die von dem Akteur wahrgenommen wird, oder um eine verbindliche, durch die Institution

festgelegte Vorschrift. Eine Übersicht über die konkreten Elemente dieser zwei Formen der

25 Das 95-Prozent-Konfidenzintervall geht von 1,84 bis 2,13 und schließt den Wert 3 nicht mit ein.

- 57 -

Zustimmung WichtigkeitM SD M SD

ItemPowerPoint ist sehr übersichtlich 3,2 1,1 4,3 0,9Mit dem Folienmaster lässt sich problemlos arbeiten 2,7 1,7 3,4 1,7PowerPoint bietet ein angemessenes Angebot an Folienvorlagen 2,2 1,6 2,7 1,7(Zustimmung: 1 = stimme gar nicht zu, 5 = stimme voll zu) (Wichtigkeit: 1 = völlig unwichtig, 5 = sehr wichtig)

Zufriedenheit WichtigkeitItem M SD M SD

Benutzerfreundlichkeit von PowerPoint im Allgmeinen 3,1 1,4 4,1 1,5Funktionsumfang 3,5 1,5 3,8 1,6Handhabung der Funktionen 3,2 1,1 4,4 1(Zufriedenheit: 1 = gar nicht zufrieden, 5 = vollkommen zufrieden) (Wichtigkeit: 1 = völlig unwichtig, 5 = sehr wichtig)

M = Mittelwert, SD = standard deviation

Quelle: Thielsch 2006: 3Tab. 4.12: Ergebnisse von Thielsch 2006 zur Usability


1 2 3 4 528,23% 50,00% 19,35% 0,00% 2,42%

obs mean SD Min Max 95% CI124 1,98 0,84 1 5 1,84 2,13

Tab. 4.13 – Zufriedenheit mit Software

Frage 23: „Ich bin mit der eingesetzten Präsentationssoftware zufrieden.“

stimme vollund ganz zu

lehne vollund ganz ab


latenten Struktur liefert Tabelle 4.14.

Bei den etablierten Verfahrensweisen wird am häufigsten genannt, dass eine institutionsinterne

Vorlage verwendet wird. Dies tut etwa jeder fünfte Befragte. Mit Ausnahme der Beschränkung

der Zeit, der etwa jeder zweite Vortragende unterworfen ist und der Verpflichtung das Logo der

Institution zu verwenden, bleiben die Antworthäufigkeiten jedoch auf niedrigem Niveau.

Bei der empirischen Auswertung konnten keine gravierenden Unterschiede zwischen den

beiden Ausformungen einer geltenden Norm festgestellt werden. Deshalb wurde aus beiden

Teilen zusammen ein Index gebildet, der abbilden soll wie ausgeprägt die latente Struktur

innerhalb der Institution ist.

Abbildung 4.04 zeigt das Histogramm dieses Indexes. Der maximal erreichbare Wert ist 20 und

dieser würde erreicht werden, wenn alle Antwortmöglichkeiten angekreuzt waren und darüber

hinaus noch eine zusätzliche Norm angegeben war. Wurde keine Antwortmöglichkeit gewählt,

erhielt der Befragte den Index-Wert 0. Etwa ein Drittel der Befragten gibt an, dass es in ihrer

Institution keinerlei Vorschriften zum Halten von Vorträgen gibt. Von über der Hälfte der

Probanden (54,4 Prozent) wurde maximal eine Einschränkung genannt, nämlich zumeist die

Beschränkung der Zeit für den Vortrag. Für knapp 90 Prozent der Befragen gilt, dass die

Normvorgaben innerhalb der Firma oder Universität schwach ausgeprägt sind, das heißt es

wurden 5 oder weniger Antwortmöglichkeiten angekreuzt. Nur in 10 Prozent der Fälle lässt sich

von einer stärker ausgeprägten latenten Struktur sprechen. Im Durchschnitt ergibt sich ein Wert

von 2,2 genannten Elementen mit einer Standardabweichung von 3.

- 58 -

Die Ausprägung der latenten Struktur

latente StrukturNorm bezieht sich auf etablierte Verfahrensweisen Festlegungen

eine Vorlage wird verwendet 19,05%Anzahl der Personen 15,70%bestimmte Software 11,56%bestimmte Hilfsmittel 8,84%Zeit ist beschränkt 52,40%Logo muss verwendet werden 21,80%Aufbau (Überschriften, Untertitel, etc) 15,00%bestimmte Farbkombination 12,20%eine Vorlage muss verwendet werden 10,90%Schriftgröße ist festgelegt 8,80%Gliederung (Inhalt, Quellen, etc.) 8,20%bestimmte Software festgelegt 6,10%Verwendung von Grafiken 4,10%Verwendung von Animationen 2,70%

Tab. 4.14 – Normen


Die Ausprägung von normativen Regelungen für den Bereich des Vortragens und für die Ver-

wendung von Präsentationssoftware innerhalb des Vortrags ist erstaunlich schwach. In den

meisten Fällen ist diese latente Struktur entweder gar nicht oder nur rudimentär vorhanden. Die-

ses Ergebnis überrascht hat mich überrascht, da mit aus eigener Erfahrung bekannt ist, das zu-

mindest in verschiedenen Unternehmen (IBM.com), aber auch in Hochschuleinrichtungen (Insti-

tut van Hall Larenstein) Regelungen und Vorgaben, vorhanden sind26. Offensichtlich werden

diese aber entweder nicht wahrgenommen, oder es gibt keine Verpflichtung auf, zum Beispiel,

Vorlagen für Präsentationen zurückzugreifen.

Mit Frage 16 soll die Rückkopplung, das heißt der direkte Einfluss des Akteurs auf die

vorhandene latente Struktur untersucht werden. Die dazugehörige Frage im Fragebogen

lautete: „Haben Sie auf diese Richtlinien jemals Einfluss genommen? Das heißt Richtlinien mit

entworfen oder kritisiert?“ Das Ergebnis ist eindeutig. Über 89 Prozent der Befragten geben an

noch niemals Einfluss auf die geltenden Normen genommen zu haben [siehe Tabelle 4.15].

Frage 18 ist ein Versuch Hypothese 2 zu operationalisieren. Es wurde danach gefragt, ob dem

Hersteller der verwendeten Software jemals Kritik zugesandt wurde. Mit dieser Möglichkeit wäre

eine Einflussnahme des Akteurs auf die manifeste Struktur möglich. Diese Option wird jedoch

nahezu überhaupt nicht wahrgenommen. 95 Prozent der Probanden gaben an, noch nie in

Kontakt mit dem Hersteller getreten zu sein. Nur knapp 3 Prozent haben dies ein oder

mehrmals getan. Diese Art der Rückkopplung von Handeln und Struktur ist damit beinahe nicht

26 Beispielvorlagen der genannten Institutionen finden sich im Anhang.

- 59 -

Die Ausprägung der latenten Struktur als Histogramm

Abb. 4.04 – Normen Histogramm


vorhanden.

Um, gemäß der theoretischen Darstellung von James Coleman, soziale Situation des Akteurs

besser zu bestimmen [siehe Kapitel 3.6], wurden die Fragen 19 bis 22 gestellt, die darauf

abzielen, die Vorkenntnisse des Akteurs in Bezug auf die von ihm verwendete Software zu

messen. Bei Frage 19 gibt ein Großteil der Befragten an, bereits über einen längeren Zeitraum

mit der verwendeten Software zu arbeiten. Über 88 Prozent sagen, dass sie über Erfahrung von

mehr als einem Jahr verfügen. Während die Verteilung für diese Frage für die gewählten

Kategorien sehr schief ausfällt, sind die Antworten in Frage 20 und 21 gleichmäßiger verteilt.

Eine Übersicht zu Erfahrungswerten der Probanden gibt Tabelle 4.16.

Die Fragen 22a und 22b erfassen die momentane Betriebsamkeit der Befragten im

Zusammenhang mit Vorträgen und der Nutzung von Präsentationssoftware. Dazu wird sowohl

nach der aktiven Rolle als Vortragender, als auch nach der passiven Rolle als Hörer gefragt.

- 60 -

absolut in Prozentnein, nie 131 89,12ja, einmal 8 5,44ja, mehrmals 8 5,44

Frage 16: „Haben Sie auf diese Richtlinien jemals Einfluss genommen? Das heißt Richtlinien mit entworfen oder kritisiert?”

Tab 4.15 – Einfluss auf latente Struktur

gesamtabsolut 9 3 2 42 68 124in Prozent 7,26 2,42 1,61 33,87 54,84 100

1 – 3 4 – 6 7 – 10 10 – 20 mehr als 20 gesamtabsolut 24 29 19 25 27 124in Prozent 19,35 23,39 15,32 20,16 21,77 100

sehr gut gut befriedigend ausreichend ungenügend gesamtabsolut 26 48 28 20 2 124in Prozent 20,97 38,71 22,58 16,13 1,61 100

Frage 19: „Wie lange arbeiten Sie schon mit der von Ihnen verwendeten Software?“

weniger als 3 Monate

zwischen3 und 6 Monate

zwischen6 und 12 Monate

zwischen1 und 3 Jahre

länger als3 Jahre

Frage 20: „Wieviele Vorträge haben Sie schon mit der eingesetzten Software gehalten?“

Frage 21: „Wie beurteilen Sie Ihre eigenen Fähigkeiten im Umgang mit der von Ihnen eingestzten Software?“

Tab. 4.16 – Übersicht zu den Fähigkeiten der Probanden im Umgang mit Präsentationssoftware


Zum einen schließen die Fragen damit an die Fertigkeitsanalyse der Fragen 19 bis 21 an, zum

anderen soll damit aber auch eine generelle Bedeutsamkeit des Themas abgeschätzt werden.

Wenn die Akteure einen hochfrequenten Kontakt mit Programmen wie PowerPoint haben, dann

spricht dies für die Relevanz einer Untersuchung. Schwierig ist dabei im Vorfeld abzuschätzen,

wann von einer hohen und wann von einer niedrigen Berührungshäufigkeit gesprochen werden

kann. Im Durchschnitt hört jeder Befragte 5,78 Vorträge im Zeitraum eines Monats. Dabei gilt es

zu beachten, dass es einen signifikanten Unterschied zwischen Personen aus dem

Hochschulbereich und Personen aus der freien Wirtschaft gibt. Der T-Test ist auf einem

Signifikanzniveau von über 99 Prozent signifikant (ɑ=0,006) [siehe Tabelle 4.17].

Die interessantere Variable, die die aktive Rolle der Akteure erfasst, ist die Anzahl der selbst

gehaltenen Vorträge. Denn diese gibt konkretere Auskunft darüber, wie intensiv der mögliche

Kontakt mit Präsentationssoftware sein kann.

Ian Parker schreibt in seinem Artikel, dass der durchschnittliche PowerPoint-Benutzer 1995

viereinhalb PowerPoint-Präsentationsvorlagen pro Monat erstellt und diese Zahl bis 1998 auf 9

Vorlagen pro Person gestiegen sei [Parker 2001: 79]. Diese Zahlen, deren Ursprung Parker

nicht angibt, kann ich nicht bestätigen. Im Gesamtbild ergibt sich ein Durchschnittswert von 1,35

gehaltenen Vorträgen innerhalb der letzten 30 Tage. Es lässt sich kein signifikanter Unterschied

zwischen den beiden Gruppen des Tätigkeitsbereichs feststellen. Die Hälfte der Probanden gibt

an, dass sie im angegebene Zeitraum überhaupt keine Vorträge gehalten hat, ein knappes

Drittel trägt ein- bis zweimal im Monat vor und etwas weniger als ein Fünftel der Befragten tun

dies öfter als 3 Mal pro Monat [siehe Tabelle 4.18].

- 61 -

obs mean SD Min Maxgesamt 143 5,78 6,64 0 35

obs mean SD 95% CIHochschule 105 6,61 7,34 5,18 8,04Wirtschaft 38 3,47 3,02 2,48 4,47

T-Test

Tab. 4.17 – T-Test für gehörte Vorträge nach Tätigkeitsbereich

Frage 22a: „Wieviele Vorträge haben Sie innnerhalb der letzten 30 Tagen gehört?“

diff = mean(Hochschule) – mean(Wirtschaft) = 3,14 > 0 (ɑ=0,006)


Mit diesen Ergebnissen im Hintergrund lässt sich die Bedeutsamkeit des Themas einigermaßen

relativieren. Wie bereits zu Beginn von Kapitel 4.3.2 bei der Auswertung zu Frage 7 festgestellt,

nimmt die Visualisierung mittels Software gegenüber anderen Hilfsmitteln eine führende Positi-

on ein. Als Programm der ersten Wahl wiederum hat sich PowerPoint etabliert. Jedoch wird der

aktive Part des Vortragenden verhältnismäßig selten eingenommen. Ob man diesbezüglich von

einer PowerPoint-Kultur sprechen kann bleibt fraglich und könnte Ansatzpunkt für weitere For-

schung sein.

Die letzten 6 Fragen des Bogens sollen erheben, welche Motive es gibt, Präsentationssoftware

während des Vortragens zu verwenden. Die theoretische Basis der Fragen bildet die Typisie-

rung des Handelns nach Max Weber [siehe Kapitel 3.3]. Als mögliche Motive wurden traditiona-

les, zweckrationales, sowie wertrationales Handeln untersucht.

Aufbauend auf der Kategorisierung nach dem Nutzungsverhalten, wie sie in Frage 7 vorgenom-

men wurde [siehe Tabelle 4.05] soll untersucht werden, ob es eine Unterscheidung für diese

Gruppen gibt. Eine Varianzanalyse der Fragen ist aus mehreren Gründen ungeeignet. Zum

einen sind die zu erklärenden Variablen nicht metrisch, sondern ordinal skaliert, zum anderen

sind die Residuen nicht normalverteilt. Deshalb beschränke ich mich darauf, aufzuzeigen, dass

die Durchschnittswerte sich zum Teil signifikant unterscheiden.

Frage 24a erfasst zunächst den Ist-Zustand in der Institution, das heißt, ob sich die eingesetzte

Software als Standard durchgesetzt hat. Dabei stellt sich heraus, dass skriptbasierte Program-

me wie LaTeX in den Institutionen weniger als Standard etabliert sind, als Präsentationspro-

gramme [siehe Tabelle 4.19].

Die Frage danach, ob eine Verpflichtung besteht, eine bestimmte Software für die Präsentation

zu benutzen, lehnen die Probanden im Durchschnitt eher ab [siehe Tabelle 4.20]. Dieses Er-

- 62 -

Nennungen

absolut in Prozent0 71 501 29 20,422 17 11,973 10 7,044 2 1,415 7 4,936 1 0,78 2 1,4110 2 1,4114 1 0,7

142 100

Frage22b: „Wieviele Vorträge haben Sie innerhalb der letzten 30 Tage gehalten?“

Anzahl Vorträge

Tab. 4.18 – Häufigkeitstabelle für gehaltene Vorträge


gebnis war insofern zu erwarten, als dass die latente Struktur, wie aus den Fragen 14 und 15

hervorging, relativ schwach ausgeprägt ist. Die Frage wurde deswegen gestellt, damit im Zu-

sammenhang mit Webers Typen nicht von vornherein von einem Determinismus ausgegangen

werden muss. Die Entscheidung, welche Software der Akteur benutzen will, liegt damit in seiner

Entscheidungsgewalt, sofern er über entsprechende Alternativen verfügt. Das diese Wahlmög-

lichkeit nicht immer gegeben ist, hat die Auswertung der Fragen 8 und 25b ergeben. In einem

gewissen Rahmen lässt sich hier also von einem Technikdeterminismus sprechen, der nicht in-

stitutuionell geprägt ist, sondern sich durch die Monopolstellung des Programms PowerPoint er-

gibt.

Die Frage 25a zielt auf den zweiten Typus von Max Webers Kategorisierung, das traditionale

Handeln, ab. Den meisten Probanden sind alternative Programme bekannt, auch wenn sie sie

nicht benutzen und es gibt keine verbindliche Norm, die die Verwendung einer speziellen

Software diktiert, so dass vermutet werden kann, die Akteure legen ihrer Entscheidung rationale

Kriterien zu Grunde. Bevor aber untersucht werden soll, ob die Akteure bei der Auswahl einem

Kosten-Nutzen-Kalkül folgen, soll geklärt werden, ob es sich bei der Entscheidung für ein

bestimmtes Präsentationsprogramm um eine weniger reflektierte Aktion der Akteure handelt.

Tatsächlich tendieren die Befragten dazu, die von ihnen eingesetzte Software aus Gewohnheit

zu benutzen. Der Durchschnittswert liegt mit 2,15 deutlich links von dem neutralen Wert 3. An-

genommen wurde, dass die Benutzer von skriptbasierten Programmen wie LaTeX, ihre Ent-

scheidung bewusster treffen. Der T-Test für die Gruppen der Personen, die skriptbasierte Pro-

gramme verwenden im Vergleich mit der Gruppe der Personen, die Präsentationsprogramme

wie PowerPoint verwenden, weist für den Unterschied von rund 0,52 Skalenpunkten eine Signi-

fikanz über dem 95-Prozent-Niveau auf. Personen, die Programme wie LaTeX benutzen, schei-

nen den Prozess der Auswahl an geeigneten Mitteln zur visuellen Unterstützung ihres Vortrags

- 63 -


group obs mean SD 95% CIPräsentationsprogramme 59 2,03 1,3 1,7 2,37skriptbasierte Programme 26 3,04 1,34 2,5 3,58

Tab. 4.19 – durchgesetzter Standard

Frage 24a: „Die eingesetzte Software hat sich als Standard in meiner Firma, Schule oder Universität durchgesetzt.“


variable obs mean SD 95% CIVerpflichtung 120 3,91 1,39 3,66 4,16

Tab. 4.20 – Verpflichtung auf Software

Frage 24b: „Ich bin dazu verpflichtet die eingesetzte Software zu benutzen.“


also tatsächlich bewusster zu reflektieren, als dies Nutzer von Präsentationsprogrammen wie

PowerPoint tun [siehe Tabelle 4.21].

Wie gezeigt wurde, handeln die Probanden nicht zwangsläufig berechnend. Ob dem Verhalten

dennoch ein ökonomisches Prinzip zu Grunde liegt, sollte mit Frage 26a untersucht werden.

Aufbauend auf dem Typus des zweckrationalen Handelns von Weber, wurde gefragt, ob die

Akteure beim Einsatz von Präsentationssoftware das Kosten-Nutzen-Verhältnis gut finden.

Signifikante Unterschiede zwischen einzelnen Gruppen konnten nicht festgestellt werden. Als

Grundtendenz lässt sich festhalten, dass auch rationale Kriterien bei der Entscheidungsfindung

eine Rolle spielen, wie Tabelle 4.22 wiedergibt.

Als drittes, mögliches Motiv, das sich aus Max Webers Typen ableiten lässt, kommt wertrationa-

les Handeln in Frage. Dieser Typus wurde in Frage 26b operationalisiert. Die Ergebnisse sind in

Tabelle 4.23 dargestellt.

Die Benutzer von skriptbasierten Programmen sind eher wertrational motiviert, als dies die Be-

nutzer von traditionellen Mitteln bzw. die Verwender von Präsentationsprogrammen sind. Die

Differenz von 1,43 zwischen Nutzern von Präsentationssoftware und Nutzern von skriptbasier-

ten Programmen ist nicht nur sehr hoch, sondern auch hochsignifikant.

- 64 -


SD 95% CI122 2,12 1 1,94 2,3

Frage 26a: „Ich finde das Aufwand-Nutzen-Verhältnis gut.“

obs mean

Tab. 4.22 – rationale Entscheidung


variable SD 95% CIGewohnheit 114 2,07 1,13 1,86 2,28

SD 95% CItraditionelle Mittel 29 2,1 1,01 1,72 2,49

Präsentationsprogramme 59 1,9 1,06 1,62 2,18skriptbasierte Programme 26 2,42 1,36 1,87 2,97

T-Test

Frage 25a: „Ich benutze die eingesetzte Software aus Gewohnheit.“

obs mean

group obs mean

diff = mean (Präsentationsprogramme) – mean(skriptbasierte Programme) = -0,52 < 0 (ɑ=0,029)

Tab. 4.21 – Webers Handlungstyp: traditionales Handeln


4.3.3 Qualitative Datenanalyse

Für die qualitative Analyse der Präsentationsvorlagen kann auf 35 übertragene Dateien

zurückgegriffen werden. Es hat also etwa jeder vierte Befragte eine Datei zur Verfügung

gestellt. Aufgrund der geringen Fallzahl kann natürlich kein Anspruch auf Verallgemeinerbarkeit

erhoben werden, vielmehr soll die qualitative Analyse eine Ergänzung zur vorangegangenen

quantitativen Datenauswertung sein. Zum einen bietet diese eine Möglichkeit zur Validierung

der in der Umfrage erhobenen Daten, zum anderen können explorativ neue Aspekte der

Problematik beleuchtet werden. Trotz der geringen Fallzahl, war die Sichtung und Auswertung

des Materials der zeitaufwendigste Teil der empirischen Arbeit.

Mit 4 verschiedenen Dateitypen, die von den Nutzern übermittelt wurden, war das Spektrum

diesbezüglich erstaunlich gering. Der größte Anteil wird wieder von PowerPoint eingenommen.

Fast drei Viertel der Dateien sind mit der Software von Microsoft generiert. Mehr als ein Fünftel

der Dateien waren im Portable Document Format (PDF) von Adobe Systems. 6 dieser 8

Dateien wurden mit LaTeX kreiert. Die mit LaTeX erstellten Dateien wurden anhand der

Eintragungen in den Eigenschaften identifiziert. Eine Datei wurde mit Microsoft Word

hergestellt. Dabei handelt es sich allerdings nicht um eine Präsentationsvorlage, sondern um

ein Handout. Bei den nachfolgenden Aussagen werde ich hauptsächlich den Vergleich von

PowerPoint und LaTeX ziehen.

Von Thielsch wurde erhoben, wie wichtig den Probanden die Dateigröße ist [2006: 3]. Deshalb

ist diese Angabe in Tabelle 4.24 mit aufgeführt. Mit im Durchschnitt rund 1,15 Megabyte, fallen

die Dateigrößen relativ gering aus. Im Mittel sind PowerPoint-Dateien mit 2,86 Megabyte am

größten. Die größte Datei im Testfeld war etwas mehr als 25 Megabyte groß. Allerdings ist

selbst dieser Umfang kein Problem für einen derzeit handelsüblichen USB-Stick.

Über die Anzahl der Seiten, ist eine Kontrolle der Güte des Antwortverhaltens der Probanden

möglich, da diese Angaben sowohl im Fragebogen abgefragt wurden, als auch durch die

Auszählung der Seiten in den übertragenen Dateien verfügbar sind. Bis auf wenige

- 65 -

variable SD 95% CI123 3,27 1,44 3,01 3,53

SD 95% CItraditionelle Mittel 29 3,59 1,19 3,14 4,04

Präsentationsprogramme 59 3,58 1,39 3,21 3,94skriptbasierte Programme 27 2,15 1,32 1,63 2,67

T-Test für Gruppe 2 und 3

Frage 26b: „Ich benutze die Software aus Prinzip, weil ich keine andere benutzen möchte.“

obs meanprinciples

group obs mean

diff = mean (Präsentationsprogramme) – mean(skriptbasierte Programme) = 1,43 > 0 (ɑ=0,0000)

Tab. 4.23 – Unterscheidung der Prinzipien nach den Gruppen des Nutzungsverhalten


Ausnahmen, in denen ein minimales Abweichen registriert wurde, konnte hier Stringenz

festgestellt werden. Im Durchschnitt enthält eine Präsentationsvorlage, die mit LaTeX erstellt

wurde mehr Folien, als das Pendant von PowerPoint. Dies lag unter anderem daran, dass der

Effekt des schrittweisen Einblendens bei LaTeX über Einzelfolien gelöst wurde, dies lässt die

Gesamtzahl der Folien schnell stark ansteigen. Auffällig sind die breiten Streuungen und die

daraus resultierenden hohen Standardabweichungen. Wobei PowerPoint hier den geringsten

relativen Wert aufweist. So beträgt bei der Präsentationssoftware die Standardabweichung etwa

die Hälfte des Mittelwertes, während es bei LaTeX-Dateien etwa drei Viertel sind [siehe Tabelle

4.25].

Das oft vorgebrachte Argument von Gegnern der Präsentationssoftware ist, die bereits

diskutierte Verkürzung von Inhalten [siehe Kapitel 2.1]. Die Verkürzung der Information hat nach

Farkas zu einer Norm geführt, die vorschreibt nicht mehr als sechs Wörter pro

Präsentationsfolie zu verwenden und auf die Unterstützung von Bildmaterial zu setzen [2005:

166]. Im Gegensatz jedoch zu dieser These, dass es sich bei den Folieninhalten einer

Präsentationsvorlage nur um Cliparts handelt, die mit einigen Wörtern stichpunktartig

ausgeschmückt sind konnte ich in meiner Untersuchung feststellen, dass die Anzahl der Wörter

bedeutend höher liegt. Selbst im Mittel ergibt sich für PowerPoint- und LaTeX-

Präsentationsvorlagen ein Wert um 40 Wörter pro Folie27 [siehe Tabelle 4.26]. Dieser Wert wird

auch von Tufte festgestellt [2003b: 12].

27 Der Unterschied für PowerPoint und LaTeX ist nicht signifikant.

- 66 -

Dateitypen und deren Größe im Überblick

Häufigkeit

absolut in Prozent26 74,29 2,86

PDF via LaTeX 6 17,14 0,75PDF sonstiges 2 5,71 0,9

1 2,86 0,1gesamt 35 100 1,15

durchschnittliche Dateigrößein MB

MS PowerPoint (ppt)

MS Word (doc)

Tab. 4.24 – Dateitypen

Anzahl der Seiten/Folien getrennt nach Dateitypen

SD26 22 11,07 9 58

PDF via LaTeX 6 39,5 30,74 2 83PDF sonstiges 2 26 22,63 10 42

1 4 4 4gesamt 35 22,88 21,48 6,25 46,75

obs mean min maxMS PowerPoint (ppt)

MS Word (doc)

Tab. 4.25 – Anzahl Seiten/Folien


Die Streuung innerhalb der Gruppe der PowerPoint-Präsentationsvorlagen fällt verhältnismäßig

moderat aus. Für die LaTeX-Dateien lässt sich ein sehr viel höherer Wert bei der

Standardabweichung feststellen. Zu beachten ist außerdem, dass die Wortanzahl auf den

einzelnen Folien sehr unterschiedlich ist. Dies gilt für beide Programme. Eine detaillierte

Auswertung zur Streuung kann an dieser Stelle leider nicht erfolgen, da es dazu nötig gewesen

wäre die Anzahl der Worte für jede einzelne Folie zu bestimmen. Dies konnte aus

arbeitsökonomischen Gründen nicht geschehen. Dazu ist vermutlich spezielle Software nötig,

die diesen Prozess automatisiert28. Bei der Feststellung der Wortanzahl je Seite wurde der oben

genannte Effekt bei LaTeX Präsentationsvorlagen, die das schrittweise Einblenden verwenden,

korrigiert. Das heißt doppelte Seiten wurden in dem Fall nicht mitgezählt. Um die Anzahl der

Worte je Folie in ein Verhältnis zu setzen, wäre ein detaillierter Vergleich mit alternativen Mitteln

nötig. Auf der einzigen verfügbaren Handout-Datei wurde ein Wert von 273,3 Wörter je Seite

ermittelt. Dieser etwa 6,5 Mal höhere Wert kann allerdings nur eine grobe Ahnung geben, da

aufgrund der geringen Fallzahl keine Verallgemeinerbarkeit gegeben ist [siehe Tabelle 4.26].

Edward Tufte behauptet, dass bei einer PowerPoint-Präsentationsvorlage nur 30 bis 40 Prozent

des verfügbaren Sichtbereichs mit relevantem Inhalt gefüllt werden, da die der Software

internen Vorlagen mit stilistischen Beiwerk ausgeschmückt sind [2003b: 12].

Diese Angaben kann ich für die von mir betrachteten Präsentationsvorlagen der Probanden

nicht bestätigen. Es werden durchschnittlich in etwa 15 Prozent der Oberfläche für

Designelemente verwendet. Und auch für die in der Software implementierten Vorlagen kann

Tuftes Behauptung falsifiziert werden. Sowohl in der Version 9 (MS PowerPoint 2000), als auch

in der aktuellen Version 12, die im Microsoft Office Paket 2007 erhältlich ist [Microsoft 2008],

nehmen die Entwurfsvorlagen maximal 10 bis 15 Prozent des Platzes für Verzierungsmaterial in

Anspruch. Methodisch wurden diese Angaben schlichtweg durch die Vermessung der

Präsentationsvorlagen mit Lineal am Bildschirm gewonnen29.

4.4 Auswertung

28 Für die weitere Analyse ist wohl der Einsatz von Zählsoftware wie PractiCount oder FreeBudget nötig. Beider letztgenannten handelt es sich immerhin um Freeware, die allerdings nicht für das PDF-Formatgeeignet ist. Die Funktionen von PractiCount wurden von mir nicht getestet.

29 Die betrachteten Präsentationsvorlagen stehen unter http://www.denny-reibig.de/diploma zur Verfügung.

- 67 -

Anzahl der Wörter pro Seite getrennt nach Dateitype n

SD26 43,3 11,07 9 58

PDF via LaTeX 6 38,4 30,74 2 83PDF sonstiges 2 15 22,63 10 42

1 273,3 4 4gesamt 35 92,5 21,48 6,25 46,75

obs mean min maxMS PowerPoint (ppt)

MS Word (doc)

Tab. 4.26 – Anzahl Wörter pro Seite


In diesem Kapitel sollen die Hypothesen aus Kapitel 3.7 anhand der empirischen Daten

zusammenfassend überprüft werden und die Auswertung zum relevanten Handlungstypus

erfolgen.

4.4.1 Auswertung der ersten Hypothese

Die Frage, ob die Akteure sich überhaupt einer möglichen Abhängigkeit aussetzen und wie

umfangreich diese Technikdependenz ist, sollte in Frage 7 geklärt werden. Die Auswertung der

Frage zu den verwendeten (technischen) Hilfsmitteln hat gezeigt, dass Computerprogramme

bei der Visualisierung von Informationen nicht nur eine wichtige, sondern die führende Rolle

einnehmen. Aus Tabelle 4.05 geht hervor, dass über 75 Prozent der Personen, die Hilfsmittel

zur Visualisierung einsetzen, überwiegend auf Software zurückgreifen. Damit ist ein möglicher

Zusammenhang zwischen manifester Struktur, in Form von technischen Artefakten als

Computerprogramme, und dem Ergebnis des Handelns der Akteure also generell denkbar. Die

Ergebnisse des Handelns werden in direkter Form als erzeugte Präsentationsvorlagen erfasst

und sind in indirekter Form die Güte des gehaltenen Vortrags. Die Basis für eine Abhängigkeit

ist im privaten Wirtschaftsbereich noch stärker ausgeprägt als im öffentlichen schulischen

Bereich. Zum einen werden in letzterem die traditionellen Mittel noch stärker eingesetzt, zum

anderen ist die Dominanz des Präsentationsprogramms PowerPoint nicht so stark [siehe

Tabelle 4.06].

Die Fragen 22a und 22b, die die Häufigkeit des Hörens und Haltens von Vorträgen abbilden,

zeigen jedoch, dass die Frequenz der Berührung mit Technik beim Vortragen, insbesondere in

der aktiven Rolle als Vortragender, bei den meisten Personen nicht sehr hoch ist.

Eine mögliche Quelle, durch die die Präsentationsprogramme ihre nivellierende Wirkung entfal-

ten könnten, ist die Verwendung eines Assistenten zur Erstellung von Präsentationsvorlagen.

Es hat sich jedoch gezeigt, dass die Nutzer von Software diese Funktion nicht verwenden und

es dementsprechend auch keine nachweisbaren Unterschiede in der Verwendung von Elemen-

ten, die in dem Assistenten enthalten oder nicht enthalten sind, gibt [siehe Fragen 12 und 17].

Unterschiede traten aber zwischen den Programmen auf. Diese sind allerdings meistens margi-

nal. Als einziger aussagekräftiger Indikator kommt hier das Vorhandensein der Gesamtzahl an

Folien in der Vorlage in Frage. In PowerPoint-Präsentationsvorlagen kommt dieses Element nur

sehr selten vor, in Vorlagen von skriptbasierten Programmen hingegen recht häufig [siehe Ta-

belle 4.10]. Zusammengenommen ist dies allerdings vergleichsweise wenig um von einem

Technikdeterminismus zu sprechen.

Um die mögliche gleichschaltende Wirkung von Technik weiter zu erfassen, wurde an einer

Reihe von Variablen die Streuung gemessen. Die dahinter stehende Idee ist die, dass je

unabhängiger die Akteure von der verwendeten Software sind, desto heterogener die

Ergebnisse ihres Handelns sein müssten. Als abhängige Variablen kommen die Vortragsdauer

- 68 -


(Frage 9a), die Vorbereitungszeit (Frage 9b), der Umfang der Präsentationsvorlage (Frage 10),

die Verweildauer pro Folie und die Anzahl der Wörter je Folie (qualitative Auswertung) in Frage.

Die Interpretation der Standardabweichung als Streuungsmaß ist bei nicht normalverteilten

Stichproben nicht ganz unproblematisch. Allerdings gilt nach dem Theorem von Tschebyschow,

dass für jede Art der Verteilung Aussagen mit Hilfe der Standardabweichung getroffen werden

können [Lohninger 2007]. So liegen mindestens 75 Prozent der Daten innerhalb des Bereichs

plus / minus zwei Standardabweichungen.

Betrachtet man die Tabelle 4.27, fällt auf, dass die die Standardabweichungen für alle Variablen

ausgesprochen hoch sind. Für die Verweildauer je Folie, ergibt sich sogar ein Wert, der mehr

als doppelt so groß ist wie der Mittelwert. Mit fast 5 Minuten Erklärungszeit pro Folie agiert der

Vortragende zudem relativ losgelöst vom Hilfsmittel. Auch bei der Wortanzahl je Folie findet

sich eine hohe Streuung über die Werte der Probanden, und auch innerhalb der

Präsentationsvorlagen kann nach Sichtung des vorhandenen Materials von einer Großen

Varianz ausgegangen werden.

Als Bestätigung meiner Daten finden sich auch bei Thielsch et al. „in den Daten große Differen-

zen zwischen Minimal- und Maximalwerten.“ [2006a: 91].

Zusammenfassend lässt sich als erstes feststellen, dass eine relevante manifeste Struktur exis-

tiert und diese auch stellenweise, wie bei der Angabe der Gesamtzahl an Seiten auf jeder Folie,

Auswirkungen zeigt. In vielen Aspekten ist die Streuung im Nutzerverhalten jedoch sehr hoch,

so dass insgesamt betrachtet nur von einem schwachen Effekt gesprochen werden kann.

Auch wenn die direkten Effekte von der manifesten Struktur auf das Handeln der Akteure und

den Produkten des Handelns nicht omnipräsent sind, so bleibt doch die grundlegende

Abhängigkeit von der eingesetzten Technik. Computer und Projektoren brauchen Elektrizität

zum Funktionieren und der Anwender muss über grundlegende Fertigkeiten verfügen, um

Computerprogramme bedienen zu können [siehe Kapitel 3.5.2]. Gerät an einer Stelle

sprichwörtlich Sand ins Getriebe, droht der minutiös durchgeplante Vortrag schnell zur Misere

zu werden.

Die zwar nicht verworfene, aber abgeschwächte erste Hypothese wird in Abbildung 4.05 durch

- 69 -

Standardabweichungen von relevanten Variablen

variable SD146 45,4 34,65 0,76

Vorbereitungszeit (in Minuten) 144 523,1 821,23 1,57Folienanzahl 139 20,09 17,15 0,85Verweildauer (in Minuten) 133 4,8 10,29 2,14Wortanzahl je Folie 35 47,38 46,22 0,98

obs meanVielfaches

vom MittelwertVortragsdauer (in Minuten)

Tab. 4.27 – Streuung als Indikator


den gestrichelten Pfeil veranschaulicht.

4.4.2 Auswertung der zweiten Hypothese

Wie in dem theoretischen Teil zur zweiten Hypothese bereits erläutert, ist der Einfluss des

Akteurs auf den manifesten Teil der Struktur bereits von vornherein beschränkt [siehe Kapitel

3.7.2]. Auf die Frage 18: „Haben Sie dem Hersteller der von Ihnen verwendeten Software

jemals ein Feedback gegeben? Das heißt Anregungen, Kritik oder Beschwerden gesendet?“

haben 97,2 Prozent der Befragten mit nein geantwortet. Der Versuch des Akteurs über einen

formalen Weg Einfluss auf die Struktur zu nehmen, kann also faktisch ausgeschlossen werden.

Hypothese 2 wird falsifiziert. Es gibt keine Rückkopplungsprozesse von den Akteuren auf die

technische Struktur.

Die damit bestätigte Nullhypothese wird in Abbildung 4.06 veranschaulicht.

4.4.3 Auswertung der dritten Hypothese

Hypothese 3 behauptet die Existenz einer latenten Struktur, die das Arbeiten mit Software als

technisches Hilfsmittel während des Vortrags, regelt. Die Auswertung der Fragen 14 und 15

konnte zeigen, dass eine solche Normstruktur nicht, oder nur schwach vorhanden ist. Die

Regeln, die existieren, wie die zeitliche Beschränkung, gelten generell für das Halten von

Vorträgen und beziehen sich nicht explizit auf die Verwendung von Computerprogrammen.

- 70 -

grafische Darstellung der ersten Hypothese

Abb. 4.05 – Grafik Hypothese 1

Handeln

Struktur

manifest

grafische Darstellung der zweiten Hypothese


Handeln

Struktur

manifest


Auch Hypothese 3 muss damit verworfen werden [siehe Abbildung 4.07].

4.4.4 Auswertung der vierten Hypothese

Da Hypothese 3 bereits verworfen wurde, ist Hypothese 4 quasi redundant. Dennoch wurde in

Frage 16 nach der Rückkopplung auf die normierenden Regeln gefragt. Über 89 Prozent der

Befragten geben an, noch nie Einfluss auf Richtlinien genommen zu haben. Deshalb wird auch

für Hypothese 4 Falsifikation festgestellt [siehe Abbildung 4.08].

4.4.5 Die relevanten Handlungstypen auf der Akteurs ebene

Die Auswertung der Fragen 25a, 26a und 26b hat ergeben, dass, wie von Weber vermutet,

soziales Handeln nicht auf einen einzelnen Typus reduziert werden kann. Während jedoch

Benutzer von PowerPoint die Software eher aus Gewohnheit einsetzen, sind Nutzer die

skriptbasierte Programme verwenden, tatsächlich stärker wertrational motiviert.

Für zweckrational motiviertes Handeln haben sich keine signifikanten Unterschiede zwischen

einzelnen Gruppen ermitteln lassen. Das Verhältnis aus Kosten und Nutzen wird in den

Überlegungen der meisten Probanden berücksichtigt.

- 71 -

grafische Darstellung der dritten Hypothese


Handeln

Struktur

latent

grafische Darstellung der vierten Hypothese


Handeln

Struktur

latent

Kapitel 5 – Fazit und Kritik

5. Fazit und Kritik

Ich habe versucht in meiner Diplomarbeit die Problematik der Verwendung von Präsentations-

programmen, zur Visualisierung von Informationen in Vorträgen, unter soziologischen Gesichts-

punkten, zu analysieren. Dazu habe ich die Werkzeuge, die in der Soziologie vorhanden sind

auf die Problemstellung angewendet. Dies sollte den wissenschaftlichen Anspruch befriedigen

und die Wertneutralität meiner Arbeit sicherstellen.

Die Diskussion um die Software PowerPoint der Firma Microsoft ist insbesondere in der

englischsprachigen Literatur emotional angereichert. Befürworter und Gegner liefern sich

mitunter heftige Wortgefechte. Um eine Problemerfassung vornehmen zu können, habe ich

versucht, die essenziellen Argumente herauszufiltern und sie übersichtlich darzustellen.

Auf der Basis einer theoretischen Konzeption habe ich interessante Fragestellungen

ausgearbeitet und an der empirischen Wirklichkeit überprüft. Es hat sich gezeigt, dass die

Anwendung der Theorie der Strukturierung von Anthony Giddens auf den Bereich der

Darstellungsmethodik ein paar Probleme verursacht.

Aus der Annahme heraus, dass die strukturierenden Momente zweigeteilt sind, in Regeln und

Ressourcen, wurden die Effekte, die von beiden Teilen ausgehen und die Einwirkung der

Akteure auf beide Teile getrennt voneinander untersucht. Dabei liegt es jedoch in der Natur der

Sache, dass die Akteure nicht in der Lage sind auf die manifeste Struktur, in Form von

Computerprogrammen, Einfluss zu nehmen. Erstaunlicherweise hat sich aber auch gezeigt,

dass die Ausprägung einer Regelstruktur beinahe nicht vorhanden ist und es deswegen auch

nahezu keine Wechselwirkung zwischen latenter Struktur und Akteur gibt.

Der Aussage von David K. Farkas, „certainly it is not a 'neutral' tool; like all tools, it constraints

the products it generates, and effects those who employ it“ [Farkas 2006: 165], lässt sich nun

entgegensetzen, dass die Präsentationssoftware, die zum Einsatz kommt und in den meisten

Fällen handelt es sich dabei um PowerPoint, von den Anwendern doch lediglich als neutrales

Werkzeug gebraucht wird. Ich habe in meiner Arbeit gezeigt, dass die technischen Hilfsmittel,

die von den Nutzern verwendet werden, das Ergebnis der Handlung an einigen Stellen

mitbestimmen, dass aber in keinem Fall von einem Technikdeterminismus gesprochen werden

kann.

Handelt der Anwender der Software relativ gelöst von dem Instrumentarium, so bleibt die

Wirkung von PowerPoint auf das Publikum umstritten. Experimentelle Anordnungen haben zu

unterschiedlichen Ergebnissen geführt. Im Lehrbereich wird der Einsatz von PowerPoint

kontrovers diskutiert, fest steht aber, dass das Programm seinem Namen gerecht wird, denn die

Informationen die über die Software vermittelt werden, erhalten eine besondere Schlagkraft.

Dies ist jedoch noch kein Garant für einen qualitativ hochwertigen Vortrag und Thielsch et al.

resümieren entsprechend, „dass das Problem nicht immer die eingesetzte Software, sondern oft

- 72 -

Kapitel 5 – Fazit und Kritik

auch der Präsentierende selber ist.“ [Thielsch et al. 2006a: 93]. Vor dem Hintergrund dieser

Ergebnisse ist dann auch zweifelhaft, dass PowerPoint zur „lingua franca of science“ wird,

sowie LaPorte et al. [2002: 1479] dies annehmen.

Abschließend möchte ich noch auf ein paar Probleme eingehen, die sich während meiner Arbeit

ergeben haben und einen Ausblick geben, wo ich Ansatzpunkte für zukünftige Forschung sehe.

Da die Diskussion um PowerPoint ihren Ausgangspunkt in amerikanischen Medien genommen

hat, sind viele der auch wissenschaftlichen Beiträge in englischsprachigen Journalen

erschienen. Der Zugriff auf die Archive dieser Journale ist sehr oft mit erheblichen Gebühren

verbunden, so dass, aufgrund des beschränkten Budgets dieser Diplomarbeit, auf eine

Sichtung leider mehrfach verzichtet werden musste. Die Aktualität des Themas hat es zudem

nötig gemacht auf einen hohen Anteil an Onlinequellen zuzugreifen.

Einen wichtigen Punkt, den es noch weiter auszuarbeiten gilt, ist die Einordnung der Relevanz

des Themas. Damit beziehe ich mich sowohl auf den Aspekt der Verbreitung von

Präsentationssoftware, denn die Daten von Parker [2001: 76] und Schnettler [2007: 2] bieten

diesbezüglich nur eine grobe Annäherung, als auch auf die Verwendungsintensität innerhalb

von Institutionen. Der systematische Vergleich mit traditionellen Mitteln wie Tafelbild und

Handzettel ist meiner Meinung nach lohnenswert. Eine Projektarbeit mit ausgewählten Firmen

und Universitäten bietet hier sicherlich interessante Möglichkeiten. Mit einer Zusammenarbeit

könnte auch das größte Problem meiner Untersuchung, die Stichprobenziehung, die ein

Kompromiss aus monetären und zeitlichen Beschränkungen und der Gewinnung von

verwertbaren und schnell verfügbaren Daten ist, gelöst werden.

Die weitere Ausarbeitung des Konzepts des 'genre' von Yates und Orlikowski [2006: 3f.] kann

ein Ansatzpunkt für die theoretischen Grundlagen bieten. Darüber hinaus denke ich, dass ich

mit den von mir vorgestellten theoretischen Ideen, ein adäquates Werkzeug zur weiteren

Analyse entworfen habe.

Aus empirischer Sicht sollte für zukünftige Arbeiten der Fokus auf den Entwurf standardisierter

Fragen gerichtet werden. Die Arbeiten von Thielsch et al. [2006; 2006a; 2006b; 2007] und

meine Arbeit bieten dafür eine angemessene Grundlage.

- 73 -

Bibliografie

Bibliografie:

Amare, Nicole (2006): To slideware or not to slideware: Students' experiences with PowerPoint

vs. lecture. In: Journal of Technical Writing and Communication. Vol. 36(3). S. 297 – 308.

Baywood Publishing Company. Amityville, New York.

Atkinson, Max (2004): Lend Me Your Ears: all you need to know about making speeches and

presentations. Vermilion. London.

Belleville, Cathleen (2000): PowerPoint Historical Review . A bit better corporation. Verfügbar via:

http://www.bitbetter.com/powertips.htm (Zugriff: 08.02.2008).

Bryant, Stephanie M. und James E. Hunton (2000): The use of Technology in the delivery of

Instruction: Implications for Accounting Educators and Education Researchers. In: Issues in

Accounting Education. Vol 15(1). S. 129 – 162.

Büschges, Günter, Martin Abraham und Walter Funk (1996): Grundzüge der Soziologie.

Oldenbourg Verlag. München, Wien.

Byrne, David (2003): Learning to Love PowerPoint. In: Wired. September 2003. Verfügbar via:

http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2003/12/61485 (Zugriff: 03.01.2008)

Clark, Richard E. (1983): Reconsidering Research on Learning from Media. In: Review of

Educational Research. Vol. 53(4). S. 445 – 459.

Coleman, James (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. Band 1. Handlungen und

Handlungssysteme. Oldenbourg Verlag. München.

Columbia Accident Investigation Board (2003): Report Volume 1. National Aeronautics and

Space Administration and the Government Printing Ofice Washington, D.C. Verfügbar via:

http://caib.nasa.gov/news/report/pdf/vol1/full/caib_report_volume1.pdf (Zugriff: 22.11.2007).

Diekmann, Andreas (2007): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendung.

18. vollständig überarbeitete und erweiterte Neuausgabe. Rowohlt Taschenbuch Verlag.

Reinbeck bei Hamburg.

Durkheim, Emile (1991): Die Regeln der soziologischen Methode. Suhrkamp. Frankfurt am Main.

Eickelpasch, Rolf (2007): Grundwissen Soziologie. Ausgangsfragen. Schlüsselthemen.

Herausforderungen. Herausgegeben von Richard Geisen. Ernst Klett Verlag. Stuttgart.

Esser, Hartmut (1996): Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Campus Verlag. Frankfurt/Main. New

York.

- 74 -

Bibliografie

Farkas, David K. (2006): Toward a better understanding of PowerPoint deck design. In:

Information Design Journal and Document Design. Vol. 14(2). S. 162 – 171. John Benjamins

Publishing Company.

Gerstner, Louis (2002): Who Says Elephants Can't Dance? Inside IBM's Historic Turnaround.

Harper Collins Publishers.New York.

Giddens, Anthony (1989): A Reply to my Critics. In: David Held und John B. Thompson (Hrsg.):

Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and his Critics. S. 249 – 305. Cambridge

University Press. Cambridge.

Giddens, Anthony (1992): Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der

Strukturierung. Campus Verlag. Frankfurt am Main.

Jardin, Xeni (2003): Turning Heads with PowerPoint. In: Wired September 2003. Verfügbar via:

http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2003/12/61485 (Zugriff: 03.01.2008)

Kropatsch, Walter G. (1988): Wechselwirkungen zwischen Visualisierung und Bildanalyse In:

Wilhelm Barth (Hrsg.): Visualisierungstechniken und Algorithmen. Fachgespräch. Wien, 26./27.

September 1988, Proceedings. Informatik-Fachberichte 182, Springer.

LaPorte, Ronald E., Farina Linkov, Tony Villasenor, Francois Sauer, Carlos Gamboa, Mita

Lovalekar, Eugene Shubniko und Eun Ryoung Sa (2002): Papyrus to PowerPoint (P 2 P):

metamorphosis of scientific communication. British Medical Journal, 325. S. 1478 – 1481.

Lohninger, Hans (2007): Theorem von Tschebyscheff. In: Grundlagen der Statistik. Verfügbar via:

http://www.statistics4u.com/fundstat_germ/cc_chebyshev.html (Zugriff: 08.12.2007).

Mason R. und D. Hlynka (1998): PowerPoint in the classroom: What is the Point? In: Educational

Technology. September / Oktober. Vol 38 (5) S. 42 – 45.

Meschede, Dieter (2006): Gerthsen Physik. „Die ganze Physik zum 21. Jahrhundert“. 23. Auflage.

Springer Verlag. Berlin.

Microsoft (2008): Microsoft Office PowerPoint 2007. Verfügbar via: http://office.microsoft.com/de-

de/powerpoint/ (Zugriff: 30.01.2008).

Norvig, Peter (2000): The Gettysburg PowerPoint Presentation. Verfügbar via:

http://norvig.com/Gettysburg/ (Zugriff: 04.12.2007).

Nouri, Hossein und Abdus Shahid (2005): The effect of PowerPoint presentations on student

learning and attitudes. In: Global Perspectives on Accounting Education. Vol. 2. S. 53 – 73.

Verfügbar via: http://gpae.bryant.edu/~gpae/content.htm (Zugriff: 02.12.2007).

- 75 -

Bibliografie

Parker, Ian (2001): Absolute Powerpoint: Can a software package edit our thoughts. In: The New

Yorker. 28. Mai 2001. The Conde Nast Publications, Inc. New York. S. 76 – 87.

Parks, Robert P. (1999): Macro Principles, PowerPoint, and the Internet: Four Years of the Good,

the Bad, and the Ugly. In: Journal of Economic Education. Vol. 30. S. 200 – 209. Verfügbar via:

www.indiana.edu/~econed/pdffiles/summer99/parks.pdf (Zugriff: 03.01.2008).

Pias, Klaus (2006): Image Supported Cooperative Work. Zur Vorgeschichte von PowerPoint.

Vortrag auf der Tagung: „PowerPoint Präsentieren in Wissenschaft und Wirtschaft“. 5. Juli

2006. Humbold Universität zu Berlin. Verfügbar via:

http://www.slideshare.net/mprove/powerpoint-prsentieren-in-wissenschaft-wirtschaft (Zugriff:

30.01.2008).

Pötzsch, Frederick S. und Bernt Schnettler (2006): Bürokraten des Wissen? 'Denkstile'

computerunterstützter visueller Präsentationen. In: Gebhard, Winfried und Ronald Hitzler

(Hrsg.): Nomaden, Flaneure, Vagabunden. Wissensformen und Denkstile der Gegenwart. VS

Verlag für Sozialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH. Wiesbaden.

Rammert, Werner (2007): Technik – Handeln – Wissen. Zu einer pragmatischen Technik- und

Sozialtheorie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, GWV Fachverlage GmbH. Wiesbaden.

Rammert, Werner (1999): Technik. Stichwort für eine Enzyklopädie. Technical University

Techology Studies. Working Papers. Institute for Social Sciences. Technische Universität Berlin.

Rammert, Werner (1993): Technik aus soziologischer Perspektive: Forschungsstand,

Theorieansätze, Fallbeispiele. Ein Überblick. Westdeutscher Verlag GmbH. Opladen.

Reynolds, R. E. und D. R. Baker (1987): The Utility of Graphical Represantations in Text: Some

Theoretical and Empirical Issues. In: Journal of Research in Science Teaching. 1984, Volume

24, Issue 2. S. 161 – 173.

Sachsse, Hans (1994): Technik. In: Seiffert, Helmut und Gerard Radnitzky. Handlexikon zur

Wissenschaftstheorie. 2. Auflage. S. 358 – 361. Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co.

KG. München.

Schluchter, Wolfgang (1979): Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus. Eine Analyse

von Max Webers Gesellschaftsgeschichte. Mohr. Tübingen.

Schmundt, Hilmar (2004): Die Macht der bunten Bilder. In: Der Spiegel. Vol 12. 15. März 2004. S.

126 – 128.

Schnettler, Bernt (2007): Die soziale Form des Wissens. Die Präsentation als Theatralisierung

oder als Basisidiom in der 'Wissensgesellschaft'? In: Herbert Willems (Hrsg.):

- 76 -

Bibliografie

Theatralisierungen und Enttheatralisierungen in der Gegenwartsgesellschaft. VS-Verlag.

Wiesbaden.

Schnettler, Bernt, Hubert Knoblauch und Frederik S. Pötzsch (2007): Die Powerpoint-

Präsentation. Zur Performanz technisierter mündlicher Gattungen in der Wissensgesellschaft.

In: Schnettler, Bernt und Hubert Knoblauch (Hrsg.): Powerpoint-Präsentationen. Neue Formen

der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen. UVK Verlagsgesellschaft. Konstanz.

Schönbauer, Günther (1994): Handlung und Struktur in Anthony Giddens' „social theory“. S.

Roderer Verlag, Regensburg.

Schulz-Schaeffer, Ingo (2000): Sozialtheorie der Technik. Campus Verlag. Frankfurt a.M.

Singh, Padam, Arvind Pandey und Abha Aggarwal (2006): House-to-House survey vs.

snowball technique for capturing maternal deaths in India: A search for cost-effective method.

National Institute of Medical Statistics (ICMR). New Dehli, India. Verfügbar via:

http://www.icmr.nic.in/ijmr/2007/april/0408.pdf (Zugriff: 15.01.2008).

Sir ValUse (2004): Usability von Microsoft Office 2003. SirValUse.de. Verfügbar via:

http://www.sirvaluse.de/uploads/media/Microsoft_Office_Studiendesign_Ergebnisse.pdf (Zugriff

11.12.2007).

Stewart, Thomas A. (2001): Ban It Now! Friends Don't Let Friends Use PowerPoint. In: Fortune

Magazine. Februar 2001. S. 210 – 213.

Stevenson, Jerry (2003): A short history of PowerPoint. Stevenson Consulting. Verfügbar via:

http://stevensonconsulting.com/index.php?option=com_content&task=view&id=50&Itemid=2

(Zugriff: 08.02.2008).

Thielsch, Meinald (2006): Ausgewählte Ergebnisse der Online-Befragung zu PowerPoint und

Präsentationssoftware. Verfügbar via: http://www.file-upload.net/download-674880/thielsch-

2006.pdf.html (Zugriff 18.02.2008).

Thielsch, Meinald, Desislava Nikolaeva und Natalie Förster (2006a): Usability von

Präsentationssoftware. In: Bosenick T., Hassenzahl M., Müller-Prove M., Peissner M. (Hrsg.):

Usability Professionals 2006. S. 90 – 94. Fraunhofer IRB Verlag. Stuttgart.

Thielsch, Meinald, Desislava Nikolaeva, Natalie För ster und Kim Nowak (2006b): Results of a

presentation software web survey. Posterpräsentation. 8th General Online Research (GOR06).

Bielefeld.

Thielsch, Mainald und Natalie Förster (2007): Präsentationssoftware: Nutzung und funktionale

Anforderungen. In: Röse, K., Brau, H. (Hrsg.): Usability Professionals 2007. Fraunhofer IRB

- 77 -

Bibliografie

Verlag. Stuttgart.

Thompson, Clive (2003): PowerPoint makes you dumb. In: New York Times Magazine. Vol. 14.

Dezember 2003.

Tufte, Edward (2003a): PowerPoint is evil. In: Wired 11.09. Verfügbar via:

http://www.wired.com/wired/archive/11.09/ppt2.html (Zugriff: 16.09.2007)

Tufte, Edward (2003b): The cognitive Style of PowerPoint. Graphics Press LLC. Cheshire.

Weber, Max (1984): Soziologische Grundbegriffe. 6. Auflage. Mohr. Tübingen. Sonderausgabe

aus: Max Weber (1921): Wirtschaft und Gesellschaft. S. 1 – 30. Mohr. Tübingen.

Wichmann, Sharpe und Gegenfurther (2002): The contributions of Color to Recognition Memory

for Natural Scenes. In: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition

2002. Vol. 28 (3). S. 509 – 520.

Wiese, Harald (2002): Mikroökonomik. Eine Einführung in 376 Aufgaben. 3. verbesserte Auflage.

Springer-Verlag. Berlin, Heidelberg, New York.

Yates, Joanne und Wanda Orlikowski (2006): The PowerPoint Presentation and its Corolaries.

How Genres Shape Communicative Action in Organizations. In: Zachry, Mark und Charlotte

Thralls (Hrsg.): The cultural Turn: Communicative Practices in Workplaces and the Professions.

Baywood Publishung Company. Amityville, New York.

Verfügbar via: http://seeit.mit.edu/Publications/YatesOrlikowski-PP.pdf (Zugriff: 23.11.2007).

Zillien, Nicole (2005a): Der Diskurs um den Einsatz von Präsentationstechnologien. Eine

strukturierungstheoretische Analyse. In: Rehberg, Karl-Siegbert (Hrsg.): Soziale Ungleichheit –

Kulturelle Unterschiede. Campus Verlag (CD). Frankfurt.

Zillien, Nicole (2005b): „Powerpoint makes you dumb“. Ein Klärungsversuch mit Hilfe der Theorie

der Strukturierung. In: Michael Jäckel und Manfred Mai (Hrsg.): Online Vergesellschaftung?

Mediensoziologische Perspektiven auf neue Kommunikationstechnologien. VS, Verlag für

Sozialwissenschaften. Wiesbaden.

Zillien, Nicole (2006): Digitale Ungleichheit. Neue Technologien und alte Ungleichheiten in der

Informations und Wissensgesellschaft.

Zusätzlicher Hinweis:

Diese Diplomarbeit, der verwendete Datensatz, das analysierte Datenmaterial, sowie die Seite der

Online-Umfrage ist verfügbar via: http://www.denny-reibig.de/diploma. Für weitere Fragen kann

auch in Kontakt mit dem Autor via email getreten werden.

- 78 -

�� ! �� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� #�"$�� !�"#�#""!� #�"$

�� !�"#�#""!� #�"$�� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� �$%�� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� �$%�� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� �$"�� !�"#�#""!� �$"

�� !�"#�#""!� �$ �� !�"#�#""!� �$

�� !�"#�#""!� �$#�� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� �$%�� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� �$%�� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� �$$�� !�"#�#""!� �$$

�� !�"#�#""!� �$%�� !�"#�#""!� �$%

�� !�"#�#""!� #�""�� !�"#�#""!� #�""

�� !�"#�#""!� #�" �� !�"#�#""!� #�"#

�� !�"#�#""!� #�"#�� !�" � ""!�� "#$��%��&��'��(�� )�*��%��+��,��'��-��.��*��/0��'�,��&��$��'��%��*��'��%��) ��%��'��.�&1��-��2��2'�2��.�3��&��'&��-��4 ��5 ��%��2�� 6789:;<<<=>?8@A

Erklärung

zur Vorlage beim Prüfungsausschuss des Instituts für Soziologie der Universität Leipzig.

Bezüglich meiner Diplomarbeit mit dem Thema:

Anwendung der soziologischen Theorie der Strukturie rung von Anthony Giddensauf den Bereich der Darstellungsmethodik

erkläre ich hiermit, dass ich

1. die Arbeit selbständig verfasst habe,

2. keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt und alle wörtlich oder sinnge-mäß übernommenen Textstellen als solche kenntlich gemacht habe,

3. die Arbeit in keiner anderen Prüfung als Abschlussprüfung vorgelegt habe.

Leipzig, den 18.02.2008

Denny Reibig

Denny Reibig Wittstockstr. 11 04317 Leipzig

Denny ReibigWittstockstr. 11, 04317 Leipzig

☎ 0049 176 40132008

—

—

—

Universität LeipzigInstitut für Soziologie

Beethovenstraße 15 04107 Leipzig

Datum18.02.2008

Documents

Reibig 2008 - Anwendung Der Theorie Der Strukurierung