Sankcije (građanski predmetii)Direktiva o izvršenju sudskih odluka

Dve glavne teme

1. 1. Privremene mere (”očuvanje dokaza”)

2. Odšteta i druge kaznene mere

1. Mere za očuvanje dokazačl. 7

• Nadležni sudski organi mogu naložiti preduzimanje brzih i efikasnih privremenih mera

• Zaštita relevantnih dokaza u vezi sa navodnom povredom prava

• Podleže zaštiti poverljivh informacija• Na zahtev jedne strane• Pod uslovom da postoje razumno raspoloživi dokazi

koji potkrepljuju da je pravo na intelektualnu svojinu te strane:– Povređeno ili– Da će upravo doći do povrede,

Mere za očuvanje dokazačl. 7 (nastavak)

• Ove mere mogu uključivati

– Detaljan opis, sa ili bez uzimanja uzoraka, ili

– Fizičku zaplenu robe koja je predmet povrede prava, a u odgovarajućim slučajevima,

– materijale i sredstva korišćena za proizvodnju odnosno distribuciju te robe i dokumenti koji se odnose na nju.

Mere za očuvanje dokazačl. 7 (nastavak) inaudite altera pars

• Ove mere se preduzimaju, ako je potrebno bez saslušanja druge strane

• naročito

– U slučaju kada bilo kakvo kašnjenje može izazavati nepopravljivu štetu nosiocu prava ili

– U slučaju kada postoji rizik od uništenja dokaza, koji se može pokazati.

Primer: BahianasOčuvanje dokaza i procena štete

Bahianas

Bahianas

HAVAIANAS i BAHIANAS

HAVAIANAS i BAHIANAS

Predmet i strane u sporu

• Povreda žiga √• Povreda dizajna √• Strane u sporu• Tužilac: – São Paulo Alpargatas S.A. (Brazil)

• Tuženi: – 1) Bahianas Nordic v/Jan Jensen (Danska)– [2) Havnen ApS u stečaju] (Danska)– 3) Secret Spot S.L. (Španija)– 4) Icon Equity S.L. (Španija)

Očuvanje dokaza itd.

Sud u Kopenhagenu je izdao nalog za privremene mere:

• Očuvanje dokaza preduzeto je protiv Bahianas Nordic v/Jan Jensen.

• Firmi Bahianas Nordic v/Jan Jensen je izdat nalog da ne sme da prodaje ili plasira na tržište sandale BAHIANAS.

• Bahianas Nordic v/Jan Jensen je dobio nalog da povuče sve primerke sandala Bahianas. Zalihe sandala BAHIANAS kod Bahianas Nordic-a v/Jan Jensen (oko 1.200 sandala) su zaplenjene.

Predmet pred sudom nadležnim za zaključno ročište

• Havnen ApS u stečaju je kupio sandale od Secret Spot S.L. i uvezao ih u Dansku.

• Utvrđeno je da su Havnen ApS i Secret Spot S.L. izvršili povredu zakona o žigovima i zakona o dizajnu.

• Icon Equity S.L. je prodao jedan broj sandala, koje su verovatno predstavljale povredu prava firmeSao Paolo Alpargatas, Bahianas Nordic-u firmi koja je korišćena kao drugi naziv za Havnen ApS. Prodaja nije izvršena, tako da je Icon Equity S.L. oslobođen optužbe.

Predmet pred sudom nadležnim za materijalna pitanja (nastavak)

• Uvoz je izvršio Havnen ApS. Bahianas Nordic je naziv koji je korišćen za određene delatnosti firme Havnen, ali to nije bilo pravno lice.

• Jan Jensen je bio vlasnik i generalni direktor Havnen ApS. Činjenice u predmetu nisu dozvoljavale da se Jan Jensen i Havnen ApSpoistovete.

• Kompanija po imenu Bahianas Nordic koju je zastupao Jan Jensen nije postojala; stoga je Bahianas Nordic, koju je zastupao Jan Jensen,dobila oslobađajuću presudu.

Predmet pred sudom nadležnim za materijalna pitanja (nastavak)

• Bilo bi razumno zabraniti da Havnen ApS vrši prodaju i distribuciju sandala BAHIANAS.

• Nije podržana odluka o očuvanju dokaza i nalog izdat Bahianas Nordic-u, kojeg zastupa Jan Jensen, da odustane od prodaje i marketinga sandala BAHIANAS.

Zaključci

• 1. Secret Spot S.L. je dobio nalog da ne sme da prodaje niti plasira na tržište niti da uvozi ili izvozi sandale pod nazivom BAHIANAS, u daljem tekstu sandale dostavljene kao dokaz broj 12 (napred izložene sandale)

• 2. Secret Spot S.L. treba da potvrdi da sandale izložene kao dokaz br. 12 (napred izložene sandale) predstavljaju povredu prava na dizajn koje pripada São Paulo Alpargatas S.A..

• 3. Bahianas Nordic, kojeg zastupa Jan Jensen, je oslobođen.

• 4. Icon Equity S.L. je oslobođen .

Zaključci u vezi sa odštetom i troškovima

7. Secret Spot S.L. je dobio nalog da plati 50.000 DKK (sa kamatom) firmi São Paulo Alpargatas S.A.

8. Secret Spot S.L. je dobio nalog da plati 40.000 DKK kao pokriće za troškove São Paulo Alpargatas S.A.

9. U pogledu odnosa između São Paulo Alpargatas S.A. i Jana Jensena, svaka strana treba da izmiri svoje troškove.

Razlozi za donošenje odluke o troškovima

• U vezi sa São Paulo Alpargatas S.A. i Icon Equity S.L.: Postojali su opravdani razlozi za podizanje tužbe protiv Icon Equity S.L. zbog veoma nesigurnih informacija o transakcijama. Pored toga Icon je tražio odlaganje ročišta jer je kompanija htela da sasluša navodno važnog svedoka iz sedišta kompanije. Svedok se nije pojavio pred sudom.

Razlozi za donošenje odluke o troškovima(nastavak)

• Između São Paulo Alpargatas S.A. i JanaJensena: Jan Jensen je pred Sudom u Kopenhagenu dao veoma nejasnu izjavu u vezi sa organizacijom uvoznika (Havnen ApS) aizdao je naloge i druge dokumente sa nazivomBahianas Nordic. Greška São Paulo Alpargatas S.A. što je pokrenuo postupak protiv Jana Jensena je, stoga, više nego opravdana.

2. O odšteti

• Opšti principi procene štete:

• Šteta

• Izuzeci: predmeti iz oblasti intelektualne svojine

• Ostali izuzeci

Čl. 13Procena štete u predmetima iz oblasti

intelektualne svojine• Sudski organi su dužni da razmotre sve odgovarajuće

aspekte,

• kao što su

• negativne ekonomske posledice, uključujući gubitak profita koji pretrpi oštećena strana,

• svaki nepravedno stečen profit povredioca prava,

• u odgovrajućim predmetima, elementi iz kojih su izuzeti ekonomski faktori, kao što je moralna šteta koju nosilac prava pretrpi zbog povrede prava;

• ili

Procena štete (nastavak)Alternativno (fiktivna dozvola)

• U odgovarajućim slučajevima, pravosudni organi mogu utvrditi paušalni iznos odštete na osnovu elemenata kao što je, barem, iznos tantijema ili naknada koje bi bile dospele za plaćanje da je povredilac prava tražio odobrenje za korišćenje predmetne intelektualne sovjine.

Odšteta u slučaju da povredilac prava nije postupao nepošteno

Kada je povredilac prava preduzeo aktivnost koja predstavlja predmet povrede, a da pri tom nije znao ili nije imao opravdanog razloga da zna da to čini, sudski organi mogu naložiti povraćaj profita ili plaćanje odštete, koja može biti unapred utvrđena.

Čl. 14Pravni troškovi

• Zemlja članica je dužna da obezbedi da strana koja izgubi spor, generalno, snosi sve opravdane i srazmerne advokatske troškove i druge troškove koje je pričinila strana koja je dobila spor,

• osim ukoliko po principu pravičnosti ovo nije dopušteno.

Primer 1: Torba koju prodaje Zebra

Originalna torba(Torba firme Reisenthel)

Tužbeni zahtev firme Reisenthel

• Tužbeni zahtev firme Reisenthel: Na osnovu Zakona o dizajnu i Zakona o nelojalnoj konkurenciji, Zebra treba da dobije nalog da plati – Odštetu: gubitak prometa, gubitak gudvila (odnosno

klijentele i ugleda) i gubitak pozicije na tržištu– Opravdane tantijeme ili naknade u iznosu od 25% od

cene koju je utvrdio Reisenthel (349 DKK) pomnoženo brojem torbi koje je prodala Zebra (3.804) što iznosiukupno 331.811 DKK

– Kompenzacija za moralnu štetu utvrđena u visini od180.000 DKK.

– Ukupan iznos odštetnog zahteva 850.000 DKK

Stav Zebre u vezi sa mogućim odštetnim zahtevima

• Tantijeme ili naknade maksimum 10% na osnovu cene u prodavnicama Zebre (20 DKK), ili 7.600 DKK.

• Profit Zebre može biti obračunat na iznos od38.000 DKK na osnovu ukupne cene svih torbi,76.000 DKK.

Sud

• Tantijeme na osnovu broja torbi koje je prodala Zebra. Nadoknada gubitka profita (čak i da Reisenthel nije u mogućnosti da potkrepi taj profit) i gubitak pozicije na tržištu, ukupno 125.000 DKK.

• Nema osnova za dodatnu naknadu na ime moralne štete.

Primer 2: Novčanici Burberry Žig firme Burberry

Novčanik firme Zebra

Novčanik firme Zebra

Novčanik firme Zebra

• Broj novčanika koje je prodala Zebra: 17.039

• Profit Zebre: 121.859 DKK.

• Period prodaje: od aprila 2004. do februara2005.

Sud

• Verovatno gubitak profita i gubitak pozicije na tržištu, ali Burberry nije potkrepio taj gubitak. Stoga, potrebno je izvršiti procenu nadoknade na osnovu pažljivo izvršene procene.

• Burberry nije dostavio dovoljno informacija onormalnim ili uobičajenim naknadama i tantijemama. Procena naknada takođe treba da bude pažljivo izvršena.

Sud (nastavak)

• Na osnovu napred navedenog u vezi sa informacijama o kupcima proizvoda Burberry iZebra, tržišnih odnosa i drugih okolnosti, odštetni zahtev firme Burberry je utvrđen na iznos od 150.000 DKK.

Stav firme Zebra pred Vrhovnimsudom

• Zebra je priznala da je kompanija izvršila povredu žigovnih prava firme Burberry.

• Zebra je zaključila da iznos od 40.000 DKK, što odgovara iznosu od 2,35 DKK po prodatom novčaniku predstavlja razuman iznos.

• Burberry nije pretrpeo nikakve gubitke.

Stav firme Burberry na Vrhovnom sudu

• Obračun naknada: između 5% i 25% od cene koju je utvrdio Burberry u iznosu od 2.000 DKK pomnoženo sa 17.029 (Broj novčanika koji je prodala firma Zebra)

• Pored toga, nadoknada na ime gubitka profita i gubitka pozicije na tržištu.

Vrhovni sud

• Gubitak prodaje nije potkrepljen: nema odštete.

• Ukupna prodaja firme Zebra: 17.029 novčanika po ceni od 20 DKK po komadu, što u ukupnom obrtu iznosi oko 340.000 DKK. Burberry ima pravo na odštetu u paušalnom iznosu na osnovu iznosa tantijema ili naknada.

• Prodaja je izazvala komešanje u pogledu pozicije firme Burberry na tržištu, što firmi Burberry daje pravo na odštetu zbog toga.

Vrhovni sud (nastavak)

• Na temelju iznetoga: 100.000 DKK Burberry-učime se pokriva

– Paušalni iznos naknada i

– Nadoknada na ime ometanja pozicije na tržištu.