share Halbzeitkonferenz

8/12/2019 share Halbzeitkonferenz

1/38

1

In Kooperation mit Gefrdert von

FORSCHUNG ZUM NEUENCARSHARING

Wissenschaftl iche Begleitforschung zu car2go

Zwischenergebnisse: Stand Juni 2014

Halbzeitkonferenz zur Nutzung von E-Carsharing-Systemenam Beispiel car2go, DriveNow und Flinkster

Berlin, 3. Juli 2014


2/38

2

Neue Mobilittsangebote geraten verstrkt ins Blickfeld, Carsharing-Markt entwickelt sichsehr dynamisch Neue Anbieter von flexiblen Carsharing-Angeboten ergnzen den bestehenden Markt Zunehmende Kopplung mit neuen Medien, Kommunikationstechnologien und

Elektromobilitt

Ausgangspunkt

Quelle:BundesverbandCarSharing (2014)

Halbzeitkonferenz, Berlin, den 03. Juli 2014

Fahrberechtigte der stationsbasierten Angebote

Fahrberechtigte der frei im Straenraum verfgbaren Angebote

CS-Fahrzeuge stationsbasiert

Fahrzeuge stationsunabhngige Angebote


3/38

3

Und es gibt einige Fragezeichen:

Erschlieen flexible Carsharing-Angebote langfristig neueNutzergruppen?

Wie verhalten sich die Nutzer/innen? Kann die Integration von Elektromobilitt in intermodale

Mobilittsangebote die Reichweiten- und Kostenproblematik vonElektro-Pkw verringern?

Hat die Einbettung von Elektro-Pkw in Carsharing Potenziale freinen klimavertrglicheren Verkehr?

Ausgangspunkt



4/38

4

Ziele des Forschungsvorhabens

Charakterisierung typischer Nutzer/innen und Folgerungen hinsichtlichPotenzial- und Zielgruppen

Analyse vonAkzeptanz und Attraktivitt von flexiblen Carsharing-Angeboten

Empirisch fundierte Darstellung der kurz- und mittelfristigenVernderung des Verkehrsverhaltensund der privaten

Ausstattung mit Verkehrsmitteln

Abschtzung zuknftiger Potenziale von flexiblen Carsharing-Angeboten mit Elektrofahrzeugen

Treibhausgasbilanz fr die untersuchten Standorte sowie dermgliche langfristige Klimaschutzbeitrag vonflexiblem Carsharinganhand von Szenarien



5/38

5

Beteiligte und Zeitplan

Forschungspartner: ko-Institut e.V. Institut fr sozial-kologische Forschung (ISOE)

Praxispartner:

car2go Feldinstitut:

aproxima, Weimar

Frderung:

Bundesministerium fr Umwelt, Naturschutz, Bau undReaktorsicherheit (BMUB)

Projektlaufzeit: 08/2012 02/2016



6/38

6

Vergleichendes Paneldesign mit Kontrollgruppen Je eine Pilotgruppe in Kln und Stuttgart

Charakterisierung: Kunden/innen des flexiblen Carsharing

Ziel: Vergleich zwischen car2go konventionell und car2go elektrisch

Je eine Kontrollgruppe in Stuttgart und Kln Charakterisierung: hnliche Zusammensetzung wie in der Pilotgruppe,

allerdings ohneNutzung von flexiblen Carsharing-Angeboten

Ziel: Bercksichtigung von allgemeinen und regionalen Trends

Panel-Design: Pilot- und Kontrollgruppenteilnehmer/innen werden imZeitverlauf mehrfach befragt

Erhebungsform: Online Angestrebte Fallzahlen:

2.000 Teilnehmer je Standort jeweils fr Pilot- und Kontrollgruppe inWelle 1 (N-Gesamt = 8.000)

Datenerhebung: Studiendesign



7/387

Verlauf Panelbefragung



8/388

Datenbasis fr Zwischenergebnisse

2013 2014

Jun Jul Aug Sept Okt Nov Dez Jan Feb Mrz Apr Mai

Vorher-Befragung(Welle 1)

Nach 3 Monaten

(Welle 2)

Fallzahlen fr die Zwischenauswertung:

Vorher-Befragung (von Juni 2013 bis Mitte Mai 2014):

Stuttgart: 1.400 Kln: 600

Befragung nach 3 Monaten (von September 2013 bis Mitte Mai 2014): Stuttgart: 600

Kln: 300

Erhebung luft weiter bis angestrebte Stichprobengre erreicht ist

Datenbasis fr Vorher /

Nachher Vergleiche



9/389


Soziodemographie und mobil ittsrelevanteAusstattung


10/3810

Etwa zwei Drittel sind Mnner Deutlich jnger als die Durchschnittsbevlkerung in den

Untersuchungsregionen

Knapp 40% unter 30 Jahren

Nur sehr geringer Anteil von Personen ber 60 Jahre Deutlich berdurchschnittliche Bildung der Nutzer/innen

Etwa 80% haben Abitur; kaum Personen mit Hauptschulabschluss

Erwerbsttige und Studierende machen mehr als 90% aus

Durchschnittliches Einkommen in der Stuttgarter Stichprobeetwas hher

Personen aus dem Umland in der Klner Stichprobe bei etwa10% und in der Stuttgarter bei etwa 30%

Soziodemographie derPilotgruppenteilnehmer/innen



11/3811

Auto-Ausstattung des Haushalts

kein Auto ein Auto zwei Autos drei oder mehr Autos

44%40%

14%

3%

23%

45%

24%

8%

Kln

Stuttgart

N* (Kln)=593N* (Stuttgart)=1.388

*Teilnehmer/innen Vorher-Befragung



12/3812

Grnde fr kein Auto im Haushalt

aus Kostengrnden

wird nicht bentigt

Carsharing wird vorgezogen

bewusster Verzicht

aus Umweltgrnden

aus gesundheitlichen Grndenandere Grnde

62%

58%

33%26%

29%

1%

6%

62%

60%

35%

33%

23%

3%6%

Kln

Stuttgart

N* (Kln)=259N* (Stuttgart)=324

* Personen derVorher-Befragung,deren Haushaltnicht mit einemAuto ausgestattetist

Gesttzte Abfrage



13/3813

Circa 80% besitzen ein funktionstchtiges Fahrrad

berdurchschnittlicher Anteil an Besitzern von V-Abos: Stuttgart: circa 40%; Kln: circa 50%

Im Vergleich zur Bevlkerung in den Untersuchungsregionen ist derAnteil jeweils doppelt so hoch*

Sehr hoher Anteil an Bahncard-Inhabern share: circa 30%; Bevlkerung Deutschland: 6-7%**

Fast alle haben ein Smartphone und nutzen mobilesInternet/Apps

Weitere Ergebnisse zur Ausstattung

*Quelle: Verbraucherbefragung b4p 2013**Quelle: DB Daten und Fakten 2013



14/3814

weiterer AnbieterflexiblesCarsharing

stationsgebun-denes

Carsharing

30%

13%

38%62%

Ja

Nein

Kln

Anmeldung bei weiteren Carsharing-Anbieter(n)

10%

90%

Ja

Nein

Stuttgart

weiterer AnbieterflexiblesCarsharing

stationsgebun-denes Carsharing

1%

9%

Angemeldet bei...(Mehrfachantworten mglich)


*Teilnehmer/innenVorher-Befragung



15/38

15

38%62%

Ja

Nein

Kln

Anmeldung bei weiteren Carsharing-Anbieter(n)

10%

90%

Ja

Nein

Stuttgart

DriveNow

Flinkster

Cambio

Sonstige

30%

8%

6%

1%

Stadtmobil

Flinkster

DriveNow

Sonstige

5%

4%

1%

1%

Angemeldet bei...(Mehrfachantworten mglich)


*Teilnehmer/innenVorher-Befragung



16/38

16

Ja Nein

5%

95%

1%

99%

Pilotgruppe

Kontrollgruppe

Ein PKW seit der ersten Befragungohne Ersatz abgeschafft

N* (Pilotgruppe)= 535N* (Kontrollgruppe)= 801

*Teilnehmer/innen Vorher-Befragung und 3 Monate danach,bei denen vorher mindestens einPKW im Haushalt vorhanden war;in der Pilotgruppe ausschlielichPersonen, die flexibles Carsharingschon genutzt haben

Nach drei Monaten wurde inder Pilotgruppe etwas hufigerein PKW ersatzlos abgeschafft

Pilotgruppe: Etwa jeder Fnfte nennt als ein Grund frdie Abschaffung weil ich/wir lieber Carsharingnutzen



17/38

17

Anschaffung eines zustzlichen PKWseit der ersten Befragung

Ja Nein

2%

98%

2%

98%

Pilotgruppe

Kontrollgruppe

N* (Pilotgruppe)= 777N* (Kontrollgruppe)= 1057

*Teilnehmer/innen Vorher-Befragung und 3 Monatedanach; in der Pilotgruppeausschlielich Personen, dieflexibles Carsharing schongenutzt haben

Kein Unterschied zwischenPilot- und Kontrollgruppenach drei Monaten



18/38


19/38


20/38

20

Attraktivitt der Systemeigenschaftendes flexiblen Carsharing

Ich finde an car2go attraktiv, dass ich spon tan ein Autonutzen kann, auch wenn ich ohne Auto unterwegs bin.

An car2go finde ich tol l, dass ich immer ein Auto nu tzenkann, ohne mich um den Unterhalt kmmern zu mssen.

Ich finde an car2go attraktiv, dass ich immer ein Au tonutzen kann, ohne Fixkosten zu haben.

Fr mich is t es praktisch , dass ich car2go fr One-Way-Fahrten nutzen kann.

Car2go passt gu t zu meinem Lebensstil.

72%

65%

64%

75%

31%

26%

28%

29%

21%

51%

trifft ganz genau zu trifft eher zu

N*=883*Teilnehmer/innen

Befragung nach 3 MonatenHalbzeitkonferenz, Berlin, den 03. Juli 2014


21/38

21

Zusammenhngende Motive und Barrierennach ersten Erfahrungen mit car2go (1)

Mit einem car2go-Auto vorzufahren, erregt Aufmerksamkeit. 7% / 31% Car2go zu fahren, stt in meinem Bekanntenkreis auf

viel Sympathie. 23% / 63%

Es macht riesigen Spa mit den car2go-Autos zu fahren. 29% / 51% Die Technik des ganzen car2go-Systems begeistert mich. 28% / 54%

Motive/Barrieren**Statement

Aufmerksamkeit, erlebteSympathie, Spa und

Begeisterung

Trifft ganz genau zu / trifft eher zu

N* = 781; nur Stuttgart N* = 536*Personen der Befragung nach 3 Monaten, die car2go schongenutzt haben

**Ergebnisse einer Faktorenanalyse

Wenn ich car2go nutze, finde ich leichter einen Parkplatz. 27% / 51% Durch die Nutzung von car2go gewinne ich Zeit. 19% / 53%

Zeitersparnis

Die gute Beschleunigung der car2go-Elektrofahrzeuge finde ich toll. 47% / 42% Die leise Fahrweise der car2go-Elektrofahrzeuge begeistert mich. 43% / 42%

E-Mob-Nutzungsbegeisterung

(nur Stuttgart)



22/38

22

Zusammenhngende Motive und Barrierennach ersten Erfahrungen mit car2go (2)

Es gibt zu wenige car2go-Autos hier in Kln/Stuttgart. 14% / 36% Hufig sind keine car2go-Autos in der nheren Umgebungverfgbar. 13% / 34%

Die Ungewissheit, ob ein car2go-Auto zur Verfgung steht, findeich stressig. 10% / 30%

Car2go-Autos sind oft schwer zu finden. 5% / 21%

Motive/Barrieren**Statement

Suchaufwand

Trifft voll und ganz zu / trifft eher zu

N*=781*Personen der Befragung nach 3 Monaten, diecar2go schon genutzt haben**Ergebnisse einer Faktorenanalyse

Ich finde, dass die car2go-Autos zu oft innen verdreckt sind oderunangenehm riechen. 2% / 8%

Der Mietprozess bei car2go ist zu kompliziert. 3% / 8% Die car2go-Autos sind mir zu unbequem. 1% / 7% Beim Reservierungs- und Mietprozess treten zu viele Fehler auf. 3% / 7%

Unangenehm undunbequem

Car2go ist mir auf die Dauer zu teuer. 17% / 35% Unter dem Strich spare ich mit car2go Kosten. 10% / 31%

Kosten



23/38

23

Bewertung flexibles Carsharing1 2 3 4 5 6 7

Stuttgart Kln

preiswertbequem

schnell

umweltfreundlich

zuverlssig

unkompliziert

flexibel

entspannt

sicher

cool

sympathisch

macht Spafhle mich wohl

praktisch

sauber

angenehm

teuerunbequem

langsam

nicht umweltfreundlich

unzuverlssig

kompliziert

unflexibel

stressig

unsicher

uncool

unsympathisch

macht keinen Spa

fhle mich unwohl

unpraktisch

schmutzig

unangenehm

N* Kln=259

N* Stuttgart= 553Mittelwerte

*Personen der Befragung nach 3 Monaten,

die flexibles Carsharing schon genutzt habenHalbzeitkonferenz, Berlin, den 03. Juli 2014


24/38

25

Bewertung flexibles Carsharing undPNV in Kln

1 2 3 4 5 6 7

PNV flexibles Carsharing

preiswertbequem

schnell

umweltfreundlich

zuverlssig

unkompliziert

flexibel

entspannt

sicher

cool

sympathisch


praktisch

sauber

angenehm

teuerunbequem

langsam


unzuverlssig

kompliziert

unflexibel

stressig

unsicher

uncool

unsympathisch

macht keinen Spa

fhle mich unwohl

unpraktisch

schmutzig

unangenehm

N*Kln=259

Mittelwerte




25/38

26

Bewertung flexibles Carsharing undPNV in Stuttgart

1 2 3 4 5 6 7

PNV flexibles Carsharing

preiswert

bequem

schnell

umweltfreundlich

zuverlssig

unkompliziert

flexibel

entspannt

sicher

cool

sympathisch


praktisch

sauber

angenehm

teuer

unbequem

langsam


unzuverlssig

kompliziert

unflexibel

stressig

unsicher

uncool

unsympathisch

macht keinen Spafhle mich unwohl

unpraktisch

schmutzig

unangenehm

N* Stuttgart= 553

Mittelwerte




26/38

27


Verkehrsverhalten der Carsharing-Nutzer/innen


27/38

28

1. Einschtzungen zur Nutzungshufigkeit

2. Wahrgenommene Vernderungen desVerkehrsverhaltens durch die Nutzung von flexiblem

Carsharing

3. Stichtagserhebung zum Verkehrsverhalten:

Alle Wege, die an einem bestimmten Tag (Stichtag) zu Fu oder mitVerkehrsmitteln zurckgelegt wurden, werden erhoben.

Drei Verfahren zur Erhebung desVerkehrsverhaltens



28/38

29

Wie hufig nutzen Sie persnlich denffentl ichen Personennahverkehr?

(fast)tglich

an 1-3Tagen pro

Woche

an 1-3Tagen pro

Monat

seltenerals

monatlich

(fast) nie

44%

24%

19%

8%5%

45%

23%19%

7%5%

Nutzer/innen von flexiblem Carsharing

vor der Nutzung von car2go3 Monate nach der Anmeldung bei car2go

N* = 501

(fast)tglich

an 1-3Tagen pro

Woche

an 1-3Tagen pro

Monat

seltenerals

monatlich

(fast) nie

41%

19%16%

18%

7%

39%

17%22%

14%

7%

Kontrollgruppe

erste BefragungBefragung nach 3 Monaten

N = 1057

Im Vergleich zur Kontrollgruppe keine wesentlichen nderungen bei der Nutzung desPNV.

*Personen, die flexibles Carsharing mindestens 1-3 mal monatlich nutzen.Halbzeitkonferenz, Berlin, den 03. Juli 2014


29/38

30

Wie hufig nutzen Sie persnlich daseigene Auto?

(fast)tglich

an 1-3Tagen pro

Woche

an 1-3Tagen pro

Monat

seltenerals

monatlich

(fast) nie

44%

19%

12%

5%

19%

33%

26%

7%4%

30%

Nutzer/innen von flexiblem Carsharing

vor der Nutzung von car2go3 Monate nach der Anmeldung bei car2go

N* = 501

(fast)tglich

an 1-3Tagen pro

Woche

an 1-3Tagen pro

Monat

seltenerals

monatlich

(fast) nie

43%

23%

8%4%

22%

41%

24%

9%

2%

24%

Kontrollgruppe

erste BefragungBefragung nach 3 Monaten

N = 1057

Im Vergleich zur Kontrollgruppe leichte Abnahme bei der Nutzung des privaten Pkw.

*Personen, die flexibles Carsharing mindestens 1-3 mal monatlich nutzen.Halbzeitkonferenz, Berlin, den 03. Juli 2014


30/38


31/38

32

Inwieweit hat Ihre Nutzung des flexiblenCarsharing Ihr Verkehrsverhalten verndert?

Zu Fu gehe ich

Fahrrad fahre ich

V nutze ich

Mein/Unser Auto

4%

3%

4%

2%

15%

4%

6%

3%

69%

76%

42%

51%

11%

8%

43%

41%

1%

9%

6%

3%

viel mehr mehr gleich viel weniger viel weniger

Antei l V - Abos bleibtber die 3 Monate

konstant.

Einschtzung 3 Monate nachder Anmeldung bei car2go.

N* = 501

*Personen, die flexibles

Carsharing mindestens 1-3 malmonatlich nutzen.

Grnde fr die Diskrepanz zur Nutzungshufigkeit PNV knnen sein:

Einschtzung zu Nutzungshufigkeiten orientiert sich an Routinen; seltene Ereignisse werden ehervernachlssigt.

PNV wird weiterhin hnlich hufig genutzt, aber nun manchmal mit flexiblem Carsharing verknpft daher wird der PNV als weniger genutzt wahrgenommen.



32/38

33

Stichtagserhebung zumVerkehrsverhalten

Quelle: infas: Mobilitt in Deutschland 2008

Zu Vernderungen der Verkehrsmittelwahl nach 3 Monaten flexibler Carsharing-Nutzungknnen auf Basis der Stichtagserhebung bisher keine Aussagen gemacht werden.

Carsharing-Nutzer/innen sind multimodaler als durchschnittlicheVerkehrsteilnehmer/innen in Kernstdten:

* Verkehrsaufkommen; ** Wege von Personen ab 18 Jahre

N (Wege) = 1900


10%

19%

8%

6%31%

9%

16%

Verkehrsmittelwahl*Nutzer/innenvon flexiblem Carsharing

V-fern V-nahFahrrad flexibles Carsharingeigenes Auto MIV ohne eigenes Autozu Fu

1%

14%

9%

41%

9%

27%

Verkehrsmittelwahl*in Kernstdten**

V-fern V-nahFahrrad MIV (Fahrer)MIV (Mitfahrer) zu Fu


33/38

34

Auf einem Weg wird flexibles Carsharing in Kombination mitfolgenden Verkehrsmitteln genutzt:

6%14%

1%2%5%

4%

68%

Kombination von flexiblem Carsharing mit

anderen Verkehrsmitteln und zu Fu gehen

V-fernV-nah

Flugzeug

Fahrrad

eigenes Auto

MIV ohne eigenes Auto

zu Fu

Intermodalitt

18%

44%

3% 6% 16%

12%

Kombination von flexiblem Carsharing mit

anderen Verkehrsmitteln

N (Teilstrecken)= 682



34/38

35

Fr folgende Wegezwecke wird flexibles Carsharing genutzt:

13%

5%

18%

38%

6%

19%2% Zur Arbeit/Ausbildung

Dienstlich/geschftlich

Einkauf/Erledigungen

Freizeit

Jemanden holen/bringen

Nach Hause

Sonstiges

Wegezweck flexibles Carsharing

N (Wege)= 742


Flexibles Carsharing wird vor allem fr Freizeitzwecke, aber auch fr alltgliche Zwecke wie zur Arbeit,Ausbildung und Erledigungen/Einkufe genutzt.


35/38


36/38

37

Zwischenfazit

Die elektrische Version des flexiblen Carsharing wird alsgenauso flexibel und praktisch erlebt wie die konventionelle.

Allerdings hat sie in einem Punkt einen klaren Vorsprung: Sie

gilt in der Wahrnehmung der Nutzer/innen alsumweltfreundlicher.

Carsharing-Nutzer/innen sind im Vergleich zum Durchschnittmultimodaler und verbinden Carsharing hufig mit dem PNV.

Ob flexibles Carsharing tatschlich umweltfreundlicher ist,darber entscheiden jedoch die mittel- bis langfristigenWirkungen im Verkehrsverhalten, ber die erst in der zweitenPhase des Projekts Aussagen mglich sind.



37/38

38

Ausblick

Welchen Umweltvorteil konventionelle und elektrische flexibleCarsharing-Systeme wirklich haben und wie dieMarktdurchdringung sein muss, damit sie zum Klimaschutzbeitragen das wird die nchste Forschungsphase zeigen:

Wie verhalten sich die Nutzer/innen sind mittelfristige nderungenbei Pkw-Ausstattung und Verkehrsverhalten zu beobachten?

Welches sind die Nutzergruppen und wo liegen die Potenziale frflexible Carsharing-Angebote mit Elektrofahrzeugen?

Wie sieht die Treibhausgasbilanz fr Stuttgart und Kln aus,welchen Beitrag knnten entsprechende Systeme grundstzlichzum Klimaschutz leisten?



38/38

Ansprechpartner/innen

ISOE - Institut fr sozial-kologische Forschung

Dr. Konrad Gtz/

Georg SundererHamburger Allee 45

D-60486 Frankfurt am Main

Tel.: ++49 69 7076919 25

[email protected]/[email protected]

ko-Institut e.V.

Friederike Hlsmann/Dr. Wiebke Zimmer

Schicklerstrae 5-7D-10179 Berlin

Tel.: ++49 30 405085-304/[email protected]/

[email protected]
mailto:[email protected]/mailto:[email protected]:[email protected]/mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]/mailto:[email protected]:[email protected]/mailto:[email protected]/

Documents

share Halbzeitkonferenz