Standards und NetzeffekteStandards und Netzeffekte

Institut für WirtschaftsinformatikJ. W. Goethe-University

J. W. Goethe University Institute of Information Systems

Mertonstraße 17, D-60054 Frankfurt am Main Tel.: +49 69 798-28804 Fax: +49 69 798-28585 tim@xml-network.de

http://www.xml-network.dehttp://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~tweitzel

xml-network.dexml-network.de

Tim Weitzel

Netzwerke und Standards

Modell: Diffusion von Standards in Netzen

Anwendungen und zukünftige Forschung

Netzwerke und Standards

Modell: Diffusion von Standards in Netzen

Anwendungen und zukünftige Forschung

IT-Standards und NetzeffekteIT-Standards und Netzeffekte

MotivationMotivation traditionelle Kooperationsdesigns sind Anforderungen global vernetzter

Partner teils nicht mehr gewachsen (Netz Stahl)

AnwendungsdomänenAnwendungsdomänen Intra-, Extranets, PKI, elektronische Marktplätze, DMS, KMS, CMS,

Wertketten, Territorialstaaten... allgemein: Infrastrukturentscheidungen

EDI: Einsparungen 5-6% des Umsatzes Wertpapier-Clearing: € 12 Mrd. (Reuters)

Theoretische FundierungTheoretische Fundierung Defizienzen der traditionellen ökonomischen Theorie und Praxis Netzeffekte als Form von Externalitäten sind ein Problem viele andere...

StandardisierungsproblemeStandardisierungsprobleme

Potenziale aus Standardisierung/Vernetzung, aber...

Probleme: Asymmetrischer Anfall von Kosten und Nutzen

Abteilung/Konzern, Individuum/Staat, Grußunternehmen/KMU)

Aggressives Abwarten Abteilung (Word), Konsument (UMTS)

Unsichere Kosten und v.a. Nutzen Infrastrukturen sind

„strategisch“, Nutzen in Zukunft, Kosten jetzt

Folge: Standardisierungslücke

ungenutzte Potenziale unnötige Kosten

-200000

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

010000200003000040000

GE

0

10

20

30

40

no

_sta

n

GE(z) GE(dz) no_stan(z) no_stan(dz)

ProjektstandProjektstand

Simulationsmodelle zur Technologiediffusion und Evalu-ierung von Lösungsstrategien

viele Ergebnisse der traditionellen Theorie können durch spieltheoretische Gleichgewichtsanalyse und darauf aufbauende Simulationen bestätigt werden, erweisen sich aber häufig als Spezialfälle bei ganz bestimmten Parameterkonstellationen

Berücksichtigung grundlegender Netzwerkdeterminanten wie Standardisierungskosten, Topologie, Dichte, Anzahl alternativer Standards, Größe der Entscheider, Entscheidungsreihenfolge, Installed-Base-Effekte zeigt typisches Systemverhalten (spezifische Diffusionspfade)

Entwicklung und Evaluierung von Lösungsmechanismen (z.B. Netzwerk-ROI oder –Groves-Mechanismus)

erste Anwendungen (XML/EDI, X500, elektr. Marktplätze, DMS)

Netzwerke und Standards

Anwendungen und zukünftige Forschung

Modell: Diffusion von Standards in Netzen

Modellierung: Einige ErgebnisseModellierung: Einige Ergebnisse

Netzwerksimulationen

(C) = 1000 (C) = 200 (K) = var.

(K) = 1000 n = 35 T = 35

V = var. B = var. Q = 4

Fünf DiffusionspfadeFünf Diffusionspfade

( K ) = 2 0 0 0 0

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

3 5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0

t

abs. An

teile

s ( 4 )

s ( 3 )

s ( 2 )

s ( 1 )

( K ) = 1 8 2 5 0

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

3 5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0

t

abs. An

teile

s ( 4 )

s ( 3 )

s ( 2 )

s ( 1 )

( K ) = 1 0 0 0 0

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

3 5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0

t

abs. An

teile

s ( 4 )

s ( 3 )

s ( 2 )

s ( 1 )

( K ) = 2 0 0 0

05

1 01 52 02 53 03 5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0

t

abs. An

teile

s ( 4 )

s ( 3 )

s ( 2 )

s ( 1 )

( K ) = 1 0 0 0

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

3 5

0 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 2 0 2 2 2 4 2 6 2 8 3 0 3 2 3 4 3 6 3 8 4 0 4 2 4 4 4 6 4 8

t

abs. An

teile

s ( 4 )

s ( 3 )

s ( 2 )

s ( 1 )

1. no agent standardizes

2. mixed solution (some agents standardize, some not)

3. complete standardization with the same technology ("monopoly")

4. complete standardization with different technologies ("oligopoly")

5. "dynamic equilibrium", (some) agents change technologies in a stable and repeated rhythm)

- 4 Technologien- 10 Perioden

Häufigkeit der fünf DiffusionspfadeHäufigkeit der fünf Diffusionspfade

(K)=1,000; (C)=200

0

20

40

60

80

100

24

00

0

21

50

0

19

00

0

16

50

0

14

00

0

115

00

90

00

65

00

40

00

15

00

(K)

occ

ure

nce

of

pat

tern

(%

)

5 (dynamic equilibrium) 4 (oligopoly) 3 (monopoly)

2 (mixed solution) 1 (no standardization)

monopoly

no standardization

mix

ed

so

luti

on

oligopoly

standard hopping

Einfluss der NetzwerkdichteEinfluss der Netzwerkdichte

(K)=14000; structure I

0102030405060708090

100

V

%

1)

2)

3)

4)

5)

(K)=14000; structure II

0

20

40

60

80

100

V

%

1)

2)

3)

4)

5)

(K)=2000; structure I

0

20

40

60

80

100

V

%

1)

2)

3)

4)

5)

(K)=2000; structure II

0

20

40

60

80

100

V

%1)

2)

3)

4)

5)

no standardization

monopoly

mix

ed

solu

tion

no standardization

monopoly

monopoly

oligopoly

mixed solution

(random)(close)

Einfluss einer „installed base“Einfluss einer „installed base“

Beispiel ((K)=3500 und B(1)=0,3)

installed base standard

eventual monopoly standrad

Netzwerke und Standards

Anwendungen und zukünftige Forschung

Modell: Diffusion von Standards in Netzen

Wirtschaftlichkeit von StandardsWirtschaftlichkeit von Standards

Beispiel I:X.500 Directory Services

Beispiel II:Electronic Data Interchange (EDI)

Weitere...

Beispiel I: Beispiel I: X.500 Directory ServicesX.500 Directory Services

Vernetzung von Informationserstellern, -nutzern, -verwaltern

Daten sind besser verfügbar, aktueller und konsistent, einfacher zu administrieren

Anwendung: elektronisches Telefonbuch später: Single-Sign-On

Unternehmensverbund aus sechs

deutschen Banken und Versicherungen

Nutzen aus Standardisierung, abhängig von: Unternehmensgröße (12.000 – 700 Mitarbeiter an 88-3 Orten) Kooperationsform

Kosten und NutzenKosten und Nutzen

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

1 2 3 4 5 6

Institut

DM

(E

rlö

se)

Standardisierungserlöse

Weitzel, T./Son, S./König, W. (2001):Infrastrukturentscheidungen in vernetzten Unternehmen: Eine Wirtschaftlichkeitsanalyse am Beispiel von X.500 Directory Services, in: Wirtschaftsinformatik 4/2001, 371-381.

ErfahrungenErfahrungen

Nutzen aus Standardisierung höher als erwartetVerflechtung erst bei Modellierung erkannt

(Netzeffekte)Kenntnis einer wünschenswerten Lösung ist erst der

halbe Weg!

Denn: Wer zahlt die Zeche? „harte“ Kosten und „weiche“ Nutzen Kosten und Nutzen fallen sehr unterschiedlich an jeder glaubt, er zahlt für die anderen, obwohl jeder profitiert

AusblickAusblick

Entwicklung eines Netzwerk-Managers

(„make networks controllable“„make networks controllable“)

AusblickAusblick

Total Cost and Benefit of Network Ownership: Beitrag einer IT-Infrastruktur zur Wertschöpfung in einem Unternehmen?

Ziel: Internalisierung von Netzwerkexternalitäten

Kennzahlensysteme: TCO, nutzenorientierte Ansätze (Scoring), qualitative Modelle (BSC) nicht für „Netze“ ausgelegt

Ansätze der Netzeffekttheorie grundsätzliche Berücksichtigung der Interdependenzen/Synergien keine Operationalisierung von Netznutzen und –kosten

Weg: Methodische Verbindung dieser Ansätze Case Studies, Netzwerkkennzahlen

„[Netzeffekte]...The concept has revolutionized economics. Business is next“

ForschungsbedarfForschungsbedarf

Netzwerkmodell: Modellierung der Vor- und Nachteile, Simulation und Evaluation unterschiedlicher Designs „Make networks controllable“:

Koordination von Kosten und Nutzen der Vernetzung– zwischen unterschiedlich großen und unterschiedlich motivierten Partnern

Controlling-Instrument für Netzwerke– Entwicklung technologie- und kundenspezifischer Koordinations- und

Kooperationsdesigns– Simulation strategischer Entscheidungen u. Strategieanpassungen

Kopplung mit Controllinginstrument wie insbes. BSC zur Rohdatengenese und strategischen IT-Steuerung

erweiterter investitionstheoretischer Ansatz hedonic regression Realoptionen Schnittstellen zu ABC-, ZBB-, TSTS- etc. –konzepten

Schnittstelle/GUI für Simulationstools (Beispiel)

Nicht die Stärksten überleben, sondern die Anpassungsfähigsten

Charles Darwin