Testtitel der Testpräsentation als Test für alle anderen Sachen · 2020. 12. 17. · Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Freistaat Sachsen Mischung QA3 QA4 QA5 QA6

Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und GeologieFreistaat Sachsen

Großolbersdorf, 17.06.2009Edwin Steffen Ref. 94

Ergebnisse zur Leistungsfähigkeit von Ackerfuttermischungen – was passt wo hin?

Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie

Freistaat Sachsen

Gliederung

• Wachstums- und Standortfaktoren der wichtigsten Futterpflanzen


Freistaat Sachsen

Gliederung


• Ackerfuttermischungen in Vorgebirgslage (Christgrün)


Freistaat Sachsen

Gliederung



• Ackerfuttermischungen in Mittelgebirgslage (Forchheim)


Freistaat Sachsen

Gliederung

• Wachstums- und Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen



• „Befindlichkeiten von Leistungsträgern“


Freistaat Sachsen

Gliederung

• Wachstums- und Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen



• „Befindlichkeiten von Leistungsträgern“

• Fazit


Freistaat Sachsen

Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)

Klima, Witterung


Freistaat Sachsen


Klima, Witterung

Artenwahl


Freistaat Sachsen


Klima, Witterung

Artenwahl

Bestandesführung


Freistaat Sachsen


Klima, Witterung

Artenwahl

Bestandesführung

Bodeneigenschaften


Freistaat Sachsen


Klima, Witterung

Artenwahl

Bestandesführung

Bodeneigenschaften

Aufgang, Bestandes- etablierung


Freistaat Sachsen


Klima, Witterung

Artenwahl

Bestandesführung

Bodeneigenschaften

Massenwachstum

(vegetative Entw.)



Freistaat Sachsen


Klima, Witterung

Artenwahl

Bestandesführung

Bodeneigenschaften

Bildung wertgebender Inhaltsstoffe

Massenwachstum

(vegetative Entw.)



Freistaat Sachsen

KLAPP (1945)

Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen - Gräser


Freistaat Sachsen

KLAPP (1945)

Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen - Leguminosen


Freistaat Sachsen

Höhenstufen in Sachsen


Freistaat Sachsen

Klimatische Wasserbilanz in Sachsen


Freistaat Sachsen

Durchwurzelbarkeit des AL in Sachsen


Freistaat Sachsen

Mischung QA3 QA4 QA5 QA6 QA7 QA8 QA9 QA10Futter-

Express A3

Country 2052

Agravit 030 R

A2 A3

Standort *)Cg ,Fo

CgCg ,Fo

Cg ,Fo

FoCg ,Fo

Cg ,Fo

Fo Cg Cg Cg Cg Fo

Welsch. Weidelgras (d) 9 5 2 4 20

Welsch. Weidelgras (t) 4 3 13 7 10 10

Einj. Weidelgras 5 15

Bastard-Weidelgras 4 4 9 4 10

Deut. Weidelgras (fr) 2 12 7 15

Deut. Weidelgras (mi) 5 2 23 5 11

Deut. Weidelgras (sp) 2

Festulolium 11 5

Wiesenschwingel 9 10 5 8 10

Wiesenlieschgras 3 3 2 4

Knaulgras 4

Glatthafer 3 2

Rotklee 13 11 6 11 5 7

Weißklee 3

Luzerne 13 7 6

Persischer Klee 10

Gesamt: 35 20 25 28 20 20 25 25 45 35 35 45 35*) Cg = Christgrün / Vogtland; Fo = Forchheim / Erzgebirge

Sächsische Qualitäts-Saatmischungen Firmen-Mischungen


Freistaat Sachsen

Versuch Christgrün (2004 – 2006)


Freistaat Sachsen

Gr *) Gr *) Gr *) LG *) LG *) LG *) LG *) Gr *) LG *) Gr *)

A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9Country

2052Agravit 030R

Futter-express

A3120 133,2 136,3 151,1 113,6 113,9 100,7 148,3 141,5 136,6 131,3 130,6240 160,2 156,1 167,4 119,2 122,9 109,6 166,9 173,7 171,3 149,2 149,7120 74,9 73,7 78,5 106,0 97,4 97,2 106,3 67,2 91,9 72,4 86,5240 101,6 97,2 100,2 106,7 97,1 101,3 102,3 94,5 95,6 92,9 98,9120 53,4 50,1 54,7 65,0 63,2 63,8 67,2 45,4 69,2 50,8 58,3240 66,6 61,5 69,3 74,3 67,9 74,1 70,5 68,5 75,4 67,9 69,6120 87,2 86,7 94,8 94,9 91,5 87,2 107,3 84,7 99,2 84,8 91,8240 109,5 105,0 112,3 100,1 96,0 95,0 113,2 112,2 114,1 103,3 106,1

Mittel alle

Misch.

*) Gr = reine Grasgemenge; LG = Gras-Leguminosengemenge

Jahr

N-Dün-gung

kg / ha

TM - Ertrag der Ackerfuttermischungen (dt / ha)

2004

2005

2006

Mittel

TM-Erträge ausgewählter Ackerfuttermischungen (Christgrün 2004-2006)


Freistaat Sachsen

TM - Ertrag (Einzeljahre)

Jahr Faktor F-Wert Signifikanz *)F1=N-Düng 44,21 ***F2=Mischun 20,26 ***F1*F2 1,08 n.s.F1=N-Düng 49,72 ***F2=Mischun 10,23 ***F1*F2 5,85 **F1=N-Düng 139,29 ***F2=Mischun 14,94 ***F1*F2 2,76 *

2004

2005

2006


Freistaat Sachsen



2004

2005

2006

1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123

Futterexpress A3 120 131 131 131 131 131A2 120 133 133 133 133 133

QA4 120 136 136 136 136 136Agravit 030R 120 137 137 137 137 137Country 2052 120 142 142 142 142 142 142

Futterexpress A3 240 149 149 149 149 149QA3 120 151 151 151 151 151QA9 120 153 153 153 153 153QA4 240 156 156 156 156A2 240 160 160 160

QA3 240 167 167QA9 240 169 169

Agravit 030R 240 171Country 2052 240 174

Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)

TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2004

N-Stufe

Mischung

2004


Freistaat Sachsen


1 2 3 4 5Country 2052 120 67

Futterexpress A3 120 72 72QA4 120 74 74 74A2 120 75 75 75

QA3 120 79 79 79 79Agravit 030R 120 92 92 92 92

Futterexpress A3 240 93 93 93 93Country 2052 240 94 94 94 94Agravit 030R 240 96 96 96

QA6 240 97 97 97QA8 120 97 97 97QA4 240 97 97 97QA6 120 97 97 97QA3 240 100 100QA8 240 101 101A2 240 102 102

QA9 240 102 102QA5 120 106QA9 120 106QA5 240 107


MischungN-

Stufe



2004

2005

2006

1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123




QA3 240 167 167QA9 240 169 169




N-Stufe

Mischung

2004 2005


Freistaat Sachsen

TM - Ertrag gesamt (Einzeljahre)

1 2 3 4 5Country 2052 120 67


QA3 120 79 79 79 79Agravit 030R 120 92 92 92 92


QA6 240 97 97 97QA8 120 97 97 97QA4 240 97 97 97QA6 120 97 97 97QA3 240 100 100QA8 240 101 101A2 240 102 102

QA9 240 102 102QA5 120 106QA9 120 106QA5 240 107


MischungN-

Stufe



2004

2005

2006

1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123




QA3 240 167 167QA9 240 169 169




N-Stufe

Mischung

1 2 3 4 5 6Country 2052 120 45

QA4 120 50Futterexpress A3 120 51 51

A2 120 53 53 53QA3 120 55 55 55 55QA4 240 62 62 62 62QA6 120 63 63 63 63QA8 120 64 64 64 64QA5 120 65 65 65A2 240 67 67

QA9 120 67 67Futterexpress A3 240 68 68

QA6 240 68 68Country 2052 240 69 69Agravit 030R 120 69 69

QA3 240 69 69QA9 240 71 71QA8 240 74QA5 240 74

Agravit 030R 240 75

TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2006Untergruppen

(Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)Mischung N-

Stufe

2004 2005 2006


Freistaat Sachsen

TM - Ertrag gesamt (Einzeljahre)

1 2 3 4 5Country 2052 120 67


QA3 120 79 79 79 79Agravit 030R 120 92 92 92 92


QA6 240 97 97 97QA8 120 97 97 97QA4 240 97 97 97QA6 120 97 97 97QA3 240 100 100QA8 240 101 101A2 240 102 102

QA9 240 102 102QA5 120 106QA9 120 106QA5 240 107


MischungN-

Stufe



2004

2005

2006

1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123




QA3 240 167 167QA9 240 169 169




N-Stufe

Mischung

1 2 3 4 5 6Country 2052 120 45

QA4 120 50Futterexpress A3 120 51 51

A2 120 53 53 53QA3 120 55 55 55 55QA4 240 62 62 62 62QA6 120 63 63 63 63QA8 120 64 64 64 64QA5 120 65 65 65A2 240 67 67

QA9 120 67 67Futterexpress A3 240 68 68

QA6 240 68 68Country 2052 240 69 69Agravit 030R 120 69 69

QA3 240 69 69QA9 240 71 71QA8 240 74QA5 240 74

Agravit 030R 240 75

TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2006Untergruppen

(Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)Mischung N-

Stufe

2004 2005 2006


Freistaat Sachsen

Mittlerer TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen je Schnitt und N-Stufe Christgrün 2004-2006)

05

1015202530354045

A2

QA4

QA3

QA5

QA6

QA8

QA9

Cou

ntry

205

2

Agra

vit 0

30R

Futte

rexp

ress

A3

A2

QA4

QA3

QA5

QA6

QA8

QA9

Cou

ntry

205

2

Agra

vit 0

30R

Futte

rexp

ress

A3

120 N 240 N

N-Stufe / Mischung

TM-E

rtra

g [d

t/ha]

1. Schnitt 2. Schnitt 3. Schnitt 4. Schnitt 5. Schnitt

Klassische Rolle des 1. Schnittes = immer Hauptertrag?


Freistaat Sachsen

Mittlerer Energiegehalt vom 1. und 2. Schnitt je N-Stufe

Mittl. Energiegehalt von Ackerfuttermischungen, 1. und 2. Schnitt (Christgrün 2004-2006)

01234567

A 2

QA

4

QA

3

QA

5

QA

6

QA

8

QA

9

Cou

ntry

205

2

Agra

vit 0

30R

Futte

rExp

ress

A3

A 2

QA

4

QA

3

QA

5

QA

6

QA

8

QA

9

Cou

ntry

205

2

Agra

vit 0

30R

Futte

rExp

ress

A3

120 N 240 N

N-Stufe / Mischung

Ener

gieg

ehal

t [M

J N

EL /

kg T

M

1. Schnitt 2. Schnitt


Freistaat Sachsen

Mittlerer Energiegehalt je Jahr und N-Stufe

Mittlerer Energiegehalt von Ackerfuttermischungen (Christgrün 2004 - 2006)

5,2

5,3

5,4

5,5

5,6

5,7

5,8

5,9

6,0

120 240 120 240 120 240

2004 2005 2006

Jahr / N-Stufe

Ener

gieg

ehal

t [M

J N

EL /

kg T

M

A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9 Country2052

Agrarvit 030R

Futterexpress A3


Freistaat Sachsen

Energieertrag Christgrün

Energieertrag von Ackerfuttermischungen pro Jahr und N-Stufe (Christgrün 2004 - 2006)

0

20

40

60

80

100

120

120 240 120 240 120 240

2004 2005 2006

Jahr / N-Stufe

Ene

rgie

ertra

g [G

J N

EL

/ ha]

A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9 Country2052

Agrarvit 030R

Futterexpress A3


Freistaat Sachsen

Wirtschaftlichkeit der hohen N - Düngung

(Ansatz: 120 kg N * 0,85 € / kg N, ohne Maschinenkosten)

Faktor

N-Stufekg/ha A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9

Country2052

Agrarvit030R

Futter-Express

A3

120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51

240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62

Mittlerer Energie-

ErtragGJ NEL/ha


Freistaat Sachsen



Faktor


Country2052

Agrarvit030R

Futter-Express

A3

120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51

240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62

MehrertragGJ NEL / ha 14 10 10 3 2 5 3 16 9 11

Mittlerer Energie-

ErtragGJ NEL/ha


Freistaat Sachsen



Faktor


Country2052

Agrarvit030R

Futter-Express

A3

120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51

240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62


Mehrkosten€ / ha

102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

Kosten Mehrertrag

€ / 10 MJ NEL0,07 0,10 0,10 0,37 0,48 0,22 0,39 0,06 0,12 0,09

Mittlerer Energie-

ErtragGJ NEL/ha


Freistaat Sachsen



Faktor


Country2052

Agrarvit030R

Futter-Express

A3

120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51

240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62


Mehrkosten€ / ha

102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

Kosten Mehrertrag

€ / 10 MJ NEL0,07 0,10 0,10 0,37 0,48 0,22 0,39 0,06 0,12 0,09

Mittlerer Energie-

ErtragGJ NEL/ha

2004 17 11 8 4 5 6 11 19 20 102005 17 13 13 0 -1 2 -4 16 2 122006 9 7 9 5 2 6 0 14 4 11


Freistaat Sachsen

A 3QA 3QA 5QA 6QA 7QA 8QA 9QA 10

KL, GL, LUZWSC, WL, RKL, LUZW V, WB, FEL, RKLWSC, WL, GL, RKL, LUZ

W V, WB, WDW V, WB, WD, FELWSC, WL, RKLWSC, WL, WD, RKL

TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)

020406080

100120140160

A 3

QA

3Q

A 5

QA

6Q

A 7

QA

8Q

A 9

QA

10

A 3

QA

3Q

A 5

QA

6Q

A 7

QA

8Q

A 9

QA

10

A 3

QA

3Q

A 5

QA

6Q

A 7

QA

8Q

A 9

QA

10

2005 2006 2007

Jahr / Mischung

TM [d

t/ha]


Freistaat Sachsen

TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen je Schnitt (Forchheim 2005-2007)

0

10

20

30

40

50

60

A 3 QA3

QA5

QA6

QA7

QA8

QA9

QA10

A 3 QA3

QA5

QA6

QA7

QA8

QA9

QA10

A 3 QA3

QA5

QA6

QA7

QA8

QA9

QA10

2005 2006 2007

Jahr / Mischung

TM-E

rtrag

[dt/h

a]

1. Schnitt 2. Schnitt 3. Schnitt 4. Schnitt 5. Schnitt

TM – Ertrag je Jahr und Schnitt

1. Schnitt in Gebirgslagen dominierend


Freistaat Sachsen

RP-Gehalt, N-Entzug und TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

RP (%) N-Entz.(kg/ha)

TM-Ertrag(dt/ha)


TM-Ertrag(dt/ha)


TM-Ertrag(dt/ha)

2005 2006 2007

Jahr

A3 (WD,WW,WB) QA3 (FEL, WW,WB) QA5 (WSC, WL, RKL)

QA6 (WSC, WD, WL, RKL) QA7(KL, GL, LUZ) QA8 (WSC, WL, LUZ, RKL)

QA) (FEL, WV, WB, RKL) QA10 (WSC, WL, GL, LUZ, RKL)


Freistaat Sachsen

Energieertrag von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)

0102030405060708090

100

A3 QA3 QA5 QA6 QA7 QA8 QA9 QA10

Mischung

Ener

giee

rtrag

GJ

NEL

/ ha

2005(GJ NEL/ha)

2006(GJ NEL/ha)

2007(GJ NEL/ha)

Energieertrag Forchheim


Freistaat Sachsen

Ergebnisse aus laufenden Versuchen

Mittlerer TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen, 1. Schnitt (Forchheim 2007-2008)

0

10

20

30

40

50

60

120N

220N

120N

220N

120N

220N

120N

220N

120N

220N

120N

220N

120N

220N

120N

220N

120N

220N

120N

220N

Coun2052 Coun2055 FM4-K FM4 FuEX A5 FuEX A3 QA5 QA9 Agr030R Agr050R

Mischung / N-Stufe

TM-E

rtrag

[dt/h

a]

Country 2050 WDE, W VCountry 2055 WD, WSC, WL, RKLFM4 - K WD, WSC, WL, RKL, WKLFM4 WD, WSC, WL, RKL, WKLFutterExpress A5 W V, RKL

FutterExpress A3 WD, W V, WB, RKLQA 5 (Mild.) WSC, WL, RKLQA 9 W V, FEL, WB, RKLAgravit 030 R WD, W V, RKL, WKLAgravit 050 R WD, WSC, WL, RKL, WKL


Freistaat Sachsen

Mittlerer RP-Gehalt von Ackerfuttermischungen in Abhängigkeit von der N-Düngung (Forchheim 2007 - 2008)

0

5

10

15

20

25

Coun2

050Cou

n2055

FM 4-K

FM 4FuE

x A5

FuEx A

3

QA5

QA9Agr0

30R

Agr050

R

Mischung

Roh

prot

eing

ehal

t [%

der

TS]

120 N

220 N

Country 2050 WDE, W VCountry 2055 WD, WSC, WL, RKLFM4 - K WD, WSC, WL, RKL, WKLFM4 WD, WSC, WL, RKL, WKLFutterExpress A5 W V, RKL

FutterExpress A3 WD, W V, WB, RKLQA 5 (Mild.) WSC, WL, RKLQA 9 W V, FEL, WB, RKLAgravit 030 R WD, W V, RKL, WKLAgravit 050 R WD, WSC, WL, RKL, WKL

Ergebnisse aus laufenden Versuchen


Freistaat Sachsen

Mittlere Nährstoffentzüge von Ackerfuttermischungen (Christgrün 2004 - 2006)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

A2

QA4

QA3

QA5

QA6

QA8

QA9Cou

ntry 2052

Agravit

030R

Futter-

Express

A3

Mischung

Ent

zug

an R

einn

ährs

toff

[kg/

ha/J

ahr]

N 120 N P 120 N K 120 N N 240 N P 240 N K 240 N

Nährstoff-Versorgung


Freistaat Sachsen

N-Entzug je Schnitt von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)

020

4060

80100

120140

160

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

2005 2006 2007

Jahr / Schnitt

N-E

ntzu

g [k

g/ha

]

A 3 QA 3 QA5 QA 6 QA 7 QA 8 QA 9 QA 10

Nährstoff-Versorgung


Freistaat Sachsen


Freistaat Sachsen


Freistaat Sachsen


Freistaat Sachsen

Trockenstress und vegetative Entwicklung


Freistaat Sachsen

Trockenstress und vegetative Entwicklung


Freistaat Sachsen

Mangelnde Winterhärte – ein Problem


Freistaat Sachsen

Mangelnde Winterhärte – ein Problem


Freistaat Sachsen

Schnitttermin und - höhe


Freistaat Sachsen

Fazit:

1. Unter günstigen Wachstumsbedingungen (Wasser, Nährstoffe) sind weidelgrasbetonte Ackerfuttermischungen leistungsfähiger als Kleegrasgemenge = Nährstoffversorgung!


Freistaat Sachsen

Fazit:


2. Unter ungünstigen Wachstumsbedingungen bieten Kleegrasgemenge eine höhere Ertragssicherheit als reine Gräsergemenge (Weidelgrasmischungen)


Freistaat Sachsen

Fazit:



3. Die traditionelle Rolle des 1. Schnittes am Gesamtertrag kann unter dem Aspekt des Klimawandels (Zunahme Witterungsextreme) an Bedeutung verlieren


Freistaat Sachsen

Fazit:




4. Die Problematik Erntezeitpunkt kann sich in der Praxis weiter verschärfen (optimaler Zeitpunkt bezüglich Inhaltsstoffe vs. suboptimaler Massenertrag) = wenig + teuer / Schröpfschnitt statt Ernte?


Freistaat Sachsen

Fazit:

1. Unter günstigen Wachstumsbedingungen (Wasser, Nährstoffe) sind weidelgrasbetonte Ackerfuttermischungen leistungsfähiger als Kleegrasgemenge



4. Die Problematik Erntezeitpunkt kann sich in der Praxis weiter verschärfen (optimaler Zeitpunkt bezüglich Inhaltsstoffe vs. suboptimaler Massenertrag) = wenig + teuer / Schröpfschnitt statt Ernte?

5. „Leistungsträger“ (Weidelgräser) trifft Stress härter als Andere


Freistaat Sachsen


Freistaat Sachsen

... und eine gute Ernte!

Documents

Testtitel der Testpräsentation als Test für alle anderen Sachen · 2020. 12. 17. · Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Freistaat Sachsen Mischung QA3 QA4 QA5 QA6