Thema 6: Evaluation von Programmen - Uni Trier€¦ · Thema 6: Evaluation von Programmen • Eine von vier aus dem EU- Strukturfonds finanzierten Initiativen • Nachfolgeprojekt

PbSf- Nachhaltige RegionalentwicklungThema 6: Evaluation von Programmen

Thema 6: Evaluation von Programmen

Davron AbsalyamovCarolin HertlingTeresa JoneckClaire Masson

Jessica SchmitzFelix Scholzen


1. Einleitung2. Programmevaluation3. Das LEADER-Programm4. Fazit


Zentrale Fragestellung:Ist es im Rahmen einer PbSf möglich, eine Programmevaluation durchzuführen?


Was ist Nachhaltigkeit?Eine Entwicklung kann dann als nachhaltig bezeichnet werden, wenn sie den Bedürfnissen der heutigen Generation entspricht, ohne die Möglichkeiten zukünftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen.


Wirkungskontrolle Zunehmende

Kom

plexität

Zielerreichungskontrolle

Vollzugskontrolle


Nachhaltige Entwicklung

Entwicklung mit dem Programm

Entwicklung ohne das Programm

tBeginn Ende

Ex-Ante begleitend Ex-Post


Ziel: Darstellung des Zusammenhangs anhand einer Funktion

Unabhängige Variable

Abhängige VariableFunktionszusammenhang

Programm-maßnahmen

Handlungs-ziele


Methoden

Primärerhebungen Sekundäranalysen

Experiment Zeitreihenanalysen

Beobachtung

InhaltsanalyseFragebogen

BefragungDelphi-Methode


Zu erklärende Handlungsziele

nicht unmittelbar

messbar

Operationalisierung

Indikator messbar


Index Aggr

Indikator Werte

egation

Daten


• Eine von vier aus dem EU- Strukturfonds finanzierten Initiativen

• Nachfolgeprojekt von LEADER I und LEADER II• Zeitraum 2000- 2006• Mittel: 5.046,5 Mio. €• Ziele:

– Valorisierung des natürlichen und kulturellen Potenzials– Verbesserung der Lebensqualität im ländlichen Raum– Aufwertung der lokalen Erzeugnisse– Einsatz neuen Know- Hows und neuer Technologien


Ein Bottom- Up- Konzept

EU-Ebene

Bundesebene

LAG-Ebene

Anträge

Gelder

Projekte

Landesebene Evaluation

Umsetzung

Kriterienkatalog

Umsetzung in

Indikatoren


Methodische Probleme:Sind Daten verfügbar?

• Mangelnde Datengrundlage

• Nicht-Verfügbarkeit (Datenschutzbestimmungen)

• Nicht genügend aufgegliedert

• Keine Zeitreihen

Primärerhebungen notwendig


Methodische Probleme: Primärerhebungen:

• Grundgesamtheit (Zeit, Kosten)

• Auswahlverfahren (Zeit, Kosten, Repräsentativität))

• Qualitativ vs. quantitativ

• Teilnahmebereitschaft gering, geringe Rücklaufquote

• Wirkungsbewusstsein bei der Bevölkerung minimal


Methodische Probleme:Welche Indikatoren sollen verwendet werden?

• kein EU- weites Indikatorenset

• nur von der EU vorgegebene Kriterien

• momentan auf LAG-Ebene ausgearbeiteteIndikatoren nicht zugänglich


Methodische Probleme:Ist das Vierkapitalmodell anwendbar?

• Vierkapitalmodell zu komplex für einfache Projekte auf unterster Ebene

• Vierkapitalmodell nur unter Voraussetzung derDarstellung der Interdependenzen anwendbar


Möglichkeiten im Rahmen einer PbSf:

• LAG-Ebene, Projektebene oder Landesebene?

• Qualitativ vs. quantitativ?

• Ex-Post vs. begleitend?

• Wirkungsanalyse vs. Zielerreichungskontrolle?


LEADER II LEADER+

1999 20062000

Ex-Post vs. begleitend

theute

Ex-Post-Evaluation bei LEADER I +

LEADER II möglich

Begleitende Evaluation bei

LEADER+ möglich


Wirkungs- vs. ZielerreichungskontrolleSchwierigkeiten, den Einfluss der einzelnen lokalen Projekte von anderen Einflussfaktoren zu isolieren

Wirkungskontrolle

Soll-Ist-Vergleich ist möglich

Soll: Zielsetzungen in den Anträgen

Ist: Aktuelle Daten

Zielerreichungs-kontrolle

Vollzugskontrolle



Documents

Thema 6: Evaluation von Programmen - Uni Trier€¦ · Thema 6: Evaluation von Programmen • Eine von vier aus dem EU- Strukturfonds finanzierten Initiativen • Nachfolgeprojekt