Unfallursachen Ablenkung: Was wissen wir?...Crash Trifecta Concept (Dunn, Hickman & Hanovski, 2014) Unfälle passieren, wenn drei Dinge zusammenkommen… 1. Gefährliches oder verbotenes

Ingenieur- und

V erkehrspsychologie

Unfallursachen Ablenkung:

Was wissen wir?

Dr. Anja Katharina Huemer & Prof. Dr. Mark Vollrath

Ingenieur- und Verkehrspsychologie

Technische Universität Braunschweig

Ingenieur- und


1. April 2019 | Dr. Anja Katharina Huemer | Unfallursache Ablenkung | Seite 2

Überblick

Wie häufig ist Ablenkung Unfallursache?

Unfallstatistiken, Unfallanalysen & Naturalistic Driving Studies

Ist Ablenkung gefährlich?

Der Risikofaktor Ablenkung und seine Schwierigkeiten

Welche Rolle spielt Ablenkung im Verkehr?

Wie häufig kommt das vor?

Wie gefährlich ist Ablenkung?

Verändert sich die Leistungsfähigkeit?

Was wissen wir wirklich über Ablenkung?

Ingenieur- und



WIE HÄUFIG IST ABLENKUNG

UNFALLURSACHE?

Unfallstatistiken, Versicherungsdaten & Naturalistic Driving Studies

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung – offizielle Statistik Das deutschsprachige Ausland

Schweiz Österreich

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung – offizielle Statistik USA: NHTSA’s National Center for Statistics and Analysis (2018)

Anteil Telefon / Unfälle 1.2% 0.8% 1.2%

Achtung, Datenqualität!

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung – Unfallanalysen Das Problem der „wenigen“ Unfälle: Versicherungsdaten

Kubitzki & Fastenmeier (2016)

15 Unfälle

35 Unfälle

35 Unfälle

9 (3) Unfälle

18 Unfälle

6 Unfälle

5 Unfälle

21 Unfälle

32 Unfälle

24 Unfälle

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung – Unfallanalysen Weber, Tschech, Ernstberger, Labenski & Blum (2018)

©

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung – Unfallanalysen Weber, Tschech, Ernstberger, Labenski & Blum (2018)

Datenbasis: 1274 Unfälle von Nov 1998 – Apr 2018

©

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung - Naturalistic Driving Studies Die Aufwändigste: SHRP2 (Dingus et al., 2016)

Methode

Datenerhebung von 2010-2013

Etwa 3500 Fahrer und Fahrzeuge, je ca. 1 Jahr

837 Unfälle mit Verletzten und Sachschaden, keine Unfälle mit Toten

Etwa 20.000 Baseline-Epochen (pro Fahrer balanciert nach Fahrleistung)

Ergebnis Ablenkung bei Unfällen

31% ohne Ablenkung

6% drei Ablenkungsarten

20% zwei Ablenkungsarten

44% eine Ablenkung

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung - Naturalistic Driving Studies Die Aufwändigste: SHRP2 (Dingus et al., 2016)

Ablenkungen bei Unfällen x-faches Risiko % Fahrer insgesamt

13%

Ingenieur- und



Unfallursache Ablenkung - Naturalistic Driving Studies weitere Studien

Jugendliche (Carney et al., 2015)

1 700 Unfälle von jungen (16 bis 19-jährigen) FahranfängerInnen

58% der Unfälle durch Ablenkung oder Unaufmerksamkeit

dabei 15% Interaktion mit Mitfahrern und 12% mit Handy

LKW-Fahrer (Olson et al., 2009)

203 Fahrer mit mehr als 3 Mio. Meilen Fahr- und Videodaten

Ingenieur- und



IST ABLENKUNG

GEFÄHRLICH?

Der Risikofaktor Ablenkung und seine Schwierigkeiten

Ingenieur- und



Ist Ablenkung gefährlich? Ermittlung des Unfallrisikos: die Fall-Kontroll-Studie

Ablenkung beim Fahren

Ablenkung bei Unfällen

%

%

Kompensation

Gefährlichkeit

Ingenieur- und



Interpretation Unfallrisiko Telefonieren (Redelmeier & Tibshirani, 1997)

Methode

699 Unfallfahrer mit Handy-Besitz

Telefonnutzung aus Analyse der Telefonprotokolle

Unterschiedliche Zeitintervalle vor dem Unfall untersucht

Kontrolle: Vergleichbares Zeitintervall an den Tagen vorher (wo auch gefahren wurde)

Berechnung

Relatives Risiko (Odds Ratio) für Unfall mit vs. ohne Telefonieren

Zentrales Ergebnis

4.59

Ingenieur- und



Interpretation Unfallrisiko Telefonieren (Redelmeier & Tibshirani, 1997)

Zwei Arten von Schätzfehlern

Schätzung der Häufigkeit von

Telefonieren beim unfallfreien

Fahrten

Derselbe Zeitraum am Tag

vorher

Genau dann wird aber häufig

nicht gefahren

Schätzung der Unfallzeit

Wurde direkt vor dem Unfall

telefoniert oder danach?

Häufig wird fälschlicherweise

die Zeit danach eingeschlossen

Neuauswertung (Young, 2013)

Ingenieur- und



Die neue Analyse Das Problem

Ablenkung bei Unfällen

31% ohne Ablenkung

6% drei Ablenkungsarten

20% zwei Ablenkungsarten

44% eine Ablenkung

Interpretation Unfallrisiko Naturalistic Driving Studies: SHRP2 (Re-Analyse von Young, 2018)

Original

Doppelte raus

Nur Ablenkung

Ingenieur- und



WELCHE ROLLE SPIELT

ABLENKUNG IM VERKEHR?

Wie häufig kommt das vor?

Ingenieur- und



Wie häufig ist Ablenkung? - Internationaler Literaturüberblick Huemer, Schumacher, Mennecke & Vollrath (2018)

Anteile von Telefon-bezogenen Nebentätigkeiten bei Fahrzeugführern in den NOPUS-Beobachtungen der USA.

Bitte beachten: Telefonieren mit Freisprecheinrichtung wurde erst ab 2004 und Tippen auf dem Telefon ab 2005 erfasst.

Ingenieur- und



Was hat Einfluss auf die Häufigkeit? Huemer, Schumacher, Mennecke & Vollrath (2018)

Wichtigste Einflussfaktoren Alter: Jüngere und inzwischen auch Mittelalte machen mehr

Beifahrer: allein mehr Nebentätigkeiten

Zeit: Wochentags und später am Tag wird mehr gemacht

Ort: in der Stadt und grad im Zentrum mehr

Fahrzeugtyp: in allem anderen als Limousinen wird mehr gemacht

Geschwindigkeit: im Stehen mehr als beim Fahren, bei extremer Geschwindigkeitsüberschreitung weniger

Studie Nr.

Einflüsse 1 2 2 3 4 4 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Geschlecht

Alter

Ethnie

Beifahrer

Gurt

Wochentag

Tageszeit

Witterung

Straßentyp

Fahrzeugtyp

Geschwindigkeit

Untersuchte Einflussfaktoren

Ingenieur- und



Und Fahrer in Deutschland? Huemer & Vollrath (2010)

Wo wurde befragt?

4 Autobahnraststätten

3 Parkplätze in Braunschweig

Wann wurde befragt?

Juli – August 2009

Mo – Fr, 8-17 Uhr

Wer wurde befragt?

N= 289 ankommende Fahrer

Pkw und Lkw

E 30

Braunschweig

Ingenieur- und



Wie viele Nebentätigkeiten? Huemer & Vollrath (2010)

3.8

20.6

37.3

22.0

9.8

3.1 2.8

0

10

20

30

40

50

0 1 2 3 4 5 6

An

teil F

ah

rer

[%]

Anzahl fahrfremder Tätigkeiten []

Befragung in Deutschland

Ingenieur- und



Was wird gemacht? Huemer & Vollrath (2010)


Ingenieur- und



Ist das gefährlich? - Die Sicht der Fahrer Huemer & Vollrath (2010)


Ingenieur- und



Beobachtungsstudie Deutschland Vollrath, Huemer, Fricke, Teller & Likhacheva (2016)

Beobachtungen in drei Städten:

Braunschweig, Hannover, Berlin

Drei Beobachter (einer pro Stadt)

Kontext:

April bis November 2015

Tagsüber (Morgens und Nachmittags)

Werktags (Berlin: auch Wochenende)

Meist gutes Wetter

Nur Pkw

Nur in der Stadt

Zufallsauswahl aus dem Verkehr

Ingenieur- und



Nebentätigkeiten in Deutschland – Kompensation? Vollrath, Huemer, Fricke, Teller & Likhacheva (2016)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

An

y

Ph

onin

gH

andhe

ld

Ph

onin

gH

andsfr

ee

Usin

gS

ma

rtp

h…

Ea

tin

g

Drin

kin

g

Sm

okin

g

Num

ber

of D

rivers

[%

]

Standing Driving

Ingenieur- und



Nebentätigkeiten in Deutschland Kathmann, Scotti, Huemer, Mennecke & Vollrath (2017)

1.4

2.9 2.8

2.2

2.82.6

0

1

1

2

2

3

3

4

Außerorts Autobahn Innerorts

Ante

il Fahre

r [%

]

Telefonieren

Aachen Braunschweig

2.1

2.5 2.5

0.4

1.2 1.3

0

1

1

2

2

3

3

Außerorts Autobahn Innerorts

Ante

il Fahre

r [%

]

Tippen auf Smartphone

Aachen Braunschweig

Ingenieur- und



WIE GEFÄHRLICH IST

ABLENKUNG?

Verändert sich die Leistungsfähigkeit?

Ingenieur- und



Lenken Kommunikationstechnologien ab? Vollrath, Huemer, Nowak & Pion (2014) im Auftrag des UDV

Metaanalyse zur Ablenkungswirkung

56 Studien aus 53 Veröffentlichungen seit 2000

Laborstudien / Fahrsimulator

Vergleich Fahrt mit Nutzung von Kommunikationstechnologie im Vergleich zur Fahrt ohne (Baseline)

Vote Counting: Prozentsatz der Studienergebnisse, die signifikante negative Veränderungen zeigen

Bezug auf vergleichbare Metaanalyse zu Alkohol (Schnabel, 2011)

Forschungsfragen

Wie stark leidet die Fahraufgabe, wenn man sich mit Nebenaufgaben beschäftigt?

Welche Aufgabe stört mehr / weniger?

Ingenieur- und



Ablenkung durch Informations- und Kommunikationssysteme Vollrath, Huemer, Nowak & Pion (2014)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Sin

gif

ikan

te B

efu

nd

e [

%]

Beeinträchtigung durch IKS

SM

S s

ch

reib

en

Bed

ien

un

g N

avi

+

Tele

fon

Tit

els

uch

e M

usik

Tele

fon

iere

n

Bo

rdco

mp

ute

r

SM

S e

mp

fan

gen

Rad

iosen

der

ein

ste

llen

SM

S s

en

den

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0.0

< 0

.1

< 0

.2

< 0

.3

< 0

.4

< 0

.5

< 0

.6

< 0

.7

< 0

.8

< 0

.9

< 1

.0

< 1

.1

< 1

.2

< 1

.3

Sin

gif

ikan

te B

efu

nd

e [

%]

BAC [‰]

Beeinträchtigung durch Alkohol

y = -0.041+0.066*x

Ingenieur- und



Bewertung der Ablenkungswirkung

Wenig ablenkend ist… Textbotschaft annehmen (nicht lesen), Radio Sender einstellen

(Systeme im Fahrzeug – sehr heterogen)

Ablenkend ist… Musikauswahl

Telefonieren

Textbotschaften senden (Empfängerauswahl)

Störend ist… Bedienung von Navigationssystem und Smartphone

Textbotschaften lesen und schreiben

Psychologisch Je stärker visuelle / manuelle Beanspruchung, desto mehr Ablenkung

Ingenieur- und



WAS WISSEN WIR ÜBER

ABLENKUNG?

Fazit

Ingenieur- und



Ablenkung im Straßenverkehr Zusammenfassung

Fahren (und radeln und laufen) mit Ablenkung ist die Regel,

nicht die Ausnahme

Häufig Bedienung des Fahrzeugs, kurze Dauer

Häufig Bedienung anderer Geräte, lange Dauer

Beschäftigung mit Passagieren

Häufige Geistesabwesenheit

Weniger Verkehrssicherheit durch Texting (SMS, Twitter,

WhatsApp, E-Mail usw.)

Blick von der Straßen, Hand vom Lenkrad

Wie die Zeit vergeht… kaum abschätzbar

Verkehrssituation kann sich sehr schnell ändern

Nimmt momentan vermutlich in der Häufigkeit zu

Ingenieur- und



Unfallrisiko Ablenkung – Was passiert da? Crash Trifecta Concept (Dunn, Hickman & Hanovski, 2014)

Unfälle passieren, wenn drei Dinge zusammenkommen…

1. Gefährliches oder verbotenes Verhalten

Zu schnell fahren, auffahren, gefährlich abbiegen

2. Unaufmerksamkeit des Fahrers

Fahrbezogen (Rückspiegel, falsche Richtung), Müdigkeit, Drogen

Nebentätigkeiten

3. Unerwartetes Ereignis im Verkehr

z.B. Plötzliches Bremsen des Vorderfahrzeugs

und

und

Ingenieur- und


Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

Dr. Anja Katharina Huemer & Prof. Dr. Mark Vollrath

Ingenieur- und Verkehrspsychologie

Technische Universität Braunschweig

Ingenieur- und



Literatur Bundesamt fur Strassen (Hrsg.). (2016). Unfallstatistik Strassenverkehr 2011-2015. Bern: ASTRA.

Dingus, T. A., Guo, F., Lee, S., Antin, J. F., Perez, M., Buchanan-King, M., & Hankey, J. (2016). Driver crash risk factors and prevalence evaluation using naturalistic driving data. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(10), 2636-2641.

Dunn, N. J., Hickman, J. S., & Hanowski, R. J. (2014). Crash Trifecta: A Complex Driving Scenario Describing Crash Causation. Advances in Human Aspects of Transportation: Part III, 9, 369.

Huemer, A.K., Schumacher, M., Mennecke, M. & Vollrath, M. (2018). Systematic review of observational studies on secondary task engagement while driving. Accident Analysis and Prevention, 119, 225–236. https://doi.org/10.1016/j.aap.2018.07.017

Huemer, A.K. ,& Vollrath, M., (2011). Driver secondary tasks in Germany: Using interviews to estimate prevalence. Accident Analysis and Prevention, 43, 1703–1712. http://dx.doi.org/10.1016/j.aap.2011.03.029

Huemer, A.K. & Vollrath, M. (2012). Ablenkung durch fahrfremde Tätigkeiten – Machbarkeitsstudie. Berichte der Bundesanstalt fur Straßenwesen, Heft M 225. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

Kathmann, T., Scotti, C., Huemer; A.K., Mennecke, M. & Vollrath, M. (2017). Konzept für eine kontinuierliche Erhebung der Nutzungshäufigkeit von Smartphones beim Fahren – Pilotstudie. Projektendbericht. Bundesanstalt für Straßenwesen.

Klauer, S. G., Dingus, T. A., Neale, V. L., Sudweeks, J. D., & Ramsey, D. J. (2006). The impact of driver inattention on near-crash/crash risk: An analysis using the 100-car naturalistic driving study data.

Kubitzki, J., & Fastenmeier, W. (2016). Ablenkung durch moderne Informations- und Kommunikationstechniken und soziale Interaktion bei Autofahrern. Munchen: Allianz Deutschland AG.

National Center for Statistics and Analysis. (2018, April). Distracted driving 2016. (Traffic Safety Facts Research Note. Report No. DOT HS 812 517). Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration.

Olson, R. L., Hanowski, R. J., Hickman, J. S., & Bocanegra, J. (2009). Driver distraction in commercial vehicle operations (No. FMCSA-RRT-09-042). United States. Federal Motor Carrier Safety Administration.

Redelmeier, D. A., & Tibshirani, R. J. (1997). Association between cellular-telephone calls and motor vehicle collisions. New England Journal of Medicine, 336(7), 453-458.

Statistik Austria (Hrsg.). (2018).Straßenverkehrsunfälle. Jahresergebnisse 2018 Wien: Statistik Austria.

Vollrath, M., Huemer, A.K., Teller, C., Likhacheva, A. & Fricke, J. (2016). Do German Drivers use their Smartphones safely? – Not really! Accident Analysis and Prevention, 96, 29–38. http://dx.doi.org/10.1016/j.aap.2016.06.003

Vollrath, M. Huemer, A.K., Nowak, P. & Pion, O. (2015). Ablenkung durch Informations- und Kommunikationssysteme. Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V., Forschungsbericht Nr. 26. Berlin: GDV.

Weber, S., Tschech, K., Ernstberger, K., Labenski, V. & Blum, K. (2018). Different types of distraction causing accidents. Presentation at the DDI 2018, Gothenburg, 15 October 2018.

Young, Richard. (2017). Removing Biases from Crash Odds Ratio Estimates of Secondary Tasks: A New Analysis of the SHRP 2 Naturalistic Driving Study Data. 10.4271/2017-01-1380.

Young, R. (2015). Cell Phone Conversation and Relative Crash Risk. 10.4018/978-1-4666-8239-9.ch102.

Young, R. (2013). Cell Phone Conversation and Automobile Crashes: Relative Risk is Near 1, Not 4.

Documents

Unfallursachen Ablenkung: Was wissen wir?...Crash Trifecta Concept (Dunn, Hickman & Hanovski, 2014) Unfälle passieren, wenn drei Dinge zusammenkommen… 1. Gefährliches oder verbotenes