Institut für Medizin-/Pflegepädagogik und Pflegewissenschaft

Universitätsmedizin Berlin

Dekubitusprävalenz in Deutschland

Dr. Nils A. Lahmann

2

Stand der Forschung

• Zu Forschungsbeginn keine publizierten Ergebnisse großer bundesweiter unabhängiger Studien

• Nur für einzelne Einrichtungen (Schumacher & Eveslage 1999) und Regionen (Steingass et al., 2002) mit zum Teil sehr niedrigen Prävalenzen von unter 2-3%

• Prävalenzraten anderer Industrienationen zu Dekubitus in stationären Einrichtungen schwanken zwischen 5- 40 % (Lyder et al., 2001; Thomson & Brooks, 1999)

3

Methodologisches Problem

Unterschiede: • Terminologie • Stichprobe• Datensammlung• Datenanalyse

Anteil einer (Risiko-) Population mit einem/ mehreren

Dekubitalulzera zu einem bestimmten Zeitpunkt

Definition Prävalenz

Vergleichbarkeit mit Ergebnissen aus unterschiedlichen Studien stark eingeschränkt(Fletscher 1999)

4

Ziel

• Anteil Personen mit Dekubitusrisiko• Prävalenz von Dekubitus • Bias durch Response• Trend

•

Vergleich der Populationen deutscher Pflegeheime und Krankenhäuser

5

Methode

• Querschnittsstudie • Standardisiertes Erhebungsverfahren• Direkte Inaugenscheinnahme der Bewohner /Patienten durch

examinierte Pflegekräfte• Risikoerfassung anhand der Skala nach Braden • Einstufung des Dekubitus anhand der internationalen

Vorgaben des EPUAP• Informierte Zustimmung

6

Stichprobe (Gesamt 2006)

Pflegeheime Krankenhäuser

Einrichtungen 24 28

Teilnehmer 2061 5046

Alter (J.) 83 65

Anteil Frauen 80 % 55 %

Bradenwert 17,8 20,1

7

Risikogruppen (in %) (2006)Bradenwert

Risiko kein Risiko6 P. Cut-off 20 P. 23 P.

59,1

36,7

34,7

56,2 6,9

6,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Pflegeheime

Kranken-häuser

Keine Angabe

Prävalenz

9

Prävalenz (2006)

Gesamt Risiko Prävalenz N % N %

Pflegeheime 123 6,0 101 8,3 Krankenhäuser 338 6,7 280 15,1

Gesamt 461 6,5 381 12,4 ²: p <0.05 - +

Risikogruppe und Fachgebiet 2006

79

55

43 4338

25

12

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Pro

zent

Intensiv Geriatrie Chirurgie NeurologieInnere Uro & Gyn Psychiatrie

11

Prävalenz in den Fachgebieten (nur Kliniken)

24

18

16

12

11

10

7

6

0 5 10 15 20 25

Geriatrie

Innere

Intensiv

Chir & Ortho

Sonstige

Neurologie

Uro & Gyn/Woche

Psychiatrie

Prozent

12

Anteil Risikopatienten / Krankenhaus 2006

5252525151

4948

474545

4342

41403939

383837

3737

3434

333231

3129

23

0 20 40 60

1328

181

162111252214

43

23Alle202426

72827101519

69

1712

5

13

Dekubitusprävalenz / Krankenhaus

12,918,2

8,312,8

17,013,0

12,78,3

12,515,4

14,77,1

15,48,5

4,211,3

8,910,7

8,63,9

5,03,8

7,810,7

8,0

7,5

15,26,8

10,3

8,912,5

5,1

10,6

8,512,5

4,2

3,6

9,26,7

7,7

6,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

62

21112827

8101526141619

32412

Alle1718

725

914

20132322

5Dekubitus Grad 2,3,4

Dekubitus Grad 1

14

Schwere der Erkrankung (%) (2006)

52

48

31

32

13

12

4

8

0% 25% 50% 75% 100%

Pflegeheime

Kranken-häuser

Grad 1 Grad 2 Grad 3 Grad 4

Bias durch Response Rate

(Daten von 2003)

16

Non-response (in %) (2003)

2179

Pflegeheime Krankenhäuser

Response Non-response

75 25

17

Begründung des Non-response (in %)

12

1375 25

5

1679 21

Pflegeheime Krankenhäuser

Response Non-responseIC verweigert

IC nicht erhoben

18

Non-response Bias der errechneten Prävalenz (%) (2003)

Pflegeheime Krankenhäuser

Prävalenz der Teilnehmer

12,5 24,2

Konfidenzintervall (Annahme Repräsentativität)

12,3 – 12,5 24,1 – 24,3

Wahrscheinliche Prävalenz (Annahme keine Repräsentativität)

10,0 - 30,3 18,3 – 42,7

Trend 2001 bis 2006

Durchschnittsalter

84 81 84 83 83

64 64 64 63 65 65

50

60

70

80

90

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Alte

r

Pflegeheime Kliniken

Risikogruppe für Dekubitus

65 65 66 6663

40 38 40 42 4440

20

45

70

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Pro

zent

Pflegeheime Kliniken

22

Dekubitusprävalenz

1713

9 8 8

2825 24

1821

15

0

10

20

30

40

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Pro

zent

PflegeheimeKliniken

Anteil intern entstandener Ulzera (in %)

6861

55

43

646160

63

57

53

59

40

50

60

70

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Pro

zent

Pflegeheime

Kliniken

Spezialmatratzen und – Betten bei Risikopersonen

2925

30

39 40

55

41

44 45

51

29

20

40

60

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Pro

zent

PflegeheimeKliniken

25

Dekubitusgefährdete Personen

Pflegeheime > Krankenhäuser

Risikoadjustierte Prävalenz

Pflegeheime < Krankenhäuser

Non-response (Bias) Pflegeheime < KrankenhäuserTrend der Prävalenz Pflegeheime Krankenhäuser

Spezialmatratzen Pflegeheime Krankenhäuser

Zusammenfassung /

26

Diskussion / Limitation• Verwendung international validierter Instrumente (Braden

Skala , EPUAP-Grading)• Prävalenz liegt „näher“ an den Ergebnissen anderer großer

internationaler Studien, als der bisherigen deutschen Ergebnisse. (Cave! bei Vergleichen)

• abschließende Aussage über den Grad der Repräsentativität nicht möglich.

Hohe TeilnehmerzahlBundesweite Beteiligung von Einrichtungen jeder Größe

kein Quoten- oder Zufallsauswahl der sich beteiligenden Einrichtungen

27

Schlussfolgerungen1: Beim Vergleich von Dekubitusprävalenzen risikoungleicher

Stichproben wie Pflegeheimen und Krankenhäusern ist eine Risikoadjustierung durch Einsatz einer Risikoskala (Braden Cut-off 20 Punkten) notwendig

2: Beim Vergleich von Dekubitusprävalenzen muss die Rücklaufquote berücksichtigt werden. Der Non-response Bias sollte durch Darstellung möglicher Bandbreiten der Prävalenz erfolgen

3: Bezogen auf den Trend sind Stichprobe Größe der Risikogruppe vergleichbar bei gleichzeitiger Abnahme der Prävalenz und zunehmende Verwendung von Spezialmatratzen bei Risikogruppen

28

Artikel• Lahmann NA, Halfens RJ, Dassen T. Not at risk. – Nevertheless a

pressure ulcer. CEJ Med 2006; 1(3): 270 - 283• Lahmann NA, Halfens RJ, Dassen T. Effect of non-response bias in

pressure ulcer prevalence studies. J Adv Nurs 2006; 55(2): 230-6.• Lahmann NA, Halfens RJ, Dassen T. Pressure Ulcers in German Nursing

Homes and Acute. Care Hospitals: Prevalence, Frequency, and Ulcer Characteristics. Ostomy Wound Management 2006; 52(2): 20-33

• Lahmann NA, Halfens RJ, Dassen T. Response1. J Clin Nurs 2005;14(10):1273.

• Lahmann NA, Halfens RJ, Dassen T. Response2. J Clin Nurs 2005;14(10):1267.

• Lahmann NA, Halfens RJ, Dassen T. Prevalence of pressure ulcers in Germany. J Clin Nurs 2005;14(2):165-72.

• Mertens E, Lahmann N, Dassen T. Prävalenz von Dekubitus in Deutschland: eine Herausforderung für das Pflegemanagement. Pflege Z 2004;57(1):22-5.

• Heinze C, Lahmann N, Dassen T. Sturzereignisse in deutschen Kliniken. Gesundheitswesen 2002;64(11):598-601.

29

Problem zur Diskussion mit der WEKA Gruppe• Veröffentlichung der Forschungsergebnisse nur in

englischsprachigen (peer-review) Journals Outcomeorientierung der Universitäten Outcomemessung über IF• Deutsche Journals der Pflege haben keine IF• Auch die Journals nicht die peer-review haben