VON BINDERLING - TEO 25 - Kant

8/2/2019 VON BINDERLING - TEO 25 - Kant

1/21

Historia de la Filosoffa Moderna - Te6rico N 25

H is to ria de la F iloso fia Mode rnaUniversidad de Buenos Aires - Facultad de Filosofia y Letras

Secretaria de Publicaciones - C.E.F.y L.TEORICO N 25

MATERIA: HISTORIA DE LA FILOSOFIA MODERNACATEDRA: BEATRIZ VON BILDERLINGPROFESOR/A: BEATRIZ VON BILDERLING

I FECHA: 07/11/06 (Martes de 17 a 19 hs.)I lEMA: KANT. Estetica trascendenta/.

Profesora B. von Bilderling: La idea era comenzar recordando el diccionariobasico que vimos la clase anterior, que es 10 que nos perrnite referirse a 10 que debetratar una Estetica trascendental, entendida esta estetica como una ciencia de esaprimera capacid ad cognitiva que es la sensibilidad. Vimos 1 0 que es la sensibilidad,cuyos caracteres consisten en que es una capacidad pas iva receptiva. Tambienhablamos de los elementos de esa capacidad que son propiamente las intuiciones.De 1 0 que nos dice el primer paraqrato podemos inferir que pueden ser de dos tipos:empirica y puras. Y en principlo a Kant Ie interesa explicitar 1 0 que considera comouna intuicion empirica, que es aquella que reposa en una afecci6n. De esta secci6nnos dice que una sensaci6n es el estado del sujeto. Y como vimos, la sensacion noalcanza a ser un conocimiento objetivo. Es simple mente la modificaci6n que el sujetoexperimenta en su propio estado receptivo. S610 la intuicion empirica, que consisteen esa sensacion informada 0 recibida en una determinada forma, es 10primero a 10que se puede dar el titulo 0 denominaci6n de conocimiento objetivo.

Sin embargo, otra cosa a tener en cuenta es que este conocimiento tampocoes plenamente tal, no es plenamente conocimiento, porque en ese desarrolloexpositivo que Kant hace por separado todavia no se habJa de la acci6n 0determinacion del entendimiento, y por eso tarnbien al correlato objetivo de laintuicion empirica, Kant s6!0 lo llama "fen6meno". En e! sentido de simp!ementeaparicion. Y 1 0 caracteriza como objeto indeterminado de mtulcion empirica.

1


2/21

Historia de /a Filosoffa Moderna - Teorico ND 25

Sefialamos que es lndeterminado porque todavia no tiene la determinaci6nconceptual del entendimiento.

Ya les adelante, y esta en el cuadro, que en la fase siguiente, en la L6gicatrascendental, Kant va a hacer 1 0 mismo que hizo en la Estetica perc desde el puntode vista del entendimiento. 0 sea, va a aislar el entendimiento de la sensibilidad.Entonces va a pensar la posibilidad de otra referencia objetiva pero desde el puntode vista del entendimiento. A eso 1 0 llarnara objeto y va usar la palabra alemanaObjekt. Para fenorneno, en cambio, va a usar la palabra Erscheinung. Ninguno delos dos son conocimientos objetivos plenos porque el primero va a ser apariclon deuna determinacion conceptual, mientras que el segundo solamente va a pensar ladeterminacion conceptual de un contenido determinado. Por eso finalmente el unicoobjeto que resulta plenamente conocido es el objeto tenornenlco, que silo quiereIlamar desde la sensibilidad, 1 0 llama Phenomenon; y silo quiere llarnar desde elentendimiento 1 0 llama Gegenstand. Entonces, hay que tener cuidado, porque nohay tres objetos: Hay solamente un objeto pleno. Si 1 0 pensamos como aparicion dela sensibilidad, es aparicion, fen6meno; si 1 0 pensamos simplemente como haciadonde se dirigen los procesos del entendimiento, es objeto, perc para ser objetoconocido tiene que ser objeto tenornenico 0 apariclon categorizada. Por eso estosdos son los mismos pero con una denorninacion que se refiere mas a una aparicioncategorizada 0 conceptualizada, y con la otra denominaci6n 10 llama mas bien objetotenornenlco.

Volviendo al planteo estricto de la Estetica, el fenomeno es entonces 1 0 mismoque la intuicion empirica vista desde el lado objetivo, 0 sea, desde el lado del objetoa que se refiera. En cambio la intuicion ernplrica es mas bien la representacion en elsujeto de ese objeto, que ya es representaci6n objetiva, 0 sea, percepci6n (porquees representacion de objetos). Y como un especial tipo de representacion que sediferencia de las representaciones del entendimiento que se Ilaman conceptos, laintuici6n tiene dos caracteres distintivos, de los cuales la Estetica solamente nos dauno: la inmediatez. En tanto, los conceptos son mediatos. Eso quiere decir que lasintuiciones se refieren inmediatamente a los objetos 0 a la materia del fen6meno.Nada se interpone entre la intuici6n y el objeto. En cambio, entre el concepto y elobjeto se interpone la intuici6n. 8i el concepto no se refiere a la intuici6n no lIegahasta un objeto plenlficado, se queda en objeto vacio.

2


3/21

Historia de /a Filosoffa Modema - Te6rico N 25

EI otro caracter 1 0 incorpora ese texto que les di la semana pasada de laDialectlca; y es la singularidad para el caso de la intuicion y la generalidad para elcaso de conceptos. En ese texto dice:

Una percepcion objetiva es conocimiento (coqnitio). El conocimiento es 0intuici6n 0 concepto (intultus vel conceptus). La intuici6n se refiere inmediatamente alobjeto y es singular; el concepto se refiere mediatamente al objeto, por medio de unacosa, que puede ser comun a varias cosas.

Si al decir que en el concepto hay una caracteristica que Ie permite aplicarsecornunrnente a varias cosas, esta indicando que para el todos los conceptos songenerales, y en ese sentido consideren que invierte la posicion de Hume. Porquecuando Hume se pregunta si hay ideas generales 0 abstractas, dice que elias sonlas que se transforman solamente en un nombre. Que cuando uno dice algo comotrianqulo (una generalidad), en la mente se presenta una impresi6n con su ideasingular. Nunca se presenta a la mente un universal 0 una generalidad. Entonces,para Hume son singulares no solo todas las impresiones sino tam bien las ideascorrespondientes a impresiones. En cambio, Kant separa eso tambien, Porque diceque las intuiciones son singulares, pero los conceptos ya extraen de todas lassingularidades 1 0 que cornun para referirlo a las cosas.

Y el otro punto donde hicimos hincapie es que estas intuiciones empiricas,que se caracterizan por la inmediatez y la singularidad, al igual que el tenorneno, soncomplejos. En el sentido de que siempre tienen un contenido materia, la afectadapor la sensacion, pero para poder decir esa sensacion hay que disponer de unaforma de recepcion 0 de una forma de orden. Por eso el Ienorneno es materia yforma; y la intuicion empirica es sensacion mas forma. EI fen6meno siempre tienemateria y forma, y desde el punto de vista del sujeto como intuici6n empirica, tienesensacion (que corresponde a la materia del fenorneno) pero esa sensacion, cuandoes recibida, no puede ser recibida si no es mediante una forma de orden. Entoncesla intuicion empirica siempre es un complejo de materia y forma. Y si se quierepensar eso que es no formado, hay que volver a ese abstracto que es la sensacion,Y eso simplemente es algo que me dice como me estoy sintiendo yo. Y hay que sercuidadoso, porque Yo es una carga demasiado grande a partir de ia Estetica, Masbien es c6mo esta siendo afectada la sensibilidad de un sujeto. Pero ni siquiera tieneen cuenta, hasta que no la concientiza como representacion de algo, que - para

3


4/21


haber side concientizada como la consciencia de una intuicion empirica- tiene quehaber sido recibida en una determinada forma.

Kant empieza a ver que no puede ser que hubiera esas manchas de colorinformadas, que no estuvieran en el espacio. Entonces, cuando ya se recibe algocomo una mancha de color, es que ya se recibio la piqrnentacion y adernas se pusoesa piqrnentacion en un lugar. Durante todo el primer paraqrato no las nornbro,simplemente dijo que habia sensacion con forma. Trata de hacer un argumentoinicial para que entendamos por que es necesaria una forma para la recepcion deldata. Pero recien ahora, cuando empiece paraqrato 2, las nombra. Y va a tratar deestablecer que hay distintos tipas de sensibilidad, y que a cada tipa de sensibilidadse corresponde una forma. Pero recien en el paraqrafo 2 1 0 hace.Otra cosa que de alguna manera el paraqrafo 1 adelanta es esto de que tieneque haber una forma, pero en cuanto a los caracteres de la forma, todavia no estajustificado. Porque pudiera ser que un empirista ya aceptara que en alqun sentido nohay colores si no se dan en un determinado espacio y no hay impresiones si no sedan en un determinado tiempo. Pera esto no quiere decir para el empirista que laforma tenga que ser a priori. Para el racionalista no quiere decir que tenga que seruna forma de la sensibilidad y por 1 0 tanto intuicion: podria ser una forma delentendimiento. De hecho creo que as] Descartes penso la cuestion de la extensionen el caso de la cera. Porque si uno piensa que para Descartes habia ciertas cosasque cambiaban, como era el olor de la cera, la figura, etc. Todas esas casas venianpor los sentidos y cambiaban. Pera sin embargo, por mas que todo esto cambiara yhubiera algo que desaparecia, habla algo que 1 0 sustentaba, que era la extension.Esto quiere decir que tarnbien considero que la extension era la condicion necesariapara que se dieran datos de los sentidos. Pera no dijo ni va a decir que se trata deuna intulcion sensible 0 una forma de la sensibilidad. No, par el contrario, nos deciaque era una idea del entendimiento. Entonces, Kant tiene que hacer ahara un doblemovimiento: primero, especificar como se lIaman esas formas que empieza a pensarque deben estar para que recibamos datos; y despues mostrar que sonefectivamente a priori y que son efectivamente intuiciones y no conceptos. Eso estodo 1 0 que hace. En el paraqrato 2 1 0 hace para el espacio, yen el paraqrato 4 parael tiempo.

Estudiante: faltaria algo mas porque ldonde estaria el origen, si no es

4


5/21

Historia de la Filosofia Moderna - Te6rico N 25

empirico y no es innato?Profesora: cuando es a priori ya tiene la caracteristica del origen. Pero cuando

muestra que es lntuicion ya la situa en relacion con una facultad. Porque si esintuicion, para Kant, no es concepto. Las impresiones unicamente provienen de lasensibilidad.

Estudiante: GYcomo es? GA priori?Profesora: no. Por eso, 1 0 va a hacer por separado. Pero de cualquier manera

es un argumento que hay que leerlo todo junto. Es un argumento complejo quedemanda distintos pasos: tiene que mostrar que efectivamente son a priori. ..

Estudiante: Gahl estas hablando de las form as de la sensibilidad?Prafesora: no, y ese es el otro problema. Aca, otra vez, incluso como veiamos

en Spinoza, no hay que adelantarse a 1 0 que Kant quiere mostrar. Porque Kanttarnbien esta discutiendo con la tradicion. Par ahora solo esta diciendo que no haymateria sin forma. Esto ya es decir que es necesaria la forma para recibir la materia.Entonces es importante porque ya es necesario. Y una de las caracterlsticas del apriori es la necesidad. Quiere decir que es a priori con respecto a cualquier dato.Perc esto no nos dice todavia de d6nde sali6 este a priori. Y Kant tiene ahora,porque el mismo la separ6, dos posibilidades: 0 es a priori propio de la sensibilidad 0es a priori propio del entendimiento. Yo no puedo decir "forma de la sensibilidad"hasta que no muestro que es intulcion y no concepto. Porque, por ejemplo, aDescartes no Ie preocupa esto: la extension tenia que estar para que hubiera cosasmaterialmente falsas como oler el perfume de la miel 0 de las flores en la miel.Entonces Descartes esta de acuerdo en que sea a priori, pero no en que seaintuici6n sensible. Esta de acuerdo en que es concepto del entendimiento, al que, si1 0 llama lntuicion, 1 0 llama as! por captaclon simple inteJectuaJ, no por captaci6n de lasensibilidad. Que Kant nos diga que la forma de la sensibilidad son intuiciones purasno significa que Kant equipare desde el vamos forma con intuicion. No. Forma essimplemente aquellos que necesito para recibir un dato de materia. Pero yo no se 5 ila forma son conceptos 0 intuiciones. Ya hay bastante ganado para decir que son apriori. Pero, entonces, tiene que demostrar fundamentalmente (aunque no importecomo se lIamen) que son a priori y que son propias de la sensibilidad.

Estudiante: cada sentido Ie impone una forma propia de cada sentido.

5


6/21

Histone de la Filosofia Modema - Te6rico N 25

Profesora: 5 1 . Pera con cuidado con 1 0 que queremos decir con "cadasentido". Kant toma los dos sentidos en la medida en que uno de ellos generaliza atodos los sentidos externos.

Estudiante: es como un sentido cornun ...Prafesora: no. Porque para Kant la imaginaci6n esta mas cerca del

entendimiento que de la sensibilidad.Entonces, antes de ver el primer parrato del paraqrafo dos, les day una

indicaci6n que puede molestar. En el paraqrato 1 tenia que empezar a argumentar,que presentar las formas y decir cuales son las formas de cada sentido. Pero hayalgo que puede Ilegar a parecer extrano, y es que titula a este paraqrato segundo"Exposici6n metattsica de este contexto" 1 retiriendose a una primera secci6n de laEstetica trascendental que va tratar del espacio. Lo que es exposicion metaHsica 1 0senala hacia el final del primer parrato y dice:

[Por exposici6n (expositio) entiendo la representacion clara (si bien no detallada) de1 0 que pertenece a un concepto; metafisica es la exposicion, cuando encierra aquelloque representa al concepto como dado a priori].

Va a haber ciertas representaciones en las que nosotros queremos porque nosabemos como son. Y a "aclarar los caracteres" Kant 1 0 llama exposicion de esarepresentaclon. Pero si entre uno de esos caracteres esta la a prioridad de larepresentaci6n, la representacion va a ser, por 1 0 tanto, metafisica (es independientede la experiencia).

Estudiante: da la sensaci6n de tener el valor de hipotesis 0 supuesto.Profesora: no. Eso es 1 0 que quiero desacreditar. Por eso tarnbien habria que

pensar que aceptaria que esas son las formas. Pera partir de aqui todo 1 0 que haceva a tener que argumentarlo. Por eso dice que va a resultar que entre los caracteresva a estar la a prioridad, y eso termina siendo una exposicion metafisica. Pero nopuede ponerse desde el vamos haciendo una exposicion metafisica. Y es bastanteimportante que ese titulo 1 0 puso en 1787, no en 1781, cuando escribe la Criuce.Porque la exposiclon metafisica va a ser un resultado, y que resulto asi porque elargumento que muestra que la representaci6n es a priori Ie fue satistactorio paraKant. EI problema esta que en vez de usar la palabra "representaci6n" usa la palabra

6


7/21

Historia de la Filosoffa Modema - Te6rico N 25

"concepto". Entonces es un concepto que termina siendo intuicion y no concepta. Laque hacemas con eso es, otra vez, una concesion a 1 0 corriente. EI uso del adernan"corriente" permite la sinonimia representacion-concepto, Pero tecnicarnente terminasiendo en Kant algo que hay que distinguir. Si hubiera sido prolijo todas las vecestendria que haber dicho "exposicion metafisica de una representacion". Si resultaque la representacion es a priori, la exposicion es metafisica. Pero puede ser queresulte que la representacion es intuicion, y en ese caso 1 0 que va tratar dedemostrar es eso justamente, que es lntulcion. Tambien dice que la rnaternatica esla unica que demuestra y que, tecnicarnente, la flIosofia prueba. Pera con eso hayque tener cuidado. Esa sinonimia corriente de concepto como representacion la usamuchas veces, y en realidad esta tratando de decir alga propio de una idea, propiade una intuicion, etc ..

Ahora si, aclarado esto, empieza si el paraqrato 2:

Exposici6n metatlslca de este concepto Par medio del sentido extern a(propiedad de nuestro espfritu) ["Espfritu" es una palabra que aparece muy pocasveces en la Ctitice, y la usa cuando quiere hablar genera/mente de /0 que noconstituye como facultad cognoscitiva] nos representamos objetos como fuera denosotros y todos ellos en el espacio. En el es determinada 0 determinable su figura,magnitud y mutua relaci6n. EI sentido interno, mediante el cual el espiritu intuye a simismo 0 intuye su estado interno, no nos da, es cierto, intuicion alguna del almamisma como un objeto; pero, sin embargo, es una forma determinada, bajo la cualtan solo es posible una lntuicion de su estado interno, de modo que todo 1 0 quepertenece a las determinaciones internas es representado en relaciones de tiempo.Exteriormente no puede el tiempo ser intuido, ni tampoco el espacio, como algo ennosotros.

Esto quiere decir que Kant distingue dos tipos de sensibilidades: externa einterna. Con sensibilidad externa engloba los cincos sentidos externos: vision, olfato,tacto, gusto, audicion. EI mas dificil de entender es el sentido interno. Tarnbien estonos dice que si hay dos tipos de sensibilidades hay dos formas para recibir datos dela sensacion conforme a cada uno de los sentidos. Esta diciendo que todo 1 0 quepertenece al sentido externo se acepta 0 se recibe en terrninos de espacio. Y todo 1 0que se afecta 0 recibe en terrninos de sentido interno se acepta en terrninos detiempo GQue es una sensacion interna? Sensaciones externas pueden ser el calor,la vision de un color, un sabor, etc, La unico que esta diciendo es el sabor se tieneque difuminar en alguna superficie porque no hay un sabor puntual; que el sonido

7


8/21

Histotie de la FiJosoffa Moderna - Teorico N 25

tiene que recorrer una distancia; as! mismo la mancha el color tiene que serdiseminada en una determinada superficie. 0 sea que todos los sentidos externosestan relacionados can el espacio,

i,Que se siente internamente si el alma no se siente? lCuales podrian sersensaciones internas?

Estudiante: i,EI "yo pienso"?Profesara: No. Pero vamos mejor.Estudiante: i,como consciente a la recepcion interna?Profesora: Ahi vamos mejor.

ESQUEMA 1

Forma exclusiva del sentido externo

SENTIDO EXTERNO ......- tESPACIO ---I ....REPRESENTACION ESPACIALES CONCONTENIDO

SENTIDO INTER NO ....._ TIEMPO

Forma universal de la sensibilidad

EI sentido externo ya me da representaciones espaciales con contenido. Parejemplo: representacion de ro]o. La que es espacial es el rojo, pero la sensibilidadsiente su propia representacion, y ese es el sentido interno. 8entir que se estarepresentando, no pensar. Y eso es 1 0 extrario. Par quiere decir que hay unaconciencia sensible en Kant, que es sentir la representacion. En la representacionse sienten dos casas: 1 0 que esta siendo representado y la representacion, Lo quessta slendo representado 1 0 pones en el espacio; la representacion la sentis, comodecla Hume, como un suceder de representaciones, y entonces la pones en eltiempo. 8i hubiera dos representaciones dadas sirnuttanearnente tam bien se lasrepresenta temporalmente. Un ejempJo: en los juegos de luces que se hacen en losrecitales uno esta a la vez recibiendo sonidos y luces. Esas dos representacionestienen contenidos espaciales, pero si yo recibi las dos representaciones ensirnultaneo, las representaciones las estoy sintiendo en el tiempo. 8i despues pasadel laser raja al laser verde y el sonido pasa de una nota la at si, las tengo en

8


9/21

istoria de /a Filosoffa Moderna - Teotico N 25sucesi6n. Quiere decir que a la representacl6n la pongo en el tiernpo y a 1 0representado 1 0 pongo en el espacio. Eso es 1 0 diticil, pensar que una esta sintiendo1 0 otro. EI sentir la representaci6n es interno.

Estudiante: Pero tanto luz como sonido impactan contra la sensibilidadexterna al mismo tiempoProfesora: este parrato no 1 0 hace, pero Kant tarnbien se mete en una

arnbiquedad -para algunos contradicci6n-, que en realidad ya estaba en Hume:reconociendo ambos que el tiempo tiene una caracteristica distinta del espacio. Esque mientras el espacio se mantiene siempre como forma exclusiva del sentidoexterno, el tiempo es forma del sentido interno pera en definitiva forma universal dela sensibilidad. lPor que les parece?

Estudiante: porque la mente siempre capta en sucesi6n.Profesora: Podria ser. Entonces, "simultaneidad" es tambien una

consideraci6n temporal.Estudiante: leso no serla posterior a la sensibllidad?Profesora: cuidado, tcdavia no entramos a nada de eso. Por ahara estamos

tratando de a aclarar que son las formas de cada uno de los sentidos. Y la dificultadreside en entender a la sensibilidad interna. Referirse al contenido es pensar que loscontenles contenidos me tuvieron que ser dados, y que yo los puse en el espacio(porque no puedo crear contenidos),

Estudiante: (inaudible]Profesora: la hacemos nosotros. Pero Kant tambien dice en el momento que

me doy cuenta de la intuici6n emplrica es intuici6n con contenidos. Lo unico queestoy tratando de ver es si 1 0 que forma el contenido es 1 0 mismo que forma a larepresentaci6n misma. Y el dice que el contenido necesita espacio. Larepresentaci6n necesita tiempo, pero la complicaci6n viene ahora. Porque lQue esel contenido sino es el contenido de representaci6n para una filosofla que 10estaviendo todo desde el sujeto? La unlca posibilidad es tener manchas de la retina paraadentro, no en un lugar especffico. Entonces no hay posibilidad de que algunos delos contenidos espaciales no sean temporalizados. Quiere decir que el tiempo pasaa ser forma universal de alga general. Pero introduce el contenido. Cosa que no Iepasa a la representaci6n. A la representaci6n no la espacializo, porque, de esamanera, estaria espacializando mi sujeto. Entonces el espacio siempre es forma

9


10/21

Historia de fa Filosoffa Modema - Te6rico N 25

exclusiva del sentido externo mientras el tiernpo, siendo (...) del sentido interno, seextiende a 1 0 espacial.

Y ahora la mancha de color esta en la superficie pera ~no puedo decir que lamancha esta en el tiempo? ~No estuvo antes la mancha azul que la mancha roja?~O el tacto suave estuvo antes del tacto rugoso? 81, ~pero 1 0 digo desde larepresentaclon 0 desde la mancha? Por mas que los contenidos sean espacialestarnblen se temporalizan. Se temporalizan sequn como los recibamos.

Estudiante: pera pareciera ser que tam bien externamente habria unanecesidad de un tiempo universal.

Profesora: eso es otra cosa, Lo que estoy tratando de decir que si solo es eltiempo subjetivo de su conciencia 0 un tiempo objetivo. Tengan cuidado porque conel espacio Kant esta haciendo 1 0 mismo. EI espacio es la forma de un sujeto. No sepuede seguir pensando que hay una tridimensionalidad ahi afuera, donde estan lascosas. Kant va a lIegar hacia el final de esto aclarandonos solamente el tiempo y elespacio desde el punto de vista del hombre. Entonces, los dinosaurios ~ocupabanlugar 0 no? No. Si 10 ocupan, 10 ocupan desde que nosotros los conocemos. Porquesi los esta conociendo otra sensibilidad can otras formas, no los espaciallza.

La unlco que estamos tratando de hacer por ahora es ver par que piensa quehay dos sentidos y dos formas. Pero todavia no sabemos si son formas de lasensibilidad. Y uno podrfa preguntarse por que considera que son dos, y no mas, 0menos. Ese es un problema. En la Deducci6n trascendental de la segunda edici6nKant se va a preguntar esto con respecto a las categorias. Y dice que no puedecontestarse: por 1 0 tanto, tam poco puede contestarse por que son dos lassensibilidades. No sabemos, entonces, por que tenemos dos formas y docecategorias. Y esto es, mas 0 menos, 10 que tamblen da la tradici6n. Los empiristassiempre reconocieron dos tipos de sentidos. Y los tratados de psicologla tam biendaban dos tipos de sentidos. Entonces, si hay un conocimiento del yo, hay un yocomo fen6meno. Pero yo tarnbien puedo ser tenorneno para mi mismo.

Estudiante: l,entonces no term ina habiendo un n6umenos?Profesora: claro. Entonces, esta representacion hace al yo fenornenico. Y la

contracara del yo fenomenico es el Yo en sf, 0 sea, alma. Con 1 0 cual vamos a tenertres yo: el noumenico (el alma), el tenornenico (que puede entender) y el que escondlclon de posibilidad del conocimiento desde el punto de vista del entendimiento,

10


11/21

Histone de fa Filosoffa Moderna - Te6rico N 25

y es el ''yo pienso". E I "yo pienso" es el yo que conoce, el yo tenomenico es el yoconocido y el yo noumenico es 1 0 que no se puede conocer. Lo mismo que Ie pasacon el tenomeno y la cosa en sf Ie pasa con respecto al yo. Si yo me quiero conocerme conozco como yo empfrico 0 yo tenornenico 0 como un sujeto de una psicologfaempfrica. As! como los cuerpos se conocen como cuerpos de una critic a empirica. El"yo rnetatisico" es el alma como "la cosa en sf" es el contrapolo metaffsico de losobjetos. Pero necesitaba un tercer yo que sea el yo del conocimiento: el yotrascendental.

Estudiante: Gese tiene que estar afuera de todo?Profesora: Si. Ni en el tiempo ni en el espacio.Estudiante: Ges el nournenico?Profesora: no, el trascendental es la condicion de posibilidad de que

tengamos conocimiento. Entonces el mismo no puede ser conocido. A 1 0 sumopodemos ver como opera, pero eso no es conocerlo porque no tiene materia: son lasform as que desplegamos para conocer. Entonces, este es el yo de los conceptosque va a desplegar categorias. Es un yo loqlco trascendental. Es el yo quenecesitamos para conocer. Y tengan cuidado porque 1 0 lIamamos pero su yotrascendental tiene que ser el mismo que e1mio. Porque, esta en todos para queconozcamos. Pero con este (el yo trascendental) podriamos conocer los contenidoso la unlficacion de la realidad. Como representaciones de un yo ernpirico. Entoncesresultado conocido un objeto fanomenico y tamblen puede resultar conocido un yotenorneruco. Y as! como la contracara del tenomeno del objeto es la cosa en si lacontracara del yo tenornsnlco tiene que ser el yo noumenico, un alma.

Falta el tema de la arnbiquedad. Hasta aca 1 0 unico que queremos saber esque hay dos sentidos (cosa que ya estaba en el empirismo y en los Tratados de laepoca) y cuales son las formas correspondientes a los dos sentidos. Hume ya habiadicho claramente que si las que impresiones externas se disponen de algunamanera, es de forma espacial. Si se disponen las impresiones, olvidandonos delcontenido, de disponen de forma temporal. Sf volvemos a leer la ultima linea delparrato que les lei, que dice:

Exteriormente no puede el tiempo ser intuido, ni tampoco el espacio, comoalgo en nosotros.

11


12/21

Historia de fa Filosoffa Moderna - Teorico N 25

lQue nos dice esa frase? Eso nos esta diciendo que a cada sentido tiene unaforma propia, y no que hay una forma de sentir que se expande hacia la otra. Porqueel tiempo se intuye internamente, y el espacio se intuye en 1 0 externo. Vayan a lasconclusiones del paraqrato 6. Y veamos c6mo comienza este apartado, al cual KantIe pone la letra By luego veamos que nos dice en C. Dice:

b) EI tiempo no es nada mas que la forma del sentido interno, es decir, de laintuici6n de nosotros mismos y de nuestro estado interno. Pues el tiempo no puedeser una determinaci6n de fen6menos externos; ni pertenece a una figura ni a unaposicion, etc., y en cambia, determina la relaci6n de las representaciones en nuestroestado interno.

Hasta ahi se dice que el tiempo es la forma del sentido interno. Veamos quenos dice el C:

c) EI tiempo es la condici6n formal a priori de todos los fen6menos en general.EI espacio, como forma pura de toda intuicion externa, esta limitado, como condici6na priori, s610 a los tenornenos externos. En cambio todas las representaciones,tengan 0 no cosas exteriores como objetos, pertenecen en si mismas al estadointerno, como determinaciones del espiritu, y este estado interno se halla bajo lacondici6n formal de la intuici6n interna, por 10tanto del tiempo.

Este parrato dice que el tiempo es universal de la sensibilidad. En una mismapaqina dice dos cosas distintas. En el B sigue manteniendo todo 10propio de lasensibilidad interna y en el C dice que no, que el tiempo en realidad es formauniversal de la sensibilidad. Y parece sostener que con el espacio no puede pasar 1 0mismo, porque de alguna manera tiene que tener este problema. Hay interpretesque dicen que finalmente tiene que utilizar el binomio espacio-tiempo y trasladarleunos a otros. Ya tenia problemas al indicar que el alma era un espacio, y aunquediga que ya no es alma sino un sujeto cognoscente, no puede espacializarlo (pormas que sea su sensibilidad). Entonces sus representaciones nunca las espacializasino que s610 las temporaliza. Pero temporaliza la representacion, perc tarnbien elcontenido; y el contenido es, unicarnente, el que queda con terminos espaciales.

Estudiante: l,Por que dice primero una cosa y luego 1 0 contrario?Profesora: Uno podria interpretar a Kant igual que como interpretaba a Hume.

Cuando Hume hace esas cosas, es porque no esta muy seguro de la posici6n.Mantiene dos posiciones y ve cual puede sustentar mejor. La cuesti6n esta en que

12


13/21


despues algunos indicaron que Kant hizo esto para mostrar que nosotros soloconocemos mundo externo. Es cierto que Kant terrninara diciendo que, no se puedehacer psicologia, como ciencia, de la misma manera en que se puede hacer flsicacomo ciencia. EI problema es que Kant se da cuenta de que el no puede cuantificar losfenornenos internos; la falla esta par ahi. Entonces, sl todo esta aplicado para 1 0externo, podria ser que hubiera un componente determinado solamente para el sentidointerno; pero que Kant se haya preocupado mas por las cosas que venianespacialmente, que de aquellas que se temporalizaban. Pero hay que considerar queen alqun momento que las espaciales tambien esta temporalizadas, u objetivamente, 0subjetivamente.

Entonces, de estas afirmaciones que Kant sostiene en b} y en c), yo,particularmente, me quedo con 1 0 que dice en c). Hay otros interpretes que sostienenque Kant considera mas bien 1 0 que dice en b), y dicen que Kant trata de no darleprimacia a ninguna de las otras dos. Sin embargo, pareciera que en c) Ie da masprimacia al tiempo. Pero incluso hay quienes consideran que Ie da mas primacia alespacio, pero no porque crean que hay espacialidad en la representacion, sino porqueKant, en definitiva, se habria dado cuenta de que 1 0 unico que podia ser conocido era1 0 que se daba en el espacio. De todas formas, creo que hay otros problemas por loscuales la epoca no podia conocer a los tenornenos del sentido interno, con todas las dela ley. Esto no quiere decir que no se haya dado cuenta de que tenia que hacer unadistincion entre hacer ciencia de 1 0 otro, y el hacer ciencia del fenorneno interno.Igualmente, Kant esta obligado a reconocer que los dos son objetos tenornenicos: soloque hay uno de ellos al que no puede cuantificar. Mientras puede cuantificar loscontenidos de la representacion, no puede cuantificar la velocidad en que se da larspresentacion misma. Sin embargo, es curioso ver como la epoca intenta hacer eso.Parque todas las investigaciones psicoloqicas posteriores a Kant estan orientadas amedir la velocidad de la inteligencia. Ahora, Kant ya dio esta arqurnentacion, que 1 0deja en una buena posicion para sustentar que el espacio y el tiempo son formas decada uno de los sentidos. Pero, en este punto, cabe considerar que espacio y tiempoeran foco de una profunda discusion de tenor metafisico. Se trataba de una discusionde mantenian Leibniz (1646-1716), no directamente con Newton (1642-1727), sino conuno de los representantes de su posicion que era Clarke. Para Newton espacio ytempo son seres reales, 0 cosas; son como grandes supraentes 0 receptaculos, donde

13


14/21

Historia de fa Fifosoffa Modema - Teorico N 25

cualquier otra cosa a cuerpo, tiene que estar para terminar de conocer todas suscaracterlsticas (como ser d6nde se ubica 0 cual es la superficie que Ilena). Asi comoconsidera que los cuerpos son reales, tarnbien considera que es real el espacio dondeestan los cuerpos. Pero tarnbien, Newton conslderaria que el espacio precede a lascasas. Par Leibniz, en cambia, 1 0 unlco que existe son las sustancias, que en suagregado las vemos como casas. Para 131,l espacio y el tiempo sedan simplemente elorden de relaciones que pueden establecerse entre los agregados de sustancias acasas. Esto signif1ca que yo podria hacer el experimento mental de sacar todas lascosas, quedandorne solo con el orden posible de todas las relaciones. 8i este orden delas relaciones es de coexistencia 1 0 cuaillamo especio, y 51es del orden de la sucesion10llama tiempo.

Supongamos que tengo tres cosas: A, B Y C. Yo comprendo que A puede estaren relacion con B, diferente a la relacion que tiene can C. Por 10tanto, si elirnino todaslas cosas y dejo solo las relaciones posibles que se pueden establecer entre esoselementos, puedo ver si dichas relaciones son del orden de la coexistencia 0 de lasucesion; al orden de la coexistencia 1 0 lIamo espacio, al de la sucesion 1 0 lama tiempo.Pero el tiempo y el espacio serian s610el orden ideal de relaciones posibles entrecosas; y las (micas cosas reafesserfan las sustancias, que adernas son inmateriales.Par eso, espacio y tiempo son tencrnenos bien fundados, en el orden de las cosas,pero elias, en sf mismos, no son casas. En este sentido, para Leibniz la cosa precedeal espacio, Ahara, pense mas 1 0 siguiente. Aunque en Newton sean seres reales y enLeibniz sean ideales, pera en cuanto son relaciones entre casas, ambos tienen unavision objetivista del espacio y el tiempo. En cambio, si para Kant el espacio y tiempovan a resultar ser formas puras de las intuiciones del sujeto, entonces, van a sersubjetivos. Entonces, a Kant tarnbien Ie queda par discutir el hecho de que espacio ytiempo no son objetivos, sino que son formas subjetivas. Todo esto es 10que quieredar a entender Kant con las preguntas que siguen al parrato que leiarnos hace un rato.Entonces, dice Kant en el segundo parrato del paraqrato 2:

i,Que son, pues, espacio y tiempo? i,Son seres reales? i,Son solodeterminaciones 0 tarnblen relaciones de las cosas, tales que les corresponderian a lascosas en sl mismas, aun cuando no fuesen intuidas? Iaca se pregunta par la posicionde Leibniz] 60 se hallan solo en la forma de la intuici6n y, par tanto, en la constitucionsubjetiva de nuestro espiritu, sin la cual no podrian esos predicados ser atribuidos aninguna cosa? Para dilucidar esto vamos a exponer primeramente el concepto del

14


15/21

Histone de la Filosofia Moderna - Te6rico N 25

espacio [Por exposicion (expositio) entiendo la representacion clara (si bien nodetallada) de 10que pertenece a un concepto; metafisica es la exposici6n, cuandoencierra aquello que representa al concepto como dado a priori].

Kant se hace tres prequntas. La primera es acerca si es correcta la posicion deNewton, la segunda sobre la posicion de l.eibniz, y la tercera sobre su propia posicion.Casi todos los interpretes, poniendo enfasis en estas preguntas, leen la Estetica comosi su nucleo de discusion fuera con Leibniz y con Newton. Pera si bien finalmente va alIegar a discutir estas dos posiciones, los argumentos que Ie siguen inmediatamente alas preguntas no estan dirigidos a elias. Porque si bien nos presento todas lasposiciones, 1 0 que ahora tiene que hacer es justificar esta ultima, que presento enforma de pregunta casi retorica. Son solo formas de la mtuicion sensible, propias de lasensibilidad y a priori. Presten atencion a 1 0 esto: si desde el vamos Kant estuvieradiscutiendo con Leibniz y con Newton, tendria que negar los termmos en los queplantea la cuestion cada uno de estos autores. Entonces, si Newton considera que eltiempo y el espacio son seres reales, tendria que negar sean reales. Sin embargo, 1 0que discute el primer argumento es que el espacio sea un concepto empirico, YNewton no considera que el espacio sea un concepto ernpirico. Por tanto, vemos queno esta discutiendo con Newton. Mas bien pareciera ser que esta discutiendo con unempirista que reconoclo la posibilidad de que el espacio sea una forma de recepcion delas manchas de color, perc que 10haya transformado en una idea tan a posteriori comola idea con contenido que esta recibiendo. 0 sea, podrfa estar discutiendo con Hume, aquien, de hecho, en otro texto nombra. Porque Kant, si bien no podia conoeer elTratado sobre /a naturaleza humana porque no se habia traducido al aleman, 1 0conocia por medio de un muy buen resumen del texto que nabla en la epoca, y parmedio de la Investigaci6n. De todas formas, el tema de la espaeialidad en Hume, estamejor desarrollado en el Tratado que en la /nvestigacion AI que s! nombra directamentees a Locke. Ahora, como son bastante parecidas las posiciones de Hume y de Leibniz,(salvo que Leibniz considera que espacio y tiempo se extraen de las relaciones entrecosas; y Hume cree que provienen de las impresiones), los argumentos que da pararefutar a Hume, bien pueden valer tam bien para refutar la posicion de Leibniz. Si Kantestuviera discutiendo directamente con Leibniz, desde el vamos, negarfa que elespacio y el tiempo sean relaciones entre cosas. Sin embargo, en estos primerosargumentos uno encuentra a Kant hablando 0 de intuiciones, 0 de Ienomenos, 0 de

15


16/21

Historia de la Filosoffa Modema - Teorico N 25

conceptos, y nunca de seres reales 0 de cosas; que es aquello de 10 que deberiahablar, si Newton y Leibniz fueran sus referentes. Habra que esperar hasta lasConclusiones para que alii sf aparezca la discusion a las posturas de Newton y Leibniz.En principio, yo creo que 1 0 que discute Kant son las afirmaciones que podriansostener empiristas 0 racionalistas. EI racionalista con quien discute seria del estilo deDescartes, para quien la extension es una idea innata, un concepto a priori. AIracionalista, Kant Ie discutiria la afirrnacion de que el espacio sea un concepto y quesea una intuicion; y a un empirista Ie discutiria que sean a posteriori. Los cuatroargumentos estan, entonces, dirigidos contra empiristas y racionalistas. Pero si quierenla posicion tradicional digan que en estos argumentos inmediatamente posteriores a laspreguntas, empieza a desestimar las posiciones de Newton y Leibniz.Ahara st vamos a empezar a considerar los argumentos. Los argumentosarientados al problema del espacio estan en el paraqrato 2; los que estan dirigidos alproblema del tiempo, en el paraqrato 4. Si bien muchas veces no hay correspondenciaestricta entre los argumentos que se desarrollan en uno y otro paraqrafo, puedehacerse un paralelo entre ambos. De todas formas, los argumentos de ambosparaqratos (2 y 4) pueden agruparse en pares: el primero y el segundo discute que setrate de representaciones a posteriori (en el primero) y apoya que son a priori (en elsegundo); y el tercer y el cuatro argumento, en bloque, niegan que sean conceptos yafirman que son intuiciones. Entonces: Primer argumento, niega que sean a posteriori;Segundo: afirma que son a priori; y tercero y cuarto: niegan que sean conceptos yafirman que son intuiciones. Leo el primer argumento para el caso del espacio que estaen el paraqrafo 2:

1) EI espacio no es un concepto empirico sacado de experiencias externas.Pues para que ciertas sensaciones sean referidas a algo fuera de mi (es decir, a algoen otro lugar del espacio que el que yo ocupo), y asimismo para que yo puedapresentarlas como fuera [y allado] unas de otras, por tanto no solo como distintas, sinocomo situadas en distintos lugares, hace falta que este ya a la base la representaciondel espacio. Segun esto, la representacion del espacio no puede ser tomada, porexperiencia, de las relaciones del fen6meno externo, sino que esta experiencia externano es ella misma posible sino mediante dicha representacion,

Leo el paraqrato 4 y el primer argumento para el caso del tiempo:

16


17/21


1) EI tiempo no es un concepto empirico que se derive de una experiencia, Puesla coexistencia 0 la sucesi6n no sobrevendria en la percepci6n, si la representaci6n deltiempo no estuviera a priori a la base, Solo presuponiendola es posible representarseque algo, sea en uno y el mismo tiempo (a la vez) 0 en diferentes tiempos (unodespues de otro).

Aca es donde Kant argumenta por vez primera que espacio y tiempo funcionancomo condiciones de posibilidad a priori, para 0 bien la representacion de datos comosituados afuera en una relacion espadal especlfiea, 0 bien para la recepcion deimpresiones como sucediendose 0 dandose sirnultaneamente, para el caso del tiernpo.EI argumento trata de que la primera posibilidad que se abre frente al tema del espacioy al tiempo es que, junto con el dato, estamos recibiendo la forma en que los datos sesituan, En ese caso el espacio y el tiempo sedan a posteriori, ya que junto con laimpresion de la maneha raja y la azul estaria recibiendo el orden en que se dan (si estauna allado de la otra, 0 en frente, etc.), Esto seria 10 que afirma Hume.

La lectura tradicional del argumento sostiene que Kant dice que, para sabercosas tales como que algo esta "allado de", 0 "frente a otra cosa", 1 0 que necesitamoses tener alguna noci6n del espacio mismo. Pareciera que Kant esta diciendo que elespacio, al menos, precederia a todas las determinaciones espaciales especffieas, unade las cuales es ''fuera de mf", la mas baslca, Entonces, para poder entender que haycosas que sstan fuera de mf, debo tener el espaeio, para poder establecer relacionesespaciales. Lo mismo ocurre con las relaciones temporales, porque le6mo puedosaber de simultaneidad 0 de sucesi6n, si no tengo una representacion temporal?Necesito una representacion de tiempo, para saber si algo es sirnultaneo 0 sucesivo; eltiempo debe preceder a las relaciones las temporales especificas. De todas formas,esta lectura tradicional del argumento no funciona.

EI problema radicarfa en que bien pod ria ser que las representacionesespecificas las saque fuera de mi, y me haga idealmente un qenerico, al que 1 0considero a priori porque es simplemente ideal. Pero aca se presenta otro problema,que es que no puede suceder, de acuerdo can Kant, que tu sensibilidad y la rnia seandistintas. Para Kant no puede ser que yo reciba 1 0 que no puedo crear, en el espacio, y1 0 senale como alga que esta fuera de mi, si vos no haces 1 0 mismo. Porque, paraKant, si somos humanos, para todos debe ser 1 0 mismo. EI problema que a Kant Ieinteresa resolver es que, sea 1 0 cerca que vemos un objeto lcuales son lasrepresentaciones que necesito para ver de cerca a lejas? La que necesito, en este

17


18/21

Historia de /a Filosofia Moderna - Teorico N 25

caso, es la representacion de espacio. Entonces hay una representaci6n que escondici6n de posibilidad, 0 precedente, 0 prioritaria respecto a las otras.

EI problema, entonces, seria cual es la diferencia entre una consideraci6nespacial mas restringida y el espacio como un todo. Porque si el espacio como un todoes a priori, Gc6mo puede ser que un espacio determinado no 1 0 sea? Por ejemplo, unadelimitacion del espacio que yo puedo considerar es una piramide. GLa piramide mediria cuanto y c6mo lIena un cuerpo el espacio? Ahara, de acuerdo a 1 0 que veniamosconsiderando GPodrfa ser que a plramide fuera empirica y que el espaclo fuera apriori? Pareciera que no. Entonces, en esta lectura tradicional hay algo que falla.

Lo que podrla considerarse es esta otra posibilidad: Hume diria que al recibir laimpresi6n de rojo, ya recibl el espacio. Ahora, puede ser que yo me olvide que aquelloque ocup6 espacio era el rojo, azul, y que despues, cuando quiera enfrentarme a otrosrojos, azules, amarillos 0 verdes, piense que tienen que ser espaciales. Esto quieredecir que, una vez que tengo el qenerico, yo creo que ese es el a priori que necesito,para conocer las cosas de un determinado tipo. Eso no quiere decir que el empirismoconsidere el espacio a priori. Lo que tiene que hacer, entonces, Kant es mostrarleclaramente al empirista que el espacio y el tiempo no pueden ser a posteriori y que nopueden ser adquiridos en la experiencia. Entonces, el argumento leido tal como 1 0 hacela tradici6n, parece ser que no funciona. Allison, en cambio, hace una lectura delargumento, donde no pone entasis en estas relaciones espaciales 0 temporalesespecificas, sino que considera que hay otra cosa que el argumento dice que hacemosy para 1 0 cual necesitamos el espacio. Lo que resalta Allison es que en el argumento,Kant dice que necesito al espacio para distinguirme de cualquier otra cosa. Parque,para recibir estas intuiciones como algo distinto de mi, necesito distinguirlas enterminos de espacio. De aquello que yo no pude crear Gc6mo se que no soy yo?Gc6mo se que el contenido no es 1 0 mismo que mi representaci6n, de la cual digo quees mia? De 1 0 que distingo, me distancio. En cambio, de mi representaci6n yo no medistancio. Kant esta planteando otra cosa. La consideraci6n kantiana es que hay cosasdistintas de nosotros que no pudimos crear, y por tanto las estamos recibiendo. Y porlos terminos que Ie aplicamos a eso, entendemos que 1 0 estamos recibiendo comocosas externas. Pero las entendemos asi, porque las consideramos, no como casasinternas, sino como algo que yo no soy. Esto marca que no estoy utilizando los mismosterrninos en un caso y en otro, porque a 1 0 distinto y que me viene dado, en tanto soy

18


19/21

Histone de la Filosoffa Moderna - Te6rico N 25

un ser humano, 1 0 entiendo como algo externo, pera en principio podria ser de otramanera. Esto quiere que, a 1 0 distinto, Ie estamos aplicando una forma, que es la formaespacial. A esta forma la necesitamas par distinguirnos de 1 0 otro, y para distinguir lascasas entre sl. Ahara si, vemos que eso es condiclon necesaria de pasibilidad de hacerla distincion, ya sea de 1 0 demas respecto ami, 0 respecta a las cosas entre sl.Entonces, ahora sl ese es un a priori que es candici6n de posibilidad de tener cualquierexperiencia de algo distinto de uno. Lo extrano es que a nosotros mismos no nosdistinguimos. Sin embargo, necesitamos una condici6n de posibilidad para saber quepodemos ser el mismo en el universo. Y que, a pesar de haber aparecido en sucesivascosas, nos reconocemos como uno. Esta interpretacion indica mas claramente la ideade que hay algo que es condicion de posibilidad.Para que 1 0 vean mas claramente les explico el problema del que venia KantLeibniz consideraba que cualquier cosa se podia entender conceptual mente, si unotenia todos sus conceptos, a esto, Leibniz 1 0 llama m6nada. Entonces, en una m6nadaestan todos sus concsptos. De esta manera queda clara que todo tiene que tenerhistorla y tener, entre sus concepto, la relacion que puede establecer con cualquier otracosa. Entonces, supongamos que hay dos gotas de agua que tienen exactamente lamisma cornposlcion conceptual de una molscula (es decir, H20); ahora, si todos susconceptos coinciden, Leibniz tiene que declarar que, entonces, se trata de la mismagota de agua; porque todas las cosas las comprende conceptualmente. De esta forma,si Leibniz no empieza a ligar que una gota cay6 de una nube, mientras que la otra gotacayo de otra nube, porque cada gota tiene su historia particular: aquelloconceptual mente identico tiene que ser una misma cosa.

Entonces, 1 0 que plantea Kant es que no tiene sentido estar prsquntandose porla mama nube de una gota, si podemos darnos cuenta en un eje de coordenadas quelas gotas estaban en lugares diferentes, y por tanto son dos gotas distintas. As1, elespacio es, no solo condici6n de posibilidad de distinguirnos nosotros de las cosas,sino que tarnbien sirve para distinguir las cosas entre s i, Un cuerpo se distingue de otrocuerpo, porque no esta en el lugar en el que el otro cuerpo esta, Efectivamente,necesito al espacio como condici6n de posibilidad para distinguir.

Ahora, si bien es cierto que digo que las cosas estan fuera de mi, esto significaque me distingo de elias. Eso si que 1 0 entiendo como condici6n de posibilidad:necesito algo, como condici6n previa, que me permita distinguir y distinguirme; asi

19


20/21

Historia de /a Fifosoffa Moderna - Te6rico N 25

como necesito una condici6n previa que me permita diversificar. Porque yo tengo dosrepresentaciones sucesivas de esta mesa, que veo hoy, pera que tambien vi el juevespasado. Entonces, 10 que necesito para pensar que una mesa pudo habersediversificado en dos representaciones sucesivas, es el tiempo. Asi, el tiempo mepermite diversificar, mientras que el espacio me permite distinguir. Y ahi s! entiendo alespacio y el tiempo como condiciones de posibilidad. Ese a priori funciona comocondici6n previa de posibilidad de hacer otras cosas: diversificaciones en el caso deltiempo; distinciones en el caso del espacio. Ahora sl el argumento funciona.

Antes de terminar incorporemos otra cuesti6n. Kant sostiene que el espacio yeltiempo, no praviniendo de experiencias y no siendo a posteriori, por tanto, a priori y soncondici6n necesaria de poslbllidad. Entnces GPuede haber cosas que no se den en elespacio y el tiempo? Porque ahora empiezo a entender que hay cosas que yo recibocomo objetos: si esos objetos los reconozco como externos, estaran en el espacio; ylos objetos del sentido interno tendran que estar en el tiempo. Ahora Gesa necesidades absolutamente analitica, de manera que no puedo pensar objetos que no puedanser espaciales? Pareciera que ese mismo objeto que yo recibo, podria estar dado encualquier otra cosa, que no sea el espacio, y a la que yo no tengo acceso con misensibilidad. La cuesti6n de fondo aca es que las formas podrian haber sido otras,porque no es una necesidad analitica la de la condici6n de posibilidad de los objetos,no es autocontradictorio pensar que pudo no ser asi. Podria pensarse un objeto que noestuviera dado en el espacio, podria haber intuiciones no espaciales, que no son lasnuestras.

Lo que debemos destacar aca es el tipo de a priori que esta descubriendo Kant.Entonces, el espacio es condici6n de posibilidad de nuestras intuiciones, de nuestrasexperiencias; pero otras sensibilidades intuiran de otra forma. Si bien st necesitaranformas, no es obligatorio que las formas sean espacio y tiempo. Si yo digo de algoslrnultaneo, que no es temporal, estoy incurriendo en una contradicci6n. En cambio,puede que haya cosas que pudieran recibir una sensibilidad no espacial. Decir quepuede haber algo distinto no espacial no es una contradicci6n. Porque a 1 0 distinto, yocomo humano, 10recibo espacialmente, pero se trata de una relaci6n sintetica entre 1 0distinto y mi espacialidad. Sin embargo, un ser de otro planeta a eso distinto quetarnbien tienen que recibir, porque necesita recibir aquello que no puede crear, 1 0 tieneque estar recibiendo de otra manera. Nosotros distinguimos en espacio; pera distinguir

20


21/21

Historia de /a Filosoffa Moderna - Teotico N 25

solo es saber que no soy eso de 1 0 que me distingo. Ahara, el senor de Marte que tienesensibilidad, tarnbien tienen que distinguirse de cosas, justamente porque es unasensibilidad y recibe afecciones, pero no necesariamente debe tener la espacialidadcomo forma. Lo que tengo que saber tarnbien es que 10que hace a la sensibilidad es elhecho de no poder crear 1 0 otro de sl, Porque si uno necesita una sensibilidad pararecibir, eso significa que no puede crear; porque sino directamente 1 0 harfa. Esto nosindica que el argumento no puede leerse como que la neeesidad de la condlcion esalgo anaiitlco 0 autocontradictorio. Este razonamiento es ei que hay que hacer para vercual es el verdadero argumento que Kant esta queriendo erigir aqui. Parque si Kantestuviera diciendo que cuando decimos que algo es simultaneo, ya implica latemporalidad, eso 1 0 puede decir cualquiera, porque se trata de una proposicionanalitica, donde se esta diciendo 10mismo en el sujeto y en el predicado. En este caso,seria una a prioridad analitica. Sin embargo, 1 0 que Kant esta queriendo mostrar es quenosotros Ie ponemos alga a las cosas, incluso para recibirlas y para que se nosaparezcan. Nos damos cuenta de ello, parque todo 1 0 que no pudimos crear es 1 0dis tin to, y 1 0 que tenemos que buscar es cual es la forma que nosotros Ie aplicamospara que eso sea distinto. La mismo pasa en el caso del tiempo: nosotrosdiversificamos con la forma del tiempo, pera otro tipo de seres se diversifica, nosabemos como 1 0 hacen.

Para la proxima clase lean los tres argumentos restantes, que estan en losparaqratos 2 y 4 de la Estetica. Si pueden, tambien incorporen las conclusiones,(incluso antes que las Exposiciones trascendentales). Salteen las exposiciones y vayandirecto a las conclusiones.

Documents

VON BINDERLING - TEO 25 - Kant