Von wegen Illyrer in Kärnten - zobodat.at · ausgesprochen „deutschem" Aussehen als Nachfahren der einst zugewanderten illyrischen Oberschicht (Homo euro-paeus) einschätzte (ebd

Von wegen Illyrer in Kärnten

Zugleich: von der Beständigkeit lieb gewordenerLehrmeinungen*

PAUL G L E I R S C H E R

Fragt man nach der ethnischen Zuordnung der vorrö-mischen Bevölkerung im heutigen Kärntner Raum, sodarf wohl noch immer davon ausgegangen werden, dassder Großteil der historisch Gebildeten bzw. Interessier-ten dabei an die Kelten und Illyrer denkt; dem einenoder anderen kommen zudem die Veneter und Etruskerin den Sinn. In den an den Kärntner Volksschulen zurVerfügung stehenden ELMA-Lehrmitteln zur GeschichteKärntens erfährt man denn auch: „Das erste große Volkin Kärnten waren die Illyrer." Worauf das beruht und wieder tatsächliche Sachverhalt ist, soll im Folgenden kurzumrissen werden. Es gilt also einerseits, die Geschichteder Forschung im Kärntner Raum sowie in Mitteleuro-pa zu betrachten, und andererseits, einen Einblick in dieaktuelle Diskussion zur Stammeskunde im Südostalpen-raum im letzten vorchristlichen Jahrtausend zu geben.

Blendet man 150 Jahre zurück und nimmt den im Jahre1850 in Klagenfurt erschienenen ersten Band des „Hand-buchs der Geschichte des Herzogthumes Kärnten" (bes.S. 17) von Baron Gottlieb Freiherr von Ankershofen zurHand, so trifft man auf eine sehr vorsichtige, gewisser-maßen modern anmutende Einschätzung der stammes-kundlichen Verhältnisse in vorrömischer Zeit. Sowohleine Besiedlung vom Donauraum her - wie sie heute fürdie Bauern der Jungsteinzeit neben einer Komponenteaus dem östlichen Oberitalien erwiesen ist1 - als auchdie nüchterne Feststellung, dass die frühesten stammes-kundlichen Hinweise der antiken Historiographie nurdie Noriker und Taurisker nennen und damit für diejüngere Eisenzeit keltisches Volkstum zu erschließen ist,erscheinen zutreffend. Für die ältere Eisenzeit, die Hall-stattkultur, die man damals gerade zu beschreiben undvon der keltischen Sachkultur abzusetzen imstande war,enthielt er sich jeglicher ethnischen Zuordnung. Das istumso bemerkenswerter, als schon damals vereinzelt unterunzureichend begründeter Bezugnahme auf antike Quel-len und linguistische Einschätzungen, die noch anzuspre-chen sind, da und dort Illyrer als vorkeltische Bevölke-rung auch im Ostalpenraum vorgeschlagen wurden.

Nur wenige Jahre später, im Jahre 1857, stieß der berühmtedeutsche Althistoriker Theodor Mommsen auf der Suchenach römischen Felsinschriften im Plöckengebiet auf der

Abb. 1: Die Felsinschriften in venetischer Schrift und Sprache von

den Würmlacher Wiesen im Landesmuseum Kärnten. Aufn. U.-P.

Schwarz

Missoria-Alpe über Würmlach auf eine leicht aus demBoden herausragende Felsplatte, die zahlreiche, sich auchüberlagernde Inschriften und Bilder zeigte (Abb. 1). Diealten Inschriften wurden zunächst für etruskisch gehal-ten, erwiesen sich aber bald als venetisch, sowohl hin-sichtlich der Schrift als auch hinsichtlich der Sprache.2 Siesind von rechts nach links zu lesen und weisen die für dievenetische Schrift typischen Punkte der Silbentrennungauf. Man kann gut mehrere venetische Männernamenim Nominativ lesen, die auf -o bzw. -os enden: Gavirro,Vottos, Bogjos, Koretso, Proscos, Harto/Farto (vgl. latei-nisch Barbo, „der Bärtige") und Phychosaso (Name mitdem Wortteil „Wange"). Kein anderes Wort, etwa einZeitwort oder ein Göttername, erhellt bis heute den Cha-rakter der Würmlacher Inschriften. Wiederholt wurdeein Zusammenhang mit venetischen Händlern vermutet,die ihren Namen an einem Rastplatz am Weg von Italienin die Alpen in Stein verewigt hätten. Schrift hatte ande-rerseits einen kultisch-magischen Charakter und fand invorrömischer Zeit insbesondere im Kult Verwendung,ob in Heiligtümern oder auf Grabsteinen. Doch wurdenvon den Würmlacher Wiesen bislang keinerlei Hinwei-

ABTEILUNG FÜR UR- UND FRÜHGESCHICHTE | 13

© Landesmuseum für Kärnten; download unter www.biologiezentrum.at

se auf einen derartigen Hintergrund der „Namensliste"bekannt. Als Datierungsrahmen der Felsinschriften vonden Würmlacher Wiesen ist der Zeitraum zwischen dem5. und 1. Jahrhundert v. Chr. anzugeben. In der nahe ge-legenen Gurina-Siedlung haben jedenfalls zeitweise auchVeneter gelebt.3

Doch zur Zeit der Auffindung sah man die Inschriftenaus dem Gailtal - jene von Würmlach sowie die zeitglei-chen Votivbleche von der Gurina-Siedlung bei Dellach- zunächst als etruskisch an. Die Etrusker wurden deshalbverschiedentlich für den Ostalpenraum als vorkeltischeBevölkerung in Betracht gezogen. Fritz Pichler widmeteder Etrusker-These im Jahre 1880 eine eigene Abhandlungmit dem Titel „Etruskische Reste in Steiermark und Kärn-ten" (in: Mittheilungen der k.-k. Central-Commission zurErforschung und Erhaltung der Kunst- und historischenDenkmale, N. F. 6,1880, 33 ff.). Dabei maß er insbesonderezwei Votivblechen von der Gurina (Atto und Kavarons), dieer im Übrigen für Aufhängeplättchen von Grabmälern hielt(ebd. S. 53 f.), einen „ausgesprochen etruskischen Charak-ter" zu, ebenso den Felsinschriften von Würmlach und je-nen auf den etruskisch-alpinen Bronzehelmen von Negau inder Untersteiermark. Er verglich sie mit den vorrömischenund dem Etruskischen verwandten Schriftdenkmälern ausAlttirol und erschloss so eine etruskische Bevölkerung vonAlttirol bis in die ehemalige Untersteiermark (ebd. S. 60).Derlei Überlegungen waren, und das ist zu betonen, beimdamaligen Kenntnisstand der Trümmersprachen Altita-liens durchaus vorstellbar. Eine Verwandtschaft mit dennicht-indogermanischen Etruskern trifft, wie man heuteweiß, zwar für den rätischen Tiroler Raum zu,4 findet aberfür den östlich gelegenen Alpenraum keinerlei Rückhalt imFundgut, auch wenn es Kontakte der Oberschicht gab undentsprechende Importfunde vorliegen5.

Im Laufe der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ver-mehrte sich durch das erstarkende Landesbewusstseinund die Suche nach Zeugnissen der regionalen Geschichtedie archäologische Grundlage zur Beurteilung der älterenEisenzeit auch im Ostalpenraum erheblich. Die Sitte, her-ausragenden Toten Hügelgräber in Form von Denkmalenzu errichten, erleichterte deren Auffinden. Und mit die-sen Hügelgräberfeldern standen außergewöhnlich schil-lernde Fundkomplexe für die Deutung und kulturelle Zu-ordnung zur Verfügung:

1844-1861: Königsgräber von Kleinklein im Sulmtal,1851: Königsgrab von Strettweg bei Judenburg,1871: Hügelgräberfeld auf der Napoleons wiese über Warm-bad Villach,

1874-1885: Hügelgräber von Tscherberg bei St. Michael/Bleiburg,1881-1883: Hügelgräberfeld um den Burgstallkogel inKleinklein im Sulmtal,1883-1892: Hügelgräberfeld von Frög bei Rosegg oder1884-1887: Hügelgräberfeld und Siedlung auf der Gurinabei Dellach/Gailtal.

Mit der Erforschung und Interpretation dieser herausra-genden Grabfunde war in Kärnten insbesondere BaronKarl von Hauser befasst, damals ehrenamtlicher Denk-malpfleger in Kärnten und Ausschussmitglied des Kärnt-nerischen Geschichtsvereins. In seiner zusammenfas-senden Abhandlung „Die alte Geschichte Kärntens vonder Urzeit bis Kaiser Karl dem Großen" (Klagenfurt 1893)verfolgte Baron Hauser das Ansinnen, die vielen neuenErkenntnisse zur frühen Landesgeschichte, die sich durchdie archäologischen und linguistischen Studien des ausge-henden 19. Jahrhunderts ergeben hatten, dem interessier-ten Publikum synthetisch zugänglich zu machen. Unterdem Eindruck der über das ganze Land streuenden undvielfach schillernden Grabfunde der Hallstattkultur ver-stieg sich Hauser darin zunächst zur Annahme, Kärntensei erst mit der Hallstattkultur der Drau entlang besiedeltworden. Die Abhandlung setzt demnach mit der Hallstät-ter Zeit ein (ebd. S. 1 ff.). Insbesondere wegen der bereitsangesprochenen Schriftfunde aus dem Gailtal vermuteteBaron Hauser, dass im Oberen Gailtal um die Gurina her-um damals Veneter gelebt hätten, die er, der linguistischenund althistorischen Forschung und damit insbesondereHerodot folgend, als illyrischen Volksstamm ansah (ebd.S. 10 f.). Dieses Volkstum übertrug er sodann, dem be-rühmten deutschen Althistoriker Theodor Mommsen (Rö-mische Geschichte V, Berlin 1885,180 ff.) folgend, auch aufdie älteste Bevölkerung Noricums (ebd. S. 11). Die Zeit derIllyrer wäre schließlich durch die Invasion der Kelten ausGallien beendet worden, als die Hallstattkultur um 300 v.Chr. jäh und demnach in einer Katastrophe endete (ebd. S.12 u. 15). Damit hatte Baron Hauser die Illyrerthese in dieKärntner Fachliteratur eingeführt.

Nimmt man zwei Standardlexika aus dem beginnenden 20.Jahrhundert zur frühen Geschichte Europas zur Hand, soerfährt man Folgendes zu den Illyrern. Nach „Paulys Real-Encyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft"(Bd. IX, 1, Stuttgart 1914, Sp. 1085-1087, bes. 1085 [Vulic])reichten die Wohngebiete der Illyrer vom AdriatischenMeer bis an die mittlere Donau, wobei betont wird, dass eszwei illyrische Idiome gab - ein nördliches, späterhin mitden Kelten vermischtes (venetisches), und ein südliches- und der Illyrer-Begriff schon bei Herodot (Hist. 1, 196,

14 I A B T E I L U N G FÜR U R - U N D F R Ü H G E S C H I C H T E


1) als Sammelname für eine ganze Gruppe von Stämmenzu verstehen ist. Mit der Frage nach der Homogenität derillyrischen Stämme, denen breiter Raum eingeräumt wird,beginnt denn auch der linguistische Teil in Max Eberts„Reallexikon der Vorgeschichte" (Bd. VI, Berlin 1926,33-50). Dabei wird zwar nicht übersehen, dass die Zuwei-sung einzelner Namen innerhalb der indogermanischenSprachen nicht immer eindeutig erfolgen kann, dennocheine illyrische Unterschicht zwischen dem mittleren Do-nauraum, Griechenland und Teilen Italiens behauptet unddas Illyrische innerhalb der indogermanischen Sprachenals Satem-Sprache eingeschätzt. Die Veneter wären illy-risch überschichtet worden, das Illyrische zeige auch Ge-meinsamkeiten mit den baltischen Sprachen. Die Illyrerwären demnach aus dem Nordosten Mitteleuropas nachSüden abgewandert, archäologischen Überlegungen zufol-ge während der Spätbronzezeit. Schließlich sah Ebert imKüstengebiet der Adria seine These auch anthropologischbestätigt, indem er Menschen mit nordeuropäischem, z. T.ausgesprochen „deutschem" Aussehen als Nachfahren dereinst zugewanderten illyrischen Oberschicht (Homo euro-paeus) einschätzte (ebd. S. 49). Demgegenüber ist der Bei-trag von Rüdiger Schmitt über die Illyrier im „Reallexikonder Germanischen Altertumskunde" (Bd. 15, Berlin-NewYork 2000, 355-357) erheblich kürzer ausgefallen. Der Irr-weg der Forschung wird ebenso pointiert erläutert wie dieSprache. Als Lebensraum der Illyrer gilt am ehesten derRaum Montenegro-Albanien.

Doch kehren wir zurück zum Gang der Forschung inKärnten. Anders als Baron Hauser enthielt sich Leon-hard Franz, der sich 1931 als erster Fachmann - er warUniversitätsprofessor für Urgeschichte in Leipzig undspäter in Innsbruck - ausführlich mit dem vorgeschicht-lichen Fundstoff Kärntens befasste und seine Einschät-zung in einem kleinen Büchlein vorlegte („Aus Kärn-tens urgeschichtlicher Zeit" [Klagenfurt 1935]), jeglicherstammeskundlichen Zuweisung der hallstattzeitlichenBevölkerung im Kärntner Raum. Er konzentrierte sichvielmehr auf die kulturelle Zuordnung des nach wie vornur ansatzweise analysierten Fundstoffes. In der Zwi-schenkriegszeit kam aus archäologischer Sicht zur gän-gig gewordenen Einschätzung eines illyrischen Volks-tums im Ostalpenraum die Fehleinschätzung hinzu, dasssich dieses „illyrische Volkstum" verschiedenen Orts alsnachhaltiges Erbe bis in die Römerzeit erhalten hätte(»alpine Retentionskultur"). Als Beleg wurden vermeint-lich homogene Schichtablagerungen auf verschiedenenHöhensiedlungen im Ostalpenraum angeführt.6 In derSteiermark stellte Walter Schmid die These auf (in: Blätterfür Heimatkunde 8, 1930, 79 ff.), die Noriker der antiken

Geschichtsschreiber wären die hallstättischen Illyrer, dieTaurisker hingegen die eingewanderten Kelten.

In der Nachkriegszeit war Richard Pittioni (1906-1985),dem zwischen 1938 und 1946 die Lehrbefugnis entzogenworden war, die dominante Figur innerhalb der österrei-chischen Urgeschichtsforschung.7 Dreißig Jahre lang stander dem Wiener Institut für Ur- und Frühgeschichte vor.Neben Arbeiten zu verschiedenen Themen der Ur- undFrühgeschichte im Allgemeinen hat er sich intensiv derFrühgeschichte Österreichs zugewandt. Dabei hat er inwiederholt erweiterten Auflagen seine, schon in Bezug aufdie internationale Terminologie bald eigenwillige, Sicht derFrühzeit Österreichs monographisch veröffentlicht. In derIllyrer-Frage, in der er versuchte, archäologische und lin-guistische Forschungen zu verbinden, meinte er 1937 - wieauch Gustav Kossina oder sein Lehrer Oswald Menghin,auf deren Wirken und europäischen Bezug hier nicht ein-gegangen werden soll -, dass erst durch die Wanderungder Urnenfelderkultur8 - heute auch als Spätbronzezeitbezeichnet und zwischen ca. 1350 und 950/900 v. Chr. da-tiert - die endgültige Trennung der auf die Indogermanenzurückzuführenden europäischen Einzelvölker erfolgt sei.„Die volkische Bestimmung der Urnenfelderkultur hatdavon auszugehen, dass ihre direkten Nachkommen, dieHallstatt- und die lausitzische Kultur der älteren Eisen-zeit, illyrisch sind. ... Die Urnenfelderkultur selbst kanndeshalb als solche nicht schon als illyrisch bezeichnet wer-den, man kann sie nur protoillyrisch nennen" (R. Pittioni,Urgeschichte. Allgemeine Urgeschichte und Urgeschich-te Österreichs, Wien 1937, 78 f.). Weiters betonte Pittioni,dass die venetische Este-Kultur im östlichen Oberitalien inihrem inneren Gefüge dem der Hallstattkultur besondersnahe stand. Man könne deshalb die venetische Sprache we-gen ihrer Ähnlichkeit mit dem Illyrischen mit diesem zueinem Komplex zusammenfassen, obwohl das Venetischezur Gruppe der Kentwmsprachen und das Illyrische zuden Satemsprachen zu stellen sei, ein Einfluss, der sich mitBeziehungen der Osthallstattkultur zu den Skythen undThrakern erklären ließe (ebd. S. 100).

Ein Jahr später verfasste Richard Pittioni für eine Stu-die des renommierten Indogermanisten Julius Pokorny„Zur Urgeschichte der Kelten und Illyrer" einen Beitragüber „Die Urnenfelderkultur und ihre Bedeutung für dieeuropäische Kulturentwicklung" (Halle/Saale 1938, 219ff.), worin er dessen Einschätzung zu den Illyrern archä-ologisch untermauerte. Die Lausitzer Kultur9, zwischenMitteldeutschland und Schlesien, wird nunmehr explizitals Ausgangspunkt der weiträumigen Wanderung der Ur-nenfelderkultur nach allen Himmelsrichtungen hin ange-

A B T E I L U N G FÜR U R - U N D F R Ü H G E S C H I C H T E | 15


Abb. 2: Das vermeintliche Ursprungsgebiet und die Ausbreitung der

Illyrer im Rahmen der sog. Urnenfelderwanderung. Nach Richard

Pittioni (1938). Umzeichnung H. Mühlbacher

sehen; den Ostalpenraum und den Balkanraum hätte siebzw. die Illyrer also von Norden her erreicht (Abb. 2). DieUrnenfelderkultur hat demnach die volkliche Struktur Eu-ropas in überaus starkem Maße beeinflusst und verändert.Nunmehr nennt Pittioni die Urnenfelderkultur auch nichtmehr protoillyrisch, sondern bezeichnet sie als „im Kernfrühillyrisch" und sieht zugleich keinerlei Möglichkeit,keltisches Volkstum bis zur Jahrtausendwende zurückzu-verfolgen. Der Urnenfelderkultur und den Illyriern kämedeshalb geradezu eine weltgeschichtliche Bedeutung zu.Sie hätten die frühe eisenzeitliche Geschichte Europas be-stimmt (Pittioni, ebd. S. 221 f.).

1947, nur zwei Jahre nach dem Ende des 2. Weltkriegs,setzte Richard Pittioni seine Veröffentlichungen zur Ur-geschichte Österreichs fort („Urzeitlicher Siedlungsraumin Österreich", Wien 1947, bes. 46 f.). Die frühen Illyrerwerden als jene Kulturbringer beschrieben, welche mitder Nutzung der alpinen Kupfererzlagerstätten in Tirolund Salzburg begonnen und damit zugleich den Lebens-raum der inneralpinen Talschaften erschlossen hätten.Die Kelten hätten bei ihrem Vordringen in den österrei-chischen Raum nur das ebene Alpenvorland besiedelt. Inden Alpen wären die Spätillyrer mit ihrem Know-how imBergbau und in der alpinen Lebensweise zu den Wegbe-reitern der Römer geworden.

In seiner weit verbreiteten „Urgeschichte des österrei-chischen Raumes" (Wien 1954), der gleich einem Hand-

buch entsprechend breites Interesse zukommen sollte,findet sich folgende Einschätzung der Illyrerfrage: „AmBeginn der Spätbronzezeit (so Pittioni 1954, S. 532 f. [u.644 f.]), um 1300 v. Chr., lässt sich in Anlehnung an denSeevölkersturm im östlichen Mittelmeer eine, von Nordennach Süden vordringende kulturelle Veränderung, dieUrnenfelderkultur, erkennen, die nur durch einen biomo-difikatorischen Vorgang zu erklären ist, hinter dem wie-derum nur das gefestigte Volkstum der Indogermanenund, präziser ausgedrückt, das der Illyrer stehen kann.Während der Spätbronzezeit ist dieses - auch im Bereichder westlichen Urnenfelderkultur! - als frühillyrisch zuetikettieren, mit der Eisenzeit als illyrisch." Damit hielter weiterhin an der von Julius Pokorny vor dem Kriegvertretenen linguistischen Einschätzung fest, die vomSprachwissenschafter Hans Krähe in den 1950er Jahrenweiter ausgebaut wurde.

Lesen wir dazu kurz bei Hans Krähe selbst nach (Die Spra-che der Illyrier I: Quellen, Wiesbaden 1955, 7 f.): „... MitSicherheit lebten Illyrier in den Alpenländern, zumal inNoricum, ferner in Pannonien, in Böhmen und endlich ...im später ostdeutschen, polnischen und baltischen Raum,wahrscheinlich bis an die Ostsee heran. Diese nördlichenBereiche sind wohl überhaupt die Heimat und der Aus-gangspunkt der Stämme gewesen, von denen die nachmalsals Jllyrier' genannten und,illyrisch' sprechenden Völkerin den übrigen aufgezählten Ländern abstammten. Mangewinnt den Eindruck, dass in früheren Zeiten - etwagegen Ende des 2. vorchristlichen Jahrtausends - eineAusbreitung der Jllyrier' stattgefunden hat, vergleichbarder späteren Ausbreitung der Kelten ...". Krähe hat sichfreilich zehn Jahre später, 1964, entschieden von diesemGeschichtsbild distanziert (Hans Krähe, Vom Illyrischenzum Alteuropäischen. In: Indogerman. Forsch. 69, 1964,201 ff.), nachdem Heinz Kronasser in zwei grundlegendenAufsätzen die Illyrer allein auf dem südlichen Balkan an-gesiedelt hat! Pittioni hingegen meinte nichtsdestotrotznoch im Jahre 1980, in der nach 25 Jahren aktualisier-ten Neuauflage seiner „Geschichte Österreichs: Urzeit"(Wien 1980, I/l, 69 f. und 1/2, 123-125; weiters ebd. I/l,95-97 und 1/2, 209-211), dass es sich bei der Urnenfelder-kultur um eine großräumige sprachliche und ethnischeGemeinschaft der Indogermanen handle. Auf Grund vonÄhnlichkeiten im Sachgut der historischen Illyrer undder Urnenfelderkultur, die er nun zu erkennen glaubte,resümierte er: Bereits die Urnenfelderkultur in Europa seimit Proto-Illyrern - in der Terminologie nunmehr AloisBenac folgend - zu verbinden. Deshalb sei letztlich auchdie gesamte Hallstattkultur einschließlich der LausitzerKultur als illyrisch anzusehen! Dabei hätten sich mit der

16 | ABTEILUNG FÜR UR- UND FRÜHGESCHICHTE


Hallstattkultur einzelne illyrische Kulturen erwartungs-gemäß aus dem gemeinsamen Substrat entwickelt, so ne-ben der West- und Osthallstattkultur etwa die Alpen-Illy-rer in Tirol oder die Veneto-Illyrer in Oberitalien.

An der Universität Wien hat der Historiker Erich Zöllner(1916-1996) parallel zu Richard Pittioni gewirkt, sowohlals Professor für Österreichische Geschichte (1953-1986)wie auch als langjähriger Präsident des Instituts für Ös-terreichkunde. Mit seiner „Geschichte Österreichs" hat erein Kompendium für Mittelschullehrer geschaffen, daseifrig rezipiert wurde. Schon im Titel des ersten Kapitels„Von den Anfängen menschlicher Besiedlung bis zu denStammeskulturen der Illyrer und Kelten" (Geschichte Ös-terreichs, Wien-München 21961, 19-21) erscheinen auchdie Illyrer. Er berichtet dann von ausgedehnten Bevölke-rungsverschiebungen in Europa während der Urnenfelder-kultur. Damals wären die „Urkelten" nach Süddeutschlandvorgedrungen, die „Uritaliker" über die Ostalpen und dasCaput Adriae nach Italien, und im österreichischen Raumsowie auf dem Balkan wäre es zu frühillyrischen Stammes-bildungen gekommen. Ausgangspunkt dafür wäre die Lau-sitzer Kultur gewesen, als deren Träger venetische Stämmebehauptet werden. Die blühende Hallstattkultur der Illyrerwäre in Österreich durch den Einfall der Kelten um 400 v.Chr. schwer erschüttert worden, im Namen des Stammesder Taurisker allerdings, der illyrischen Ursprungs sei,werde das Weiterleben der älteren Bevölkerungsschichtendeutlich, die insbesondere am Alpenostrand angesiedeltwerden. Zugleich nennt Zöllner eine Reihe illyrischerOrts- und Gewässernamen im Ostalpenraum (ebd. S. 22).Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass auch inder 8. Auflage, die 1990 erschienen ist, dieser Text keinerleiÄnderung erfahren hat!

Für das Bild der frühen Kärntner Geschichte, zu derenDarstellung erneut zurückzukehren ist, war während undnach dem 2. Weltkrieg Rudolf Egger die prägende Gestalt.In drei Vorträgen befasste er sich im Auftrag des DeutschenVolksbildungswerkes zusammenfassend mit „Kärnten imAltertum" (Schriften zu den Klagenfurter Hochschulwo-chen 3, Klagenfurt 1941). Der erste, der vorrömischen Zeitgewidmete Vortrag setzte sich zunächst mit Fragen nachder rassischen bzw. völkischen Zugehörigkeit der Bewoh-ner Kärntens auseinander. Die ältesten, jungsteinzeitlichenFunde aus dem Land wies er einer dünnen und daher ras-sisch nicht ausschlaggebenden namenlosen Bevölkerungs-schicht zu, die er als nicht-indogermanisch ansah (ebd.S. 6 u. 8). Seit der Bronzezeit, dem 2. Jahrtausend v. Chr.,waren nur mehr Völker der europäischen Mitte und desWestens im Kärntner Raum zugezogen, bis auf die in gro-

ßer Zahl zugewanderten Kelten, die auch artfremde ältereRassen subsummierten, also art- und sprachverwandteVölker. Das Ergebnis dieser Bevölkerungsbewegungenwertete er als „eine gesunde Mischung von überwiegendnordischem Bestände". Was die artverwandten indoger-manischen Zuwanderer aus dem Norden anbelangt, blei-ben auch sie zunächst namenlos, hätten sie während derBronzezeit jedenfalls auch die später so genannten Italikerumfasst. Schließlich sind die Illyrer das erste große Volk,das namentlich fassbar ist und noch während der Urnen-felderkultur auch Kärnten erreicht hätte. Die Illyrer, vondenen sich eine Reihe von Fluss-, Orts- und Stammesna-men erhalten hätten, hätten Kärnten dicht aufgesiedelt unddie Kenntnis vom Bergbau ins Land gebracht. Auch dieältesten Schriftdenkmäler aus dem oberen Gailtal (Guri-na, Würmlach) wies Egger der illyrischen Sprache zu. Derausgiebige Zuzug von Kelten wäre friedlich erfolgt, die illy-rischen Stämme hätten neben den keltischen Stämmen inKärnten weiter bestanden.

Hermann Müller-Karpe, einer der führenden Prähistori-ker Europas während der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts,hat sich 1951, am Beginn seiner Laufbahn, ausführlich mitdem keltischen Fundstoff in Kärnten beschäftigt und dabeiauch die ethnischen Verhältnisse der Hallstattkultur an-gesprochen. Im Sinne Walter Schmids nahm auch er an,dass die Noriker der antiken Geschichtsschreiber die hall-stättischen Illyrer wären, die Taurisker hingegen die einge-wanderten Kelten (Zeugnisse der Taurisker in Kärnten. In:Carinthia I 141, 1951, 594-677, bes. 608-612). Von der an-tiken Geographie ausgehend und diese, trotz der auch vonihm dazu vorgebrachten Einschränkungen und Bedenken(S. 610 f.), überinterpretierend, sah er als Träger der süd-ostalpinen Hallstattkultur im Soge der zeitgenössischenForschung die Illyrer, ebenso zählte er die Veneter im östli-chen Oberitalien dazu. Als wesentliches Argument führteer die Ergebnisse der Sprachwissenschaft an, wonach imOstalpenraum überall illyrische Namen nachzuweisen wä-ren. Archäologisch sah er die Hallstattkultur in Unterkrainals gesichert illyrisch an und dann konsequenterweise auchdie Hallstattkultur in Kärnten und der Steiermark sowieim Tiroler Inntal. Das gelte aber weder für die LausitzerKultur in Polen noch für die Hallstattkultur als Ganzes (S.611 f.). Im Gegensatz zu Schmid betonte Müller-Karpe diedurchgreifende und kulturprägende Keltisierung im Ostal-penraum um 300 v. Chr., sodass in den antiken Quellen derRaum allein als keltisch erscheint.

Franz X. Kohla, der ehrenamtliche Erforscher zahlreicherprähistorischer Fundplätze in Kärnten, hielt einerseitsetruskische Präsenz im hallstattzeitlichen Kärnten für

A B T E I L U N G FÜR U R - UND F R Ü H G E S C H I C H T E 17


möglich, dachte beispielsweise in Gleichung von Rosen-tal-Ras-Rasenna an eine etruskische Enklave im Rosen-tal. Auf Grund der Lesung der Gailtalinschriften als vene-tisch („Wenn es in der Gurina die Veneter waren, warumsollen sie auf der ganzen Mittelkärntner Achse von 150km nicht ebenfalls ... gelebt haben?") ordnete er die Hall-stattbevölkerung im Kärntner Raum den Venetern zu,betonend, dass „meine Ausführung auf keiner geschlos-senen theoretischen, streng wissenschaftlichen Ableitungbasiert" (F. X. Kohla, Zur hallstattzeitlichen (venetischen)Besiedlung Kärntens, vornehmlich südlich der Drau. In:Ders., Zur Urgeschichte und Befestigungskunde Kärn-tens, 1960, 11 ff., bes. 46 f.; auch abgedruckt in: CarinthiaI 151, 1961, 399 ff., bes. 434 f.).

In seinem „Ortsnamenbuch von Kärnten" (Klagenfurt1956, bes. 19 ff. u. 199) verfolgte Eberhard Kranzmay-er auch das Ziel, die Besiedlung des Landes zu erhellen.Vor den Illyrern meinte er eine Sprachschicht erkennenzu können, die er mit den Vorfahren der Italiker verbandund als Proto-Italiker bezeichnete. Sie waren Indogerma-nen und wären während der Jungsteinzeit als Bauern insLand gekommen. Es folgten die Illyrer, die Veneter unddie Kelten. Damit schienen die Thesen der Archäologen,die ihrerseits auf linguistische und historische Modellvor-stellungen zurückgriffen, im Detail auch für den Kärnt-ner Raum einmal mehr bestätigt zu sein.

Und auch der aus dem Lavanttal gebürtige und am Joan-neum in Graz wirkende Urgeschichtler Walter Modrijanfestigte während der Nachkriegszeit aus archäologischerSicht auch für den Kärntner Raum die Vorstellung, wonachdie ältereisenzeitlichen Bewohner Kärntens Illyrer gewesenwären. Das sakrale Kunsthandwerk, wie es auch in Fröggreifbar wäre, hielt er für das einende Element im Totenkultder illyrischen Völker (Die figurale Bleiplastik von Frög. In:Carinthia I 140, 1950, 91 ff., bes. 120). Bemerkenswerter-weise kommt der Begriff Illyrer in seiner 1938 abgeschlos-senen und erst 1957 erschienenen Dissertation über dasGräberfeld von Frög bei Rosegg nicht oder nicht mehr zurSprache (Das hallstattzeitliche Gräberfeld von Frög, Kärn-ten. In: Carinthia I 147, 1957, 3 ff.). Zugleich nahm Mod-rijan die Thesen von Walter Schmid und Richard Pittioniauch für die steirische Urgeschichte auf und sprach 1959ohne Einschränkung von Illyrern als Träger der Hallstatt-kultur und, daraus folgend, von einem „zweifellos starkillyrisch bestimmten keltischen Königreich Noricum" (in:Mitteilungen der Österreichischen Gesellschaft für Ur-und Frühgeschichte 10, 1959, 8 u. 11). Seit den 1970er Jah-ren nahm er sukzessive von diesem Begriff Abstand. In derposthum veröffentlichten Arbeit zur frühen Geschichte

seiner Heimat, dem Lavanttal, findet sich im Katalog zurgroßen Landesausstellung in St. Paul 1991 nur noch bei ge-nauem Hinsehen die These einer illyrischen Bevölkerungwährend der Hallstattkultur, die als Zuwanderer währendder Urnenfelderkultur den Ostalpenraum erreicht hätten(posthum, ergänzt von Gernot Piccottini: Das Lavanttal inurgeschichtlicher und römischer Zeit, 1991, Beiträge II, 317ff., bes. 323 f. [im Sinne Pittionis geschildert, aber bereitsanonymisiert und ohne explizite Nennung der Illyrer] und325 [dezidiert: keltisch-illyrische Mischbevölkerung beid-seits der Koralpe]).

Seitens der jüngeren Forschergeneration im Bereich derösterreichischen Ur- und Frühgeschichte hat O.-H. Urbanin seinem „Wegweiser in die Urgeschichte Österreichs"(Wien 1989, 155 mit Karte) die Illyrer in ihrem historischbelegten Lebensraum angesiedelt, ohne auf die Irrwege derForschung einzugehen; der Ostalpenraum und Oberitalienerscheinen als Teil der Hallstattkultur. Und in seiner „Urge-schichte Österreichs" (Wien 2000) findet sich der Illyrerbe-griffgar nicht mehr! Kritisch Stellung zum Illyrer-Problemin Kärnten bezog zuletzt auch Peter Jablonka in seiner 1992approbierten und 2001 zum Druck gelangten Dissertationüber die Gurina-Siedlung im oberen Gailtal, deren Bevöl-kerung im Laufe der Zeit als illyrisch, als venetisch oderals veneto-illyrisch etikettiert worden war (S. 213-215). Dieneue Einschätzung seitens der Urgeschichtsforschung auf-greifend sprach Gernot Piccottini („Archäologischer Atlasvon Kärnten", Klagenfurt 1989, 12 f. und „Die Römer inKärnten", Klagenfurt 1989, 5) nur mehr neutral von einerhallstattzeitlichen Bevölkerung in Kärnten.

Bei all den genannten Vorgaben wundert es nicht, wenndie Vorstellung von einer illyrischen Bevölkerung Kärn-tens tief im Bewusstsein der Landesforschung verankertist und insbesondere außerhalb der Urgeschichtsforschungfortlebt.10 So floss das Bild einer illyrisch-venetischen Be-völkerung während der älteren Eisenzeit auch in die „Ge-schichte Kärntens" von Claudia Fräss-Ehrfeld ein (Klagen-furt 1984, 20), wenn auch bereits mit dem Zusatz vielleicht.Wirft man einen Blick in die seit 1970 in mehreren Aufla-gen erschienene Landeskunde „das ist kärnten. Geschichte- Bestand - Entwicklung", so finden sich zunächst auchdort geradezu erwartungsgemäß die Illyrier als Träger derHallstattkultur (Klagenfurt 1970, 11); diese Einschätzungwurde später um die Veneter ergänzt und mit dem Hinweisversehen, dass diese Sichtweise in der Forschung nicht un-widersprochen blieb (Klagenfurt 2003, 5. Auflage, 11).

Stellvertretend für die moderne Sprachforschung und dieVermittlung von deren Ergebnissen im Kärntner Raum

18 A B T E I L U N G FÜR U R - U N D F R Ü H G E S C H I C H T E


sei abschließend ein Vortrag von Fritz Lochner von Hüt-tenbach im Rahmen der 1. St. Veiter Historikergesprächeim Sommer 1988 erwähnt (Zu vorrömischen Sprachrestenim Kärntner Raum einschließlich der Traditionsüberliefe-rung des Vierbergelaufs. In: Die Kultur der Kelten. 1. St.Veiter Historikergespräche 1988, St. Veit 1989, 38-53). Erresümiert einleitend (S. 38): „Die frühere Ansicht, die einvenetisches, illyrisches oder veneto-illyrisches Element an-genommen hatte, ist seit längerem nicht mehr aufrecht zuerhalten." Er umreißt das Siedlungsgebiet der Veneter undmeint dann zunächst, dass die Inschriftenfunde aus demoberen Gailtal dort auf eine venetische Besiedlung hinwei-sen (ebd. S. 38 f.). Ausführlich widmet er sich den Wirrnis-sen um die Vermischung von Venetern, Illyrern und Wen-den und hält, um zur Linguistik zurückzukehren, fest, dassim Raum Kärnten-Steiermark in der Römerzeit nur eineganz geringe Anzahl an illyrischen Eigennamen festzuma-chen ist - acht aus Kärnten -, die innerhalb des RömischenReiches problemlos mit der dort üblichen hohen Mobilitätvon Personen erklärt werden können (ebd. S. 40). Und dieOrts- und Flussnamen Kärntens bieten entgegen den langevertretenen Einschätzungen keine Hinweise auf die Anwe-senheit von Illyrern im Ostalpenraum (ebd. S. 42).

Im südlich angrenzenden Slowenien, wo es eine eigeneuniversitäre Forschung gab, dachte man in der landes-kundlichen Forschung übrigens ähnlich bis vor kurzembeim vorkeltischen Volkstum an die Illyrer. Dabei wur-den insbesondere große Grabhügel mit bis zu 400 tangen-tial angeordneten Bestattungen bis in die 1980er Jahre alsbalkanisches Element in der Hallstattkultur in Unterkrainbewertet und damit auch das Aufkommen der Körperbe-stattung verbunden. Das Hauptargument dafür war, dassdieser Grabbrauch in der Glasinac-Kultur in Monteneground in Albanien Vergleichbares findet, nicht aber in Ma-kedonien, wo ähnliche Bestattungen radial in Grabhügelnangeordnet wurden. Deshalb sprach insbesondere StaneGabrovec in Tradition der älteren mitteleuropäischenForschung von einem illyrischen Grabritual und verbanddamit den archäologischen Nachweis vom Vordringenvon Illyriern nach Norden bis nach Unterkrain, das da-mals eine besondere Prosperität erlebte (St. Gabrovec, ZurHallstattzeit in Slowenien. In: Germania 44, 1966, 1-48,bes. 14 f.; ders., Slowenien. In: E. Lessing, Hallstatt [Wien1980], 118-125, bes. 119 f.). Ernüchtert durch die moderneSprachforschung meinte aber auch er letzthin, dass vomarchäologischen Standpunkt her ein einheitliches Volks-tum am Balkan für die ältere Eisenzeit auszuschließen ist(St. Gabrovec, 50 Jahre Archäologie der älteren Eisenzeitin Slowenien. In: Arheoloski vestnik 50, 1999, 145-188,bes. 169 f.).

Wenn die Stämme im Südostalpenraum während der vor-keltischen Zeit also weder zu den Venetern noch zu denIllyrern zählten, zu welchem Volk gehörten sie dann?11

Gehörten sie zu jenen mit den Etruskern eng verwandtenStämmen, die im mittleren Alpenraum an Etsch (und Inn?)lebten (Räter), oder handelt es sich gar um alteingesessenekeltische Stämme im Ostalpenraum? Die Archäologie greiftin solchen Fällen zunächst zu einer Etikettierung, die sicham Fundstoff und damit an herausragenden Fundplätzenorientiert. Innerhalb der Hallstattkultur spricht man imKärntner Raum entweder von der Fröger Gruppe, von derKleinkleiner Gruppe oder von der ostalpin-pannonischenHügelgräberkultur, worin sich auch jene Unsicherheiten wi-derspiegeln, die stets mit der stammeskundlich-politischenBeschreibung von auf archäologischem Weg gewonnenenVerbreitungsmustern zusammenhängen. Diese Unsicher-heiten bzw. die damit verbundene Zurückhaltung kannaber nicht das Argument für eine großzügige Rückprojek-tion der keltenzeitlichen Verhältnisse im Ostalpenraumsein. Und ebenso wenig ist die Zurückhaltung der Fachfor-schung als Aufforderung an die Laienforschung zu verste-hen, derlei Lücken ohne die Einhaltung methodischer Prin-zipien zu schließen. Geschichtliche Forschung stößt beimMangel an schriftlicher Überlieferung auf Anonymität.In quellenmäßig gut fassbaren Gebieten zeigt sich zudem,dass Völker bzw. Stämme zeitlich gesehen nicht beliebig zu-rückzuprojizieren sind. Wandel, der sich archäologisch aufganz unterschiedliche Art und Weise zeigen kann, ist beider Rückprojektion stammeskundlicher Verhältnisse stetszu berücksichtigen und lässt die Forschung heute vielfachdavon Abstand nehmen, auch wenn sich im lokalen Subs-trat, wie zu erwarten, immer wieder auch erhebliche Konti-nuität abzeichnet. Doch darf die grundsätzlich weitgehendanzunehmende Bevölkerungskontinuität nicht mit einerKontinuität von Stämmen und einem damit verbundenenpolitischen Selbstverständnis gleichgesetzt werden.

Mit Blick auf den Ostalpenraum sind für die vorrömischeZeit insbesondere die stammeskundlichen Verhältnisseum die Taurisker und Noriker anzusprechen, deren gegen-seitiges Verhältnis Herbert Graßl zuletzt beleuchtet hat12.Der keltische Stamm der Taurisker wurde seit langem amOberlauf der Save, etwa im heutigen Zentralraum Slowe-niens, angesiedelt. Polybios, der sie als erster nennt, kenntTaurisker auch in den Westalpen. Cato zählte zudem dieLepontier und Salasser in den lombardischen Südalpen-tälern zu den Tauriskern. Unter Bezug auf das Hinterlandvon Aquileia und reiche Goldvorkommen sprach Polybiosvon norischen Tauriskern. Diese verschachtelte Formu-lierung wurde bis vor kurzem völlig missverstanden undfalsch übersetzt. Polybios hat nämlich eine Schreibform

A B T E I L U N G FÜR U R - U N D F R Ü H G E S C H I C H T E I 19


Abb. 3: Verteilungsbild hallstattzeitlicher Stierkopfgefäße innerhalb der Osthallstattkultur, Ritualgerät der Taurisker? Nach B. Terzan (Anm. 13)

gewählt, bei der sowohl der Teil- wie auch der Gesamt-stamm genannt werden (asyndetisches Namenskomposi-tum). Damit wurde der Teilstamm zugleich angesprochenund einer größeren Gruppe zugeordnet. Das war und istaber keinesfalls als gemeinsame politische Ordnung, ins-besondere im Sinne der Unterordnung des Teilstammes,zu interpretieren. Weil Polybios Taurisker auch in anderenTeilen der Alpen nennt, sind diese als Großstamm zu ver-stehen, die Noriker, die vermutlich erst im 3. Jahrhundertkeltisiert wurden, aber als Teil von ihnen. Die von Polybioserwähnten Goldfunde sind also bei den Norikern und da-mit in Kärnten zu lokalisieren. In diesem Zusammenhangverdient die Verbreitung von hallstattzeitlichen Zeremo-nialgefäßen mit stilisierten Stierköpfen im Südostalpen-raum und in Pannonien Beachtung (Abb. 3)13, zumal dann,wenn man einen sprachgeschichtlichen Zusammenhangzwischen dem Stammesnamen der Taurisker und *tauros(= Stier) für möglich hält. Als übergeordnete Etikette derTaurisker und anderer Großstämme findet sich im 3. und2. Jahrhundert v. Chr. der Begriff Gallier, also Kelten. Im 1.Jahrhundert v. Chr. kannte man nur noch im Südostalpen-raum Stämme, die zu den Tauriskern zählten. Mit der stei-genden Bedeutung der Noriker in Rom kehrte sich offen-bar die stammeskundliche Hierarchie um. Die Tauriskererschienen nun als Teil der Noriker. Und diese Taurisker

siedelten am Oberlauf der Save, jedenfalls bis Nauportus(Vrhnika), das ausdrücklich als Siedlung der Taurisker Er-wähnung findet.

Der Name der Noriker ist eng mit jenem der Göttin No-reia verknüpft und, obschon indogermanisch, nicht derkeltischen Sprache zuzuordnen. Der Wortstamm *ner-könnte mit „(magische) Lebenskraft" zu übersetzen seinund erscheint auch in anderen Götternamen, etwa dergermanischen Nerthus. Der Name des Stammes hat des-halb wie der Stamm selbst als vorkeltisch zu gelten undwurde demnach im Zuge der keltischen Landnahme nichtzerschlagen. Er ist in Unterkärnten anzusiedeln, zwischendem Villacher Raum und Völkermarkt unter Einschlussdes Jauntales; die Zugehörigkeit des Lavanttales bleibt of-fen. Folgt man dem, liegt ein stammeskundlicher Ansatzfür die vorkeltische Bevölkerung des Kärntner Zentral-raumes vor (Abb. 4).14

Anschrift des VerfassersUniv.-Doz. Dr. Paul GleirscherLandesmuseum KärntenMuseumgasse 2, A-9021 [email protected]

20 I ABTEILUNG FÜR UR- UND FRÜHGESCHICHTE


200km1

E n t w u r f : P . G I e i r s c h e rG r a f i k : H . M ü h l b a c h e r

Abb. 4: Entwurf zur Stammeskunde im Ostalpenraum und den angrenzenden Gebieten um 500 vor Christus. EntwurfP. Gleirscher, Ausführung

H. Mühlbacher

ANMERKUNGEN

Leicht abgewandelte Fassung eines Vortrages, der am 19.10.2006im Landesmuseum Kärnten im Rahmen der Sonderausstellung„Die Illyrer" gehalten wurde.

1 Vgl. P. Gleirscher, Frühe Bauern in Kärnten und in der Steiermark.In: Ch. Gutjahr/M. Roscher/G. P. Obersteiner (Hrsg.), Homo effo-diens - der Grabende. Festgabe für Helmut Ecker-Eckhofen zum70. Geburtstag. Hengist-Studien 1 (Wildon 2006), 11-20.

2 Vgl. zuletzt G. B. Pellegrini/A. L. Prosdocimi, La lingua venetica(Padova 1967), bes. Bd. 1, 621 ff.; M. Lejeune, Manuel de la languevenete (Heidelberg 1974), 302 ff.; R. Nedoma, Die Inschrift auf demHelm B von Negau. Philologica Germanica 17 (Wien 1995), 44 ff.;ders., Norditalische Schriftzeugnisse. In: W. Seipel (Hrsg.), DerTurmbau zu Babel. Ursprung und Vielfalt von Sprache und Schrift(Graz 2003), Bd. IIIA, 257-261; Bd. IIIB, 254 ff. Ntr. 3.5.39.

3 P. Jablonka, Die Gurina bei Dellach im Gailtal. Aus Forschung undKunst 33 (Klagenfurt 2001), 176 ff. u. 214 f.

4 St. Schuhmacher, Sprachliche Gemeinsamkeiten zwischen Rätischund Etruskisch. In: Der Schiern 72, 1998, 90-114.

5 Vgl. mit Lücken für den Kärntner Raum L. Aigner-Foresti (Hrsg.),Etrusker nördlich von Etrurien. Sitzungsberichte Österreichische

Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Kl. 589 (Wien 1992).6 D. Kramer, Zur Problematik der sogenannten „Ostnorischen Re-

tentionskultur" in der Steiermark. In: Die Hallstattkultur. Sympo-sium Steyr 1980 (Linz 1981), 173-184.

7 H. Friesinger/H. Kerchler, In memoriam Richard Pittioni. In: Ar-chaeologia Austriaca 69, 1985, 1-5.

8 Vgl. Beiträge zur Urnenfelderkultur nördlich und südlich derAlpen. Monograflen Römisch-Germanisches ZentralmuseumMainz 35 (Mainz 1995); R. Müller, in: Reallexikon German. Al-tertumskde. 31 (Berlin-New York 2006), 549-558, s. v. Urnen-felderkultur; vgl. R. Hachmann, ebd. 3 (Berlin-New York 1978),506-519, s. v. Bronzezeit.

9 R. Müller, in: Reallexikon German. Altertumskde. 18 (Berlin-NewYork 2001), 144-157, s. v. Lausitzer Kultur.

10 Vgl. F. Glaser, Die Illyrer. Europas vergessenes Volk zwischen Grie-chen und Kelten. Die Verwendung und die Ausbreitung des Illy-rer-Begriffs von der Antike bis in die Neuzeit (Klagenfurt 2006).

11 Zu den keltischen Stämmen, die in einer Ehreninschrift am Magda-lensberg erscheinen, zuletzt G. Piccottini, Zu den augusteischen Eh-reninschriften vom Magdalensberg. In: Carinthia 1195,2005,11-26;P. Gleirscher, Mystisches Kärnten (Klagenfurt 2006), 53 ff.

ABTEILUNG FÜR UR- UND FRÜHGESCHICHTE | 21


12 H. Graßl, Die Taurisker. In: Orbis Terrarum 6, 2000, 127-138. 14 P. Gleirscher, Das Grab eines namenlosen Königs in Waisenberg.13 B. Terzan, Starejsa zelezna doba na Slovenskem Stajerskem = The In: R. Wedenig (Hrsg.), Hallstattkultur im Trixnertal (Klagenfurt-

Early Iron Age in Slovenian Styria. Kat. in monogr. 25 (Ljubljana Wien-Ljubljana 2005), 59-76, bes. 70 ff. Abb. 37; ders., Mystisches1990), 232 Karte 27. Kärnten (Klagenfurt 2006), 49 ff. mit Abb. S. 51 und 73 ff.

22 | ABTEILUNG FÜR UR- UND FRÜHGESCHICHTE


Documents

Von wegen Illyrer in Kärnten - zobodat.at · ausgesprochen „deutschem" Aussehen als Nachfahren der einst zugewanderten illyrischen Oberschicht (Homo euro-paeus) einschätzte (ebd