Wittgenstein - Diario filosófico

7/30/2019 Wittgenstein - Diario filosfico

1/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein

III


2/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein

IV


3/268

Diario filosfico

54Obras maestras del Pensamiento Contemporneo

Ludwig Wittgenstein

V


4/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein

VI


5/268

Diario filosfico

LudwigWittgensteinDiario filosfico (1914-1916)PLANETA-AGOSTINI

Ludwig Wittgenstein

VII


6/268

Diario filosfico

Direccin editorial: R. B.A. Proyectos Editoriales, S. A.Titulo original: Notebooks (1914-1916) Traduccin de Jacobo Muoz e Isidoro Reguera 1961 y 1979: Basil Blakwell. Oxford Editorial Ariel. S. A 1982 Editorial Planeta-De Agostini, S. A.. 1986, para la presente edicinAribau. 185, 1."-08021 Barcelona (Espaa) Traduccin cedida por Editorial Ariel, S. A. Diseo decoleccin: Hans Romberg Primera edicin en esta coleccin: enero de 1986 Depsito legal: B. 42.098/1985

ISBN 84-395-0113-7 Printed in Spain - Impreso en Espaa Distribucin R. B. A. Promotora de Ediciones, S.A.Travesera de Gracia, ,56. tico I.". 08006 Barcelona.Telfonos (93) 200 80 45 - 200 81 89 Imprime: Cayfosa. Sta. Perpetua de Mogoda. Barcelona

Ludwig Wittgenstein

VIII


7/268

Diario filosfico

Introduccin

Ludwig Wittgenstein

I


8/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein

II


9/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein es una de las personalidades clave en la filosofa del presente siglo. Su influencia en elpensamiento contemporneo ha sido y sigue siendo decisiva, sobre todo en las corrientes filosficas delmundo anglosajn; y ello, tanto por lo que hace a la primera construccin de su sistema que se hallaexpresada en el Diario filosfico 1914-1916 y en el Tractatus logico-philosophicus, cuanto a laformulacin ltima y enteramente reconstruida de su pensamiento que se halla contenida en lasInvestigaciones filosficas.Ciertamente, no hay muchos pensadores en la historia de la filosofa que hayan construido a lo largo de su

vida dos sistemas originales de pensamiento, en sustanciales aspectos autoexcluyentes, y que hayan influidoambos por igual y de forma decisiva.En general, Wittgenstein ha tenido un peso determinante en las corrientes del empirismo lgico y de lafilosofa del lenguaje, y ha incidido en la obra de pensadores cualitativamente tan diferentes como BertrandRussell, Rudolf Carnap, J. L. Austin, F. P. Ramsey y F. Waismann. De modo ms concreto, cabe decir que elprimer Wittgenstein, el del Tractatus logico-philoso-

Ludwig Wittgenstein

III


10/268

Diario filosfico

phicus, fue acogido por Carnap y los restantes miembros del Crculo de Viena como el modelo a seguir en elremozamiento del desfasado positivismo del siglo XIX. De idntica manera, las escuelas de anlisis lgicodel lenguaje y los investigadores de lgica matemtica han reconocido en el Wittgenstein del Tractatus elpunto de partida de importantes aspectos de sus teorizaciones.Por su parte, el segundo Wittgenstein, el de las Investigaciones filosficas obra que apareci publicadapstumamente (en 1953) por expreso deseo de su autor, ha influido en sustancial manera en los filsofosdel lenguaje de Oxford el ya mencionado J. L. Austin, G. Ryle, P. F. Strawson, as como en los

lingistas.Pero si tal es la influencia de Wittgenstein, cul es el punto de partida de sus teoras? Qu influencias,asimismo, recibi? Desde un punto de vista filosfico, el bagaje de Wittgenstein cuando lleg en 1912 aCambridge era ms bien escaso: algunas lecturas en una direccin predominantemente religiosa el autordel Tractatus se defini siempre como catlico romano y mstica. Los autores que en aquella poca habaestudiado eran san Agustn, Kierkegaard, Dostoievski y Tolstoi. Ahora bien, el acceso de Wittgenstein a lafilosofa vino a travs de la matemtica. En los experimentos aeronuticos que llev a cabo en los primerosaos de su estancia en Inglaterra, se interes cada vez ms profundamente por la labor de Russell yWhitehead llevada a cabo en los Principia mathematica. De ah pas a estudiar la obra del matemtico ylgico alemn Gottlob Frege, y termin por irse a Cambridge a estudiar con Russell, abandonando losestudios de ingeniera aeronutica.La relacin de Wittgenstein con Russell fue inicial-

Ludwig Wittgenstein

IV


11/268

Diario filosfico

mente una relacin entre discpulo y maestro que, con los aos, invirti su signo. El mismo trmino deatomismo lgico, que designa la filosofa russelliana, fue ideado por Wittgenstein. De ste dijo el filsofobritnico que posea una penetracin y una pureza intelectual excepcionales, y que conocerlo habaconstituido una de las ms excitantes aventuras intelectuales de su vida.Adems de Russell y Frege, se han sealado otras influencias en la obra de Wittgenstein, tal la deSchopenhauer, la de Kant y la de Hume. Pero, lo que de modo ms preciso conforma el punto de partida deeste pensador es la atmsfera general de pensamiento de los primeros aos de este siglo; atmsfera que hall

en Viena una particular expansin y que es una resultante de la crisis generalizada de los lenguajesintelectuales. Wittgenstein es deudor de un ambiente en el que se proclam la renovada necesidad deatenerse a los hechos y de formalizar el lenguaje en unos componentes mnimos, a la manera como el fsicoErnst Mach lo exiga de la ciencia. En la Viena de antes de la Primera Guerra Mundial surgi as una ideaclave, que influy de modo determinante en Wittgenstein: la de que el pensamiento slo es posible en lamedida en que es lenguaje. La consecuencia de esto es que la primera y fundamental tarea que entoncesaparece es la de la crtica del lenguaje comn, plagado de ambigedades y de contrasentidos. La ciencia, y enparticular la fsica de esta poca la que desarrollaban Einstein, Max Planck, Heisenberg, Niels Bohr, sepresentaba como un modelo a seguir, en tanto que formalizacin alejada precisamente de un lenguaje generalcargado de trampas.

Ludwig Wittgenstein

V


12/268

Diario filosfico

El Diario filosfico 1914-1916 es la primera obra de Wittgenstein. Contiene de forma embrionaria las ideascentrales que despus sern desarrolladas en el Tractatus logico-philosophicus y aun despus, en la etapa delas Investigaciones filosficas. Conviene resaltar que fue escrito en el curso de la Primera Guerra Mundial,en la que Wittgenstein particip alistndose como voluntario en el ejrcito austriaco.Son muchas las ideas, los esbozos y las sugestiones contenidas en el Diario. As por ejemplo, aparece unateorizacin sobre la probabilidad y el valor de las leyes cientficas, que es importante desde el punto de vistadel empirismo lgico. Por no hablar de la idea apuntada de que la comprensin del significado de una

proposicin reside en el uso del lenguaje y en el lenguaje-juego (tesis que ser desarrollada ampliamente porel ltimo Wittgenstein).Pero el tema capital del Diario es el del anlisis lgico del lenguaje, que prefigura el tratamiento enprofundidad que del mismo se har en el Tractatus. La preocupacin de Wittgenstein puede resumirse de lasiguiente manera: no es posible acercarse a los problemas que tradicionalmente se ha planteado la filosofasi, previamente, no se ha comprendido bien la lgica del lenguaje. En realidad, la manera clsica deplantearse tales problemas muestra ya una deficiente comprensin de dicha lgica.Para Wittgenstein se trata, por consiguiente, de reorientar en profundidad la filosofa. sta no debe formularsus primeras preguntas a los hechos empricos, sino que, partiendo de una investigacin lgica, debeinterrogarse acerca de la esencia del mundo. Pensar la estructura lgica del mundo quiere decir que, una vezaceptado que el mundo se expresa en hechos, hay que

Ludwig Wittgenstein

VI


13/268

Diario filosfico

recurrir por fuerza al lenguaje. Ahora bien, cmo es posible ste?, cmo acontece este fenmeno por elcual se dice algo que es entendido por otro?La respuesta de Wittgenstein en el Diario es la de que el lenguaje es imagen de la realidad. Si unaproposicin tiene sentido es porque alude a una realidad que le es exterior. El lenguaje es una reduccinpictogrfica, a escala reducida, de la realidad. En consecuencia, Wittgenstein postula que existe unacomn forma lgica entre aqulla y las proposiciones que hablan de ella. Es decir, que hay una homologaentre una proposicin y la realidad que describe, y no se podra captar el mundo a travs de la nica va

posible, el lenguaje, si no existiera este paralelismo entre lo que dice la proposicin y la referencia adeterminados objetos del mundo.La misma cuestin de la verdad o falsedad de una proposicin est primariamente en relacin con la cuestinde su sentido, es decir, en relacin con la homologa que mantiene respecto a una determinada estructura delas cosas. Por consiguiente, esta verdad o falsedad de la proposicin se ha de comprobar a la luz de larealidad, pero de una realidad descompuesta en elementos simples, que no puedan descomponerse ya ms.Al mismo tiempo, y en virtud de esta forma lgica comn a la realidad y a la proposicin que habla de ella,es necesario descomponer el lenguaje en proposiciones simples, que representen un estado de hecho.A partir de aqu, Wittgenstein, el primer Wittgenstein, aborda diversos problemas filosficos; desdeproblemas de lgica, como el de la causalidad y la induccin, hasta problemas de tica, como son los de lanaturaleza del bien y del mal. Pero teniendo en cuenta que la forma lgica de una proposicin no puede serdes-

Ludwig Wittgenstein

VII


14/268

Diario filosfico

crita, sino tan slo mostrada. El pensamiento tiene su frontera en el lenguaje. As, lo que se puede decirde alguna manera, se puede decir claramente, pero de lo que no se puede hablar, como se dice al final delTractatus, hay que callar.

Ludwig Wittgenstein

VIII


15/268

Diario filosfico

CRONOLOGA

1889 26 de abril: Ludwig Wittgenstein nace en Viena. Es el menor de los ocho hijos de una adineradafamilia de origen judo, que ocupa una posicin dirigente en el sector de la siderurgia austriaca.1903 Tras haber sido educado en su casa por preceptores privados, ingresa en una escuela austriaca laRealschule de Linz, en cuyo programa se enfatiza el estudio de las ciencias naturales y de las matemticas.1906 Se traslada a Berln, una vez concluidos sus estudios secundarios. En la Escuela Tcnica Superior de lacapital alemana, Wittgenstein emprende estudios de ingeniera.

1908 Primera estancia en Inglaterra. Se interesa por la investigacin aeronutica y realiza variosexperimentos en esta direccin. En la Universidad de Manchester, disea y supervisa la construccin de uningenio aeronutico.1910 Los Principia mathematica, de Russell y Whitehead, le producen un enorme impacto.1911 Interesado cada vez ms por las matemticas, visita a Frege en Alemania. Abandona sus estudios deingeniera en la Universidad de Manchester.

Ludwig Wittgenstein

IX


16/268

Diario filosfico

1912 Con el objeto de estudiar con Russell, se matricula en el Trinity College de Cambridge. Visita denuevo a Frege.1913 Muere su padre. Concluye su estancia en Cambridge. Se instala en Skjolden, Noruega, donde trabajaen un completo aislamiento.De este ao datan sus Notas sobre lgica (Notes on Logic).1914 Al estallar la Primera Guerra Mundial, se en

rola en el ejrcito austriaco como voluntario.1916 Recibe entrenamiento en la Escuela de Oficiales de Artillera de Olmtz. Concluye su Diario filosfico1914-1916 (Notebooks 1914-1916). Combate en Rusia y en el frente oriental.1918 En la primavera, su regimiento es trasladado a Italia. En Trento es hecho prisionero.1919 A pesar de seguir estando prisionero de los italianos en Montecassino, consigue enviar a Russell elmanuscrito de un libro de filosofa (el futuro Tractatus).En agosto es liberado y regresa a Viena. Renuncia a la herencia paterna y se inscribe en la Escuela deMagisterio.1920 Comienza a ejercer de maestro de escuela en Trattenbach. Lleva una vida sencilla y frugal, inspiradaen los principios tolstoianos.1921 Aparece la primera edicin en alemn del Tractatus logico-philosophicus con el ttulo de Logisch-Philosophische Abhandlung.1922 Edicin en ingls y en alemn del Tractatus logico-philosophicus, con un importante prlogo deBertrand Russell.Durante el verano, no obstante, Russell y Wittgenstein se distancian tras un encuentro poco cordial.

Ludwig Wittgenstein

X


17/268

Diario filosfico

1925 Wittgenstein abandona decepcionado el magisterio. Con todo, al ao siguiente, se publicar unmanual para las escuelas primarias que haba redactado con el ttulo de Wrterbuch fr Volksschulen.1926 Trabaja de jardinero en un monasterio cercano a Viena. Muere su madre. Se dedica a construir unacasa para su hermana en la capital austriaca.1927 Mantiene contactos con los filsofos del Crculo de Viena, aunque se niega a tomar parte en susreuniones.

1929 Regresa a Cambridge. Reemprende la investigacin filosfica, despus de la convalidacin delTractatus como tesis doctoral. Imparte una conferencia, En torno a la tica (A Lecture on Ethics), y comienzaa redactar las Notas filosficas (Philosophische Bemerkungen).1933 A partir de este ao, dicta las notas que postumamente sern editadas con el ttulo de Los cuadernosazul y marrn (The Blue and Brown Books).1936 Nueva estancia en Noruega.1939 Sucede a Moore en la ctedra de filosofa de Cambridge. De esta poca son sus Notas sobre lafundamentacin de las matemticas (Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik).1940 Al estallar la Segunda Guerra Mundial, abandona Cambridge y trabaja en el laboratorio del GuyHospital de Londres.1944 Vuelve a dar clases en Cambridge.1947 A finales de este ao, renuncia a su ctedra defilosofa en Cambridge. Establece su residenciaen Irlanda.

Ludwig Wittgenstein

XI


18/268

Diario filosfico

1948 Vive en completa soledad en la costa occidental irlandesa, entregado a la investigacin filosfica.1949 Viaja a Estados Unidos. Al regresar a Inglaterra, se le diagnostica un cncer de prstata.1951 ltimo viaje a Viena. Vive en Cambridge, en casa de unos amigos, y all muere el 29 de abril.1953 Pstumamente, aparecen editadas sus Investigaciones filosficas (Philosophische Untersuchungen) .

Ludwig Wittgenstein

XII


19/268

Diario filosfico

BIBLIOGRAFAA) Obras de Wittgenstein traducidas al castellano:Tractatus logico-philosophicus. Madrid (Revista de Occidente), 1957; (Alianza Editorial), 1973.Los cuadernos azul y marrn. Madrid (Tecnos), 1968.Investigaciones filosficas. Mxico (UNAM), 1967.Acerca de la certidumbre. Buenos Aires (Tiempo Nuevo), 1972.En torno a la tica y el valor. Argentina (Universidad de San Marcos).

Zettel. Mxico (UNAM), 1979.Arte, psicologa y religin. Argentina (Universidad de San Marcos), 1974.Cartas a Russell, Keynes y Moore. Madrid (Taurus), 1979.Notas sobre lgica, en Teorema. Valencia, 1972, nmero monogrfico.Observaciones. Mxico (Siglo XXI), 1981.B) Estudios relacionados con la obra de Wittgenstein:ANSCOMBE, G. E. M., Introduccin al Tractatus de Wittgenstein. Buenos Aires (Ateneo), 1977.AYER, A. J., El positivismo lgico. Mxico (Fondo de Cultura Econmica), 1965.

Ludwig Wittgenstein

XIII


20/268

Diario filosfico

BARTLEY, W. W., Wittgenstein. Madrid (Ctedra), 1982.BRAND, G., LOS textos fundamentales de Wittgenstein. Madrid (Alianza Editorial), 1984.FANN, K. T., El concepto de filosofa en Wittgenstein. Madrid (Tecnos), 1975.FEIBLEMAN, J. K., Inside the great mirror. A critical exa-mination of the philosophy of Russell, Wittgensteinand their followers. La Haya (Martinus Nijhoff), 1958.FEIGL, H., El legado del positivismo lgico. Valencia (Facultad de Filosofa y Letras), 1981.FERRATERMORA, J., Wright, G. H. von, MALCOLM, N., y POLE, D., Las filosofas de Wittgenstein. Barcelona

(Oikos-Tau), 1966.GARCA SUREZ, A., La lgica de la experiencia. Wittgenstein y el problema del lenguaje privado. Madrid(Tecnos), 1976.GIACOMINI, U., El pensamiento de Wittgenstein, en L. Geymonat, Historia del pensamiento filosfico ycientfico, vol. VH, Siglo XX (I). Barcelona (Ariel), 1984.HARTNACK, J. , Wittgenstein y la filosofa contempornea. Barcelona (Ariel), 1972.JANIK, A., y TOULMIN, S., La Viena de Wittgenstein. Madrid (Taurus), 1974.KENNY, A., Wittgenstein. Madrid (Revista de Occidente), 1974.KOLAKOWSKI, L., La filosofa positivista. Madrid (Ctedra), 1979.KRAFT, V., El Crculo de Viena. Madrid (Taurus), 1966.MUGUERZA, L, La concepcin analtica de la filosofa. Madrid (Alianza Editorial), 1974, 2 vols.NAESS, A., Four modern philosophers. Carnap. Wittgenstein. Heidegger. Sartre. Chicago (The University ofChicago Press), 1968.

Ludwig Wittgenstein

XIV


21/268

Diario filosfico

PEARS, D., Wittgenstein. Barcelona (Grijalbo), 1973.REGUERA, I., La miseria de la razn. El primer Wittgenstein. Madrid (Taurus), 1980.SDABA, J., Conocer Wittgenstein y su obra. Barcelona (Dopesa), 1980. Sobre el Tractatus logico-philosophicus, en Teorema. Valencia, 1972, nmero monogrfico.WAISMANN, F., L. Wittgenstein y el Crculo de Viena. Mxico (Fondo de Cultura Econmica), 1974.

Ludwig Wittgenstein

XV


22/268

Diario filosfico

Diario filosfico(1914-1916)

Ludwig Wittgenstein

3


23/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein

4


24/268

Diario filosfico

NOTA A LA VERSIN CASTELLANAEn sus perodos ms fructferos desde el punto de vista de la reflexin vertida en escritura, Wittgensteinacostumbraba a llevar unos cuadernos de notas en los que de manera ms o menos fragmentaria, perosiempre intensa, desarrollaba apuntes o reflexiones relativos a la materia de sus preocupaciones filosficasdel momento. Algunos de estos cuadernos, verdaderas compilaciones de remarks, llegaron a serconsiderados, segn parece, como libros por su autor autor poco propenso, como es sabido, a publicaren vida y, de acuerdo con tal consideracin, fueron enviados a imprenta por sus discpulos. (No otro es el

caso, por ejemplo, de sus Remarks on the Foundations of Mathematics.)Libros en ninguno de los sentidos convencionales del trmino, por supuesto, tan cargado de connotacionessistemticas en la produccin filosfica usual. En realidad, ni siquiera el Tractatus o las InvestigacionesFilosficas lo son. (Y nada hubiera resultado menos afn, como nadie ignora, a la naturaleza misma de lareflexin wittgensteiniana.) En 1950 Wittgenstein orden, adems, la destruccin de buena parte de estasnotas y observaciones: las ms preparatorias, sin duda, las que su particular sentido de la concentracin y

Ludwig Wittgenstein

5


25/268

Diario filosfico

del laconismo le hizo asumir como mera viruta de taller.A este gnero literario pertenece el libro que hoy presentamos en lengua castellana: resultado de un azar,sin duda, ya que Wittgenstein orden destruir tambin la mayor parte de sus apuntes de la poca de laelaboracin del Tractatus. Algunos de ellos quedaron a salvo, sin embargo, en la casa de Gmunden de la msjoven de sus hermanas, la Sra. Stonborough. Escritas entre 1914 y 1916, estas notas fueron publicadas en1961 por G. H. von Wright y G. E. M. Anscombe bajo el ttulo, ya consagrado, de Notebooks 1914-1916. Enaquella primera edicin, a los apuntes preparatorios del Tractatus von Wright y G. F. M. Anscombe unieron,

al modo de apndices, unas notas de lgica dadas a Russell en 1913 y otras dictadas a Moore en Noruegaen 1914, as como extractos de las cartas escritas por Wittgenstein a Russell entre 1912 y 1920.Nuestra traduccin ha tomado como base la segunda edicin de los Notebooks. Innovaciones: una mejortranscripcin, en algunos pasajes, del simbolismo, la correccin de algunos errores textuales (debida a BrianMcGuinness) y la fijacin definitiva del texto de las Notes on Logic de 1913, del que existan dos versiones,una en posesin de Russell y otra, procurada asimismo por Russell y publicada inicialmente por H. T.Costelloe en el Journal of Philosophy (vol. LIV, 1957, pp. 484 ss.). Como sealan G. H. von Wright y G. E.M. Anscombe en sus observaciones a la segunda edicin inglesa de los Notebooks, esta fijacinreordenadora se debe asimismo al trabajo de

Ludwig Wittgenstein

6


26/268

Diario filosfico

Brian McGuinness, que ha dejado constancia, por lo dems, de los criterios que han presidido sureordenacin textual en el nm. 102 de la Revue Internationale de Philosophie (1972). Incluimos asimismo laversin castellana del ndice preparado, para la 2." ed. inglesa, por E. D. Klemke.Y nada ms. Subrayar tan slo y no precisamente pensando en los wittgensteinianos del pas, a quienespoco hay ya que hacer notar a estas alturas de 1980 que buena parte del raro inters de este DiarioFilosfico, que as es como nos hemos permitido traicionar el rtulo editorial de la obra, podra bienencontrarse en aqullos de sus pasos que, dando mucho ms de lo que parece, explicitan algo de la sustancia

ltima de esa filosofa cuyo comienzo Wittgenstein cifraba precisamente all donde acaba el Tractatus.JACOBO MUOZUniversidad Complutense de MadridMayo de 1980

Ludwig Wittgenstein

7


27/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein

8


28/268

Diario filosfico

1914

Ludwig Wittgenstein

9


29/268

Diario filosfico

Ludwig Wittgenstein

10


30/268

Diario filosfico

22.8.14 La lgica debe hacerse cargo de s misma. (Vid. 5.473.)Si las reglas sintcticas resultan, en cualquier caso o circunstancia, asumibles de cara a las funciones,entonces la entera teora de las cosas, propiedades, etc., viene a ser superflua. Llama incluso particularmentela atencin que ni en los Grundgesetze ni en los Principia Mathematica se hable para nada de esta teora.Otra vez: porque la lgica debe hacerse cargo de s misma. Un signo posible debe tambin poder designar.Todo lo que, en general, es posible, es tambin legtimo (est permitido). Recordemos la explicacin de porqu Scrates es Platn carece de sentido. A saber, porque nosotros no hemos dispuesto una determinacin

arbitraria, NO porque el signo sea ilegtimo en y por s mismo. (Cfr. 5.473.)2.9.14 En cierto sentido, no podemos equivocarnos en el mbito de la lgica. Esto ya viene parcialmenteexpresado en: La lgica debe hacerse cargo de s misma. Es ste un conocimiento en extremo profundo eimportante. (Cfr. 5.473.)Frege dice: toda proposicin correctamente for-

Ludwig Wittgenstein

11


31/268

Diario filosfico

mada ha de tener un sentido, y yo digo: toda proposicin posible est correctamente formada, y si carece desentido, ello slo puede deberse a que no hemos dado significado a algunos de sus componentes. Aunquecreamos haberlo hecho. (Cfr. 5.4733.)3.9.14 Cmo conciliar con la tarea de la filosofa el que la lgica deba hacerse cargo de s misma? Si, p. ej.,preguntamos: es ste y este otro un hecho de la forma sujeto-predicado?, habremos de estar seguros de loque entendemos como forma sujeto-predicado. Habremos de saber si en absoluto existe una formasemejante. Cmo podemos saberlo? Por los signos! Pero cmo? Porque carecemos de signos de esta

forma. Podemos, sin duda, decir: tenemos signos que se comportan como los de la forma sujeto-predicado,pero demuestra esto que tengan que darse realmente hechos de esta forma? Esto es: una vez completamenteanalizados stos. Lo que de nuevo da vida a la pregunta: existe acaso un anlisis tan completo? Y si no,cul es entonces la tarea de la filosofa?!!Podemos, pues, preguntarnos: existe la forma sujeto-predicado? Existe la forma relacional? Existe enabsoluto una de las formas de las que Russell y yo hemos hablado siempre? (Russell dira: S! Es cosa queva de suyo S!)As pues: si todo lo que necesita ser mostrado, es mostrado mediante la existencia de las PROPOSICIONES sujeto-predicado, etc., entonces la tarea de la filosofa es otra de la inicialmente su-

Ludwig Wittgenstein

12


32/268

Diario filosfico

puesta por m. Pero si esto no es as, lo que falta tendra que ser mostrado mediante cierto tipo deexperiencia, y eso es algo que doy por excluido.La oscuridad radica evidentemente en la cuestin de la identidad lgica entre el signo y lo designado: enqu consiste realmente sta? Y esta cuestin es (otra vez) una pieza clave del entero problema filosfico.Sea una cuestin filosfica: por ejemplo, la de si A es bueno es o no una proposicin sujeto-predicado; ola de si A es ms claro que B es una proposicin relacional. Cmo decidir en absoluto a propsito de unacuestin de este tipo? Qu clase de evidencia puede satisfacerme por ejemplo a propsito de una

presunta respuesta afirmativa a la primera cuestin? (Pregunta sta de importancia extraordinaria.) Acasotendr que contar aqu una vez ms como nica evidencia esa extremadamente dudosa autoevidencia??Tomemos una cuestin muy similar, pero ms simple y fundamental, a saber: un punto en nuestro campovisual es un objeto simple, una cosa? Estas son las cuestiones que hasta hoy he considerado siempre comolas genuinas cuestiones filosficas y en cierto modo lo son. Pero una vez ms, qu evidencia puedepermitir su resolucin definitiva? No se trata de un error de planteamiento, porque ms bien parece como sinada me resultara a propsito de esta cuestin auto-evidente; parece como si me fuera posible decir con todadeterminacin que se trata de cuestiones para las que no cabe buscar un criterio decisorio definitivo.

Ludwig Wittgenstein

13


33/268

Diario filosfico

4.9.14Si la existencia de la proposicin sujeto-predicado no muestra todo lo necesario, entonces slo podramostrar la existencia de algn hecho particular de aquella forma. Y el conocimiento de un hecho de este tipocarece de relevancia para la lgica.Suponiendo que tuviramos un signo que fuera realmente de la forma sujeto-predicado, acaso resultara stems adecuado para la expresin de proposiciones sujeto-predicado de lo que puedan serlo nuestrasproposiciones de esta misma forma? Parece que no! Puede ello deberse a la relacin designadora?

Si la lgica puede culminar su edificio sin dar respuesta a ciertas cuestiones, entonces debe culminarlo sinhacerlo.La identidad lgica entre el signo y lo designado radica en que en el signo no cabe reconocer ni ms nimenos de lo que puede reconocerse en lo designado.Si el signo y lo designado no fueran idnticos en lo tocante a su pleno contenido lgico, entonces deberahaber algo todava ms fundamental que la lgica.5.9.14(a). (b). aRb = Def [aRb]Recuerda que las palabras funcin, argumento, proposicin, etc. no pueden ocurrir en lgica!Decir de dos clases que son idnticas, dice algo. Decirlo de dos cosas, no dice nada; ya esto mismo

Ludwig Wittgenstein

14


34/268

Diario filosfico

muestra la inadmisibilidad de la definicin russelliana.6.9.14La ltima proposicin no es, en realidad, otra cosa que la tan antigua objecin contra la identidad enmatemtica. A saber, la objecin de que si 2 X 2 fuera realmente igual a 4, entonces esta proposicin no dirams que a = a.Cabra decir: la lgica nada tiene que ver con la analizabilidad de las funciones con las que trabaja.7.9.14

Recuerda que tambin una proposicin sujeto-predicado no analizada dice claramente algo muydeterminado.No cabe decir: no se trata de que tengamos que habrnoslas con proposiciones sujeto-predicado noanalizables, sino de que nuestras proposiciones sujeto-predicado se comportan como tales en todos lossentidos, o lo que es igual, que la lgica de nuestras proposiciones sujeto-predicado es idntica a la lgica deaquellas otras. Lo nico que puede ya incumbimos es completar la lgica, y nuestra objecin fundamentalcontra las proposiciones sujeto-predicado no analizadas se cifraba en el hecho de que no podemos disponersu sintaxis en tanto no conozcamos el anlisis de las mismas. Pero acaso la lgica de una proposicinsujeto-predicado y la de una proposicin real no han de ser una y la misma? Si fuera en absoluto posibleuna definicin capaz de dar a la proposicin la forma sujeto-predicado...?

Ludwig Wittgenstein

15


35/268

Diario filosfico

8.9.14 La autoevidencia de la que tanto ha hablado Russell slo resultara superflua en lgica de impedir ellenguaje mismo todo error lgico. Y est claro que dicha autoevidencia siempre fue y es totalmenteengaosa. (Cfr. 5.4731.)19.9.14 Una proposicin como este silln es marrn parece decir algo enormemente complicado, dado quesi quisiramos expresar esta proposicin de un modo tal que nadie pudiera hacernos objeciones en orden a suambigedad, tendra que resultar infinitamente larga.20.9.14

Que la proposicin es una figuracin lgica de su significado, es cosa obvia para el ojo libre de prejuicios.Hay funciones de hechos? P. ej., Es mejor que sea esto el caso a que lo sea aquello.En qu consiste, pues, la conexin entre el signo p y los restantes signos de la proposicin Es bueno quesea p el caso? En qu consiste esta conexin?Quien enjuicie sin prejuicios dir: Evidentemente, en la relacin espacial de la letra p con los dos signosvecinos. Pero y si el hecho p fuera de una naturaleza tal, que en l no ocurrieran cosas?Es bueno que p puede venir presumiblemente analizado en p es bueno, si p.Demos por supuesto: p NO es el caso: qu puede entonces significarse diciendo es bueno que p?Podemos decir evidentemente que el os-

Ludwig Wittgenstein

16


36/268

Diario filosfico

tado de cosas p es bueno sin saber si p es verdadero o falso.Iluminamos con ello la expresin gramatical: Una palabra se refiere a otra.En los casos anteriores se trata de indicar cmo se interconectan proposiciones. Cmo puede llegar arealizarse la conexin proposicional. (Cfr. 4.221.)Cmo puede referirse una funcin a una proposicin? Siempre las viejsimas cuestiones!Ante todo, no dejarse abrumar con tantas cuestiones; hacrselo todo lo ms fcil posible!" (x)": Supongamos que tenemos una funcin de una proposicin sujeto-predicado, y queremos explicar eltipo de relacin existente entre la funcin y la proposicin diciendo: La funcin slo se refiereinmediatamente al sujeto de la proposicin sujeto-predicado, y lo que designa es el ducto lgico de estarelacin y del signo proposicional sujeto-predicado. Slo que si decimos esto, podra preguntarse: si puedesexplicar as la proposicin, por qu no explicas del mismo modo su significado? A saber: no es funcinalguna de un hecho sujeto-predicado, sino el producto lgico de un hecho as y de una funcin de su sujeto?Acaso no afecta a aqulla la objecin esgrimible contra esta explicacin?21.9.14 De repente me parece claro, en algn sentido,

Traducimos Sachverhalt por estado de cosas. Igualmente podramos haber recurrido a situacin. En su versin castellana delTractatus logico-philosophicus (Madrid: Alianza. 1973) Tierno Galvn lo traduce por hecho atmico. (N. del T.)

Ludwig Wittgenstein

17


37/268

Diario filosfico

que toda propiedad de un estado de cosas ha de ser siempre interna.a, b, aRb. Cabra decir que el estado de cosas aRb tiene siempre cierta propiedad si las dos primerasproposiciones son verdaderas.Si digo: est bien que p sea el caso, entonces esto debe ser bueno en si mismo.Me parece claro ahora que no puede haber funciones de estados de cosas.23.9.14 Cabra preguntar: cmo puede tener el estado de cosas p una propiedad si al final no se comporta enmodo alguno como tai?

24.9.14 La cuestin acerca de la posibilidad de una coordinacin de relaciones y de cmo sea sta es idnticaal problema de la verdad.25.9.14 Porque ste es idntico a la cuestin de las condiciones de posibilidad de la coordinacin entreestados de cosas (uno que designa y otro que es designado).Slo resulta posible en virtud de la coordinacin de los componentes; la coordinacin entre nombres y cosasnombradas procura un ejemplo. (Y est claro que tambin una coordinacin de relaciones tiene lugar dealgn modo.) |aRb|: |ab|: p = aRb Def. Aqu un signo simple es puesto en relacin con un estado de cosas

Ludwig Wittgenstein

18


38/268

Diario filosfico

26.9.14 En qu descansa nuestra sin duda bien fundada confianza en nuestra posibilidad de expresarcualquier sentido imaginable en nuestra escritura bidimensional?27.9.14 Una proposicin slo puede expresar su sentido en la medida en que es su figuracin lgica! Llamala atencin la similitud entre los signos"aRb" y "aR . Rb"29.9.14El concepto general de la proposicin conlleva tambin un concepto muy general de la coordinacin de

proposicin y estado de cosas: la solucin de todas mis cuestiones ha de ser extremadamente simple!En la proposicin es compuesto un mundo a modo de prueba. (Como en una de las salas de los juzgados dePars es representado un accidente automovilstico con muecos, etc.)1(Cfr. 4.031.)De ello debe darse inmediatamente (si no estuviera ciego) la esencia de la verdad.Pensemos en los escritos jeroglficos, en los que cada palabra representa su referencia! Pen-

1 Esta observacin remite a un incidente acerca del que Wittgenstein habl despus repetidas veces a sus amigos. (Cfr. G. H. vonWright, Ludwig Wittgenstein, a Biographical Sketch en Philosophical Review, vol. LXIV, 1955, pp. 532-533.) A la luz de la fechadel texto aqu impreso, tal incidente difcilmente hubiera podido tener lugar en una trinchera del frente del Este.

Ludwig Wittgenstein

19


39/268

Diario filosfico

sernos que tambin figuras reales de estados de cosas pueden acordar y no acordar. (Cfr. 4.016.)

': Si en esta figura el hombre de la derecha representa el hombre A, y el de la izquierda designael hombre B, el todo podra decir, pongamos por caso, A combate con B. La proposicin en escriturapictrica puede ser verdadera y falsa. Tiene un sentido independientemente de su verdad o falsedad. Todo loesencial debe resultar demostrable al hilo de ella.Puede decirse que aunque no tenemos, desde luego, la seguridad de poder llevar al papel todos los estados de

cosas en figuras, s que estamos ciertos de poder figurar todas las propiedades lgicas de los estados de cosasen una escritura bidimensional.La verdad es que en todo esto estamos an muy en la superficie. Pero por un buen camino.30.9.14 Puede decirse que en nuestra figura el hombre de la derecha representa algo y el de la izquierdatambin, pero incluso en el supuesto de que no fuera ste el caso, la posicin que cada uno de ellos ocuparespecto del otro representara algo. (A saber, una relacin.)Una figura puede representar relaciones que no existen!!!! Cmo puede ser esto posible?Ahora parece nuevamente como si todas las relaciones tuvieran que ser lgicas, con vistas a que suexistencia quedara garantizada por la del signo.

Ludwig Wittgenstein

20


40/268

Diario filosfico

2.10.14Lo que en aRb-bSc conecta a y c no es el signo , sino la ocurrencia de la misma letra b en las dosproposiciones simples.Puede decirse directamente: en lugar de: esta proposicin tiene este y aquel sentido: esta proposicinrepresenta este y aquel estado de cosas! (Vid. 4.031.)Lo figura lgicamente.Slo as puede ser la proposicin verdadera o falsa: slo puede coincidir o no coincidir con la realidad en la

medida en que es una figura de un estado de cosas. (Cfr. 4.06.)3.10.14La proposicin slo es una figura de un estado de cosas en la medida en que est lgicamente articulada!(Un signo simple inarticulado no puede ser verdadero ni falso.) (Cfr. 4.032.)El nombre no es figura alguna de lo nombrado!La proposicin slo dice algo en la medida en que es una figura! (Vid. 4.03.)Las tautologas no dicen nada, no son figuras de estados de cosas: desde un punto de vista lgico soncompletamente neutrales. (El producto lgico de una tautologa y de una proposicin no dice ms ni menosde lo que viene a decir esta ltima.) (Cfr. 4.462 y 4.465.)4.10.14 Est claro que en xRy puede venir contenido el elemento designador de una relacin, incluso en elcaso de que x e y no designen nada.

Ludwig Wittgenstein

21


41/268

Diario filosfico

Siendo entonces la relacin lo nico que en aquel signo es designado.Pero cmo puede ser, en tal caso,2posible que de acuerdo con una determinada clave Kilo signifique:me va muy bien? Un signo simple expresa aqu algo y es utilizado para comunicar algo a otros!!En su significado anterior, la palabra Kilo no puede ser, pues, verdadera o falsa?5.10.14En cualquier caso, un signo simple puede ser puesto en relacin con o adscrito al sentido de una proposicin.Slo la realidad interesa a la lgica. Esto es, las proposiciones SOLO en la medida en que son figuras de la

realidad.Pero cmo PUEDEUNA palabra ser verdadera o falsa? En cualquier caso, no puede expresar el pensamiento,que coincide o no coincide con la realidad. Que debe estar articulado!Una palabra no puede ser verdadera o falsa en el sentido de no poder coincidir con la realidad, o lo contrario.6.10.14 El concepto general de dos complejos, de los que el uno puede ser la figura lgica del otro y, por lotanto, en un sentido lo es.El acuerdo entre dos complejos es evidente mente interno y no puede, en consecuencia, ser expresado, sinoslo mostrado.

2 Remite a pasos anteriores.

Ludwig Wittgenstein

22


42/268

Diario filosfico

p es verdadero no expresa otra cosa que p!'p' es verdadero slo es de acuerdo con lo anterior una pseudoproposicin, como todas aquellascombinaciones de signos que aparentemente dicen algo que slo puede ser mostrado.7.10.14Dada una proposicin oa, todas sus funciones lgicas (~a, etc.) vienen ya dadas con ella! (Cfr. 5.442.)8.10.14Figuracin completa e incompleta de un estado de cosas. (Funcin y argumento es figurado por funcin y

argumento.)La expresin ya no susceptible de ulterior anlisis es tambin una de las que con funcin, cosa, etc.estn en el ndice; cmo puede ser entonces mostrado lo que queremos expresar con ella?(Ni de una cosa ni de un complejo cabe decir, naturalmente, que ya no resultan susceptibles de ulterioranlisis.)9.10.14 Si se diera una coordinacin inmediata de relaciones, la cuestin sera la siguiente: cmo vienen acoordinarse entonces entre s las cosas que estn en estas relaciones? Existe una coordinacin directa derelaciones sin consideracin a su sentido?Acaso no nos veremos llevados errneamente a asumir relaciones entre relaciones por la aparenteanaloga existente entre las expresiones:

Ludwig Wittgenstein

23


43/268

Diario filosfico

relaciones entre cosas y relaciones entre relaciones?En todas estas reflexiones cometo en algn punto un ERROR FUNDAMENTAL.La pregunta acerca de la posibilidad de enunciados existenciales no est en el medio, sino en el primercomienzo mismo de la lgica.Todos los problemas que comporta el Axiom of Infinity son ya resolubles en la proposicin (x)x = X!(Cfr. 5.535.)10.10.14 A menudo se hace una observacin y slo ms tarde se ve lo verdadera que es.

11.10.14 Nuestra dificultad radica ahora en el hecho de que, de acuerdo con todas las apariencias, ni laanalizabilidad ni su opuesta son reflejadas en el lenguaje. Esto es: segn parece, del lenguaje solo nopodemos inferir si existen o no, pongamos por caso, hechos sujeto-predicado reales. Pero cmoPODRAMOS expresar este hecho o su opuesto? Esto ha de ser mostrado!Y si no nos preocupramos para nada de la cuestin de la analizabilidad? (Trabajaramos en tal caso consignos que no designan nada, sino que simplemente ayudan a expresar mediante sus propiedades lgicas.)Porque tambin la proposicin no analizada refleja propiedades lgicas de su significado. Podramos, pues,decir: la ulterior analizabilidad de una proposicin es cosa que se muestra cuando seguimos analizndolamediante

Ludwig Wittgenstein

24


44/268

Diario filosfico

definiciones, y trabajamos con ella, en cualquier caso, precisamente como si fuera analizable.Recuerda que las proposiciones de los nmeros infinitos son todas representadas con signos finitos!Pero acaso no necesitamos de acuerdo, al menos, con el mtodo de Frege cien millones de signos paradefinir el nmero 100.000.000? (Acaso lo que est aqu en juego no es si se aplica a clases o a cosas?)Las proposiciones que tratan de nmeros infinitos pueden ser obtenidas, al igual que todas las proposicionesde la lgica, calculando los signos mismos (porque en ningn lugar se allega a los signos primitivosoriginales un elemento extrao); tambin aqu tienen que tener, pues, los signos todas las propiedades lgicas

de lo representado.12.10.14 El hecho trivial de que una proposicin completamente analizada contenga tantos nombres como sureferencia cosas, este hecho es un ejemplo de la omniabarcadora representacin del mundo por el lenguaje.Sera necesario investigar ahora ms exactamente las definiciones de nmeros cardinales, con vistas acomprender el sentido genuino de enunciados como el del de Axiom of Infinity.13.10.14 La lgica se hace cargo de s misma; slo tenemos que mirarla cmo lo hace. (Cfr. 5.473.)Consideremos la proposicin: Hay una clase

Ludwig Wittgenstein

25


45/268

Diario filosfico

con un solo miembro. O, lo que va a desembocar a lo mismo, la proposicin:( ):.( x):x=y. a yx.yxx zEn el caso de ( x)x = x cabra entender que es una tautologa, dado que en modo alguno podra escribirse de ser la falsedad su valor de verdad. Pero aqu! Esta proposicin puede ser investigada en lugar delAxiom of Infinity!S que las siguientes sentencias, tal y como estn, carecen de sentido: Cabe hablar de nmeros, si slo haycosas? Si el mundo no contara, pues, sino de una cosa, pongamos por caso, y de nada ms, cabra decir que

hay UNA cosa? Russell dira probablemente: si hay una cosa, entonces existe tambin la funcin ( x = x. Pero!Si esta funcin no lo hace, entonces slo puede hablarse del 1 si hay una funcin material que slo essatisfecha por un argumento.Qu ocurre con proposiciones como:( ).( x). (x) y:( ).( x).~(x) Es una de ellas una tautologa? Son proposiciones de una ciencia, esto es, son en absoluto proposiciones?Pero no olvidemos que son las variables y no la designacin de generalidad lo que caracteriza la lgica!14.10.14 Hay acaso una ciencia de las proposiciones completamente generalizadas? Suena de lo msimprobable.26

Ludwig Wittgenstein

26


46/268

Diario filosfico

Esto est claro: Si hay proposiciones completamente generalizadas, su sentido no depende de formacinarbitraria de signos alguna! Pero en tal caso, una combinacin de signos como sta slo puede representar elmundo mediante sus propias propiedades lgicas, esto es, no puede ser falsa ni verdadera. No existen, pues,PROPOSICIONES completamente generalizadas. Pero ahora la aplicacin!Pero ahora las proposiciones: "( ,x). x" y " ~( ,x). x"Cul de ellas es tautolgica, cul contradictoria?Una y otra vez surge la necesidad de una composicin comparativa de proposiciones que estn en relaciones

internas. Este libro podra ser perfectamente provisto de diagramas.(La tautologa muestra lo que parece decir, la contradiccin muestra lo contrario de lo que parece decir.)Est claro que todos nosotros podemos formar todas las proposiciones completamente generales en absoluto,en la medida nicamente en que nos sea dado un lenguaje. Y precisamente por eso apenas resulta creble quetales combinaciones de signos tuvieran que expresar realmente algo sobre el mundo. Por otra parte, sinembargo, esta transicin gradual de la proposicin elemental a la completamente general!Cabe decir: las proposiciones completamente generales pueden ser formadas todas a priori.

Ludwig Wittgenstein

27


47/268

Diario filosfico

15.10.14Parece como si la mera existencia de las formas contenidas en ( x, ).x no pudieran determinar por ssolas la verdad o falsedad de esta proposicin! No parece, pues, impensable que, por ejemplo, no seaverdadera la negacin de proposicin elemental alguna. Pero acaso este enunciado no afectara ya al SENTIDOde la negacin?Obviamente podemos concebir toda proposicin enteramente general como la afirmacin o negacin de laexistencia de algn tipo de hechos. Pero acaso no resulta vlido esto para toda proposicin?

Toda combinacin sgnica que parece decir algo sobre su propio sentido, es una pseudo proposicin (comotodas las proposiciones de la lgica).Se supone que la proposicin ha de prefigurar lgicamente un estado de cosas. nicamente puede hacerlo,sin embargo, en la medida en que sus elementos fueron puestos arbitrariamente en correlacin con objetos.Si esto no es el caso en lo que hace a la proposicin enteramente general, no se ve cmo pueda starepresentar algo fuera de ella misma.En la proposicin componemos por as decirlo experimentalmente las cosas, tal como stas no necesitancomponerse en realidad. No podemos componer, sin embargo, algo ilgico, porque para ello tendramos quesalimos en el lenguaje fuera de la lgica. Pero si la proposicin enteramente general slo contieneconstantes lgicas, entonces no puede ser para nosotros otra cosa que simplemente una estructuralgica, y no puede hacer otra cosa que mostrarnos sus propias

Ludwig Wittgenstein

28


48/268

Diario filosfico

propiedades lgicas. De existir proposiciones enteramente generales, qu componemosexperimentalmente en ellas? (Cfr. 4.031 y 3.03.)Cuando se tiene miedo a la verdad (como me ocurre a m ahora), no se presiente la entera verdad.He considerado aqu las relaciones entre los elementos proposicionales y sus referencias como tentculos,por as decirlo, a travs de los que la proposicin est en contacto con el mundo exterior; con lo que lageneralizacin de una proposicin equivaldra a la contradiccin de los tentculos; hasta que al fin la enteraproposicin general estara de todo punto aislada. Pero es vlida esta imagen? (Contraigo realmente un

tentculo cuando en lugar de decir a digo ( x).x? (Cfr. 2.1515.)16.10.14 Ahora parece, sin embargo, como si precisamente los mismos motivos que yo aduca para mostrarque ( x, ) : x no poda ser falso, como si estos motivos argumentaran tambin a favor de que ~ ( x, ). x no puede ser falso; y aqu un error fundamental dibuja su presencia. Porque no se ve en modo algunopor qu precisamente la primera proposicin y no la segunda ha de ser una tautologa. No olvides quetampoco la contradiccin p. ~ p etc., etc. puede ser verdadera y, sin embargo, ella misma es una estructuralgica.Suponiendo que ninguna negacin de una proposicin elemental es verdadera, no tiene negacin en estecaso un sentido diferente al que tendra en el caso contrario?

Ludwig Wittgenstein

29


49/268

Diario filosfico

( ) :(x). x de esta proposicin parece por completo cierto que no es una tautologa ni unacontradiccin. En este punto el problema se agrava increblemente.17.10.14Si hay proposiciones enteramente generales, parece como si stas fueran composiciones experimentales deconstantes lgicas (!).Pero acaso no cabe, en consecuencia, describir el mundo entero por completo con proposicionesenteramente generales? (El problema se muestra por todas partes.)

S, cabra describir el mundo enteramente con la ayuda de proposiciones completamente generales, esto es,sin usar para nada tal o cual nombre o cualquier otro signo designador. Y para llegar al lenguaje ordinario,bastara con introducir nombres, etc. con slo decir, despus de un ( x), y este x es A, etc. (Cfr. 5.526.)Cabe esbozar, pues, una figura del mundo sin decir lo que representa.Supongamos, por ejemplo, ,que el mundo constara de las cosas A y B y de la propiedad F, y fuera F(A) elcaso y no F(B). Podramos describir este mundo tambin mediante las siguientes proposiciones:

Y aqu se precisan tambin proposiciones del tipo 30

Ludwig Wittgenstein

30


50/268

Diario filosfico

de las dos ltimas para poder identificar los objetos.De todo ello se sigue naturalmente que hay proposiciones completamente generales!No basta arriba la primera proposicin: ( x, y, ) x. ~ y.xy? La dificultad de la identificacin puede ser eliminada describiendo el mundo entero en una proposicin general, que comienza ( x y, z .. . .. .R,S . ..) y ahora sigue un producto lgico, etc.Si decimos es una funcin de unidad y(x).x, eso equivale a tanto como decir: slo hay una cosa!(Con ello hemos dado vueltas aparentemente alrededor de la proposicin ( x)(y).y = x.)

18.10.14 Mi error radica evidentemente en una falsa concepcin de la figuracin lgica por la proposicin.Un enunciado no puede concernir a la estructura lgica del mundo, porque para que un enunciado sea enabsoluto posible, para que una proposicin PUEDA tenerSENTIDO, el mundo tiene que tener ya precisamentela estructura lgica que tiene. La lgica del mundo es anterior a toda verdad y falsedad.Observacin al margen: antes de que cualquier proposicin pueda tener en absoluto sentido, las constanteslgicas han de tener referencia.19.10.14 La descripcin del mundo mediante proposiciones slo resulta posible porque lo designado no essu propio signo! Aplicacin.Clarificacin de la pregunta kantiana Cmo

Ludwig Wittgenstein

31


51/268

Diario filosfico

es posible la matemtica pura? mediante la teora de las tautologas!Parece evidente que la estructura del mundo debe poder ser descrita sin mencionar nombre alguno. (Cfr.5.526.)20.10.14La proposicin debe ayudarnos a percibir la estructura lgica del estado de cosas que la hace verdadera ofalsa. [Como una figura debe mostrar en qu relaciones espaciales han de estar las cosas representadas si lafigura es correcta (verdadera).]

Cabra llamar forma de una figura a aquello en lo que la figura DEBE concordar con la realidad (para poder enabsoluto figurarla). (Cfr. 2.17 y 2.18.)Lo primero que da la teora de la figuracin lgica mediante el lenguaje es informacin sobre la esencia de larelacin de verdad.La teora de la figuracin lgica mediante el lenguaje dice, en trminos muy generales: Para que sea posibleque una proposicin sea verdadera o falsa que acuerde o no con la realidad, para ello tiene que haber enla proposicin algo que sea idntico con la realidad. (Cfr. 2.18.)Lo que niega en ~ p, no es el ~ que antecede a p, sino lo que es comn a todos los signos que enesta notacin tienen igual significado que ~ p; o sea, lo comn de

Ludwig Wittgenstein

32


52/268

Diario filosfico

y lo mismo vale para la designacin de generalidad, etc.(Cfr. 5.512.)

Son pseudoproposiciones aquellas que una vez analizadas, se limitan, sin embargo, a mostrar de nuevo loque deberan decir.La sensacin de que la proposicin describe un complejo al modo de las descripciones russellianas, sejustifica ahora: la proposicin describe el complejo mediante sus propiedades lgicas.La proposicin construye un mundo con ayuda de su armazn lgico, y precisamente por ello puede versetambin en la proposicin como se comportara todo lo lgico de ser verdadero: de una proposicin falsapueden sacarse inferencias, etctera. (Puedo ver as que si (x, ).x fuera verdadero, esta proposicinestara en contradiccin con una proposicin a.) (Cfr. 4.023.)La posibilidad de inferir proposiciones completamente generales a partir de proposiciones materiales queaqullas puedan estar en relaciones internas significativas con stas muestra que las proposicionesenteramente generales son construcciones lgicas de estados de cosas.21.10.14

Acaso no carece de sentido la definicin russelliana del cero? Puede en absoluto hablarse de una clase x (x x)? O de una clase x (x = x)?Es, pues, X X o X = X una funcin de x?

Ludwig Wittgenstein

33


53/268

Diario filosfico

Acaso el cero no tiene que ser definido mediante la hiptesis ( ) : (x)~x? Y algo similar valdra para todos los otros nmeros. Esto arroja ahora una luz sobre la cuestin entera de la existencia de nmeros decosas. 0=a{( ):(x) x.a=u(u)} Def. 1 =a { ) ::( x).x:y.z y, a y=z: a=u(u)} Def. [El signo deigualdad en los parntesis curvos podra ser evitado de escribirse: 0 = u(u){(x) x).3

La proposicin debe contener la posibilidad de su verdad (y mostrar as). Pero no ms que la posibilidad.(Cfr. 2.203 y 3.02 y 3.13.)De acuerdo con mi definicin de clases (x). ~ x(x) es el enunciado segn el cual x(x) es cero, y ladefinicin del cero es en tal caso 0 = a[(x).~a] Def.Pensaba que la posibilidad de la verdad de una proposicin (a) viene vinculada al hecho ( x, ). x. Pero no se ve por qu a slo ha de ser posible de existir otra proposicin de la misma forma, a no necesita, detodos modos, precedente alguno. (Porque suponiendo que slo existieran las dos proposiciones elementales (a y a y (a fuera falsa: por qu esta proposicin slo habra de tener un sentido de ser averdadera?)22.10.14 En la proposicin tiene que haber algo idntico

3 Lase: La clase de todas aquellas clases de los elementos u, para los que u, para la que ningn elemento es 4.

Ludwig Wittgenstein

34


54/268

Diario filosfico

con su referencia, aunque la proposicin no puede ser idntica con su referencia; algo no tiene que ser, pues,en ella idntico con su referencia. (La proposicin es una formacin con los rasgos lgicos de lorepresentado y con otros rasgos; stos sern, sin embargo, arbitrarios y diferentes en diferentes lenguajessgnicos.) Tienen que haber, pues, diferentes formaciones con los mismos rasgos lgicos; lo representadoser uno de stos, y en la representacin se tratar de distinguir esta formacin de otras con los mismosrasgos lgicos (porque de lo contrario la representacin no sera unvoca). Esta parte de la representacin (laasignacin de nombres) habr, pues, de ocurrir mediante determinaciones arbitrarias. De acuerdo con ello

cada proposicin habr de contener, pues, rasgos con referencias arbitrariamente determinadas.Si se intenta aplicar esto a proposiciones completamente generales, parece como si en ello hubiera algnerror fundamental.La generalidad de la proposicin completamente general es la casual. Trata de todas las cosas que existencasualmente. Y precisamente por eso es una proposicin material.23.10.14 Por una parte, mi teora de la figuracin lgica parece la nica posible; por otra, sin embargo,parece radicar en ella una contradiccin insoluble. Si la proposicin completamente general no esttotalmente desmaterializada, entonces una proposicin no es en absoluto desmaterializada por lageneralizacin, como yo crea.

Ludwig Wittgenstein

35


55/268

Diario filosfico

Tanto si enuncio algo sobre una cosa determinada como si lo hago sobre todas las cosas existentes, elenunciado es igualmente material.Todas las cosas es, por as decirlo, una descripcin en lugar de a y b y c.Qu tal si nuestros signos estuvieran tan indeterminados como el mundo que reflejan?Para reconocer el signo en el signo hay que atender al uso. (Cfr. 3.326.)Si quisiramos expresar lo que expresamos mediante (x).x poniendo un ndice ante x, algo as comoAlg. x, no bastara (no sabramos lo que habra sido generalizado).

Si quisiramos indicarlo mediante un ndice en la X, algo as como (XA), tampoco bastara (por estecamino no sabramos el mbito de la generalidad).Si quisiramos intentarlo insertando una marca en los lugares de argumento vacos, algo as como (A, A). (A, A), no bastara (no podramos determinar la identidad de las variables).Todos estos modos de designacin no bastan, porque no tienen las propiedades lgicas necesarias. Todasaquellas combinaciones de signos no pueden figurar el sentido deseado por el camino propuesto. (Cfr.4.04.11.)24.10.14 Para poder en absoluto hacer un enunciado tenemos en un sentido que saber cmo estn lascosas si el enunciado es verdadero (y esto es justamente lo que figuramos). (Cfr. 4.024.)

Ludwig Wittgenstein

36


56/268

Diario filosfico

La proposicin expresa lo que no s, pero tengo, sin embargo, que saber para poder en absoluto decir esto lomuestro en ella.La definicin es una tautologa y muestra relaciones internas entre sus dos miembros!25.10.14Pero por qu no investigas nunca un signo particular individual en orden a averiguar cmo figuralgicamente?La proposicin completamente analizada tiene que representar su referencia.

Cabra decir tambin que toda nuestra dificultad nace del hecho de que la proposicin completamentegeneral no parece ser compleja.No parece constar, como todas las otras proposiciones, de componentes arbitrariamente designa-dores,unidos en una forma lgica. No parece TENER forma alguna, sino ser ella misma una forma completa en s.Respecto de las constantes lgicas no es necesario preguntar por su existencia, pueden tambin desaparecer!Por qu (x) no debe representar cmo es (x).x? Acaso no importa en este sentido nicamente cmo por qu va representa algo aquel signo?Suponiendo que quisiera representar cuatro pares de hombres luchando, no podra hacerlo representando unosolo y diciendo: sta es la apariencia que tienen los cuatro. (Mediante este apndice determino el modo dela representacin.) (De modo similar represento (x).x por (x).)Recuerda que no existen relaciones internas hi-

Ludwig Wittgenstein

37


57/268

Diario filosfico

potticas. Dada una estructura y una relacin estructural en ella, tiene que haber otra estructura que tengaaquella relacin con la primera. (Es algo que radica en la naturaleza de las relaciones estructurales.)Y esto habla a favor de la correccin de la observacin anterior. Gracias a ella se libra de convertirse en una evasiva.26.10.14 Parece como si no fuera necesaria la identidad lgica de signo y cosa designada, sino slo unarelacin lgica, interna, entre uno y otra. (La existencia de una relacin as incluye en cierto sentido laexistencia de otro tipo de identidad interna fundamental.)

Se trata simplemente de que lo lgico de lo designado viene por completo determinado tan slo por lo lgicodel signo y del modo de designacin. Cabra decir: signo y modo de designacin conjuntamente han de serlgicamente idnticos con lo designado.El sentido de la proposicin es lo que representa (Cfr. 2.221.)27.10.14 X = y no es una forma proposicional. (Consecuencias.)Est claro que aRb tendra la misma referencia que aRb.a = b. Puede, pues, hacerse desaparecer lapseudoproposicin a = b mediante una notacin totalmente analizada. La mejor prueba de la correccin dela observacin anterior. La dificultad que presentaba mi teora de la

Ludwig Wittgenstein

38


58/268

Diario filosfico

figuracin lgica era la de encontrar una conexin entre los signos sobre el papel y un estado de cosas fueraen el mundo.Siempre dije que la verdad es una relacin entre la proposicin y el estado de cosas. Jams pude, sinembargo, encontrar una relacin de este tipo.La representacin del mundo por proposiciones enteramente generales podra ser llamada la representacinimpersonal del mundo.Cmo ocurre la representacin impersonal del mundo ?

La proposicin es un modelo de la realidad tal y como nos la imaginamos. (Vid. 4.01.)28.10.14 Lo que quiere expresar la pseudoproposicin hay n cosas, se muestra en el lenguaje mediante lapresencia de n nombres propios con diferentes referencias. (Etc.)Lo que describen las proposiciones completamente generales son, de todos modos, y en un cierto sentido,propiedades estructurales del mundo. No obstante, estas proposiciones siguen pudiendo ser verdaderas ofalsas. Tambin en virtud de que tienen sentido, sigue el mundo siendo aquel espacio.En ltima instancia, la verdad o falsedad de toda proposicin transforma algo en la estructura general delmundo. Y el espacio que es dejado a su estructura por la TOTALIDAD de todas las proposiciones elementales esprecisamente el delimitado por las proposiciones completamente generales. (Cfr. 5.5262.)

Ludwig Wittgenstein

39


59/268

Diario filosfico

29.10.14Porque si una proposicin elemental es verdadera, entonces una proposicin elemental ms es, en cualquiercaso, verdadera, y a la inversa. (Vid. 5.5262.)Para que una proposicin sea verdadera, tiene que poder ser ante todo verdadera, y esto es lo nico queimporta algo a la lgica.La proposicin debe mostrar lo que quiere decir.Tiene que comportarse respecto de su referencia demanera similar a como una descripcin lo hace respecto de su objeto.

La forma lgica del estado de cosas no resulta, sin embargo, describible.(Cfr. 4.12 y 4.121.)La relacin interna entre la proposicin y su referencia, el modo de designacin es el sistema decoordenadas que figura el estado de cosas en la proposicin. La proposicin corresponde a las coordenadasbsicas.Cabra concebir dos coordenadas ap y bp como una proposicin que enuncia que el punto material P seencuentra en el lugar (ab). Y para que este enunciado sea posible, las coordenadas a y b tienen quedeterminar, pues, realmente un lugar. Para que un enunciado sea posible las coordenadas lgicas han dedeterminar realmente un lugar lgico!(El objeto sobre el que versan las proposiciones generales es realmente el mundo, que irrumpe en ellasmediante una descripcin lgica.Y precisamente por ello no figura el mundo realmente en ellas, de modosimilar a como el objeto de la descripcin no figura en sta.)Que en cierto sentido la forma lgica de p ha

Ludwig Wittgenstein

40


60/268

Diario filosfico

de estar presente aun no siendo p el caso, es cosa que se muestra simblicamente por el hecho de que pocurre en ~p.He aqu la dificultad: cmo puede darse la forma de p, si no hay ningn estado de cosas de esta forma. Y ental caso, en qu consiste esta forma realmente?No existen proposiciones analticas.30.10.14Cabra decir: en ~(x) (x) representa cmo no son las cosas?

Cabra representar tambin en una figura un hecho negativo representando lo que no es el caso.Slo que si reconocemos estos mtodos de representacin, qu puede ser entonces lo realmentecaracterstico de la relacin del representar?No cabe decir: existen ciertamente diferentes sistemas lgicos de coordenadas!Existen ciertamente diferentes modos de representacin, tambin mediante la figura, y lo que representa noes el signo o la figura, sino tambin el mtodo de la representacin. Ser correcta o no serlo, ser verdadera ofalsa, es comn a toda representacin.Porque figura y modo de representacin estn por completo fuera de lo representado!Ambos conjuntamente son verdaderos o falsos, a saber: la figura de un modo determinado. (Esto resultatambin, naturalmente, vlido respecto de la proposicin elemental!)Toda proposicin puede ser negada. Y esto muestra que para todas las proposiciones verdadero y falsosignifican lo mismo. (Esto es

Ludwig Wittgenstein

41


61/268

Diario filosfico

algo de la mxima importancia.) (Contrariamente a Russell.)La referencia de la proposicin debe ser fijada en s o en no por ella misma y su modo de representacin.(Cfr. 4.023.En la lgica no hay un estar uno al lado del otro, no puede darse clasificacin alguna. (Vid. 5.454.)31.10.14Una proposicin como ( x, ).x est exactamente tan bien compuesta como una elemental; esto se muestra en que tenemos que mencionar expresamente y x en el parntesis. Ambos estn

independientemente en relaciones designadoras con el mundo, exactamente como en el caso de unaproposicin elemental a. (Cfr. 5.5261.)Acaso no es as: Las constantes lgicas caracterizan el modo de representacin de las formas elementales dela proposicin?La referencia de la proposicin debe ser fijada en s o en no por ella misma y su modo de representacin. Atal efecto debe ser descrita enteramente por la proposicin. (Cfr. 4.023.)El modo de representacin no figura; slo la proposicin es figura.El modo de representacin determina cmo debe ser comparada la realidad con la figura.La forma proposicional elemental debe, ante todo, figurar; toda figuracin ocurre a travs suyo.1.11.14 Nada ms fcil que confundir la relacin repre-

Ludwig Wittgenstein

42


62/268

Diario filosfico

tentativa que la proposicin mantiene con su referencia y la relacin veritativa. Aqulla es diferente para lasdiferentes proposiciones; sta es una y la misma para todas las proposiciones.Parece como si (x, ).x fuera la forma de un hecho a.b.c, etc. [( x).x sera, de modo similar, la forma de a, como yo mismo crea realmente.]Y ste es el punto justo en el que debo haberme equivocado.Investiga, de todos modos, la proposicin elemental: cul es, pues, la forma de ^a y cmo se comportarespecto de ~(a)?

Ese caso preferente al que uno quisiera remitirse siempre, debe venir presente ya en el signo mismo. (Cfr.5.525.)La forma lgica de la proposicin debe venir dada ya por las formas de sus partes constitutivas. (Y stas slotienen que ver con el sentido de las proposiciones, no con su verdad y falsedad.)En la forma del sujeto y del predicado viene ya contenida la posibilidad de la proposicin sujeto-predicado,etc.; pero como tiene que ser nada sobre su verdad o falsedad.La figura tiene con la realidad la relacin que tiene. Y aquello de lo que se trata es: cmo ha de representar.Una misma figura coincidir o no coincidir con la realidad segn y como haya de representar.Analoga entre proposicin y descripcin: El complejo que es congruente con ese signo. (Exactamente igualen la representacin grfica.)Lo nico que no puede, precisamente, decirse es que ese complejo resulta congruente (o similar)

Ludwig Wittgenstein

43


63/268

Diario filosfico

con aqul; por el contrario, esto se muestra. Y por esta razn la descripcin asume un carcter diferente. (Cfr.4.023.)Antes de poder en absoluto comparar la realidad con la proposicin para ver si sta es verdadera o falsa ha devenir totalmente determinado el mtodo de la figuracin. El mtodo de la comparacin tiene que serme dado,antes de poder comparar.Que una proposicin sea verdadera o falsa es cosa que ha de mostrarse.Previamente tenemos que saber siempre, por el contrario, cmo se mostrar.

Que dos personas no luchan puede representarse representndolas no luchando, y tambin representndolasluchando y diciendo que la figura muestra cmo la cosa no es en realidad. Con hechos negativos podrarepresentarse tan bien como con positivos. Por nuestra parte lo nico que queremos, de todos modos, esinvestigar los principios de la representacin en absoluto.La proposicin "p" es verdadera tiene igual referencia que el producto, lgico de p y una proposicin"p" que describe la proposicin p y una coordinacin de las partes constitutivas de ambas proposiciones. Las relaciones internas entre proposicin y referencia son figuradas mediante las relaciones internas entrep y "p". (Mala observacin.)No perderse en problemas parciales, sino salir siempre all donde pueda tenerse una visin libre del todo deun gran problema, por mucho que esta visin no sea todava ntida!Un estado de cosas es pensable (represen-

Ludwig Wittgenstein

44


64/268

Diario filosfico

table) significa: Podemos hacernos una figura de l. (3.001.)La proposicin debe determinar un lugar lgico.La existencia de este lugar lgico viene garantizada nicamente por la existencia de las partes constitutivas,por la existencia de la proposicin significativa.Aunque no hay ningn complejo en el lugar lgico, hay sin embargo uno: no en el lugar lgico (Cfr. 3.4.)2.11.14En la tautologa las condiciones de acuerdo con el mundo (las condiciones veritativas) las relaciones

representativas se anulan recprocamente, de tal modo que aqulla no est en relacin representativaalguna con la realidad (no dice nada). (Cfr. 4.462.)a = a no es en el mismo sentido una tautologa como p q.Para una proposicin ser verdadera no consiste en tener una relacin determinada con la realidad, sino entener realmente una determinada relacin con ella.Acaso no es as: la proposicin falsa tiene, como la verdadera e independientemente de su verdad ofalsedad, un sentido, pero ninguna referencia? (Acaso no se hace un uso mejor de la palabra referencia?)Cabra decir: tan pronto como me son dados sujeto y predicado, me es dada una relacin que existir o noentre una proposicin sujeto-predicado y su referencia. Tan pronto como me son conocidos simplementesujeto y predicado, puedo saber tambin de esa relacin que incluso en el

Ludwig Wittgenstein

45


65/268

Diario filosfico

supuesto de que la proposicin sujeto-predicado sea falsa, es un presupuesto inexcusable.3.11.14Para que pueda haber un estado de cosas negativo, tiene que existir la figura del positivo. (Cfr. 5.5151.)El conocimiento de la relacin representativa tiene que basarse slo en el conocimiento de las partesconstitutivas del estado de cosas!Cabra, pues, decir: el conocimiento de la proposicin sujeto-predicado y de sujeto y predicado nos da elconocimiento de una relacin interna, etctera?

Tampoco esto es, en sentido estricto, correcto, ya que no necesitamos conocer ningn sujeto o predicadodeterminado.Es evidente que percibimos la proposicin elemental como la figura de un estado de cosas. Cmo puedeocurrir tal? (Cfr. 4.012.)Acaso la posibilidad de la relacin representativa no debe venir dada por la proposicin misma?La proposicin misma divide lo congruente con ella de lo no congruente.Por ejemplo: si se dan proposicin y congruencia, entonces la proposicin es verdadera, si el estado de cosasES congruente con ella, o si se dan proposicin y no congruencia, entonces la proposicin es verdadera si elestado de cosas no es congruente con ella.Pero cmo nos es dada la congruencia o la no congruencia o cosa parecida?Cmo puede comunicrseme cmo representa la proposicin? O tal cosa no puede serme dicha

Ludwig Wittgenstein

46


66/268

Diario filosfico

en absoluto? Y si tal ocurre, puedo yo saberlo? Suponiendo que tuviera que serme dicho, ello deberaocurrir mediante una proposicin; pero la proposicin slo podra mostrar.Lo que puede ser dicho, puede serme dicho mediante una proposicin. Nada de lo necesario para lacomprensin de todas las proposiciones puede, pues, ser dicho.Esa coordinacin arbitraria de signo y designado que condiciona la posibilidad de las proposiciones, y que yonotaba a faltar en las proposiciones enteramente generales, ocurre all por la va de la designacin degeneralidad exactamente igual como en la proposicin elemental ocurre por la de los nombres (dado que la

designacin de generalidad no pertenece a la figura). De ah la constante impresin de que la generalidadirrumpe enteramente como un argumento. (Cfr. 5.523.)Slo una proposicin acabada puede ser negada. (Algo similar ocurre con todas las ab-funciones.)4 (Cfr.4.064 y 4.0641.) La proposicin es la figura lgica de un estado de cosas.La negacin se refiere al sentido acabado de la proposicin negada y no a su modo de representacin. (Cfr.4.064 y 4.0641.)Si una figura representa al modo arriba citado lo-que-no-es-el-caso, ello slo ocurre precisamente porquerepresenta aquello que no es el caso.Porque la figura dice poco ms o menos: as no es, y a la pregunta cmo no es? la respuesta es,precisamente, la proposicin positiva.

4 Ab-funciones son las funciones veritativas. Vid. Apndice I.

Ludwig Wittgenstein

47


67/268

Diario filosfico

Cabra decir: la negacin viene ya referida al lugar lgico determinado por la proposicin negada. (Vid.4.0641.)Slo no perder el suelo firme sobre el que una vez se ha estado!La proposicin que niega determina otro lugar lgico que el negado. (Vid. 4.0641.)La proposicin negada no se limita a trazar la lnea fronteriza entre el dominio negado y el restante, sino queremite ya al dominio negado.La proposicin que niega determina su lugar lgico con ayuda del lugar lgico de la proposicin negada. En

la medida en que describe aqul como el que queda fuera de ste. (Vid. 4.0641.)La proposicin es verdadera si ...te lo que representa.4.11.14Cmo determina la proposicin el lugar lgico?Cmo representa la figura un estado de cosas?Ella misma no es, en definitiva, el estado de cosas, que no tiene en modo alguno por qu ser el caso.Un nombre representa una cosa, otro otra cosa, y ellos mismos estn combinados entre s; de este modo eltodo representa como una figura viva el estado de cosas. (Cfr. 4.0311.)La conexin lgica ha de ser, por supuesto, posible entre las cosas representadas, y tal ser siempre el caso,si las cosas estn realmente representadas. En el bien entendido de que aquella combinacin no es unarelacin, sino slo la existencia de una relacin.5.11.14As la proposicin representa el estado de cosas por propia iniciativa, como quien dice.

Ludwig Wittgenstein

48


68/268

Diario filosfico

Pero si digo: la conexin de las partes constitutivas de la proposicin ha de ser posible para las cosasrepresentadas, acaso no radica en ello todo el problema? Cmo puede ser posible una conexin entreobjetos que no existen?Decir que la conexin ha de ser posible es decir: la proposicin y las partes constitutivas del estado de cosashan de estar en una relacin determinada.Para que una proposicin represente un estado de cosas slo resulta, pues, necesario que sus partesconstitutivas representen las del estado de cosas y que aqullas estn en una conexin posible para stas.

El signo proposicional garantiza la posibilidad del hecho que representa (no que este hecho sea realmente elcaso). Y esto vale tambin para las proposiciones generales.Porque dado el hecho positivo a, entonces la posibilidad para (x).x, ~( x).(x, ~a, etc., etc. vieneasimismo dada. (Todas las constantes lgicas vienen dadas ya en la proposicin elemental.) (Cfr. 5.47.)As surge la figura.Para designar con la figura un lugar lgico, hemos de allegarle un modo de designacin (el positivo, elnegativo, etc.).Mediante muecos que luchan cabra mostrar, por ejemplo, cmo no habra que luchar.6.11.14 Y aqu el caso es exactamente el mismo que con ~ a, aunque la figura trata de lo que no debeocurrir, en lugar de tratar de lo que no ocurre.

Ludwig Wittgenstein

49


69/268

Diario filosfico

La posibilidad de negar la proposicin negada muestra que lo que es negado es ya una proposicin y nosimplemente la preparacin de lo que sera una proposicin. (Vid. 4.0641.)Cabra decir: aqu est la figura, pero no se puede decir si es correcta o no antes de saber lo que con ella hade ser dicho?La figura tiene que arrojar ahora nuevamente su sombra sobre el mundo.7.11.14 El lugar espacial y el lugar lgico coinciden ambos en ser la posibilidad de una existencia. (Cfr.3.411.)

8.11.14Lo que en los enunciados sobre probabilidad resulta confirmable por experimento, no puede ser en modoalguno matemtica! (Cfr. 5.154.)Los enunciados probabilitarios son resmenes de leyes cientfico-naturales. (Cfr. 5.156.)Son generalizaciones y expresan un conocimiento incompleto de aquellas leyes. (Cfr. 5.156.)Si saco, pongamos por caso, de una urna bolas negras y bolas blancas, antes de sacar no puedo saber sisacar una bola blanca o negra, dado que no conozco con suficiente exactitud las leyes naturales que rigenaqu; s de todos modos que dndose una similitud numrica entre las bolas blancas y negras, de seguirsacando el nmero de las negras se aproximar al de las blancas. Hasta este punto conozco, pues, las leyesnaturales. (Cfr. 5.154.)9.11.14 Lo que conozco ahora de los enunciados pro-

Ludwig Wittgenstein

50


70/268

Diario filosfico

babilitarios son ciertas propiedades generales de las proposiciones cientfico-naturales no generalizadas,como p. ej. su simetra en ciertos aspectos, su asimetra en otros, etc. (Cfr. 5.156.)Figuras enigmticas y el mirar estados de cosas. (Cfr. 5.5423.)La causa de mis mejores descubrimientos ha sido lo que me gustara llamar mi fuerte sentido escolstico.No p y p se contradicen entre s, ambos no pueden ser verdaderos; pero puedo expresar ambos, ambasfiguras existen. Estn la una junto a la otra.O ms bien p y ~p son como una figura y la infinita planicie que queda fuera de esta figura (lugar

lgico).Slo con la ayuda de la figura puedo construir el espacio infinito que queda fuera, en la medida en que consu ayuda demarco ste.10.11.14 Si digo p es posible, equivale ello a decir que p tiene un sentido? Versa aquella proposicinsobre el lenguaje hasta el punto de ser la existencia de un signo proposicional (p) esencial para su sentido?(En tal caso carecera de toda importancia.) Pero acaso no quiere decir ms bien lo que muestra p v ~p?Acaso no corresponde mi estudio del lenguaje sgnico al estudio de los procesos mentales que los filsofoshan considerado siempre tan esenciales para la filosofa de la lgica? Lo que ocurre es que siempre seperdieron en investigaciones

Ludwig Wittgenstein

51


71/268

Diario filosfico

psicolgicas inesenciales, e igual peligro se corre con mi mtodo. (Vid. 4.1121.)11.11.14Dado que a = b no es ninguna proposicin, ni X = y es una funcin, una clase x (x = x) es un absurdo,al igual que la llamada clase cero. (Por lo dems, uno no poda menos de tener siempre la sensacin, alldonde recurra a construcciones proposicionales del tipo x = x, a = a, etc., de que en todos estos casos setrataba simplemente de obviar el problema por recurso a un fraude; as cuando uno deca a existe, significa( x)x = a.)

Esto es falso: porque la definicin de las clases garantiza ella misma la existencia de las funciones reales.Si parezco enunciar una funcin de la clase cero, lo que digo es que esta funcin es verdadera de todas lasfunciones que son cero y esto es algo que puedo decir incluso no habiendo ninguna funcin cero.Es x X. = X. x idntica con (x).~x? Seguro!La proposicin indica la posibilidad de que tal y tal sea el caso.12.11.14La negacin es una descripcin en el mismo sentido que la propia proposicin elemental.La verdad de una proposicin podra ser llamada posible, la de una tautologa cierta y la de

Ludwig Wittgenstein

52


72/268

Diario filosfico

una contradiccin imposible. Aqu se insina ya la indicacin de una gradacin que necesitamos en elclculo de probabilidades, (Cfr. 4.464.)En la tautologa la proposicin elemental sigue, por supuesto, figurando, pero viene tan poco rgidamenteunida a la realidad, que sta tiene una libertad ilimitada. La contradiccin por su parte impone taleslimitaciones, que ninguna libertad puede existir en ella.Es como si las constantes lgicas proyectaran la figura de la proposicin elemental sobre la realidad quepodra entonces acordar o no acordar con dicha proyeccin.

Aunque en la proposicin simple ocurren ya todas las constantes lgicas, en ella tiene que ocurrir tambin,no obstante, su propia protofigura en su totalidad e indivisa.Tal vez no vendr a ser, por tanto, la proposicin simple la figura, sino ms bien su protofigura que ha deocurrir en ella?Esta protofigura no es, pues, proposicin alguna (aunque tiene la fisonoma de una proposicin) y podracorresponder al supuesto fregeano.La proposicin constara as de protofiguras, proyectadas sobre el mundo.13.11.14Considerar una y otra vez, y siempre desde ngulos distintos, como irresueltas cuestiones dadas ya porresueltas, es cosa que en este trabajo resulta mucho ms rentable que en cualquier otro.14.11.14Piensa en la representacin de hechos negativos

Ludwig Wittgenstein

53


73/268

Diario filosfico

mediante modelos del tipo: dos trenes no pueden estar de este modo y del otro en las vas. La proposicin, lafigura, el modelo son en sentido negativo como un cuerpo firme, que limita la libertad de movimientodel otro; en sentido positivo, como el espacio limitado por sustancia firme en el que un cuerpo tiene su lugar.(Cfr. 4.463.)

Esta representacin es muy clara y debera llevar a la solucin.15.11.14 Proyeccin de la figura sobre la realidad

RealidadModelo (figura)

(Mtodo maxwelliano de los modelos mecnicos.) Ante todo no preocuparse nunca por lo que uno hayapodido escribir antes! Comenzar ante todo a pensar siempre de nuevo, como si an no hubiera ocurridonada!Esa sombra que la figura arroja, como quien dice, sobre el mundo: cmo podr captarla con exactitud?Aqu hay un misterio profundo.Se trata del secreto mismo de la negacin: el

Ludwig Wittgenstein

54


74/268

Diario filosfico

estado de cosas no discurre as y, sin embargo, podemos decir cmo no discurre.La proposicin no es sino la descripcin de un estado de cosas. (Pero todo esto est an en la superficie.)(Cfr. 4.023.)Una sola mirada a las races vale ms que muchas otras al medio.16.11.14Introduccin del signo o para hacer posible la notacin decimal: el significado lgico de esteprocedimiento.

17.11.14Suponiendo que a sea verdadero: qu puede significarse entonces diciendo que ~a es posible?[a por su parte es equivalente en significado a ~(~a).]18.11.14Sigue tratndose siempre aqu de la existencia tan slo del lugar lgico. Pero qu diablos es este lugarlgico!?19.11.14La proposicin y las coordenadas lgicas: eso es el lugar lgico. (Cfr. 3.41.)20.11.14La realidad que corresponde al sentido de la proposicin no puede ser, ciertamente, sino sus partesconstitutivas, ya que ignoramos, sin lugar a dudas, cualquier otra cosa posible.

Ludwig Wittgenstein

55


75/268

Diario filosfico

Si la realidad consiste en alguna otra cosa, esto no puede ser, en modo alguno, designado ni expresado,porque en el primer caso se tratara simplemente de un componente, en el segundo la expresin sera unaproposicin respecto de la que se planteara otra vez el mismo problema planteado al hilo del original.21.11.14Qu s realmente cuando comprendo el sentido de a, pero no s si es verdadero o falso? En tal caso slos, a decir verdad, que a v ~ a y nada ms. Y esto es igual que no saber nada.Como las realidades que corresponden al sentido de la proposicin slo son sus partes constitutivas, las

coordenadas lgicas a su vez slo pueden referirse a aqullas.22.11.14En este punto intento expresar otra vez lo que no resulta expresable.23.11.14Aunque la proposicin no puede remitir sino a un lugar del espacio lgico, en virtud de la misma debe venirya dado el entero espacio lgico. De lo contrario, mediante negacin, disyuncin, etctera, seranintroducidos una y otra vez nuevos elementos y, ciertamente, en coordinacin, cosa que naturalmente nopuede ocurrir. (Cfr. 3.42.)24.11.14La proposicin y el estado de cosas guardan

Ludwig Wittgenstein

56


76/268

Diario filosfico

entre s una relacin similar a la que la escala mtrica guarda con el largo a medir.La posibilidad de inferir la proposicin a de la proposicin (x).x muestra cmo la generalidad vieneasimismo contenida en el signo (x).x.Y lo mismo vale, naturalmente, para la designacin de generalidad en absoluto.En la proposicin allegamos una protofigura a la realidad.(Una y otra vez le parece a uno en la investigacin de los hechos negativos como si stos presupusieran laexistencia del signo proposicional.)

Tiene que ser construido el signo de la proposicin negativa con el signo de la positiva? (Creo que s!)Por qu no tendra que poder expresarse la proposicin negativa mediante un hecho negativo?! Es como sien lugar de la escala mtrica se tomara el espacio fuera de la escala mtrica como objeto de comparacin.(Cfr. 5.5151.)Cmo contradice realmente la proposicin ~p la proposicin p? Las relaciones internas de ambossignos deben significar contradiccin.Despus de cada proposicin negativa debe, por supuesto, poder preguntarse: Cmo no se comporta elestado de cosas? Pero la respuesta no es una vez ms sino una proposicin. (Observacin esta incompleta.)25.11.14Toda circunstancia negativa, que sirve como signo, puede, por supuesto, existir perfectamente sin unaproposicin que a su vez la exprese. En la investigacin de estos problemas ocurre

Ludwig Wittgenstein

57


77/268

Diario filosfico

siempre como si estuvieran ya solucionados, y esta ilusin deriva del hecho de que los problemasdesaparecen a menudo por completo de nuestra vista.Que ~a es el caso, es cosa que puedo percibir simplemente mediante la observacin de x y a.La cuestin aqu es la siguiente: Es el hecho positivo primario y el negativo secundario o estn ambos a unmismo nivel? Y si esto ltimo es el caso, qu ocurre entonces con los hechos p v q, p q, etc.? Acaso noestn al mismo nivel que ~p? Pero acaso no tienen que estar todos los hechos a un mismo nivel? Lacuestin no es realmente otra que sta: Hay hechos fuera de los positivos? (Resulta difcil no confundir lo

que no es el caso con lo que en su lugar es el caso.)Est claro que todas las ab-funciones no son sino otros tantos mtodos para medir la realidad. Yciertamente los mtodos de medicin mediante p y ~p tienen algo especial que los diferencia de los dems.Es el dualismo, hechos positivos y negativos, lo que no me deja dormir. Semejante dualismo no puedeexistir. Pero cmo escapar de l?Todo esto se solucionara por s mismo mediante una comprensin de la esencia de la proposicin!26.11.14Una vez hechos todos los enunciados positivos acerca de una cosa, acaso no estn hechos tambin ya todoslos positivos? Y eso es lo esencial. El temido dualismo positivo-negativo no existe

Ludwig Wittgenstein

58


78/268

Diario filosfico

en realidad, porque (x).x etc. etc. no son positivos ni negativos.Si la proposicin positiva ni siquiera tiene que ocurrir ya en la negativa, acaso no deberincondicionalmente ocurrir la protofigura de la proposicin positiva en la negativa?Cu

Documents

Wittgenstein - Diario filosófico