Zur Schwefeldüngung im Kleegras und im Winterweizen · 20 30 40 50 60 70 0 0 0) l) Ertrag Kleber Volumen Verschiedene große Buchstaben = signifikante Unterschiede bzgl. Ertrag (SNK,

Bayerische Landesanstalt fürLandwirtschaft

Institut für Ökologischen Landbau,

Bodenkultur und Ressourcenschutz

Zur Schwefeldüngung im Kleegras und im Winterweizen

Peer Urbatzka

Institut für Ökologischen Landbau,Bodenkultur und Ressourcenschutz

Einleitung

● Schwefel aus der Luft stark zurückgegangen

● Schwefeldünger verfügbar im Öko-Landbau

● Feinsamige Leguminosen im Öko-Landbau hoher S-Bedarf

● Falls Leguminosen im ökologischen Landbau schlecht

wachsen, geringeren Ertrag und geringere Vorfruchtwirkung

mit Auswirkungen auf die gesamte Fruchtfolge

● In BY auf 50 % der Schläge S-Mangel in einjährigen

Tastversuchen (Urbatzka et al. 2014)

● Beeinflusst eine S-Düngung Ertrag und Qualität bei

Backweizen?


Versuche zu kleinkörnigen Leguminosen

● Prüfung im 2-jährigem Kleegras mit Nachfrucht Weizen (ungedüngt)

● Aussaat bis Mitte September im Vorjahr

● 4 Standorte

● Laufzeit 2013 – 2018, je Ort zwei Anlagen, insgesamt 8 Umwelten

● Durchführung auf potentiellen S-Mangelstandorten

● Mg-Gehalt im Boden mindestens C oder Ausbringung von Mg-Kalk

●

● Ziel: Untersuchung verschiedener S-Düngermittel, unterschiedlicher Düngerhöhen und verschiedener Düngungszeitpunkte

Dünger Zeitpunkt Ausbringung Menge (kg S/ha je Jahr) Kürzel

Magnesium-Sulfat zeitiges Frühjahr 20, 40, 60 MgSO4

Calcium-Sulfat zeitiges Frühjahr 40 CaSO4

Schwefel elementar Saat (Sommer), Herbst 2 x 20 S

Schwefel elementar Herbst 20, 40 S_He

Schwefel elementar zeitiges Frühjahr 40 S_Fj

ohne - - ohne

Kleinkörnige Leguminosen

3


Versuchsstandorte

4

Hohenkammer – Gut Eichethof

(Ansaat 2012 + 2013)

Viehhausen – Versuchsstation TUM

(Ansaat 2014 + 2015)

Willen

-dorf

Hinter-

egglburg

Hohen-

kammer

Vieh-

hausen

Bodenart sL sL lS uL

Bodenzahl ca. 45 ca. 50 ca. 50 ca. 60

lj. Niederschlag 620 1000 816 786

lj. Temperatur 8,4 8,4 7,8 7,8

Willendorf – Betrieb Frank

(Ansaat 2013 + 2015)

Hinteregglburg – Betrieb Daberger

(Ansaat 2012 + 2013)


Schwefeldüngung Kleegras

5

Mit Schwefel ohne Schwefel


Ertrag 1. Hauptnutzungsjahr (Summe aller Schnitte)

6

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05), kleine für

TM-, große für RP-Ertrag, # = Tendenz (p < 0,1); 100 % ≙ 124,6 bzw. 21,9 dt/ha

He = Herbst, Fj = Frühjahr; Zahl in Klammern = S-Ausbringungsmenge

0

20

40

60

80

100

120

140

MgSO4(60)

MgSO4(40)

CaSO4(40)

MgSO4(20)

S_He(40)

S (2x20) S_Fj(40)

S_He(20)

ohne

Ert

rag

rela

tiv z

ur

Ko

ntr

olle

TM-Ertrag RP-Ertrag

a a ab abc bc bc bc c d

A A A A B B B B B#


Anteile Klee 1. Hauptnutzungsjahr

7

A

a

NS

ns

B

b

40

50

60

70

80

90

100

1. Schnitt 2. Schnitt 3. Schnitt 4. Schnitt

An

teil K

lee (

%)

CaSO4 (40)

MgSO4 (20)

MgSO4 (40)

MgSO4 (60)

ohne

S (2x20)

S_Fj (40)

S_He (20)

S_He (40)

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05),



Ertrag 2. Hauptnutzungsjahr (Summe aller Schnitte)

8

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05), kleine für

TM-, große für RP-Ertrag; 100 % ≙ 124,4 bzw. 22,7 dt/ha


0

20

40

60

80

100

120

140

MgSO4(60)

MgSO4(40)

CaSO4(40)

MgSO4(20)

S_He(40)

S (2x20) S_Fj(40)

S_He(20)

ohne

Ert

rag

rela

tiv z

ur

Ko

ntr

olle

TM-Ertrag RP-Ertrag

a a a a a a a a b

A A A A A A A A B


Anteile Klee 2. Hauptnutzungsjahr

9

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05),


a

ab

AB

A

NS b

B ns

70

75

80

85

90

95

1. Schnitt 2. Schnitt 3. Schnitt 4. Schnitt

An

teil K

lee (

%)

CaSO4 (40)

MgSO4 (20)

MgSO4 (40)

MgSO4 (60)

ohne

S (2x20)

S_Fj (40)

S_He (20)

S_He (40)


Vergleich Düngermenge 1 (Summe aller Schnitte)

10

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05);

* = Tendenz (p<0,1); HNJ = Hauptnutzungsjahr, He = Herbst

0

5

10

15

20

25

30

35

MgS

O4

S_H

e

40

kg

20

kg

MgS

O4

S_H

e

40

kg

20

kg

HNJ 1 HNJ 2

RP

-Ert

rag

(d

t/h

a)

a b NS* ns A B


Vergleich Düngermenge 2 (Summe aller Schnitte)

11

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05) ,

kleine für TM-, große für RP-Ertrag; HNJ = Hauptnutzungsjahr

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

40

60

20

60

40

20

HNJ 1 HNJ 2

RP

-Ert

rag

(d

t/h

a)

TM

-Ert

rag

(d

t/h

a)

TM-Ertrag RP-Ertrag

a ab b ns

A A B NS


Nachfrucht Weizen

12

Verschiedene große bzw. kleine Buchstaben = signifikante Unterschiede bzgl. Ertrag

bzw. Volumen (SNK, p < 0,05); 100 % ≙ 40,0 dt/haHe = Herbst, Fj = Frühjahr; 4 Umwelten (Hinteregglburg, Hohenkammer, Viehhausen)

A AB AB AB AB B B BC

ns

aab ab ab ab ab ab b ab

0

100

200

300

400

500

600

700

0

20

40

60

80

100

120

140

Mg

SO

4_

60

S_

He

_4

0

S_

Fj_

40

S_

4x2

0

Mg

SO

4_4

0

S_

He_

20

Mg

SO

4_2

0

Ca

SO

4_

40

ohn

e

Vo

lum

en

(m

l)

Ert

rag

(re

lati

v),

Kle

be

r (%

)Ertrag Kleber Volumen


Nachfrucht Weizen, Düngermenge 1

13

Verschiedene große Buchstaben = signifikante Unterschiede bzgl. Ertrag (SNK, p

< 0,05); 4 Umwelten (Hinteregglburg, Hohenkammer, Viehhausen)

A B NS

ns

ns ns

ns

0

100

200

300

400

500

600

700

0

10

20

30

40

50

60

70

40

20

S_H

e

MgS

O4

Vo

lum

en

(m

l)

Ert

rag

(d

t/h

a),

Kle

be

r (%



Nachfrucht Weizen, Düngermenge 2

14

A B B

ns

ns

0

100

200

300

400

500

600

700

0

10

20

30

40

50

60

70

MgS

O4_6

0

Mg

SO

4_4

0

MgS

O4_2

0

Vo

lum

en

(m

l)

Ert

rag

(d

t/h

a),

Kle

be

r (%


Verschiedene große Buchstaben = signifikante Unterschiede bzgl. Ertrag (SNK, p

< 0,05); 4 Umwelten (Hinteregglburg, Hohenkammer, Viehhausen)


Kosten Düngemittel

15

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

CaSO4 S MgSO4

CaSO4 Bezugsbasis, keine Berücksichtigung von Transportkosten

Relative Preise je kg S


Ökonomie

16

Dünge-

mittel

Aufwand-

menge

(kg S/ha)

Kosten

Düngung

Veränderung im Deckungsbeitrag

(€/ha)

je Jahr 2-j. Kleegras Weizen Summe°

MgSO4 20 42 655 124 778

MgSO4 40 74 764 166 930

MgSO4 60 105 640 254 894

S (Herbst) 20 41 344 136 480

S (Herbst) 40 70 414 194 608

Deckungsbeitrag im Vergleich zur Kontrolle ohne Düngung unter Berücksichtigung der

Düngungskosten und des Ertrages;

Ökonomische Daten aus LfL-Deckungsbeitragsrechner;

Düngungskosten brutto ohne Transport, Ausbringung über Maschinenring;

° Summe der drei Jahre


Fazit Kleegras + Nachfrucht● Kleegras

– S-Düngung führt zu Mehrertrag im Kleegras

– 1. HNJ: Sulfat > elementaren Schwefel

– 2. HNJ: Sulfat = elementaren Schwefel

– Düngezeitpunkt für elementaren Schwefel vernachlässigbar

– Düngermenge (kg S/ha ): 60, 40 > 20

● Nachfrucht Winterweizen

− S-Düngung im Kleegras führt zu Mehrertrag

− Backqualität kaum Effekte

− Sulfat = elementaren Schwefel

− Düngermenge (kg S/ha ): 60 > 40 ≥ 20

● Ökonomie

− Sulfat > elementaren Schwefel

− Düngermenge (kg S/ha ): 60, 40 > 20

17

Sulfat schnellverfügbarer Dünger;

40 kg S/ha und Jahr im Kleegras ausreichend


S-Düngung Winterweizen

Feldversuche zu Winterweizen (cv. Achat/Florian)

● Düngung direkt im Weizen

➢ Laufzeit 2013-2017

➢ 20 Umwelten

➢ Düngung mit Sulfat 40 kg S/ha im zeitigen Frühjahr

● Vergleich des Düngezeitpunktes

➢ Laufzeit 2015-2017 (Weizen)

➢ 4 Umwelten

➢ Düngung mit Sulfat im vorlaufenden Kleegras oder im Weizen

● Ziel:

– Erhöht eine Schwefeldüngung Ertrag und/oder Qualität?

– Ist eine Düngung im vorlaufenden Kleegras sinnvoller?

18


Puch – Betrieb Kraut

(2013-2014)

Versuchsstandorte

19

Hohenkammer – Gut Eichethof

(2013-2016)

Viehhausen – Versuchsstation TUM

(2013-2017)

Obbach Neuhof Puch Hohenkammer Viehhausen

Bodenart uL uL lS, sL lS, sL sL, uL

Bodenzahl 50-70 55 40 50-60 50-60

lj. Niederschlag 604 601 882 816 786

lj. Temperatur 8,2 9,6 8,8 7,8 7,8

Obbach – Gut Obbach

(2014-2017)

Neuhof – Versuchsstation LfL

(2014-2017)



20

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05), kleine für Ertrag,

große für Volumen, kursiv-unterstrichene für Kleber, ns = nicht signifikant; Umwelten =

Neuhof 2014+2015+2017, Obbach 2014, Puch 2014, Viehhausen 2016

ns

ns

NS

0

100

200

300

400

500

600

0

10

20

30

40

50

60

SO4 ohne

Umwelten ohne Effekt (N=6)

Ertrag

Kleber

Volumen



21

ab

ns

NS

0

100

200

300

400

500

600

0

10

20

30

40

50

60

SO4 ohne

Umwelten mit Ertragseffekt (N=7)

Ertrag

Kleber

Volumen



Hohenkammer 2016, Neuhof 2016, Puch 2013, Viehhausen 2014+2014a+2015+2017



22



Hohenkammer 2013+2014+2015, Neuhof 2016, Obbach 2015+2016+2017, Viehhausen 2013

ns

a b

AB

0

100

200

300

400

500

600

700

0

10

20

30

40

50

60

70

SO4 ohne

Umwelten mit Qualitätseffekt (N=8)

Ertrag

Kleber

Volumen


Vergleich Zeitpunkt Winterweizen

23

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05), ns = nicht signifikant;

40 kg S im zeitigen Frühjahr (Sulfat) im vorlaufenden Kleegras (KG) bzw. im Winterweizen (WW)

A B Cns

ns

0

100

200

300

400

500

600

700

0

10

20

30

40

50

60

70

Mg

SO

4_

40

_K

G

Mg

SO

4_

40

_W

W ohn

e

Vo

lum

en

(m

l)

Ert

rag

(d

t/h

a),

Kle

be

r (%

)

Ertrag Kleber Volumen


Vergleich Zeitpunkt Winterweizen

24

Deckungsbeitrag im Vergleich zu ohne Düngung unter Berücksichtigung der

Düngungskosten;

Ökonomische Daten aus LfL-Deckungsbeitragsrechner;

Düngungskosten brutto ohne Transport, Ausbringung über Maschinenring;

* Zweimalige Düngung im zweijährigen Kleegras, ° Summe der drei Jahre

Dünge-

mittel

Dünge-

zeitpunkt

Kosten

Düngung

Veränderung im Deckungsbeitrag (€/ha)

2-j. Kleegras Weizen Summe°

MgSO4 zu WW 74 0 10 10

MgSO4 zu KG 147* 764 166 930


Fazit Winterweizen

− Sulfatgabe direkt zu Weizen kann Ertrag oder Qualität

verbessern

− S-Düngung lohnt sich aber ökonomisch kaum

− Bei Sulfatgabe im vorlaufenden Kleegras Mehrertrag und

hoher ökonomischer Nutzen im Vergleich zur S-Düngung

direkt zu Winterweizen

25

Sulfatdüngung im vorlaufenden Kleegras


Gesamtfazit

● S-Düngung erhöht Ertrag im Kleegras und auch Ertrag im

nachfolgenden Weizen

● Sulfatgabe direkt zu Winterweizen kann Ertrag oder Qualität

verbessern

● Allerdings S-Düngung bei Winterweizen im vorlaufenden

Kleegras größere Effekte

● S-Düngung bei Körnerleguminosen üblicherweise nicht nötig

● S-Düngung in erster Linie zum Kleegras

Schwefelversorgung beim Kleegras überprüfen,

wenn mit Wuchs Unzufriedenheit vorhanden!


Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

27


Düngemittel

Dünger Nährstoffe

Magnesia-Kainit K2O, MgO, Na, S

Patentkali/Kalimagnesia K2O, MgO, S

Kaliumsulfat K2O, S

Magnesiumsulfat (fest, flüssig) MgO, S

Calciumsulfat (Gips) CaO, S

Elementarer Schwefel (fest, flüssig) S


S-Düngung Winterweizen, Vergleich mit Gülle

29

ab

NS

a b NS

a b A B

0

150

300

450

600

750

900

1050

0

10

20

30

40

50

60

70

mitGülle

ohneGülle

mitSO4

ohneSO4

Vo

lum

en

(m

l)

Ert

rag

(d

t/h

a),

Kle

be

r (%

)

Ertrag

Kleber

Volumen

Verschiedene Buchstaben = signifikante Unterschiede (SNK, p < 0,05), ns = nicht signifikant

11 Umwelten (Neuhof, Obbach, Viehhausen); 40 kg S bzw. N im zeitigen Frühjahr (Sulfat)


Ergebnisse Körnerleguminosen 2004+2005

Düngung mit Magnesiumsulfat (30 kg S/ha);

Standort Schönbrunn (Ldk. Landshut; tiefgründig, schluffiger Lehm, 70 BP);

keine signifikanten Unterschiede (SNK, p < 0,05)


Fazit Körnerleguminosen

● Körnerleguminosen mit ca. 10 kg S/ha geringer S-Bedarf

● Einsetzen der S-Mineralisation aus dem Boden bei Bedarf

der Körnerleguminosen

● Üblicherweise keine S-Düngung nötig

31

Documents

Zur Schwefeldüngung im Kleegras und im Winterweizen · 20 30 40 50 60 70 0 0 0) l) Ertrag Kleber Volumen Verschiedene große Buchstaben = signifikante Unterschiede bzgl. Ertrag (SNK,